Южно-Курильская территориальная проблема

Что касается российского варианта решения проблемы мирного договора, то он был охарактеризован российской стороной как «компромиссный» и состоял в следующем.

Предлагалось попробовать подписать до 2000 года «Договор о мире, дружбе и сотрудничестве», в котором оговорить, что сто-роны продолжат поиск взаимоприемлемой формулы решения вопроса о границе. Таким образом, имелось в виду подписать два договора: первый о мире, дружбе и сотрудничестве, второй - об установлении линии прохождения границы в районе островов.

При этом «территориальную статью» в первом договоре предлагалось формулировать таким образом, чтобы стороны подтверждали, что территориальное размежевание между ними возможно лишь в атмосфере полномасштабного дружественного развития российско-японских отношений» в интересах которого и заключается настоящий договор Жириновкий В. Россия и Япония: есть ли проблема раздела территории. М., 2001. С. 635..

Имелось в виду, что в целях создания благоприятных условий для окончательного урегулирования указанного вопроса стороны будут поощрять и развивать широкие контакты между жителями островов. Сахалинской области в целом и жителями Японии, включая расширение безвизовых обменов; разработают особый правовой режим, который, не нанося ущерба государственным интересам и политическим позициям обеих сторон, способс-твовал бы созданию благоприятной атмосферы и юридической базы для совместной хозяйственной или иной деятельности на указанных островах; будут расширять сферы и совершенствовать содержание сотрудничества в рамках Соглашения о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов.

Имелось в вицу записать в договоре и принципы, на основе которых возможна договоренность о фиксации границы между Россией и Японией в районе островов. Среди них принципы международного права, законности и справедливости, а также такие принципы, как ненанесение ущерба национальным ин-тересам двух стран, как учет исторического наследия и сущес-твующих реалий Кривцов А. Япония и Россия в современном мире. 1993. -№12. -с 107..

Таким образом, российская сторона, полагая, что для окончательного урегулирования проблемы территориального размеже-вания ситуация еще не созрела, предлагала заключить, по сути дела, «промежуточный договор». Это и стало бы тем «путем» (митнсудзи) выхода на окончательное урегулирование пробле-мы территориального размежевания, о котором говорил премьер Р. Хасимото в своей речи в июле 1997 года.

Опираясь на этот договор, стороны на основе взаимных обязательств, еще более уверенно развивая отношения во всех сферах, создавали бы ус-ловия, необходимые для решения территориальной проблемы, и одновременно вели бы поиск такого решения.

"Московское предложение" заключалось не в том, чтобы отложить в сторону территориальную проблему, а в том, чтобы добиваться ее поэтапного решения. В «Договоре о мире, друж-бе и сотрудничестве» имелось в виду зафиксировать намерение сторон решать территориальный вопрос, а в другом договоре определить конкретное прохождение пограничной линии.

Более того, российская сторона пошла на неординарный шаг - предлагалось совместно с японской стороной разработать особый правовой режим для обеспечения юридических и иных условий для совместной хозяйственной и другой деятельности на четырех островах. Это был существенный, компромиссный шаг российской стороны Кунадзе Г. Заговор патриотов. 2001. -№26. -с24..

Примечательно, что руководство Сахалинской области, традиционно особо решительно настроенное против каких-либо «территориальных уступок» Японии, не выступило с критикой та-кой идеи. Губернатор области И.Фархутдинов был согласен с тем, чтобы создать особые условия на островах для японского бизнеса и даже ввести там специальную администрацию.

Учитывая изложенное, нельзя согласиться с прозвучавшей со стороны ряда японских ученых-политологов и журналистов оценки «московского предложения» как «повторение предло-жения о заключении «Договора о добрососедстве и сотрудни-честве, внесенного Советским Союзом в начале 1978 года». Достаточно указать на то, что в то время Советский Союз не признавал наличия территориальной проблемы в отношениях с Японией со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Российская и японская стороны, выдвинув соответствен-но «каванское» и «московское» предложения, обозначили свои «стартовые позиции» на переговорах по мирному договору После этого предстояло вести дело к их сближению, поиску взаимоприемлемого компромисса.

В подписанной 13 ноября Президентом Б.Н. Ельциным и премьер-министром К. Обути Московской декларации было зафиксировано указание правительствам двух стран активизировать переговоры о заключении мирного договора. Было поручено создать подкомиссии по пограничному размежеванию и по совместной хозяйственной деятельности на островах в рамках возглавляемой министрами иностранных дел совмес-тной комиссии по вопросам заключения мирного договора Жириновский В.В. Россия и Япония: острова останутся российскими. М., 2001..

Причем предложение о создании подкомиссии по совместной хозяйственной деятельности прозвучало с японской стороны и свидетельствовало об отходе от пассивного подхода к этой проблеме. В японском правительстве, как сообщала японская пресса, возобладала точка зрения, согласно которой в целях развития переговоров с российской стороной по «каванскому предложению» и «в качестве одного из звеньев усилий по под-готовке соответствующего климата японская сторона выражает готовность обсуждать вопросы, касающиеся создания необхо-димой для осуществления совместной деятельности системы, а также конкретные вопросы» Кошкин.А. Проблема мирного урегулирования с Японией. Исторический аспект. 1997. -№4. - с 138..

Вместе с тем сразу же проявились японские критики тако-го изменения позиции. Признавая, что в совместной хозяйс-твенной деятельности есть «плюс» для Японии, так как про-изойдет наращивание японского присутствия на островах и это будет способствовать созданию условий для решения террито-риального вопроса, они указывали и на «минус» -- в результа-те развития островов с помощью японских капиталов среди их жителей могут возникнуть настроения в пользу сохранения статус-кво Галузин М. Необходим откровенный диалог с Японией. 2001. -№6. -с 17..

Исходя из гуманитарных соображений, по предложению японской стороны, на высшем уровне была достигнута принци-пиальная договоренность об организации облегченного поряд-ка посещения островов японскими гражданами - их бывшими кителями и членами их семей.

В декларации была также подчеркнута важность сотрудни-чества в районе островов, имея в виду, что оно способствует Углублению взаимопонимания между жителями соседних райо-нов России и Японии, развитию взаимовыгодных отношений и тем самым созданию условий для скорейшего заключения мир-ного договора.

Московские переговоры не ограничились обсуждением про-блемы мирного договора. Была подписана Московская деклара-ция - уникальный документ в двусторонних отношениях, пос-кольку он подразумевает установление отношений созидатель-ного партнерства между Россией и Японией.

Российская сторона понимает созидательное партнерство как органическое соединение тесного сотрудничества с политичес-кой, экономической, научно-технической и гуманитарной сфе-рах со стремлением урегулировать еще нерешенные вопросы и идти к мирному договору Добринская О. Отношения Японии с крупными державами АТР. 2003. -№3. -с98..

В декларации записано, что отношения между Россией и Японией занимают одно из важных мест во внешнеполитичес-ком курсе каждого из государств и что важнейшей задачей для обеих стран является установление долгосрочного партнерства на базе принципов доверия, взаимной помощи, долгосрочной перспективы и тесного экономического сотрудничества Кожевников В.В. Российско-японские отношения в XVIII-XIX веках. Владивосток, 1997..

Как уже отмечалось выше, принципы - доверие, взаимная выгода, долгосрочные перспективы -- были выдвинуты премьер-министром Р. Хасимото, а принцип тесного экономического со-трудничества предложен российской стороной.

В декларации решимость сторон, осущест-вляя созидательное партнерство» не только совместно решать вопросы, существующие между двумя странами, но и вносить вклад в мир и стабильность в АТР и в мировом сообществе в целом.

В целом визит японского премьера отчетливо показал, что в российско-японских отношениях продолжался процесс на-копления позитивного потенциала, стороны двигались к фор-мированию отношений созидательного партнерства. Оба лидера подчеркнули, что российско-японские отношения укрепились и это отвечает стратегическим и геополитическим интересам обе-их стран.

По мнению Латышева 1998 год вошел в историю российско-японских отношений как наиболее насыщенный и продуктивный с точки зрения их развития, как год, заложивший основы построения созидатель-ного партнерства между двумя странами Латышев И.А. Путин и Япония. Будут ли уступки?, 2000-2005. М., 2005..

В 1998 году Россия и Япония обменялись предложениями относительно того, как они видят выход на заключение мирного договора через свое отношение к проблеме урегулирования тер-риториальной проблемы. Стало «официально ясно» то, что было очевидно. Позиции сторон весьма серьезно расходятся.

Вместе с тем стороны подтвердили решимость продолжить переговоры по проблеме мирного договора. На переговорах ми-нистров иностранных дел И. С. Иванов -- М. Комура в конце февраля 1999 года с обеих сторон была подтверждена решимость продолжать переговоры по мирному договору, прежде всего по его территориальному аспекту, а также идти по пути дальней-шего наращивания двустороннего сотрудничества в различных областях Галузин М. Наши дела с Японией. 2000. -№3. -с 89..

При этом с российской стороны было пояснено, что выдви-жение «московского предложения» не означает попытки рос-сийской стороны уйти от разговора по территориальной про-блеме. Разъяснения российской стороны, по сути, «московского предложения» сводились к тому, что оно не содержит в себе окончательную формулу решения проблемы, но определяет пер-спективу движения. К выходу же на более конкретное урегу-лирование проблемы территориального размежевания, по мне-нию российской стороны, условия еще не созрели. Заключение, как это предусмотрено «московским предложением», «Договора о мире, дружбе и сотрудничестве» и призвано создавать такие условия Жириновский В.В. Россия и Япония: острова останутся российскими. М., 2001..

Принимая во внимание негативное отношение японской стороны к тому, чтобы в договоре с названием «мирный» от-сутствовала договоренность по решению территориальной про-блемы, российская сторона выдвинула идею назвать первый договор «Договором о дружбе и сотрудничестве», а второй, в котором территориальный вопрос будет решен, «Договором о мире и границах». Была отмечена готовность российской сто-роны к поиску компромисса Латышев И.А. Россия и Япония: В тупике территориального спора: 4 года невнятной дипломатии В. Путина, 2000-2004. М., 2004..

Таким образом, была подтверждена «двухдоговорная» фор-мула решения проблемы. На том этапе это было единствен-ное концептуальное совпадение в «каванском» и «московском» предложениях. «Каванское предложение» также предполагало заключение двух договоров, однако по содержанию они ради-кально расходились с «двумя московскими договорами» Иванов А. От Токугавы до Путина. -М,2001. -№11. -с134..

На февральских переговорах японская сторона подчеркива-ла, что в «каванском предложении» японская сторона пошла на проявление такой гибкости, то есть признание админист-ративных прав России над островами в течение определенно-го периода, которая имеет место впервые за всю историю дву-сторонних переговоров после заключения Совместной деклара-ции 1956 года, что это предложение позволяет решить проблему на основе Токийской декларации 1993 года и в соответствии с красноярской договоренностью подписать мирный договор к 2000 году.

Из этих разъяснений можно было понять, что японская сторона рассматривает "каванское предложение" в качестве максимально возможного компромисса с ее стороны.

Вместе с тем японская сторона сообщила, что официальный ответ на «московское предложение» она даст в ходе предстоя-щей встречи на высшем уровне.

В то время обсуждался вопрос об ответном (после визита премьер-министра К. Обути в ноябре 1998 года в Москву) офи-циальном визите Президента России в Японию. Первоначально не исключалось, что он прибудет в Токио весной 1999 года. За-тем по различным обстоятельствам - а среди них были вопросы здоровья Б. Н. Ельцина, но главное -- российские внутриполи-тические проблемы -- визит в 1999году не состоялся.

Весной 1999 года в России обострилась внутриполитическая обстанов-ка. Сначала Президент отправил в отставку главу правительс-тва Е. М. Примакова, а затем через три месяца поступил анало-гичным образом с назначенным вместо него С. В. Степашиным. После С. В. Степашина в августе Председателем Правительства стал В. В. Путин.

В это время террористические группировки, взявшие контроль над Чечней, совершили вооруженную агрес-сию против Дагестана. Российскому руководству не оставалось ничего другого, как дать решительный вооруженный отпор и приступить к уничтожению бандитских, террористических сил на территории Чечни. А в канун Нового, 2000 года Б. Н. Ельцин объявил о сложении с себя полномочий главы государства и на-значил исполняющим обязанности Президента В. В. Путина Крупянко М.И. Япония после «холодной войны». Политика обеспечения национальной безопасности. М., 2001..

Поскольку визит Президента Б. Н. Ельцина в Японию в 1999 году не состоялся, японской стороне не представилось воз-можности дать официальный ответ на «московское предложе-ние» Жириновский В.В. Россия и Япония: острова останутся российскими. М., 2001.. Но и без этого ответа было ясно, что японская сторона его не принимает.

По сообщениям японской прессы со ссылкой на правительственные и мидовские источники, в японском правительстве тем не менее в то время обсуждался вариант ответа, согласно ко-торому предполагалось до заключения мирного договора, реша-вшего вопрос о принадлежности четырех островов, подписать «промежуточный договор" Жириновский В.В. Россия и Япония: острова останутся российскими. М., 2001..

В этом договоре планировалось за-фиксировать подтверждение территориальной статьи Совмест-ной декларации 1956 года, в которой говорится о передаче ост-ровов Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора, а также записать, что вопрос о принадлежности островов Кунашир и Итуруп будет окончательно решен в мирном договоре, переговоры о котором будут продолжены.

Однако 17 февраля генеральный секретарь кабинета минист-ров Хирому Нонака на пресс-конференции опроверг сообщение о том, что японское правительство рассматривает возможность заключения «промежуточного договора».

После февральских переговоров министров иностранных дел в мае состоялись московские переговоры между ними, на которых обсуждались проблемы территориального размежева-ния. Прошло несколько заседаний, возглавляемых заместите-лями министров иностранных дел, подкомиссий по погранич-ному размежеванию и совместной хозяйственной деятельности на Южных Курилах.

Ощутимый прогресс был достигнут в решении «околоостров-ных проблем» Русские Курилы: История и современность: Сб. док. по истории формирования рус.-яп. и сов.-яп. границы / Под ред. В. К. Зиланова, А. А. Кошкина, И. А. Латышева и др. М., 2002..

2 сентября 1999 г. было заключено межправительственное соглашение о проведении максимально облегченных, так на-зываемых свободных посещений четырех островов японскими гражданами -- их бывшими жителями и членами их семей. 11-12 сентября состоялась поездка первой группы бывших жителей на остров Зеленый, где они посетили места прежнего прожива-ния, захоронений родственников.

Наполнилась новым содержанием практика безвизовых обменов - поездок граждан Японии на острова и российских граждан - жителей островов - в Японию. От простых ознакомительных поездок были сделаны шаги к налаживанию взаимополезныхделовых контактов. В них стали участвовать япон-цы -- преподаватели японского языка, которые в течение ме-сяца преподавали японский язык в местных школах, а также различные специалисты -- в области рыболовства, орнитологи, вулканологи.

Причем японская сторона первоначально возра-жала против включения в число участников безвизовых поездок этих категорий лиц. Летом 1999 года состоялась первая совмес-тная экспедиция российских и японских ученых-вулканологов с целью изучения вулкана Тятя на острове Кунашир.

Началось обсуждение возможностей налаживания на остро-ве совместной хозяйственной деятельности. Стороны пришли к общему пониманию, что на первом этапе речь могла бы идти о проектах культивирования морского ежа и некоторых видов моллюсков в прибрежных водах островов Россия - Япония на пороге XXI века: Материалы [междунар.] симпоз., 25 янв. 1999 г., Москва. М., 1999..

В 1999 году на Кунашире началось строительство дома соб-раний с гостиницей, который впоследствии стал именоваться Домом дружбы. Это строительство стало возможным после при-нятия японским правительством в 1998 году решения не огра-ничиваться только предоставлением жителям островов исклю-чительно экстренной гуманитарной помощи в связи со стихий-ными бедствиями, а оказать содействие и в строительстве ряда объектов социальной структуры.

Вместе с тем в этом решении особо подчеркивалось, что эта помощь не увязывается с россий-ским предложением о налаживании совместной хозяйственной деятельности.

Эффективно работало Соглашение о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов от 21 февраля 1998 года - так называемое соглашение о безопасном промысле.

В 1999 году японским рыбакам для промысла в райо-не островов было выделено около 2 тысяч тонн минтая, терпу-га, осьминога и других морепродуктов. Компенсация за промы-сел составила около 20 млн. иен. В последующие годы объемы японского безопасного промысла были в целом аналогичны.

После августовского 1998 года финансового кризиса в Рос-сии несколько оживились контакты в сфере экономического со-трудничества. После более чем двухлетнего перерыва в сентябре 1999 года в Токио было проведено очередное заседание россий-ско-японской Межправительственной комиссии по торгово-эко-номическим вопросам. Одним из важнейших для российской стороны итогов заседания МПК стало согласие японской сторо-ны разморозить приостановленное после августа 1998 года пре-доставление России траншей в рамках объявленного ранее кре-дита в размере 1,5 млрд. долларов Жириновкий В. Россия и Япония: есть ли проблема раздела территории. М., 2001. С. 635..

Этот несвязанный кредитный пакет был обещан России в феврале 1998 года, когда Москву посетил занимавший тогда пост главы японского министерства иностранных дел К. Обути. Однако после финансового кризиса в России предоставление кредитов было заморожено. Возобновление их предоставления было поставлено японской стороной в зависимость от дости-жения Москвой договоренностей с Международным валютным фондом, Всемирным банком и Парижским клубом относитель-но погашения Россией ее задолженности перед этими финан-совыми организациями Молодяков В.Э. Россия и Япония: поверх барьеров : неизвест. и забытые страницы рос.-яп. отношений (1899-1929) : ист. исслед. М., 2005..

К концу лета 1998 года эти договоренности были достигну-ты, однако ведущие международные финансовые организации не спешили с выделением России новых кредитов. Япония же проявила инициативу и уже в конце ноября приняла ре-шение о предоставлении России кредитного транша в разме-ре 375 млн. долларов (всего до конца 1999 года было переведе-но 925 млн., долларов), которые пошли на поддержку структур-ных реформ в российской экономике, в том числе 1 угольной промышленности Коидзуми Дзюинтиро. Токио и Москва идут одним путем /подготовил А.Зорин. 2005. -19 ноября. -с 1..

Подводя итоги развития двусторонних отношений за 1999 год, министр иностранных дел России И. С. Иванов в интервью ин-формационному агентству «Киодо цусин» 8 февраля 2000 года, подчеркнул, что этот год «ошутимо приблизил нас к достиже-нию общей цели, сформулированной в Московской декларации 1998 года - построению между Россией и Японией отношений созидательного партнерства» Ивасита А. Россия может вернуть Японии 3 спорных острова. Но оставить себе самый большой. / Бесед. О.Тунусов. 2004. -4 февр. -с4..

Итак, в первой главе мы рассмотрели южно-курильскую территориальную проблему при Горбачеве и Ельцине, а также углубились в историю данной проблемы.

Из вышеизложенного можно сделать такие выводы.

1. Малонаселенные острова впервые попали под японский контроль в XVII веке. А затем вместе с Южным Сахалином отошли к России после окончания Второй мировой войны в соответствии с Сан-Францискским мирным договором, который определял условия послевоенного урегулирования с Японией. В соответствии с этим документом Япония отказалась от Южного Сахалина и Курил.

2. Япония считала южные острова Курильского архипелага незаконно оккупированными и ставила их возвращение предварительным условием заключения с Россией мирного договора. Россия, в свою очередь, предлагает основывать решение на Совместной декларации 1956 года. В этом документе выражена готовность передать Токио меньшую часть этих территорий -- острова Шикотан и Хабомаи, но только после подписания мирного договора.

3. Определенный сдвиг в возобновлении диалога между странами произошел в 1990 году. Борис Ельцин, в тот момент президент России, в ходе поездки в Японию выдвинул так называемый пятиэтапный план. Новизна его была очевидна: во-первых, Россия признала официально существование территориальной проблемы. Во-вторых, ее окончательное решение возлагалось на грядущие поколения.

План Ельцина  включал в себя следующие пункты: официальное признание «проблемы», демилитаризацию островов, объявление территории зоной свободного предпринимательства, подписание мирного договора, установление «совместного управления» островами и поиск путей окончательного решения вопроса будущим поколением политиков. За время президентства Ельцина три пункта из этого плана были фактически выполнены, причем нельзя не отметить, что Россия пошла на значительные уступки Японии.

4. Отметим, что впервые признание существования территориальных претензий Японии на Курильские острова было зафиксировано в подписанном последним президентом СССР Михаилом Горбачевым советско-японском заявлении 1991 года. Токийская декларация 1993 года, подписанная Ельциным, подтвердила основные пункты заявления, как и московская 1998 года.

5. После того как рыболовные японские суда наводнили территориальные воды Южных Курил, власти Сахалинской области добились разрешения на применение военной силы при возникновении таких инцидентов. Но чтобы не доводить дело до перестрелок, за разрешение конфликта взялись дипломаты. Их переговоры завершились договоренностью о возможности предоставления Японии права промысла в российских территориальных водах Жириновский В.В. Россия и Япония: острова останутся российскими. М., 2001..

В 1998 году рыболовное соглашение было заключено.

Глава 2. 2000-е годы: Путин

2.1. Территориальная проблема Южных Курил в начале 20 века

В начале 21 века ни моментов, вызывающих непримиримые противоречия, ни вопросов, которые следовало считать спорными, за исключением территориального вопроса, в российско-японских отношениях почти нет Россия и Япония на заре XX столетия: Аналитич. материалы отеч. военной ориенталистики. М., 2004. Хотя территориальный вопрос и не был пока решен, существует много областей и ресурсов, которые позволяют взаимно развивать сотрудничество между двумя странами -- Японией и Россией. Следовательно -- прежде всего сотрудничество Россия и Япония: гуманитарные исследования: материалы российско-японских научных конференций. Владивосток, 2005..

Мировая практика решения территориальных вопросов насчитывает десятки, если не сотни прецедентов возвращения, передачи, отчуждения или иной формы передела территорий. Среди них, например, вывод в апреле 1946 года Советским Союзом своих войск с острова Борнхольм (площадью 558 кв. км), являющегося территорией Дании и оккупированного советскими войсками непосредственно после капитуляции Германии во второй мировой войне, после чего этот остров был возвращен Дании.

К числу принятых и зафиксированных документально решений территориальных вопросов относится подписание в феврале 1955 года Советским Союзом с Китаем окончательного протокола о безвозмездной передаче военно-морской базы Порт-Артур, после чего советские войска были выведены из этого района.

В сентябре того же года Советский Союз возвратил Финляндии военно-морскую базу Порккалла-Удд (площадью 381 кв. м), которую советские войска оккупировали после капитуляции Финляндии в сентябре 1944 года и позднее взяли у нее в аренду. Советский Союз (Россия) пережил в 1969 году даже опыт кровавого инцидента вокруг острова Даманский (Чжэнбаодао) в связи с вопросом об определении государственной границы с Китаем. В результате длительных многолетних переговоров вопрос о пограничном размежевании, за исключением трех спорных пунктов, связанных с определением фарватера в районах впадения в реку Амур реки Уссури и реки Аргунь, в конце концов был разрешен в результате серьезной уступки России Перепеченко В.П. Южные Курилы или «северные территории? Вологда, 2001..

Во времена существования Советского Союза продолжались самые разные споры в отношении территории и границ. Однако в 1975 году на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе было принято решение “о нерушимости границ, сложившихся после второй мировой войны” (так называемый Хельсинкский Акт), в результате чего все территориальные проблемы в Европейском регионе были окончательно разрешены.

Япония также в свое время имела проблемы, связанные с восстановлением суверенитета над островами Амами-Осима, островами Огасавара и островом Окинава, но все они были благополучно разрешены, в результате чего она добилась восстановления над ними своего суверенитета. В настоящее время Япония настаивает перед Республикой Корея на том, что ей принадлежат расположенные в Японском море безлюдные острова-скалы Такэсима (их площадь 0,23 кв. км; по-корейски эти острова называются Токто и находятся фактически под управлением Республики Корея) Мориндзуми Т. Японцы не трусы. Они просто осторожны. 1998. -9 июля..

Китай настаивает на том, что ему принадлежат острова Сэнкаку (их площадь около 5,45 кв. км, и они находятся фактически под управлением Японии). Однако японское правительство придерживается позиции, которая заключается в том, что все эти острова представляют собой исконную территорию Японии.

В Азии имеется территориальный конфликт вокруг островов Сиша (Парасельские острова) и Наньша (острова Спратли). Остается неурегулированным территориальный конфликт между Индией и Пакистаном вокруг Кашмира, который возник и продолжается с того времени, когда образовались эти два государства, причем часто между ними вспыхивают вооруженные столкновения Жириновский В.В. Россия и Япония: острова останутся российскими. М., 2001..

Существуют споры: о сухопутной государственной границе между Китаем и Вьетнамом, об одном районе -- между Вьетнамом и Камбоджой, о принадлежности трех островов между Ираном и Объединенными Арабскими Эмиратами. До сих пор окончательно не разрешен территориальный вопрос, связанный с Палестиной, несмотря на то что по нему проводятся консультации Кошкин А.А. Японский фронт маршала Сталина: Россия и Япония: тень Цусимы длиною в век. М., 2004..

В 1963 году Индия с применением вооруженных сил освободила португальскую территорию Гоа. В 1982 году была предпринята попытка разрешения территориального спора о Фолклендских (Мальвинских) островах с применением вооруженных сил, которая была похожа на войну между Англией и Аргентиной. Такого рода действия представляются ни в коем случае нежелательными Кортунов С.. Россия ищет союзников. 1996. -№5. -с22..

Существуют три основных способа разрешения территориальных вопросов:

консультации между заинтересованными сторонами,

обращение в Международный суд ООН или к посредничеству третьей стороны,

применение силы оружия.

Первым способом были возвращены Гонконг, Макао и Панамский канал. В случае если территориальный конфликт затрагивал сравнительно небольшую по площади территорию, заинтересованные стороны нередко эффективно использовали решения Международного суда ООН, который упомянут в качестве второго способа решения таких споров Нарочницкая Н. Президент Рузвельт: русские хотят вернуть то, что у них было отторгнуто. 2005. -№4. -с 143-149.Овчинников В. Россия-Япония: к созидательному партнерству. 2000. -6 сент. -с7..

К настоящему времени Международный суд ООН разрешил конфликт вокруг принадлежности храма Преах Виехар между Таиландом и Камбоджой, конфликт вокруг принадлежности островов Менкье и Экреос между Великобританией и Францией, островов в южной части пролива Бигля между Чили и Аргентиной. Что же касается третьего способа разрешения, то совершенно необходимо, чтобы к нему не прибегали вообще Жириновский В.В. Россия и Япония: острова останутся российскими. М., 2001..

В сравнении с такого рода территориальными проблемами в различных районах мира, вопрос о Северных территориях в российско-японских отношениях имеет следующие характерные особенности:

он представляет собой случай, при котором право на владение территорией сопряжено с переходом территории от одного государства к другому и носит сложный характер;

этот случай не является таким, при котором территориальный вопрос окончательно разрешен в законном порядке на основе договора или соглашения;

он не является случаем, когда пределы территорий четко не определены.

Японо-советские отношения изменились, когда у власти в Советском Союзе был М.С. Горбачев. Советский Союз был многонациональным государством. Провозглашение 12 июня 1990 г. декларации о суверенитете РСФСР стало первым шагом на пути распада Советского Союза Михеев С. Пакетное несоглашение. 2003. - №3. - с.27..

Положил начало этому распаду Б.Н. Ельцин, бывший в то время Председателем Верховного Совета РСФСР. В январе 1991 года, при попытке подавления движения за независимость Литвы, президент СССР М.С. Горбачев направил туда войска Министерства внутренних дел и применил силу во время конфликта вокруг телевизионного центра в столице Литвы Вильнюсе.

Бывший в то время Председателем Верховного Совета РСФСР, Б.Н. Ельцин прилетел на самолете в Эстонию и, созвав совещание руководителей трех балтийских государств, подверг резкой критике применение Москвой силы, тем самым, открыв путь к провозглашению этими странами права на национальное самоопределение.

Следующим этапом стал путч, организованный в августе 1991 г. группой консерваторов для того, чтобы предотвратить распад Советского Союза и “силой” сохранить советскую систему. Позиция президента М.С. Горбачева была неопределенной и нетвердой. Председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин, проявив смелость, оказал сопротивление путчистам и сосредоточил всю власть в стране в своих руках.

После этого, 8 декабря 1991 года высшие руководители трех славянских стран -- России, Украины и Белоруссии -- провозгласили роспуск Союза Советских Социалистических Республик и создание Содружества независимых государств (СНГ). В результате этого 25 декабря 1991 года Советский Союз был официально распущен и М.С. Горбачев утратил пост президента СССР. Россия (СССР), со времени основания своей империи на протяжении нескольких веков расширявшая свою территорию, потеряла 14 республик.

Площадь утраченных республик составила одну четвертую часть территории Советского Союза. Ее население уменьшилось в два раза и составило 148 млн. человек. Президент СССР М.С. Горбачев до самого последнего времени был за сохранение Советского Союза Панов А. Визит в Москву премьер-министра Японии Обути и перспективы развития российско-японских отношений. 1999. -№1. -с 16..

Советский руководитель официально заявлял: “У Советского Союза нет лишних территорий” Жириновский В.В. Россия и Япония: острова останутся российскими. М., 2001.. И это высказывание _ свидетельство того, что, очевидно, до самого последнего момента перед своей отставкой у него не было намерения возвратить Японии Северные территории.

Совершенно очевидно, что возвращение Японии Северных территорий разожжет пожар территориальных конфликтов России с другими соседними государствами. Сокращение территории государства принесет отрицательный результат.

Если вопрос о Северных территориях поставить на обсуждение за столом переговоров, то это станет началом цепной реакции территориальных притязаний со стороны других государств, с которыми территориальные вопросы после второй мировой войны уже окончательно разрешены. Это веский аргумент, который является одной из причин отказа России от переговоров с Японией Кучин Н. Ельцин, Обути и Курилы. 1998. -№46. -с 34..

Одновременно с этим, на совещании “большой семерки” в Хьюстоне в 1990 г. в заявлении председателя было сказано, что он “выражает поддержку скорейшему разрешению вопроса о Северных территориях, которое является неотъемлемой частью прогресса японо-советских отношений” Россия и Япония на заре XX столетия: Аналитич. материалы отеч. военной ориенталистики. М., 2004..

В 1991 году в заявлении председателя совещания на высшем уровне в Лондоне было записано: “Мы надеемся, что новые формы международного сотрудничества найдут свое отражение в Азии так же, как и в Европе. Полная нормализация российско-японских отношений, включая разрешение вопроса о Северных территориях, вероятно, внесет большой вклад в это дело Россия и Япония на заре XX столетия: Аналитич. материалы отеч. военной ориенталистики. М., 2004.”.

Кроме того, в 1992 г. в политической декларации совещания на высшем уровне в Мюнхене было записано: “Мы приветствуем обязательства России проводить внешнюю политику на основе принципов законности и справедливости. Мы верим, что это обязательство России станет основой для полной нормализации российско-японских отношений, включая территориальный вопрос”.

3-5 сентября 2000 г. состоялся официальный визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Японию. В ходе пребывания в Токио Президент России встретился с Императором Японии Акихито, провел переговоры с Премьер-министром Японии Ё.Мори и совместную пресс-конференцию с ним, встречу с лидерами делового мира Японии, а также беседы с рядом влиятельных японских политических деятелей.

В результате переговоров на высшем уровне удалось значительно продвинуть отношения с Японией в направлении реального партнерства. При этом было подтверждено, что отношения между Россией и Японией имеют в современных условиях важное стратегическое и геополитическое значение для каждой из сторон Курт Н. Дальневосточный треугольник. 2006.-Т.4.-№4.-с 82..

В данном контексте по итогам визита зафиксирован целый ряд масштабных договоренностей по дальнейшему поступательному развитию российско-японских отношений во всем их комплексе. Будет активно продолжен политический диалог на высшем уровне. Президент России и Премьер-министр Японии договорились о проведении по крайней мере один раз в год официальных встреч на высшем уровне для обсуждения основных вопросов двусторонних отношений.

Состоялось обстоятельное и откровенное обсуждение проблемы мирного договора, включая аспект пограничного размежевания. По итогам подписано Заявление Президента России и Премьер-министра Японии по проблеме мирного договора.

В нем отмечается, что после Красноярской договоренности от ноября 1997 г. ("приложить максимум усилий с целью заключения мирного договора к 2000 году") был достигнут целый ряд позитивных результатов, в частности, в плане углубления связей и контактов в районе южных Курил (реализуется соглашение о японском рыболовном промысле в районе островов, выполняется договоренность о посещениях островов по максимально упрощенной процедуре японскими гражданами - их бывшими жителями и др.).

Наряду с этим признано необходимым продолжить усилия по реализации Красноярской договоренности и закреплению ее позитивных результатов. Высказано обоюдное согласие продолжить переговоры с целью выработки мирного договора "путем решения вопроса о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи", опираясь на все достигнутые до сих пор договоренности, в том числе Токийскую декларацию 1993 г. и Московскую декларацию 1998 г. Наряду с этим высказано стремление повысить эффективность переговорного процесса Павлятенко В., А.Шлындов. Российско-японские отношения: некоторые итоги и перспективы на старте XXI cтолетия. 2000. -№4. -с 5-13, 23..

С российской стороны было заявлено о действенности Совместной декларации СССР и Японии 1956 г., поскольку она прекратила состояние войны между двумя странами, восстановила дипломатические отношения и предусматривала продолжение переговоров по мирному договору.

С российской стороны была подчеркнута оптимальность предлагаемой нами формулы решения проблемы пограничного размежевания: продолжение переговоров в обстановке широкого поступательного развития российско-японских отношений в целом, включая связи и контакты в районе островов (по итогам визита, в частности, подписана Программа российско-японского сотрудничества по развитию совместной хозяйственной деятельности на южных Курилах).

С японской стороны была подтверждена известная официальная позиция Японии по вопросу о принадлежности островов, однако отмечено стремление решить проблему таким образом, чтобы это не разделяло, а сближало народы наших стран. Таким образом, переговоры по мирному договору закреплены в русле спокойного и откровенного диалога, не отягощающего общую политическую атмосферу и позитивную динамику российско-японских отношений Жириновский В. Россия и Япония: есть ли проблема раздела территории. М., 2001. С. 384..

С 1 января 2000 года исполнять обязанности Президента России стал В. В. Путин. Выборы Президента были на-значены на 26 марта того же года. В Японии не сомневались в победе В. В. Путина на прези-дентских выборах. Поэтому с японской стороны сразу же были предприняты шаги по установлению контактов с новым гла-вой российского государства. 28 января состоялся телефонный разговор премьер-министра К. Обути с В. В. Путиным. Оба ру-ководителя подтвердили, что все двусторонние договореннос-ти, достигнутые в «эпоху Б. Н. Ельцина», сохраняют свою силу. Японский премьер выразил пожелание, чтобы визит В. В. Пу-тина в Японию состоялся как можно скорее, но, естественно, после президентских выборов Россия и Япония на заре XX столетия: Аналитич. материалы отеч. военной ориенталистики. М., 2004..

С российской стороны возражений относительно визита в Японию и встречи на высшем уровне не последовало. Вместе с тем было подчеркнуто, что до завершения президентских выборов вести речь о конкретных сроках реализации выше-изложенных мероприятий было бы, по очевидным причинам, преждевременно.

На следующий день после президентских выборов в России, т. е. 27 марта, К. Обута, позвонив по телефону В. В. Пугану, поз-дравил его с победой, избранием президентом, а также сооб-щил, что направляет в Москву своего специального предста-вителя для согласования времени и места проведения встречи лидеров двух стран. В качестве специального представителя был выбран Мунэо Судзуки, который в то время занимал важный пост в либерально-демократической партии и курировал вопро-сы отношений с Россией.

2 апреля появились сообщения о тяжелой болезни премьер-министра К. Обути, его госпитализации.

Несмотря на болезнь премьер-министра, М. Судзуки 3 апреля вылетел в Москву 4 апреля находившемуся в Москве М. Суд-зуки позвонил генеральный секретарь либерально-демократи-ческой партии Ёсиро Мори и сообщил, что премьер-министр находится в бессознательном состоянии, не может исполнять свои обязанности. Он просил М. Судзуки передать Президенту В. В. Путину о своем намерении, если его изберут главой япон-ского правительства, посетить Россию. В тот же день М. Судзуки был принят главой российского государства Кунадзе Г. Загадочный зкспромт. 2000. -№37. -с20..

Впоследствии М. Судзуки дал интервью, в котором сообщил, что в ходе разговора с В. В. Путиным он информировал о наме-рении Ё. Мори в случае его избрания премьер-министром по-сетить Россию. При этом добавил: «Обычно премьер-министр Японии после своего назначения на этот пост прежде всего на-правляется в США, а Ё. Мори избрал поездку в Россию». По словам М. Судзуки, это произвело глубокое впечатление на Пу-тина и он сказал: «В период с 28 по 30 апреля у меня были предусмотрены другие мероприятия, но теперь я хочу изменить график и пригласить нового премьер-министра». Так была до-стигнута договоренность о встрече В. В. Путин-Ё. Мори, которая прошла в Санкт-Петербурге 28-29 апреле Кунадзе Г. Острова невезения. 2001. -№14. - с24..

На беседах в Санкт-Петербурге оба руководителя подтверди-ли стремление развивать в стратегическом и геополитическом планах российско-японские отношения, осуществлять широко-масштабное экономическое сотрудничество, двигаться к заклю-чению мирного договора, руководствуясь ранее достигнутыми договоренностями. С российской стороны прозвучало важное предложение -- создавать совместными усилиями базис для ре-шения проблемы мирного договора.

Этим базисом должна стать абсолютная моральная готовность российского и японского об-щественного мнения воспринять те решения, которые стороны выработают в будущем.

Было согласовано, что официальный визит Президента Рос-сии в Японию состоится в конце августа 2000 года. Однако ви-зит состоялся не в августе, а 3-5 сентября. До этого в двадца-тых числах июля Президент В. В. Путин уже побывал в Японии, приняв участие в саммите «восьмерки» на Окинаве.

Проведенные в Токио официальные переговоры В. В. Путина и Ё. Мори завершились весомыми результатами, свидетельству-ющими о последовательном движении двух стран к реальному партнерству.

Переговоры были сфокусированы на таких ключевых аспек-тах, как стратегическое сотрудничество в мировых делах, раз-витие двусторонних торгово-экономических связей и проблема мирного договора. По каждому из этих аспектов был достигнут определенный прогресс Жириновкий В. Россия и Япония: есть ли проблема раздела территории. М., 2001. С. 638..

Президент и премьер-министр впервые в истории двусторон-них отношений подписали Совместное заявление о взаимодейс-твии России и Японии в международных делах. Этот документ фиксирует общие подходы сторон, заключающиеся в признании необходимости совместных усилий для становления нового мироустройства с сохранением многообразия национальных, духов-ных и иных ценностей различных государств, осознании акту-альности задачи продвижения процесса ядерного разоружения, включая сохранение и укрепление Договора по ПРО как крае-угольного камня стратегической стабильности, понимании важ-ности укрепления главной роли ООН в поддержании междуна-родного мира и безопасности Ливенцев Д.В. Морские и речные конфликты: Россия - Япония - Китай (1861-1945 гг.). Воронеж, 2004. .

Показательно, что в Совместном заявлении стороны не просто суммируют совпадающие или близ-кие подходы, но идут дальше, к реальной взаимной поддержке в вопросах, представляющих взаимный интерес. Так, Япония за-явила о важности интеграции России во Всемирную торговую организацию и о готовности сотрудничать с нашей страной в деле продвижения процесса решения вопроса об участии Рос-сии в переговорном механизме Азия--Европа (АСЕАМ). Россия же пошла в Совместном заявлении на принципиально важный для Японии шаг -- выразила поддержку кандидатуры Японии в постоянные члены Совета Безопасности ООН, учтя при этом, что вхождение в число постоянных членов СБ является одной из важнейших стратегических целей японской дипломатии Россия и Япония: пропущенные вехи на пути к мирному договору. М., 2001..

Одним из весомых итогов визита В. В. Путина в Токио ста-ло подписание высшими руководителями России и Японии Программы углубления сотрудничества в торгово-экономичес-кой области между двумя странами. Этот документ, расширяю-щий «План Б. Н. Ельцина--Р. Хасимото», определяет основные направления российско-японского сотрудничества в экономи-ческой сфере: поощрение взаимной торговли и японских ин-вестиций в российскую экономику; взаимодействие в освоении энергоресурсов Сибири и Дальнего Востока в целях стабили-зации энергоснабжения в АТР; транспорт, наука и технологии, атомная энергетика, освоение космоса, содействие интеграции российской экономики в мирохозяйственные связи, поддержка экономических реформ в России, включая подготовку кадров для рыночного хозяйства.

В качестве конкретных результатов, достигнутых после крас-ноярской встречи, в заявлении указывается на создание сов-местной комиссии по вопросам заключения мирного договора, подкомиссий по пограничному размежеванию и совместной хо-зяйственной деятельности, заключение соглашения о японском рыболовном промысле в акватории Южных Курил, достижение договоренности о максимально облегченных поездках на остро-ва японских граждан - их бывших жителей Россия и Япония на заре XX столетия: Аналитич. материалы отеч. военной ориенталистики. М., 2004..

Причем 4 сентября была подписана программа российско-японского сотрудничества о развитии совместной хозяйственной деятельности на островах, предполагающая реализацию на первом этапе проектов сотрудничества в области культивирования некоторых видов морских живых ресурсов, переработки объектов вылова. При этом было зафиксировано, что поэтапное развитие совместной хозяйствен-ной деятельности будет направлено на укрепление взаимопони-мания и доверия между Россией и Японией в данном районе, создание благоприятных условий для продвижения переговоров по мирному договору и улучшению общей атмосферы в россий-ско-японских отношениях Матимура Н. Территориальный спор остается препятствием для развития отношений между Москвой и Токио / беседу вел В.Головин. 2005. -14янв. -с 1..

Руководствуясь стремлением повысить эффективность переговорного процесса, стороны приняли решение разработать новые меры по ускорению работы Совместной российско-японской комиссии по вопросам заключения мирного договора, издать новый совместный сборник документов МИД России а МИД Японии по истории территориального размежевания, принять меры по разъяснению общественности двух стран важности за-ключения мирного договора между Россией и Японией.

Таким образом, заявление Президента России и премьер-ми-нистра Японии показало, что со времени красноярской догово-ренности стороны не стояли на месте, а добились достижения весьма важных, нередко уникальных в международной практи-ке договоренностей. Заявление закрепляло стороны на позиции продолжения доверительных, заинтересованных и откровенных переговоров с целью поиска взаимоприемлемого решения.

В. В. Путин и Ё. Мори не только подписали указанное заяв-ление, но сделали и ряд важных высказываний.

Премьер-министр озвучил важную мысль о том, что если в эпоху «холодной войны» островная проблема олицетворяла кон-фронтацию двух стран, то теперь данный вопрос следует решать таким образом, чтобы это не разделяло, а, наоборот, сближало народы России и Японии.

Президент России подтвердил действенность для российской стороны Совместной декларации 1956 года во всем ее объеме, включая статью девятую -- «территориальную». Признание дейс-твенности Совместной декларации в столь четкой форме было сделано российской стороной впервые Россия и Япония на заре XX столетия: Аналитич. материалы отеч. военной ориенталистики. М., 2004..

Вместе с тем российская сторона не пошла на включение в Заявление по проблемам мирного договора этой позиции, хотя японская сторона настаивала на этом. Было лишь дано согласие придать огласке заявление Президента России о действеннос-ти Совместной декларации, что японская сторона и сделала на брифинге для японских средств массовой информации Павлятенко В. Лоцманская карта российско-японских отношений. 2003. -№2. -с21..

Подтверждение Президентом России обязывающей юриди-ческой силы для российской стороны Совместной декларации 1956 года явилось очередным шагом к поиску компромиссного решения территориальной проблемы, посылало «сигнал» япон-ской стороне-- «теперь очередь за вами» Латышев И.А. Путин и Япония. Будут ли уступки?, 2000-2005. М., 2005..

После сентябрьской встречи на высшем уровне в Японии оживились дебаты относительно того, как реагировать на заяв-ление Президента России о действенности Совместной декла-рации 1956 года.

Мнения разделились. Те, кто выступал за разработку «промежуточного договора», увидели в этом дополнительную аргументацию в пользу своей позиции. Если, рассуждали они, удас-тся договориться о «первоочередной передаче двух островов» на основе Совместной декларации 1956 года, а также определить сроки и условия передачи двух других островов, то этот «поэ-тапный подход» следует использовать.

Несогласные с таким подходом утверждали, что, согласив-шись с «поэтапным подходом», японская сторона может по-пасть в ловушку - российская сторона может переиграть япон-ских участников переговоров по мирному договору и все закон-чится в лучшем случае передачей только двух островов Россия и Япония: потенциал регионального сотрудничества: [Сб.] / Пер. Филатов В.В. и др. Хабаровск, 2000..

Примечательно, что по итогам опроса общественного мнения, проведенного в сентябре 2000 года в Японии газетой «Нихон кэй-дзай», 32 процента опрошенных высказались за «одновременное возвращение четырех островов», а 34 процента - за «скорейшее возвращение хотя бы двух островов». По оценке газеты, данные опроса свидетельствовали «об усилении голосов тех, кто высту-пает за поиски реалистических путей к урегулированию» Латышев И.А. Путин и Япония. Будут ли уступки?, 2000-2005. М., 2005..