Предмет регулирования международного частного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задание № 1

Фабула:

На пресс-конференции гражданин России Киров И.А. в ответ на вопрос журналистки Армении Арутюнян Н.Л. оскорбил ее, выразившись в неприличной форме о ее внешнем виде. Данное выступление было продемонстрировано в центральных средствах массовой информации на территории России. На основании ч. 2 ст. 130 Уголовного кодекса РФ по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Кирова И.А. В ходе его рассмотрения в суде Арутюнян Н.Л. предъявила гражданский иск о денежной компенсации морального вреда, причиненного ей публичным оскорблением со стороны Кирова И.А. Суд принял данный иск к рассмотрению и в последствии удовлетворил его.

Какие из перечисленных отношений являются предметом МЧП?:

1. личные отношения между Кировым И.А. и Арутюнян Н.Л. по поводу оскорбления последней;

2. отношения между Кировым И.А. и Арутюнян Н.Л. как подсудимого и потерпевшей;

3. отношения между Кировым И.А. и Арутюнян Н.Л. как ответчика и истицы;

4. отношения между судом и участниками по уголовному делу по поводу рассмотрения и разрешения судом данного дела;

5. отношения между судом и участниками по гражданскому делу по поводу рассмотрения и разрешения судом данного спора;

6. отношения между судебным приставом-исполнителем и участниками по гражданскому делу по поводу принудительного исполнения судебного акта;

7. имущественные отношения между Кировым И.А. и государством по поводу уплаты штрафа, назначенного в виде наказания за совершенное преступление;

8. имущественные отношения между Кировым И.А. и Арутюнян Н. Л. по поводу денежной компенсации морального вреда.

Ответ:

К предмету МЧП относятся:

3. Отношения между Кировым И.А. и Арутюнян Н.Л. как ответчика и истицы.

5. Отношения между судом и участниками по гражданскому делу по поводу рассмотрения и разрешения судом данного спора.

8. Имущественные отношения между Кировым И.А. и Арутюнян Н. Л. по поводу денежной компенсации морального вреда.

Так, международное частное право -- это единственная отрасль права, предназначенная для юридической регламентации только гражданских (в широком смысле слова, т.е. цивилистических, частноправовых) отношений, возникающих в сфере международного общения.

Предмет регулирования международного частного права -- это частноправовые отношения, отягощенные иностранным элементом.

В данном случае, иностранным элементом выступает один из субъектов правоотношения, а именно - иностранный гражданин Арутюнян Н.Л.

Правоотношения между Кировым и Арутюнян, так или иначе затрагивающие нормы уголовного права, к предмету МЧП не относятся.

Задание № 2

право иск алименты компенсация

Фабула:

Определите, право какого государства является личным законом физического лица, заполнив пустые ячейки.

Ответ:

Так, российское законодательство определяет ряд специальных правил определения личного закона физического лица (ст. 1195 ГК РФ):

- Если лицо наряду с гражданством другого государства имеет российское гражданство, его личным законом является российское право;

- Если иностранный гражданин имеет место жительства в РФ, его личным законом является российское право;

- При наличии у лица нескольких иностранных гражданств личным законом считается право страны, в котором это лицо имеет место жительства;

- Личным законом лица без гражданства (апатрида) считается право страны в которой это лицо имеет место жительства.

Отсюда вывод:

Задание № 3

Фабула:

Студенты Мария Балашова, гражданка РФ, и Николай Стойков, гражданин Болгарии, длительное время состояли в интимных отношениях, в результате чего у Марии в 2005 г. родился внебрачный сын.

От заключения брака с Марией и явки в органы загса для установления своего отцовства Николай под различными предлогами уклонялся, а по окончании института вернулся на родину. Он перестал оказывать Марии материальную помощь в воспитании и содержании ребенка.

Мария Балашова подала в суд иск об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка.

1). На основании, какого правового акта будет определяться применимое право?

2). По праву какого государства будет устанавливаться отцовство в данном случае?

3). По праву какого государства будет решаться вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка?

Ответ:

1). Применимое право будет определяться на основании - Договора между СССР и Народной Республикой Болгарией "О правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" от 19.02.1975 г., который является действующим на сегодняшний день, как для России так и для Болгарии, а также раздела VII Семейного Кодекса Российской Федерации.

2). Отцовство будет определяться по нормам Российского права - по причине того, что ребенок Марии Балашовой является гражданином России по рождению.

Так согласно ч. 3 ст. 25 ("Правоотношения родителей и детей") Договора между СССР и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19.02.1975 г.: "...Дела об оспаривании и установлении отцовства или материнства и об установлении рождения ребенка от данного брака решаются в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является ребенок по рождению...".

Кроме того, согласно ч.1 ст. 162 Семейного Кодекса РФ - "... Установление и оспаривание отцовства (материнства) определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок по рождению...".

3). Вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка будет разрешаться по нормам Российского права, так согласно ст. 163 Семейного Кодекса РФ - "... Права и обязанности родителей... в том числе обязанность родителей по содержанию детей... определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок...".

Задание № 4

Фабула:

К Вам как судье арбитражного суда поступило дело по иску российского акционерного общества к рижской фирме о взыскании с нее незаконно полученных финансовых средств.

Российское общество в течение длительного времени сотрудничало с одним из латвийских фермерских хозяйств, получая от него крупные партии мяса на переработку. Между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с которым российская сторона перечисляла на счет латвийского фермерского хозяйства стоимость оговоренных в контракте партий. В начале 2003 г. реквизиты счета латвийского фермерского хозяйства изменились, о чем российское акционерное общество было извещено. Однако к этому моменту оплата очередной партии мяса уже была произведена, и деньги были зачислены на прежний счет. Российское акционерное общество выяснило, что этот счет принадлежит рижской фирме, имеющей филиал в России, и обратилось к ней с просьбой о возврате незаконно полученных средств. Рижская фирма на запросы не ответила и деньги не возвратила.

В исковом заявлении подробно излагаются обстоятельства дела, прилагаются документы, подтверждающие перевод денег на счет рижской фирмы в латвийском банке.

Истец в обоснование правомерности своих действий ссылался на нормы российского материального права.

Оцените правовое обоснование исковых требований истца.

Коллизионные нормы какого государства Вы будете применять в этом случае? Почему?

По праву какого государства Вы будете разрешать данный спор?

Ответ:

В соответствии с ч.1 ст. 1186 Гражданского Кодекса РФ - "...Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации...".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) - "... Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам... с участием иностранных организаций, в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации...".

Кроме того, согласно ч.1 ст. 21 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам" от 03.02.1993 г. - "...суды Договаривающихся Сторон компетентны рассматривать гражданские дела, в том числе по искам к юридическим лицам, если на территории данной Стороны находится орган управления, представительство либо филиал юридического лица...".

Отсюда вывод - истец - Российская сторона, правомерно обратился с иском к ответчику - Рижской фирме, в арбитражный суд на территории РФ, поскольку на территории РФ имеется филиал ответчика.

Однако считаю, что истец неверно сослался в обоснование своих исковых требований на нормы российского материального права. Считаю, что в данном случае имеет место применение норм права Латвии.

Так, поводом для подачи иска, послужило неосновательное обогащение ответчика - рижской фирмы, т.е. денежные средства истца - российской фирмы, были ошибочно переведены на расчетный счет ответчика, которые ответчик отказался добровольно возвратить.

Согласно, ч.1 ст. 1223 Гражданского кодекса РФ - "... К обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место...".

Из содержания указанной статьи становится очевидным, что должно быть применено право Латвии, поскольку неосновательное обогащение, имело место на территории Латвии, в латвийском банке, где собственно и находился расчетный счет ответчика.

Далее, считаю, что арбитражный суд (АС) в который обратился истец - российская сторона, при применении норм иностранного права, должен руководствоваться ст.14 АПК РФ, согласно которой - "... при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве...".

Таким образом, при разрешении указанного спора АС должен применить право Латвии.

Задание № 5

"Унификация и гармонизация как основные направления совершенствования правового регулирования отношений, входящих в предмет регулирования международного частного права".

Одной из коренных закономерностей современного общественного развития является углубляющаяся интернационализация всех сфер жизнедеятельности человека, особенно сферы экономики и регулирующего их права.

Интернационализация права означает сближение правовых систем, углубление их взаимодействия, взаимного влияния.

Интернационализация права проявляется в двух взаимосвязанных, но различающихся по своему содержанию процессах -- унификации и гармонизации права.

Унификация.

Унификация (unie facere -- делать единым) права -- это создание одинаковых, единообразных, т.е. унифицированных норм во внутреннем праве разных государств.

Поскольку право входит в область внутренней исключительной юрисдикции государства и не существует наднационального "законодательного" органа, принимающего юридически обязательные законы для внутреннего права государств, то единственным способом создания унифицированных норм является сотрудничество государств.

Отсюда унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (единообразных, унифицированных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств.

Главной ее особенностью выступает то, что она происходит в двух правовых системах -- в международном праве и во внутреннем праве государства с применением международно-правовых и национально-правовых форм и механизмов.

Как уже говорилось, процесс унификации права протекает в двух правовых системах -- и в международном праве, и в национальном.

На первом этапе достигается соглашение между государствами по поводу единообразного регулирования определенных отношений, оформляемых международным договором, в котором содержатся правовые нормы, предназначенные для регламентации этих отношений.

Однако, достижение соглашения и принятие договора с текстом соответствующих норм не означает, что унификация права состоялась.

Любой международный договор, независимо от того, какому конкретному вопросу он посвящен, регулирует отношения между государствами и обязывает только государств-участников. В равной степени это относится и к договору, направленному на унификацию права.

Только тогда, когда нормы, содержащиеся в международном договоре, станут частью национального (внутреннего) права государств, можно говорить об унификации права как о законченном процессе: во внутреннем праве государств-участников договора появились одинаковые правовые нормы.

Восприятие международно-правовых норм национальным правом государств -- второй этап унификации права. Это сугубо национальное дело, и он реализуется с помощью национально-правовых механизмов. В результате в национальном праве разных государств появляются унифицированные нормы, т.е. одинаковые, полностью совпадающие по содержанию. Эти нормы имеют силу национального права, включают и соответствующие национально-правовые меры их принудительного исполнения. В таком качестве названные нормы юридически обязательны для всех субъектов национального права, как участников частноправовых отношений, так и правоприменительных органов.

В Российской Федерации правовая основа этого процесса предусмотрена в п. 4 ст. 15 Конституции: "...Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы...". Конституция устанавливает общий принцип действия международных договоров в России как части ее правовой системы. Поэтому данное правило можно рассматривать в качестве общей или генеральной трансформационной нормы, согласно которой нормам международных договоров, в которых участвует Россия или в которых она будет участвовать, придается национально-правовая сила.

Таким образом, унификация права имеет две самостоятельные, но взаимосвязанные стадии: первая проходит в международно-правовой сфере и завершается принятием международно-правовых унифицирующих норм; вторая проходит в национально-правовой сфере и завершается принятием национально-правовых унифицированных норм.

Существует несколько классификаций унификации в зависимости от критерия, положенного в ее основу.

Первая классификация сопряжена со способом правового регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом. Двум способам регулирования -- коллизионно-правовому и материально-правовому -- соответствуют унификация коллизионного права и унификация материального частного права.

По этому критерию можно выделить и третий вид унификации -- смешанной, когда один международный договор предусматривает унификацию и коллизионных, и материальных норм.

Вторая классификация основана на предметном критерии, в зависимости от того, в какой вид частноправовых отношений входят унифицированные нормы. По этому критерию выделяются комплексы унифицированных норм (коллизионных и материальных), предназначенных для регулирования отношений, являющихся предметом отраслей, подотраслей, институтов частного права.

Третья классификация связана с классификацией международных договоров, прежде всего основанной на их субъектном составе. По субъектам международные договоры делятся на многосторонние (в том числе универсальные и региональные), и двусторонние. В зависимости от этого различают унификацию универсальную, региональную и двустороннюю.

Универсальная унификация предназначена для всех государств, соответственно международные договоры, опосредующие такую унификацию, открыты для всеобщего участия.

Региональная (или локальная) -- это унификация, осуществляемая в пределах ограниченного круга государств (например, государств одного географического района или в рамках интеграционных образований).

Двусторонняя - унификация, осуществляемая между двумя государствами.

Из рассмотренного выше следует, что унифицированные нормы вообще и международного частного права в частности действуют как национально-правовые нормы. Однако ни коллизионные унифицированные нормы, ни материальные частноправовые унифицированные нормы не отменяют аналогичных норм внутреннего права, а действуют параллельно с ними. При этом они не сливаются с нормами внутреннего права в единый массив, а сохраняют в нем обособленность, обусловленную их договорным происхождением.

Объясняется это тем, что унифицированные нормы сохраняют связь с международным договором, в рамках которого они были созданы.

Гармонизация

Гармонизация права - процесс, направленный на сближение права разных государств, на устранение или уменьшение различий. Понятно, что гармонизация и унификация, взаимосвязанные процессы. Унификация, предполагающая введение в национальное право разных государств одинаковых норм права, ведет к сближению национально-правовых систем, к стиранию различий между ними. Но гармонизация более широкое понятие, так как сближение осуществляется и за пределами унификации.

Главное отличие гармонизации права от унификации - отсутствие в этом процессе международно-правовых обязательств государств, закрепленных международным договором. Отсутствие договорной формы не является только формальным моментом, а определяет специфику всего процесса гармонизации: порядок создания и применения норм права, его конечный результат.

Гармонизация права - не новое явление. Весь исторический процесс развития внутреннего права государств сопровождался элементами гармонизации, так как формируя свою правовую систему, государства заимствовали опыт друг друга. Однако вопрос о гармонизации как об особом социально-правовом явлении возник в XIX в., одновременно и параллельно с проблемой унификации права, и получил особую актуальность в наше время.

Гармонизация права осуществляется стихийно и целенаправленно. Суть стихийной гармонизации в том, что в процессе взаимодействия между государствами возникало похожее или единообразное регулирование. Такое взаимодействие могло принимать любые формы, в том числе и насильственные. Например, постоянные войны приводили к распространению права завоевателей на территории покоренных народов (правда, известны случаи, когда завоеватели воспринимали более развитое право покоренных, например, варвары воспринимали право павшей Западной римской империи). Колонизация сопровождалась принудительным импортом европейского права на колонии. К стихийной гармонизации следует отнести и заимствование опыта других государств, в результате происходило сближение права, хотя такая цель и не ставилась.

Одним из способов гармонизации права является рецепция - одностороннее заимствование одним государством у другого крупных массивов права. Исторически известна крупномасштабная рецепция римского права европейскими государствами, что привело к формированию единой системы (школы) континентального права. Известны заимствования кодексов гражданского права (например. Кодекс Наполеона был введен в Бельгии, еще в советский период Монголия заимствовала ГК Российской Федерации). Подобные случаи следует отнести к стихийной гармонизации, так при этом не ставилась цель сближения права.

Рецепция широко распространена и в наше время. Причем, на рубеже веков она все чаще становится целенаправленным способом гармонизации права.

Гармонизация может быть односторонней или взаимной. При односторонней гармонизации право одного государства адаптируется к праву другого государства. При взаимной гармонизации участники предпринимают на согласованной основе меры к сближению права.

Взаимная гармонизация - это относительно новый способ, получивший большое распространение к концу XX в., и осуществляется он преимущественно с помощью механизмов международных, включая механизмы межправительственных организаций. Это характерная черта современного процесса гармонизации права. Она происходит в форме резолюций международных органов и организаций.

Итак, в чем же отличия и в чем сходства гармонизации и унификации права? Можно сделать выводы на этот счет представив оба понятия в сравнении:

1. Унификация представляет собой установление единообразных норм в юридически обязательной для государств форме, то есть в форме договора. В них формулируются нормы, которые государства обязаны без всяких изменений применять во внутренней правовой системе. Гармонизация - более простой и более «мягкий» процесс, он не опосредуется твердыми международно-правовыми обязательствами. Чаще всего это - односторонний процесс. Но даже взаимная гармонизация, роль которой будет возрастать, осуществляемая с использованием международно-правовых механизмов межправительственных организаций, не сопровождается юридическими обязательствами.

2. Различие формы приводит к различным результатам. Только унификация приводит к созданию одинаковых норм во внутреннем праве разных государств. Гармонизация ведет лишь к сближению права, к устранению противоречий: нормы разных государств могут быть похожими, даже словесно совпадающими, но разными.

3. Природа и место норм в национальной системе, созданных в процессе унификации и гармонизации, также отличны. Унифицированные нормы в национальном праве выступают как специальные, так как вся их жизнь, от создания до прекращения, связана с международным договором. Отсюда, особый порядок их применения. Напротив, в процессе гармонизации происходит развитие национального права. В него включаются нормы (либо заимствованные у других государств, либо предусмотренные типовыми законами или другими международными актами), адаптированные к национальной правовой системе, принимаемые в форме национальных законодательных актов.

4. Иногда международный договор становится основой гармонизации. Речь идет о государствах, не участвующих в договорах. Нет никаких препятствий для не участвующих государств включить нормы договора в свое национальное право. Но в этом случае договор действует не в качестве юридически обязательного акта, а в качестве типовой модели.

5. Нет никакой необходимости давать сравнительную оценку значимости обоих процессов для развития права современного общества. С одной стороны казалось бы, что унификация наиболее способствует сближению права, так как только при унификации создаются одинаковые нормы в праве разных государств. Но практика свидетельствует, что государства неохотно связывают себя жесткими юридическими обязательствами. Многие принятые конвенции десятилетиями не вступают в силу, или действуют в незначительном круге государств. Напротив, гармонизация как более простой процесс, не связывающий государства жесткими юридическими обязательствами, оказывается более предпочтительным и реально способствует сближению права.

Источники и литература

1. Конституция Российской федерации 1993г.;

2. Уголовный кодекс РФ;

3. Гражданский кодекс РФ;

4. Семейный кодекс РФ;

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ;

6. Договор между СССР и Народной Республикой Болгарией "О правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" от 19.02.1975 г.;

7. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам" от 03.02.1993 г.

8. "Международное частное право" - учебник, 2-е издание переработанное и доп./ под ред. Г.К. Дмитриевой / Проспект, 2008г.;

9. "Международное частное право" - учебник, 5-е изд., перераб. и доп. / Богуславский М.М. /М.: Юристъ, 2008;

10. "Международное частное право" - учебно-практическое пособие / Каменецкая М.С. / М.: ЕАОИ, 2007;

11. "Международное частное право" - учебник, 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Марышева Н.И./ - М.: 2010;

12. "Международное частное право" - учебное пособие / Шевчук Д.А. / М.: Эксмо, 2009;

13. "Субъекты международного частного права. Физические лица" - Учебное пособие / Белькова Е.Г. / Изд-во БГУЭП, 2008;

14. "Практикум по международному частному праву" - учебное пособие / В.А. Канашевский, В.Л. Толстых./ М.: Междунар. отношения, 2008.

Размещено на Allbest.ru