Анализ вопросов компенсации морального вреда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Понятие морального вреда
• 2. Компенсация морального вреда
• 3. Условия наступления ответственности за причинение морального вреда и определение размера компенсации
• 4. Задача
• Заключение
• Использованная литература

Введение

Актуальность исследования. Основным способом судебной защиты нематериальных благ является компенсация морального вреда. Однако в юридической литературе нет единства мнений относительно понятия морального вреда. В ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Безусловно, понятие "моральный вред" производно от слова "мораль", означающего совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости. Зачастую мораль отождествляют с понятием "нравственность", а нравственность определяют как правила поведения, духовные и душевные качества, необходимые человеку для жизни в обществе. Страдание сопровождается физической или нравственной болью, мучением.

Целью своей работы мы ставим рассмотрение вопросов компенсации морального вреда.

Для достижения указанной цели мы планируем разрешить следующие задачи:

понятие морального вреда;

компенсация морального вреда;

условия наступления ответственности за причинение морального вреда и определение размера компенсации.

1. Понятие морального вреда

Законодатель в ст. 151 Гражданского кодекса РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Как видно из данного определения, признаки морального вреда - это физические или нравственные страдания, что относится к области чувств, которые испытывает человек при причинении ему вреда. Далее в указанной статье законодатель использует те же признаки морального вреда, но уже с союзом "и", чем вносит в этот вопрос определенную путаницу, вызывая у цивилистов споры по поводу пределов компенсации вреда. Происходит это из-за смешения оценок различных сторон человека как личности, его моральных и психофизиологических чувств.

Если исходить из признаков морального вреда, то получается, что под таким вредом должен пониматься вред, наносимый системе самооценок человека, что, в свою очередь, приведет к расширению сферы применения данного понятия.

Наш тезис о расширении сферы применения морального вреда находит подтверждение не только в сложившейся судебной практике, но и в позиции Пленума Верховного Суда РФ, который в своем Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", давая толкование определению морального вреда, поставил на первое место именно нравственные страдания (собственно моральный вред), поясняя при этом, когда такой вред может возникать и в чем выражаться. Так, в Постановлении указано: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.".

Хотя ВС РФ не дал общего определения страданий, из приведенного текста Постановления следует, что суд попытался раскрыть содержание одного из признаков морального вреда - нравственных страданий. Очевидно, что под нравственными страданиями понимаются переживания.

Сложнее обстоит дело со вторым признаком морального вреда - физическими страданиями. Полагаем, что определение морального вреда через физические, нравственные страдания или их совокупность, которое употребляет законодатель, правильно и логично, поскольку любые страдания - это чувства, которые может испытывать человек при причинении ему любого вреда. Физические страдания - это чувства, ассоциирующиеся с физической болью и, как правило, возникающие при причинении вреда здоровью. Однако следует отметить, что понятие "физические страдания" не совпадает по своему содержанию с понятиями "физический вред" и "вред, причиненный здоровью". Физические страдания - один из признаков морального вреда в том его виде, как он определен в российском законодательстве (ст. 151 ГК РФ), в то время как физический вред - это любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию.

Поскольку мораль и нравственность - понятия, равные по своему значению, правильно было бы говорить только о наличии нравственных страданий. Но чувства, которые испытывает человек при причинении ему вреда, - это сфера исследования психологов, биологов и других специалистов. Задача юристов - признавать нарушение конкретного права либо блага, принадлежащего субъекту права, путем закрепления их в нормах права.

Существует определенный критерий, по которому можно определить различие этих двух видов страданий и их взаимосвязь. Здесь в первую очередь следует учитывать и использовать выводы психологов, социологов и специалистов иных отраслей науки о человеке, в том числе и в области гражданского права, которые представляют структуру личности следующим образом:

- биопсихогенные элементы - физическое состояние организма и его функционирование;

- психосоциогенные элементы - представление о том, каким надо быть, чтобы снискать признание окружающих (культурный идеал личности);

- выполнение социальной роли - положение личности в различных группах, характеризующееся набором прав и обязанностей;

- отраженное "я" - представление о том, как личность видят и оценивают другие;

- субъективное "я" - представление о своей подлинной внутренней сущности.

Если физические страдания рассматривать как первый признак морального вреда, то можно сказать, что физическое состояние организма и его функционирование могут быть нарушены не только физической травмой, увечьем, но и в ряде случаев нравственными переживаниями, в результате которых человек заболевает.

Нарушение физического состояния организма и его функционирования является не чем иным, как вредом физическим, который встречается в уголовном праве и уголовном процессе при признании лица потерпевшим. Под физическим вредом в уголовном праве принято понимать нарушение анатомической целостности или физиологических функций тканей или органов человека. Физический вред наиболее часто выражается в лишении жизни, причинении вреда здоровью человека, нанесении ему различного рода телесных повреждений, лишающих его общей и/или профессиональной трудоспособности. Физический вред в уголовном праве имеет правовое значение для квалификации преступного противоправного посягательства на личность. В юридическом смысле, конечно же, физический вред невозместим. Как правильно указывает Б.Т. Безлепкин, "возвратить жизнь нельзя, а восстановление здоровья является проблемой медицинской, но не правовой".

При этом причинение различного рода повреждений здоровью приносит не только физические, но и нравственные страдания, так как дееспособный человек представляет последствия вреда такого рода и его начинают мучить душевные переживания по поводу утраты того или иного органа, нарушения целостности организма или его функционирования. Это значит, что физические страдания, безусловно, всегда связаны с нравственной оценкой причиненного человеку вреда. Физическая боль может пройти, а вот нравственные страдания могут сопровождать человека всю его жизнь (например, если обезображено лицо). При этом физические страдания лишь усугубляют нравственные, так как нарушается сложившийся образ жизни человека.

В результате вреда, причиненного здоровью, потерпевший постоянно или временно лишается возможности трудиться, иметь детей, продолжать активную личную или общественную жизнь и т.п.

Аналогичную точку зрения высказывает Е.А. Михно, которая, анализируя содержание физических страданий, считает, что они всегда связаны с нравственными, а в определенных случаях нравственные переживания влекут за собой физические расстройства. Действительно, медицинской практике известны многочисленные случаи, когда вследствие душевных переживаний человек заболевает и это отражается на его физическом состоянии.

Наиболее характерными можно назвать болезни сердца, нервные и психические расстройства, онкологические заболевания. Встречаются ситуации, когда сильные душевные страдания даже приводят к смертельному исходу. Однако не лишним будет отметить одно непростое обстоятельство, возникающее при решении рассматриваемой проблемы, - это установление причинной связи между деянием причинителя вреда и наступившим вредом. Здесь, видимо, требуется особый подход к делам такой категории, поскольку возникает необходимость в проведении комплексной экспертизы с участием специалистов различных областей знаний: медиков, биологов, психологов, психиатров и других, которые в процессе своей деятельности смогут разработать определенные методики.

Конечно же, степень вреда, причиненного здоровью человека, будет зависеть от самого человека, его психических, физических, эмоциональных ощущений, его характера, условий воспитания, жизненного опыта и многих других факторов, которые должны учитываться при проведении такой экспертизы.

Психология, рассматривая человека как материальный объект природы и общества, говорит о том, что личность испытывает определенные чувства, эмоции, в том числе когда ей причиняется непосредственно физический вред, включающий в себя как физические, так и нравственные страдания. Полагаем, что понятие "физический вред", употребляемое в уголовном праве и уголовном процессе, как и в гражданском праве, встречается только в ином аспекте - когда речь идет о причинении вреда здоровью.

С точки зрения гражданского права сам человек не может относиться к имуществу, ибо он является бесценным, следовательно, и причинение вреда здоровью (физический вред) нельзя отнести ни к имущественному вреду, хотя он и влечет отрицательные имущественные последствия, ни к вреду сугубо моральному. Поэтому полагаем, что здесь можно говорить о таком виде вреда, как неимущественный, а именно о личном неимущественном вреде.

Здоровье является нематериальным благом, имеющим свою специфику по сравнению с другими благами неимущественного характера. Очевидно, что при причинении вреда этим благам человек помимо физических страданий испытывает нравственные переживания. Законодатель, зная это, включил в определение морального вреда термин "физические страдания".

Однако включение признака "физические страдания" в определение морального вреда вряд ли следует отнести к собственно моральному вреду, так как последний обусловливается не чем иным, как нравственными переживаниями, а взаимосвязь физических страданий, нравственных переживаний и морального вреда, в свою очередь, обусловливает логическую последовательность такого включения. Поэтому физические страдания и нравственные переживания рассматриваются как единое основание (хотя нравственные страдания возможны и без страданий физических) для взыскания компенсационной суммы в качестве денежного удовлетворения за обиду: "Моральная обида и физические страдания не составляют оснований для двух самостоятельных требований" Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М., 1978. С. 136..

Такой позиции придерживаются верховные суды европейских стран, в частности Верховный Суд Польши. Кроме того, данная точка зрения давно существует и в исследованиях отечественных цивилистов, например Н.С. Малеина См.: Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. N 3. С. 36..

Физические страдания, помимо всего прочего, связаны с вредом имущественным, так как в результате причинения человеку физических страданий требуются дополнительные материальные затраты на восстановление здоровья, лечение потерпевшего. Именно поэтому можно говорить о том, что вред неимущественный в случае повреждения здоровья человека имеет такую разновидность, как личный неимущественный вред, связанный с имущественным.

Например, гражданин получает увечье в результате дорожно-транспортного происшествия. Собственно увечье (повреждение организма) представляет собой личный неимущественный вред. Этот вред вызывает физические страдания у потерпевшего в момент причинения увечья и в процессе последующего лечения. Одновременно осознание своей неполноценности, невозможность жить, как прежде, утрата работы заставляют его переживать, т.е. претерпевать нравственные страдания. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который при наличии других необходимых условий должен быть в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсирован в денежной форме.

Чтобы поддерживать свое существование и вести достойный человека образ жизни, потерпевший обращается за платными услугами, к которым вынуждает его состояние увечья, и совершает иные связанные с этим состоянием расходы. Материальные затраты необходимы на полное или частичное восстановление здоровья, связанное с: дополнительным питанием; покупкой лекарственных средств; проведением операций; протезированием; приобретением средств передвижения (инвалидной коляски, автомашины); необходимостью санаторно-курортного лечения, ухода со стороны родственников, близких, которые иногда даже вынуждены увольняться с работы, и т.п. Кроме того, потерпевший может не получать тех материальных доходов, которые могли бы быть у него, если бы не факт нарушения указанного блага. Это может выражаться в утрате заработной платы или ее части либо других средств к существованию.

Некоторые авторы, например А.В. Шичанин, полагают, что все эти расходы являются дополнительными, ссылаясь на терминологию законодателя.

По нашему мнению, все эти материальные затраты можно отнести к реальному ущербу, а утрату заработка (дохода) или его части - к неполученным доходам (упущенной выгоде). Лицо несет убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Приведенный пример показывает, что личный неимущественный вред возмещается путем компенсации морального и имущественного вреда, вызванного повреждением организма, иными словами, происходит опосредованное возмещение вреда См.: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда - анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2004. С. 7..

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о правомерности рассмотрения данного вида вреда как разновидности неимущественного вреда, связанного с имущественным. Этот вывод основан на анализе как ГК РФ и судебной практики, так и предмета регулирования гражданского права.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, а также физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д. Эти чувства могут быть вызваны:

- противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников (родителей, супруга, ребенка, брата, сестры);

- незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения;

- причинением вреда здоровью, в том числе уродующими открытые части тела человека шрамами и рубцами;

- раскрытием семейной, личной или врачебной тайны;

- нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений;

- распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина;

- нарушением права на имя, на изображение;

- нарушением его авторских и смежных прав и т.д..

Очевидно, что законодатель применяет слово "страдания" как ключевое в определении морального вреда.

Таким образом, общее понятие "моральный вред" представлено двумя видами страданий - физическим и нравственным.

Страдание предопределяет, что действия причинителя вреда должны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние.

Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени. Очевидно, что понятия "вред здоровью" и "моральный вред" могут быть сведены в единое понятие "неимущественный вред". Здоровье - это состояние полного социального, психического и физического благополучия. В общем случае неправомерное действие или бездействие лишает субъекта, в отношении которого оно совершено, по крайней мере одного из элементов указанного благополучия.

Отсюда следует, что понятия "вред здоровью" и "страдания" частично совпадают по своему содержанию, так как претерпевание страданий означает утрату психического благополучия. Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и, опять же, здоровье. Состояние тревоги, горя, страха, стыда нередко сопровождают страдания. Поэтому наличие признаков страха, сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Причиной состояния горя является утрата. Она может быть временной или постоянной, физической или психологической. Причиной наиболее глубокого горя является потеря любимого, дорогого человека. Другая форма может быть связана с утратой сенсорных или моторных способностей, интеллектуальной мощи или самоуважения. Формой утраты является также утрата материальных объектов, например денег.

Поводом для страха могут быть физическая боль и опасность насильственной смерти. Одни боятся несчастных случаев, другие опасаются за свое состояние здоровья. Источником страха могут быть социальные отношения: страх за свое материальное положение, боязнь потерять уважение в обществе, стать предметом насмешек, страх ответственности и т.д.

Тревога, тревожное состояние - неприятная, негативная, тяжело переживаемая эмоция, составными компонентами которой являются чувства напряжения, опасения, беспокойства. Тревога возникает в связи с ситуациями, потенциально несущими в себе опасность, угрозу, отрицательную для человека перспективу в будущем.

Стыд есть моральное чувство, через которое человек осуждает свои действия, мотивы и моральные качества. Содержанием стыда является переживание вины. Стыд есть первоначальное проявление нравственного сознания и в отличие от совести имеет более внешний характер. Как элементарная форма нравственного сознания стыд, прежде всего, выражает отношение человека к удовлетворению своих природных потребностей.

Когда задевается чувство собственного достоинства, когда человек сознает, что его унижают в его личном мнении, возникает эмоция обиды. Цицерон сказал: "Оскорбление причиняет боль, которую с трудом выносят мудрейшие и лучшие люди" См.: Лучшие высказывания о нравственности. М., 1980. С. 17..

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с рядом обстоятельств:

- утратой родственников;

- невозможностью продолжать активную общественную жизнь;

- потерей работы;

- раскрытием семейной, врачебной тайны;

- распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

- временным ограничением или лишением каких-либо прав;

- физической болью, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Этот перечень далеко не исчерпывающий. Изучение судебной практики показало, что суды компенсируют моральный вред и в других случаях, когда в результате неоказания услуг или непринятия своевременных мер, обязательных в силу закона, договора или добровольно взятого на себя обязательства, гражданам причиняются нравственные или физические страдания. Например, когда организация связи безосновательно отказывает в предоставлении немощному лицу услуг связи, в результате чего последний лишается возможности вызвать неотложку.

Физические страдания - это физическая боль, мучения, всегда сопутствующие нанесению телесных повреждений, увечий, истязаний, заражению инфекцией, которые могут быть и результатом пережитых нравственных страданий.

Но вернемся к определению морального вреда, данного Верховным Судом РФ. Очевидно, что суд понимает под нравственными страданиями переживания человека, указывая при этом, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Таким образом, допускается компенсация вторичного морального вреда. Например, если в результате клеветы гражданин испытывает переживание (нравственные страдания), переносит в результате этого приступ стенокардии с болевыми ощущениями (физические страдания), испытывает переживания и по этому поводу вторичные нравственные страдания, то нет оснований не признать совокупный моральный вред, находящийся в причинной связи с противоправным деянием, в виде клеветы. Аналогичная ситуация будет и в том случае, если первичный моральный вред будет причинен в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания.

Рассмотрим судебную практику. С.Т. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "ТЛН-групп", ЗАО "Туризм-сервис", ОАО "СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, указывая, что <дата> между ней и ЗАО "Магазин Хороших Путевок" (с <дата> новое наименование - ЗАО "Туризм-сервис") был заключен договор N <...> реализации туристского продукта, туроператором которого является ЗАО "СМП" (в настоящее время сменило наименование на ЗАО "ТЛН-групп"), предметом которого был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек в Таиланд по маршруту Санкт-Петербург - Пхукет - Санкт-Петербург с <дата> по <дата> на 13 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом-класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек включая истца. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере <...> рубля. Однако поездка не состоялась ввиду того, что туроператор прекратил свою работу, не представил необходимые документы для тура. Поскольку условия договора исполнены не были, полагая вправе предъявлять претензии как к турагенту и туроператору, так и к страховой компании, где была застрахована ответственность туроператора, истица просила взыскать с ОАО "СГ "МСК" страховое возмещение в размере <...> рубля, с ЗАО "Туризм-сервис" и ЗАО "ТЛН-групп" компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, взыскать с ответчиков государственную пошлину и расходы по оплате юридической помощи в размере <...> рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования С.Т. удовлетворены частично.

С ОАО "СГ "МСК" в пользу С.Т. взысканы денежные средства в размере <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

С ЗАО "Туризм-сервис", ЗАО "ТЛН-групп" солидарно в пользу С.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, государственная пошлина в равных долях в размере <...> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. С ЗАО "Туризм-сервис", ЗАО "ТЛН-групп" солидарно в пользу С.Т. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме <...> рублей. В остальной части требований отказано.

Моральный вред в виде нравственных страданий - первичный моральный вред, моральный вред в виде физических страданий - вторичный моральный вред, и наоборот.

Понятие "физические страдания" не совпадают по своему содержанию с понятием "физический вред". Физический (телесный) вред - это вред материальный и вместе с тем неимущественный. Он представляет собой любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию - нормальному, с медицинской точки зрения, протеканию всех психофизиологических процессов в организме человека. Эти изменения, в свою очередь, приводят или могут привести к негативным изменениям в состоянии психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности. Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выражаться в физических и нравственных страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией недостатков в организме потерпевшего, и утрате дохода (имущественный вред).

Таким образом, любой телесный вред в целях его возмещения распадается на моральный и имущественный.

Например, гражданин получает увечье на производстве, на котором работает. Увечье, т.е. повреждение организма, представляет собой телесный вред. Это вызывает у потерпевшего физические страдания в момент причинения увечья и в процессе последующего лечения. Одновременно он осознает свою неполноценность, утрату работы, невозможность вести полноценную жизнь. Все это заставляет его испытывать нравственные страдания. Чтобы поддерживать свое существование, потерпевший покупает лекарства, протезы, тратит средства на усиленное питание и др., т.е. несет расходы для восстановления своего нарушенного права на полноценную и достойную человека жизнь. Такие расходы составляют реальный ущерб потерпевшего. Теряя работу, он утрачивает прежний доход (упускает выгоду), который не утратил бы, если бы его здоровье не было нарушено. В целом он несет убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме. Данный пример показывает, что физический вред возмещается путем возмещения морального и имущественного вреда, вызванного телесным вредом.

Поскольку опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение телесного вреда выражается, как и компенсация морального вреда, в денежной форме, возникает вопрос об их разграничении.

Опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение телесного вреда направлено на устранение или ослабление самих телесных неудобств или их внешних проявлений, в то время как компенсация морального вреда направлена на устранение или сглаживание переживаний, страданий, связанных с причинением телесного вреда. Как считает юрист А.М. Эрделевский: "моральный вред... правильнее было бы назвать "психический вред" Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 19..

Недостаточное урегулирование законодательством компенсации морального вреда влечет возникновение большого количества проблем в процессе их применения. Одной из таких проблем является субъективный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав путем компенсации морального вреда.

Признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

Субъектами гражданско-правовых отношений наряду с гражданами являются и юридические лица, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают им по своим обязательствам, могут от своего имени приобретать, осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде (ст. 48 ГК РФ).

Что касается индивидуальных предпринимателей, то согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 23 января 2007 г. N 11984/06 "вопрос о компенсации морального вреда связан с оценкой личных физических и нравственных страданий лица как гражданина и не связан с его статусом предпринимателя". Поэтому иски физических лиц, имеющих статус предпринимателя, не могут рассматриваться арбитражным судом. Они подлежат подаче от имени физического лица и рассматриваются судами общей юрисдикции в общеустановленном порядке.

2. Компенсация морального вреда

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации. В ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ установлен ряд критериев, с учетом которых суд в каждом конкретном случае должен определять размер компенсации, эквивалентный причиненному вреду, то есть способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в такой сумме, которая позволит последнему пренебречь понесенной потерей.

Одним из критериев является степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина выступает основанием возмещения вреда. Это означает, что при причинении морального вреда вина является не только условием ответственности, но и выступает в качестве ее меры. Этим обязательство по компенсации морального вреда отличается от иных деликтных обязательств, размер возмещения которых определяется прежде всего размером причиненного имущественного вреда. Вина для них является лишь субъективным условием, необходимым для наступления ответственности.

Чем обусловлено включение вины, а точнее ее степени, в перечень критериев оценки размера неимущественного вреда? Представляется, спецификой самого вреда. Компенсация не возмещает убытков, она лишь сглаживает последствия, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага. Здесь важен в первую очередь психологический момент, так как наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека. Отношение причинителя вреда к своему противоправному поведению и его возможному результату не может не иметь значения для размера компенсации причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий. Чтобы сгладить негативные изменения в психической сфере личности, вызванные перенесенными страданиями в результате умышленного противоправного поведения причинителя вреда, потерпевший вправе требовать большего размера компенсации, нежели при неосторожной вине.

В юридической литературе было высказано предложение об установлении долей (процентов), в пределах которых может быть взыскана компенсация с учетом степени вины причинителя вреда (например, при умышленной вине - 100%, при грубой неосторожности - 50%, при легкой неосторожности - 20%, при отсутствии вины - 10%) Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. N 6. С. 22.. На наш взгляд, реализация такого предложения была бы возможна лишь в том случае, если бы нормы действующего законодательства позволяли провести четкую грань между грубой и простой неосторожностью. Однако эти различия форм вины не нашли отражения в гражданском законодательстве. Кроме того, установление на законодательном уровне процентного отношения размера компенсации морального вреда от степени вины причинителя вреда было бы целесообразным, если бы материальный закон содержал фиксированные суммы компенсации морального вреда в зависимости от вида правонарушения. В этой связи предложенный подход не был воспринят ни законодателем, ни правоприменителем.

Итак, между степенью вины причинителя вреда и размером компенсации морального вреда существует прямая зависимость: чем больше степень вины, тем больше должна быть присуждаемая сумма.

Размер компенсации морального вреда зависит от фактических обстоятельств, при которых был причинен вред. Сравнительный анализ норм ст. 151 и 1101 ГК РФ показывает, что учитывать в целях определения размера компенсации следует не все фактические обстоятельства, а только заслуживающие внимания для определения размера компенсации.

Приведем пример из судебной практики. Приговором суда П.О.Н. признана виновной в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу <...>

Преступление совершено <...>.<...>.<...> в период с <...> часов в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании П.О.Н. виновной себя в совершении преступления не признала.

В кассационной жалобе адвокат Михайлова Е.Л. в интересах осужденной П.О.Н. считает приговор в части назначенного наказания несправедливым, чрезмерно суровым, а решение об удовлетворении заявленных исковых требований необоснованными и незаконными. Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание желание потерпевшей не наказывать строго подсудимую, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, принесение извинений потерпевшей, желание загладить причиненный вред и <...>. Так же при назначении наказания судом не принят во внимание <...> и ее положительные характеризующие данные. Не решен вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ. При удовлетворении исковых требований суд не принял во внимание, что их размер истцом не обоснован, не доказан материалами дела и явно завышен. Просит отменить приговор суда.

В кассационной жалобе адвокат Горепекин А.И. в интересах осужденной П.О.Н. считает приговор чрезмерно суровым, а в части взыскания компенсации морального вреда, несправедливым. Полагает, что при назначении наказания в виде ограничения свободы суд не учел <...>. По его мнению, срок ограничения свободы должен быть уменьшен до трех месяцев. Кроме того, полагает, что при удовлетворении исковых требований суд не учел <...>. Также полагает, что суд не дал оценки показаниям потерпевшей применительно наличия или отсутствия в ее действиях нарушения ПДД РФ. Просит изменить приговор суда, уменьшить срок наказания в виде ограничения свободы до трех месяцев и размер компенсации морального вреда до <...> рублей.

В кассационной жалобе осужденная П.О.Н. выражает свое несогласие с приговором суда в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда. Указывает, что <...>. Просит изменить приговор, уменьшить сумму компенсации морального вреда до <...> рублей.

В своих возражениях на кассационные жалобы представитель потерпевшей адвокат Пашков А.П. считает приговор суда справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденной П.О.Н. и ее защитников - без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ощепков Д.А. просит жалобы осужденной П.О.Н. и ее защитников оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, время и место совершения преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности П.О.Н. в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности вины П.О.Н. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Суд привел доказательства, послужившие основанием для осуждения П.О.Н., с указанием мотивов, объясняющих, почему были отвергнуты доводы стороны защиты, оспаривающей законность и обоснованность принятого решения.

Кроме того, виновность П.О.Н. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей <...>, свидетелей <...>, <...>, <...>, <...> и <...>. Эти показания дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами и обоснованно положены судом в основу приговора.

Согласно показаниям потерпевшей <...>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <...>.<...>.<...> около <...>, она находилась около магазина <...>, расположенного в <...> и разговаривала с <...>. В момент разговора почувствовала сильный толчок в левую ногу, от которого упала на землю правым боком, ударившись правой стороны головы, правой рукой и ногой. Посмотрев влево, откуда пришелся удар, увидела, что рядом, задней частью к ней стоит автомашина, из которой вышла П.О.Н. и стала приносить ей свои извинения, объясняя, что не заметила ее (т. 1 л.д. 55 - 57).

Свидетель <...> пояснила в судебном заседании, что <...>.<...>.<...> к ним позвонили в домофон и попросили выйти на улицу, где она увидела, что потерпевшую поднимает подсудимая и мужчина. П.О.Н. объяснила, что сдавала на машине задним ходом, не заметила <...>, и сбила последнюю, которая в этот момент разговаривала с <...> возле арки у <...>.

Из показаний свидетеля <...> следует, что <...>.<...>.<...> он работал в качестве дежурного дознавателя. Поступил звонок, что у <...> произошел наезд на женщину, которая госпитализирована в БСМП. Прибыв на место, увидел, что там находится экипаж ДПС и подсудимая, которая пояснила, что в районе магазина на автомобиле сдавала задним ходом, не заметила женщину, стоявшую позади автомашины, и совершила на нее наезд. При осмотре автомобиля каких-либо повреждений, кроме потертостей пыли на задней крышке багажника установлено не было. На следующий день он общался с потерпевшей, которая сообщила ему, что когда она на асфальтированной площадке между магазином и аркой разговаривала с мужчиной, почувствовала удар со спины и упала на землю, автомобиля не видела, так как стояла к нему спиной.

Свидетель <...> пояснил, что <...>.<...>.<...> он выезжал на место ДТП в составе экипажа ДПС. Прибыв на место никого, не обнаружили. От мужчины им стало известно, что машина отъехала во двор одного из домов, где они и увидели автомашину <...>, за рулем, которого находилась подсудимая, а на пассажирском сиденье потерпевшая. Подсудимая была в подавленном состоянии и сообщила им, что когда сдавала на автомашине задним ходом, не заметила потерпевшую и сбила ее.

Из показаний свидетеля <...> следует, что со слов потерпевшей, которая является ее бабушкой, ей известно, что <...>.<...>.<...> у <...>, бабушку сбила машина.

Из показаний свидетеля <...> данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что <...>.<...>.<...> около <...>, когда он находился у <...> и разговаривал с <...>, на последнюю совершил наезд автомобиль, который двигался задним ходом. <...> от удара упала. Из автомашины вышла подсудимая и сказала, что не заметила <...>, после чего подвезла потерпевшую до подъезда дома, откуда была вызвана скорая помощь (т. 1 л.д. 79 - 81).

Виновность осужденной П.О.Н. подтверждается также заключениями экспертиз и другими доказательствами.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы действия водителя П.О.Н. не соответствовали требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 106 - 108).

Согласно заключениям <...>.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины П.О.Н. в совершении преступления.

Действия осужденной квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ правильно.

Судебная коллегия полагает доказанными допущенные водителем П.О.Н. нарушения требований Правил дорожного движения РФ, связанные с происшедшим наездом на пешехода <...> и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего должны приниматься во внимание во взаимосвязи с индивидуальными особенностями потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда подлежат применению положения ст. 1083 ГК РФ, то соответственно на компенсационную сумму не может не влиять степень виновности самого потерпевшего.

Итак, требования разумности и справедливости предполагают определение такого размера компенсации морального вреда, который будет соразмерен тяжести перенесенных страданий с учетом всех обстоятельств, при которых был причинен вред.

Законодатель предусмотрел, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства. Что понимается под иными заслуживающими внимания обстоятельствами? Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", "степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом... других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий". То есть это такие обстоятельства, наличие которых усугубляет тяжесть страданий. Их перечень на законодательном уровне не определен. И это не случайно, поскольку ими могут быть самые различные обстоятельства. Например, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. Характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений относятся к иным заслуживающим внимания обстоятельствам, влияющим на размер компенсационной суммы.

Таким образом, под иными заслуживающими внимания обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые оказывают влияние на интенсивность нравственных и физических страданий потерпевшего. Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд в каждом конкретном случае должен выяснять наличие заслуживающих внимания обстоятельств и их влияние на степень физических и нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

3. Условия наступления ответственности за причинение морального вреда и определение размера компенсации

В последнее время в российской судебной практике требования о компенсации морального вреда твердо заняли одну из лидирующих позиций по количеству обращений граждан. При этом доказывание по рассматриваемой категории гражданских дел вызывает достаточно большие затруднения. В связи с этим хотелось бы рассмотреть некоторые аспекты доказательственной деятельности, в частности обратиться к распределению обязанности по доказыванию.

В первую очередь следует отметить, что по делам о компенсации морального вреда применяются общие правила, установленные ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Думается, что в данном случае применение общего правила достаточно ясно и не требует каких-либо дополнительных пояснений. Интересным представляется исследование вопроса о возможности применения специальных правил, т.е. иных установлений закона.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты:

1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;

2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;

3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

4) степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться);

5) размер компенсации.

Предлагаемый перечень фактов, входящих в предмет доказывания, конечно, не является идеальным предметом доказывания, подходящим для всех случаев компенсации морального вреда. По каждому конкретному делу возможно его изменение или дополнение.

Не углубляясь в обсуждение вопроса о структуре и содержании предмета доказывания по делам о компенсации морального вреда, хотелось бы обратить внимание на доказывание факта претерпевания морального вреда, установление которого вызывает наибольшие затруднения при доказывании в судебной практике и определенную дискуссию в научной литературе. В последнее время рядом авторов высказывается мнение о необходимости использования доказательственных презумпций по делам о компенсации морального вреда. Причем говорится не о каком-либо множестве презумпций, а о презумпции морального вреда. Законодательного закрепления до настоящего времени такая презумпция не получила, но высказывается мнение о необходимости ее закрепления. Но даже и без закрепления указанной презумпции в нормах права можно озадачиться вопросом - возможно, она уже сформировалась как фактическая презумпция, то есть законодательно она не закреплена, но в сознании достаточно большой группы людей, в том числе и судей, эта презумпция заняла надежное место. Думается, следует попытаться выявить истоки, цели и возможные результаты использования указанной презумпции, дабы попытаться сделать вывод о необходимости ее законодательного закрепления и возможности оперирования судьями при рассмотрении дел о компенсации морального вреда.

Прежде всего, следует обратиться к понятию и функциональным целям доказательственных презумпций, поскольку сторонники закрепления подобного рода презумпции практически не уделяют внимания анализу этих вопросов.

Традиционно под презумпцией (от латинского praesumtio) принято понимать предположение.

Ю.А. Сериков предлагает следующее определение правовой презумпции - "это закрепленный в норме права вероятностный вывод о факте, который принимается судом без процедуры доказывания в случае установления связанного с ним факта (факта-основания) и неопровержения путем доказывания иного факта" Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М., 2006. С. 25.. В целом схожее определение предлагается и О.В. Баулиным, который указывает, что "под презумпцией следует понимать закрепленное специальной процессуальной нормой исключительное правило, применяемое вместо общего правила распределения обязанностей по доказыванию, на основании которого при доказанности определенного состава юридических фактов допустим вывод о существовании связанного с ним факта". Следует отметить, что отнюдь не любое предположение может оцениваться как правовая презумпция.

Определяя значение правовых презумпций, большинством авторов выделяется таковых два. Первое - "являются способом установления обстоятельств гражданских дел", и второе - "являются способом уточнения распределения обязанностей по доказыванию между сторонами". Полагаем, что в данном случае отражается взгляд на презумпции как двустороннее целое, имеющее материально-правовой и процессуально-правовой элементы.

В качестве целей закрепления презумпции в праве различные авторы выделяют следующие. А.Т. Боннер упоминает о том, что в этом случае (применения презумпции) "удается обойтись без доказывания фактов, положительное установление которых явилось бы затруднительным, а то и невозможным, в связи с чем права и законные интересы лиц, участвующих в деле, оказываются надежно защищенными". М.К. Треушников отмечает, что "в интересах защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия с точки зрения доказывания фактических обстоятельств, нормы материального права содержат исключения из общего правила, перелагая обязанность доказывания факта или его опровержение не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную".