Конституционно-правовые основы механизма защиты прав и свобод человека и личности в Республике Казахстан

Цивилизационный, социокультурный подход показывает, что на восприятие идеи прав человека оказывают влияние не только экономические устои и способ хозяйствования, а еще и менталитет, уклад жизни, значимые правовые и культурные традиции, обычаи, уровень развитости политической и правовой систем, степень влияния религии и иные особенности того или иного общества и государства. Поэтому, не отвергая европейскую концепцию прав человека, следует признать, что наряду с ней существуют еще и исламская, китайская, японская, традиционалистская, социалистическая, а в нашем случае, и евразийская концепции прав человека, которые существенно дополняют и обогащают европейскую. И с ними необходимо считаться, так как каждая из них по-своему уникальна. Особенности различных концепций прав человека, при всей невосприимчивости некоторых из них, позволяют увидеть причудливость и многогранность феномена прав человека. Отказ, отторжение и полное неприятие иного взгляда на демократию, иной концепции прав человека будет свидетельствовать о недальновидности, о предвзятости или монополии на истину.

Презентуемая евразийская концепция прав человека это лишь попытка несколько в ином ракурсе взглянуть на идеи демократии, вообще, и права человека, в частности [29, с. 25]. Ее суть заключается в следующем. Не отвергая европейскую концепцию прав человека, универсальность ее, вместе с тем мы утверждаем, что индивидуальные права человека должны еще и восприниматься с позиции их адекватности коллективистским и общественным интересам и ожиданиям, а также их взаимной ответственности друг перед другом. Последнее особенно важно, так как чрезмерное и всеподавляющее увлечение только лишь правами и свободами нарушило взаимосвязь между правами и обязанностями, способствуя формированию эгоистичного индивидуализма. Для полиэтнического, евразийского общества Казахстана особенно важно обеспечение и гарантированность такого его коллективного права как право на межнациональное согласие, мир и стабильность. Именно это коллективное право является залогом обеспечения индивидуальных прав личности в многонациональном государстве.

Взаимная же ответственность личности и общества способствует реальному осуществлению этих индивидуальных и коллективных прав. Пожалуй, трудно найти более значимую и более востребованную проблему в нашем современном мире, сотрясаемого конфликтами на межнациональной и межэтнической почве. Поэтому новая евразийская концепция прав человека с этой точки зрения предстает актуальнейшей и отвечающей вызовам времени научной идеей, которая может вывести на необходимость принятия Евразийской хартии прав человека и народов как нового регионального документа [29, с. 30].

Евразийская концепция прав человека также заставляет несколько иначе взглянуть и на проблему единых, универсальных международных стандартов в сфере прав человека, так как индивидуальные права человека она рассматривает с позиции коллективистской ментальное, предполагающей взаимную адекватность и ответственность индивидуальных и коллективистских начал. Поэтому, для поддержания единообразия на международном уровне, возникает необходимость выработки национальных стандартов, позволяющих нам оценивать себя на предмет нашего соответствия международным стандартам и нормам, а также показать наши издержки или преимущества, стать ориентирами корреляции наших действий по приведению в соответствие с этими международными нормами действующее национальное законодательство.

Отсюда, основной вывод заключается в следующем: должны существовать стандарты нескольких уровней: нижний - национальный, государственный, представляющий собой конституционные нормы конкретного государства, касающиеся прав и свобод человека и гражданина, обусловленные возможностями, ресурсами и особенностями государства, позволяющие определить степень соответствия этих норм международным стандартам; средний - региональный (СНГ, ЕС) и высший - мировой (всеобщий, единый, универсальный) - как признаваемые мировым или региональным сообществом, международные или региональные акты, содержащие единые нормы и требования в области прав человека, которых они должны придерживаться и соблюдать. На каждом уровне решаются задачи по обеспечению единообразия в системе международно-правовых норм защиты прав человека, при одном существенном условии - с учетом особенностей, своеобразия и уникальности того или иного государства, общества и народа.

1.3 Конституционно-правовая политика Казахстана и права человека: современное состояние проблемы

Данная глава посвящена вопросам практики обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Казахстане. В процессе модернизации конституционных институтов в стране особо важное значение имеет последовательное совершенствование механизмов обеспечения и реализации прав и свобод человека и гражданина.

Международные соглашения Республики Казахстан с другими государствами являются подтверждением приверженности Казахстана к следованию и соблюдению прав и свобод человека и гражданина.

Очевидным фактом стремления Республики Казахстан к достижению мировых стандартов в сфере защиты и соблюдения прав и свобод человека является присоединение к Международным Конвенциям, заключенным 12 августа 1949 года: «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях», «Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море», «Об обращении с военнопленными», «О защите гражданского населения во время войны» [47, с. 30].

29 июня 1998 года Республика Казахстан присоединилась также к Международной Конвенции «О ликвидации всех форм расовой дискриминации» от 7 марта 1966 года, Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращений и наказаний от 10 декабря 1984 года, Конвенции «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» от 18 декабря 1979 года, Конвенции «О предупреждении преступления геноцида и наказаний за него» от 9 декабря 1948 года. 9 декабря 1998 года Республика Казахстан стала участницей еще одного международного правового акта - Конвенции о правовом статусе 1951 года [47, с. 31].

Из наиболее важных инициатив в сфере защиты прав человека можно отметить регулярные консультации между Республикой Казахстан и ОБСЕ по вопросам человеческого измерения, совместные проекты в области демократизации, прав человека, выборов. На новый уровень вышли контакты Казахстана с Бюро по Демократическим Институтам и Правам Человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (БДПИЧ/ОБСЕ).

В связи с этим изменилось отношение и к правовому обеспечению прав человека. В его основу положены принципы, повсеместно признаваемые мировым сообществом и в прошлом игнорировавшиеся советской правовой системой. Среди них особое внимание мы уделяем таким, как принцип неотъемлемости и неотчуждаемости прав и свобод человека, принцип ограниченности ограничений прав и свобод человека, принцип взаимной ответственности государства и личности, принцип приоритета прав и свобод личности. Республика Казахстан стремится к созданию законодательной системы, направленной на обеспечение защиты прав и свобод человека и соответствующей нормам международного законодательства.

Представляется правильным положение о том, что разделение властей является гарантией реализации прав и свобод человека. Следовательно, государственная власть должна иметь некие пределы, которые она не вправе нарушать. И этими пределами являются неотчуждаемые и неотъемлемые права и свободы личности. Для казахстанской науки это совершенно новое положение, так как в советский период считалось, что правами и свободами гражданина наделяет государство. В конечном итоге, именно для обеспечения и защиты, неотчуждаемых прав и свобод человека и создается государство [47, с. 33].

Все еще остается нерешенным ряд проблем в конституционно-правовом регулировании обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Много нарушений экономических и социальных нрав гражданина. Например, многочисленными являются случаи нарушения трудовых прав граждан при увольнении по инициативе администрации. Ежегодно суды республики рассматривают с вынесением положительных решений несколько тысяч дел о восстановлении на работе.

Продолжают иметь место факты нарушения конституционных прав граждан в ходе предварительного следствия и дознания, в том числе, применения недозволенных методов ведения следствия. В 2010 году органами прокуратуры Республики Казахстан проведено 33482 проверки изоляторов временного содержания. За отсутствием основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу из ИВС прокурорами республики освобождено 2291 лицо, за не подтверждением подозрения в совершении преступления - 42 [47, с. 35].

Прокурорами республики за истекший период проведено 1120 проверок по вопросам соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, по результатам которых выявлено 2840 нарушений законности, внесено 940 представлений об устранении нарушений закона, 8 предписаний, возбуждено 30 уголовных дел. При организации надзора в данном направлении органами прокуратуры проводились проверки по вопросам соблюдения прав несовершеннолетних, закрепленных в нормативных правовых актах, направленных на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе Законе Республики Казахстан «О правах ребенка».

В Послании народу Казахстана на 2005 год «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации» Глава государства особо отметил о развитии институтов гражданского общества, в частности, дальнейшем развитии гарантий прав и свобод граждан Казахстана, свободы слова, объединений и политического волеизъявления. Необходимо отметить, что все эти инициативы Главы государства получили поддержку общественности Казахстана.

Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев, выступая на встрече с общественностью с изложением основных принципов казахстанской национальной идеи, назвал одной из ее составляющих воспитание у казахстанцев законопослушания, ибо закон является основой нашей государственности [36]. Следует отметить, что переход от тоталитаризма к демократии имеет два принципиальных аспекта: права человека и верховенство закона. Практическое соотношение в реализации данных принципов и выражает суть того или иного государственного устройства и политического режима.

В данной главе мы стремились подчеркнуть особую роль конституционных положений в системе национального законодательства, как организующих эту систему и ее принципы, программирующих направление и общие контуры развития законодательства, а также выступающих в качестве своего рода генетического информационного кода [48, с.6].

К сожалению, такое понимание не достигло еще тех глубин общественного сознания и поведения, которые столь необходимы. Прямое действие конституционных норм не рассматривается повсеместно как главный фактор правотворческой и правоприменительной деятельности. Еще не изжиты, а потому, имеют место проявления откровенного правового нигилизма и игнорирования всеопределяющей роли и значимости этих норм.

Современная система конституционных прав и свобод человека и гражданина в содержательно-концептуальном плане значительно разнится от продекларированных предыдущими конституциями Казахстана прав и свобод человека. Отныне права и свободы человека признаются неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения. Вследствие чего, соблюдение и обеспечение гарантированной защитой этих прав и свобод человека является главной и основной обязанностью государства.

В отличие от предыдущих, действующая Конституция предоставляет гражданам широкий спектр возможностей по использованию многообразия юридических средств защиты своих нарушенных прав и свобод.

Отмеченные черты конституционных прав и свобод человека и гражданина не нашли еще своего адекватного воплощения в реальной жизни казахстанского общества. Как показывает практика отправления правосудия, посредством которого в основном обеспечивается соблюдение и защита прав человека, суды при вынесении своих решений по конкретному делу не утруждают себя ссылкой на соответствующие нормы Конституции. Это свойственно и другим государственным органам и должностным лицам. А ведь уважительное отношение к нормам Конституции страны должны демонстрировать, в первую очередь, представители государственных органов, призванных стоять на защите прав и свобод граждан [48, с. 7].

Таким образом, наполнение конституционных прав и свобод человека реальным содержанием становится главной задачей сегодняшнего дня Республики Казахстан. Осуществление ее зависит во многом от скорейшего разрешения сложных политических, экономических и социальных проблем, свойственных государствам на постсоветском пространстве, подвергнутых реформам в транзитный период своего развития.

В связи с чем, конституционно-правовая политика призвана вырабатывать и осуществлять стратегические юридические идеи по совершенствованию и реализации Конституции, всего массива конституционного законодательства. Научно обоснованная, последовательно и системно осуществляемая конституционно-правовая политика способствует формированию эффективного механизма конституционно-правового регулирования и оптимального конституционного развития Казахстана. Более того, она позволяет своевременно выявлять пробелы в конституционном законодательстве и устранять их, восполнять образовавшиеся юридические пустоты и бреши.

Казахстан, как страна незападного мира, но очень желающая себя модернизировать, заимствовала идею правового государства из индустриального общества, индустриальной системы развитых стран Запада.

Несмотря на фрагментарные положительные моменты, следует честно признать, что в Казахстане еще не построены основы правового государства. Такая категоричность в оценке обусловлена тем, что Право не стало господствующей, основной нормой регуляции социальных отношений, поддержания социального порядка. В Казахстане, до настоящего времени, основным социальным механизмом является политика, а не право. То есть, политическая целесообразность до сих пор перевешивает интересы всех других институтов общества. Не наступило еще время такого осмысления, когда формулировка «правовое государство», по Матюхину А.А., должна означать не что иное, как «государство, ограниченное правом». Иначе говоря, государственная власть сильна и эффективна, когда на нее распространяется сила права [4, с. 411]. Доминирование политических и маргинальность правовых институтов объясняется, прежде всего, невписанностью правовых ценностей в культурные традиции постсоветских обществ.

Казахстанский опыт реформирования социальных отношений и построения основ правового государства убеждает нас, что для восприятия заимствованных правовых идей и норм, достижения их эффективного функционирования совершенно недостаточно одного лишь намерения воспринять эти современные идеи и институты, правовое государство, президентская форма правления, двухпалатный парламент, принцип разделения властей, независимость отправления правосудия, права человека. Необходимо еще и создать соответствующие социокультурные условия и предпосылки, особенно в осмыслении всей глубины и сути идей либерализма и правового государства.

Видный ученый, академик НАН РК М.Т. Баймаханов отмечает, что положения о правовом государстве, даже включенные в Конституцию Республики Казахстан, должны быть отнесены к числу программных. Их реализация никак не может быть осуществлена одноразово, а предполагает длительную, широкомасштабную работу, охватывающую последовательный ряд взаимосвязанных, не противоречащих друг другу стадий и этапов [37, с.5].

Нам следует, наконец, понять, что правовое государство, которым провозгласил себя Казахстан, - это не только государство с законами для наведения порядка, а нечто большее. В таком государстве закон должен стоять на страже свободы, а не сильного, то есть прав всех граждан. Это означает -построить государство «...сформированного на ценностях конституционализма, провозглашающего, прежде всего, первенство права, равенство всех перед законом, институциональное разделение властей» [37, с. 11].

Достичь же такой модели государственного устройства общества возможно только при условии, когда либерализм как идеология свободы вытеснит, наконец, из сознания рудименты прошлого - странную смесь патернализма и эгоцентризма. А.К. Котов убежден, что конституционализм как правовое совпадение, органическое соединение Основного Закона государства и либерально-демократических ценностей общества не может быть никаким иным, кроме как толерантным, что особенно важно в условиях казахстанского полиэтнического общества [41, с. 80]. «Казахстанский конституционализм сегодня есть не просто верховенство Конституции над государством, - пишет он, - но и историческое предопределение его структуры и механизма этого государства вследствие правового освещения государственной власти и установления ее пределов самим народом Казахстана» [41, с. 83]. Уникальность сегодняшней ситуации заключается в том, что предложенная Главой государства программа политических реформ стала сигналом к поиску и переходу от ныне действующей формы правления к ее более совершенной либеральной форме. Здесь проявляется действие объективных законов истории - законов перехода от одной фазы формации в общественных отношениях, патерналистских, феодальных к полноценно постиндустриальному этапу капиталистической формации.

Права народа и права человека, что важнее для Казахстана, какому из этих понятий отдать предпочтение в условиях его транзитного периода развития. Актуальность индивидуальных прав человека не требует дополнительных доводов. На этом фоне такой вид коллективного права как право народа на самоопределение не стал объектом столь пристального внимания. После двадцатилетнего срока строительства независимой государственности, стабилизации и устойчивости экономических основ, политических институтов властвования возникает возможность вернуться к данному коллективному праву, выступающего основным государствообразующим фактором. В годы начала приобретения Казахстаном суверенитета и независимости, проблемы формирования национальной государственности были как никогда наиболее болезненно воспринимаемыми в среде представителей разных наций, народов и этнических групп, проживающих в Республике [41, с. 86].

Нынешнее время - это время выбора между новым и старым. Если в экономике казахстанское общество однозначно определилось в пользу рыночной системы, в устоях общества - правового государства, демократии, гражданских порядков, а в духовном и идейном плане - обществу предстоит стать, или на стороне стихийно складывающегося конгломерата ценностей, или на стороне осознанного духовного возрождения народа на евразийской основе. Иначе говоря, нужна идеология обновления, в которой новое социально-экономическое мировоззрение, гармонично должно включить в себя прежние высокие ценности. В основном они обозначились, им только следует придать общенациональный характер, ввести их в систему ценностей страны и ее граждан. Перечислим их: оптимистическое мироощущение, психология созидания, дух коллективизма, приоритет моральных стимулов, уважение к опыту старших, рациональное освоение мира, романтика, героизм, высокий гражданский пафос.

Особенность становления государственности казахов в современных исторических условиях заключается в том, что проблема прав человека потеснила проблему коллективных прав, несмотря на особую актуальность последних. Естественное желание в самоутверждении, консолидации нации с присущими ей своей сильной, независимой и демократичной государственностью, как главного условия гармоничного развития полиэтнического казахстанского общества, в котором реально обеспечиваются права человека изначально было неправильно понято. Нашлись отечественные и зарубежные критики, которые под этим увидели проявления этнонационализма, агрессивного национализма, национальной нетерпимости, настроения исключительности и привилегированности коренной нации.

Национализм в расхожем понимании - это легкий способ обвинить другого в собственных проблемах. Но во все времена существовал национализм просвещенный как источник прогресса. Это тот кристальный родник, к которому восходят лучшие образцы этической философии, культуры и искусства. Задача состоит в том, чтобы главный государствообразующий фактор был задействован и вовлечен в созидательную деятельность по строительству гражданского общества.

Для этого казахи должны стать обществообразующим народом. То есть коренная нация должна, во-первых, сама понять и осмыслить свою собственную историческую миссию в деле строительства своей сильной государственности, во-вторых, проявить свою готовность к ее исполнению. И, в-третьих, и это, пожалуй, самое главное - все другие представители разных народов, наций и этнических групп, составляющих казахстанский народ, должны проявить свое понимание этой исторической миссии казахов и, консолидируясь, сплотившись вокруг коренной нации оказать ей содействие в проявлении данных качеств [4, с. 35].

Поэтому, от основательного и последовательного решения коллективного права народа на самоопределение зависит гарантированность и обеспеченность индивидуальных прав и свобод. Подъем национального самосознания казахов, а также других народов, населяющих Казахстан, с необходимостью должен привести к формированию новой общности людей на этой евразийской земле. Евразийский союз, о котором говорит Глава государства, - это добровольное объединение народов в некую единую стратегическую конфигурацию с едиными общественно-экономическими моделями, правовыми стандартами, общей политической системой. При этом задача союза - максимально сохранить этническую идентичность. Взамен утраченным нравственным ориентирам, нарушенной связи поколений в казахстанское общество должно возвратиться состояние морально-психологической определенности, духовного возрождения, веры в будущее, что является основой и началом проникновения в общественное сознание необходимости соответствовать глубокому философскому смыслу, ранее озвученной, созидательной идеи - быть в едином государстве единым народом с единой судьбой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Конституции Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления, как наиболее приемлемой и эффективной для многонациональной страны. Принятие Конституции 1995 года и введение президентской формы правления послужили началом для проведения реальных демократических преобразований в общественной, экономической и политической жизни Казахстана [1].

Напомним, что полномасштабное осуществление реформ в 1995 году в Казахстане начиналось под аккомпанемент нападок и резкого осуждения отдельными представителями развитых стран факта проведения в Казахстане двух всенародных референдумов - по принятию Конституции и по продлению полномочий Президента страны. Они оценивали два этих исторических для народа Казахстана события не иначе, как «отступлением от демократии на один и на два шага назад». Естественное желание казахстанского общества реально ощутить действенность важнейшего института непосредственной демократии, каковым является всенародное голосование и плебисцит, встретило крайнее неприятие стран развитой демократии. Примечательно, что в советские годы глубокого застоя эти же страны критиковали СССР в том, что он пренебрежительно относится именно к данному институту прямой демократии и не применяет, и не пользуется им в управлении обществом.

Дальнейший ход событий показал всю оправданность выбора народа Казахстана, который, являясь единственным источником государственной власти, на всенародном референдуме сознательно и добровольно принял президентскую форму правления в Республике Казахстан, как наиболее приемлемый и общепризнанный институт власти, соответствующий мировым стандартам. Выбор народа Казахстана был предопределен опытом развития демократий в других государствах.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Президент Республики «является главой государства, высшим должностным лицом», что означает об особом его статусе и месте в системе высших государственных органов и должностных лиц страны. По новой Конституции он теперь не возглавляет исполнительную ветвь власти, а выполняет как бы роль третейского судьи во взаимоотношениях всех трех ветвей власти [1].

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Конституции «Президент Республики - символ и гарант единства народа и государственной власти». Референдум 1995 года по продлению полномочий Президента Республики до 2000 года и всенародное избрание Президента Республики в 1998 и 2005 годах - убедительнейшие примеры доверия народа к своему лидеру как выразителю его интересов. В рамках СНГ Президент Республики считается самым стойким политиком интеграции [1].

Политика главы государства всегда основывалась на непоколебимом постулате - настоящие и будущие успехи в экономической, политической, социальной и иных сферах жизни полиэтнического казахстанского общества возможны и состоятельны только лишь при неукоснительном сохранении межнационального согласия в стране. Не удивительно, что именно казахстанский глава государства является автором, теперь уже широко известной в СНГ, идеи евразийства, как возможно нового интеграционного, идейного стержня объединения государств и народов Содружества.

Пункт 2 статьи 40 далее гласит, что Президент Республики символ и гарант «незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина». Одно из основных направлений деятельности Президента это его право издавать соответствующие нормативные правовые акты, касающиеся прав и свобод человека. Президент имеет право отменять нормативные правовые акты Правительства, если они противоречат Конституции, законам, ратифицированным международным обязательствам Республики Казахстан, актам самого Президента, а также нарушают конституционные права и свободы человека и гражданина [1].

Президент Республики является субъектом обращения в Конституционный Совет. Следует отметить, что он довольно часто использует это свое право. В основном это касается случаев, когда ему необходимо разрешить свои сомнения в конституционности или не конституционности принятых Парламентом законов, а так же, когда ему, для принятия каких-либо решений, необходимо уяснить смысл и содержание конституционных норм, посредством получения соответствующего официального толкования. И особенно, когда это касается прав и свобод человека и гражданина Республики Казахстан.

Глава государства, следуя новым тенденциям, положительному опыту СНГ и стран развитой демократии в феврале 1994 года своим Указом создал Комиссию по правам человека при Президенте Республики Казахстан - первое самостоятельное специализированное национальное учреждение по правам человека. Указом от 19 сентября 2002 года он учредил должность Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан.

Как известно, деятельности органов конституционного контроля на постсоветском пространстве в первые годы эйфории и парада суверенитетов и независимостей была свойственна так называемая «детская болезнь левизны». Проявлялось это в неумении в должной мере противостоять политическим пристрастиям, в результате чего, они были втянуты в острые политические баталии. Отсутствие необходимого опыта отправления конституционного правосудия в строго конституционно определенных рамках существенно повлияло на судьбу этих органов. В связи с тем, что Конституция Республики 1995 года предусмотрела создание нового органа конституционного контроля - Конституционного Совета, в конце 1995 года Конституционный Суд Республики Казахстан был упразднен [4, с. 15].

Основные положения правового статуса Конституционного Совета закреплены в самой Конституции Республики, которая новому органу посвятила самостоятельный раздел VI. В развитие положений Конституции Президентом Республики 29 декабря 1995 года был издан Указ, имеющий силу конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан».

Конституционный Совет для нашей страны - это новый институт. Правовой статус Конституционного Совета отличается рядом особенностей. Так, являясь государственным органом, он не интегрирован ни в одну из ветвей государственной власти. Вся процедура и порядок отправления конституционного производства, обеспечение принципа состязательности сторон, привлечение независимых экспертов, характер и содержание решений Совета, в целом, свидетельствуют о наличии свойств, присущих коллегиальному квазисудебному органу. По формальному признаку Конституционный Совет не судебный орган, о чем, в первую очередь, свидетельствует само название органа, но по содержательным параметрам - он имеет некоторые черты свойственные как судебным институтам власти, так и коллегиальным органам контрольно-надзорного характера [4, с. 16].

Правом обращения в Конституционный Совет обладают: Президент Республики Казахстан, Председатель Сената, Председатель Мажилиса, не менее одной пятой части депутатов Парламента, Премьер-Министр, суды. Однако это не свидетельствует о снижении уровня контроля за соблюдением Конституции. К примеру, граждане, не включенные в число субъектов обращения в Конституционный Совет, в соответствии со статьей 13 Конституции имеют право на судебную защиту своих прав и свобод. Если, нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина вытекает из норм действующего закона, или иного нормативного правового акта, то суд, в соответствии со статьей 78 Конституции, не вправе применять такой закон и иной нормативный правовой акт, а, приостановив производство по делу обязан обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным. Таким образом, граждане имеют возможность осуществлять защиту своих конституционных прав и свобод в Конституционном Совете опосредованно, через суды общей юрисдикции, что имеет свои преимущества.

Во-первых, в силу того, что Совет не судебный орган, то Основной закон страны, ограждая Совет от обращений граждан, позволяет ему не отвлекаясь осуществлять свои прямые обязанности по толкованию норм Конституции и обеспечению их верховенства. Во-вторых, суд, соблюдая все правовые требования, профессионально составляет соответствующее обращение в Конституционный Совет о признании того или иного акта не конституционным. В-третьих, при положительном разрешении обращения суда, то есть когда Совет как «отрицающий законодатель» признает неконституционным нормативный правовой акт в целом или его часть, то он, таким образом, выводит их из правовой системы, с целью нейтрализации граждан от негативного правового воздействия на них. В результате, решение Конституционного Совета удовлетворяет интересы не одного индивида, а большего круга граждан, оказавшихся субъектами аналогичных правоотношений или могущих стать таковыми в перспективе [41, с. 19].

Требует своего разрешения вопрос о предоставлении Конституционному Совету права толкования как конституционных, так и обычных законов. Наделять Парламент Республики правом толкования законов нет необходимости, так как двухпалатный Парламент не может и не должен переистолковывать принятые им законы. На практике может возникнуть ситуация, когда палаты расходятся во мнении и тогда может быть заблокирован весь процесс. У Парламента есть только одна форма реакции на заданную проблему - вносить изменения и дополнения или принять новый закон. Целесообразнее и разумнее право толкования законов предоставить Конституционному Совету, так как он неизбежно это осуществляет при изложении аргументации мотивировочной части своего решения. Видимо настало время придать фактически осуществляемой деятельности Совета официальный правовой характер [41, с. 21].

Представляется, что укрепление депутатского корпуса Парламента Республики Казахстан высокопрофессиональными юристами можно осуществить посредством назначения Главой государства депутатами Сената экс-членов Конституционного Совета Республики Казахстан, у которых истек срок конституционных полномочий.

Особо следует отметить, что законность принятого судом решения напрямую зависит от строгого и неукоснительного соблюдения им норм процессуального законодательства. Выполнение этого требования направлено на недопущение судебного произвола, проявлений предвзятости и субъективизма при отправлении правосудия. Вместе с тем, несмотря на имеющиеся успехи в реформировании судебной системы власти, обеспечения ее независимости, беспристрастности, проблемы отправления правосудия в нашей стране не потеряли своей остроты и актуальности.

Представляется, что хоть это и не панацея решения проблемы, но в какой-то мере, введение института присяжных могло бы оправдать определенные надежды людей на торжество справедливости. Суд присяжных - это суд достойных представителей народа, рассматривающих уголовное дело по существу и, на основе своего внутреннего убеждения, руководствуясь законом и совестью, выносящих вердикт о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица. Суд присяжных - это институт, позволяющий гражданскому обществу контролировать осуществление судебной власти в собственной стране. Присяжные выносят решения на основе своего жизненного опыта, представлений о морали, нравственности и чести. Как правило, в судах присяжных рассматриваются дела об особо тяжких преступлениях, таких как убийства, изнасилования при отягчающих обстоятельствах, измена Родине, терроризм. Конечно, внедрение и функционирование суда присяжных потребует дополнительных финансовых затрат. Но в этом вопросе нужно исходить из того, что справедливое правосудие - не может быть дешевым [42, с. 14].

Основная идея суда присяжных англо-американской модели - присяжные свое решение принимают самостоятельно, без каких-либо обсуждений с профессиональным судьей. Во многих странах с развитой правовой системой (например, в Великобритании, США, Канаде, Австралии, Испании, Бельгии, Австрии, Дании, Норвегии и др.) эффективно действуют суды присяжных. Эта модель воспринята и применяется в Российской Федерации.

Вторая модель, свойственная континентальной Европе, иногда ее называют франко-германской или континентальной моделью, предполагает несколько иную роль присяжных в суде, чем в первом случае. Здесь граждане также привлекаются к отправлению правосудия в качестве выборных непрофессиональных судей, но при этом, они пользуются в судебном процессе равными правами с судьями-профессионалами. При вынесении решения присяжные совместно с профессиональными судьями обсуждают обстоятельства дела и принимают совместное по нему решение. Данная система успешно функционирует во многих странах континентальной Европы, она и менее дорогостоящая, чем англоамериканская. Возможно, поэтому чаша весов в Казахстане склонилась в сторону континентальной модели [42, с. 15].

На наш взгляд, в вопросах введения института суда присяжных в Казахстане, следует обратить внимание на сугубо теоретико-правовую сторону вопроса. Дело в том, что в пункте 2 статьи 75 Конституции прямо зафиксировано, что в предусмотренных законом случаях «уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». Если строго придерживаться логики конституционной нормы, то здесь речь идет о присяжных заседателях, участвующих в судебном процессе по уголовным делам, а не о судах присяжных, выше мы показали, что эти понятия и по существу, и содержанию не одно и то же. В противном случае, конституционная норма содержала бы иную формулировку. В связи с чем, введение в Казахстане англо-американской модели суда присяжных возможно только лишь при условии внесения соответствующих изменений в саму норму пункта 2 статьи 75 действующей Конституции. Видимо это обстоятельство повлияло на окончательный выбор модели, когда в январе 2006 года Парламент принимал Закон «О судах с участием присяжных заседателей» [49, с. 10].

Прокуратура - один из важных институтов защиты прав и свобод человека. Органы прокуратуры осуществляют надзор за единообразным исполнением законов министерствами, ведомствами, местными органами власти; за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; участвует в рассмотрении судами уголовных, гражданских и хозяйственных дел. Тем самым прокуроры создают правовое поле, в рамках которого обеспечивается защита прав и свобод человека, соблюдающего юридические предписания. Прокурорам вменено в обязанность, осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина всеми министерствами, ведомствами, местными органами власти, органами контроля, должностными лицами. Отсюда следует, что сегодня главным направлением деятельности органов прокуратуры являются: обеспечение конституционных прав граждан, выявление и пресечение нарушений законности в борьбе с преступностью, надзор за единообразным применением законов. Для решения этих задач и повышения правозащитной роли прокуратуры в Республике Казахстан осуществлен комплекс организационно-правовых мер, получивших свое закрепление на законодательном уровне. В качестве такой меры, прежде всего, следует назвать отделение прокуратуры от следствия. Это позволило в полной мере задействовать полномочия прокуратуры по более объективному выявлению и пресечению фактов нарушения законодательства, гарантирующего соблюдение прав человека в уголовном процессе [49, с. 11].

Необходимо особо выделить деятельность прокуроров по опротестованию нормативных правовых актов, ущемляющих права и свободы человека, вследствие которой эти акты могут быть отменены или приведены в соответствие с Конституцией. Представителями органов прокуратуры выдвигаются предложения об участии ее в последующем конституционном и в предварительном контроле с целью защиты прав и свобод граждан. Если прокуратура более эффективно будет осуществлять это право, то это будет означать только одно: мы движемся в направлении к правовому государству.

Надзор за исполнением законов в процессе применения мер пресечения всегда был и остается приоритетным направлением в деятельности прокуроров. Никакие изменения в государственной политике по усилению борьбы с преступностью не могут и не должны оказывать влияние на позицию прокурора в требовании строжайшего и единообразного исполнения уголовно-процессуального закона.

Одной из гарантий законности на современном этапе развития уголовно-процессуального права является институт судебной проверки законности и обоснованности содержания обвиняемого под стражей, а также продления срока содержания под стражей. Реализация пункта 2 статьи 16 Конституции РК относительно санкции суда на меры досудебного лишения свободы соответствовала бы международно-правовым требованиям статьи 9 Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года [49, с. 35].

12 февраля 1994 года Указом Президента Республики Казахстан была создана Республиканская комиссия по правам человека - первая официальная правозащитная организация, как консультативно-совещательный орган, подотчетный и ответственный в своей деятельности перед Главой государства. Формирование этого института демократии в Казахстане вписывается в общие схемы поступательного шествия идей демократии на постсоветском пространстве. Среди стран СНГ Казахстан с годичным отставанием последовал примеру России и сформировал свое национальное правозащитное учреждение в лице названной Комиссии [49, с. 36].

В целях реализации своих функций Комиссия была наделена широкими полномочиями. Но по мере приобретения опыта правозащитной деятельности на практике, а также, нарастающих бюрократических преград на этом пути пришло осознание пересмотра правовых основ ее деятельности. Комиссия утвердилась во мнении, что она основное внимание должна концентрировать не на рассмотрении жалоб и заявлений граждан, а на актуализации идеи создания института национального омбудсмена, став, таким образом, ее главным инициатором и одновременно реализатором. Иначе говоря, основные усилия Комиссия должна направлять на разработку и формирование государственной политики в области прав человека, ее методологических аспектов, с целью придания ей системного характера. Ей необходима собственная строгая специализация, ибо совершенно не под силу одновременно заниматься всеми правозащитными проблемами. Опыт других стран показал, что надо создавать широкую сеть различных специализированных учреждений. Предназначение Комиссии - решение наиболее социально значимых и крупных проблем, создание политических технологий в области прав человека на основе консультаций, рекомендаций, докладов и отчетов, где Комиссии будет отводиться роль института, формирующего государственную политику в сфере прав человека и демократических свобод [49, с. 50].

Смещение акцентов деятельности Комиссии началось с 1996 года, когда содержание Положения о ней подверглось коррекции и уточнению. С этого момента и по настоящее время Комиссия выполняет функции методологического центра и органа систематизации методических рекомендаций в области прав человека, а также органа, координирующего и консолидирующего деятельность различных правозащитных организаций, общественных движений, объединений, политических партий и конфессий.

Основной целью Уполномоченного является - быть выразителем воли народа относительно соблюдения прав человека. Он призван выполнять функцию буфера между властью и обществом, смягчая и ограждая их от взаимно неоправданных и несправедливых действий. Именно посредническая функция является самой наиболее привлекательной особенностью данного института. С одной стороны, Уполномоченный находится на службе защиты прав и интересов граждан перед органами власти и управления, а с другой - он должен разъяснять этим гражданам, необходимые для их же интересов, административные действия власти, способствуя росту доверия между гражданином и государством [49, с. 60].

Омбудсмен является дополнительным средством правовой защиты по отношению к существующим правовым механизмам. В классическом варианте он избирается парламентом и должен быть неординарной личностью, иметь юридическое образование или выдающиеся познания в области права, общепризнанные юридические способности. Личные качества омбудсмена являются важным условием эффективности его деятельности. Особенность статуса омбудсмена в том, что он в своей деятельности по защите прав граждан независим от государственных органов его избравших или назначивших.

По мнению международных экспертов, эффективная реализация свободы действий национального омбудсмена возможна лишь посредством учреждения его как парламентского института защиты прав человека. При всей привлекательности такой постановки вопроса, считаем, что эффективность действия этих институтов не зависит от того, какой орган их создал. Скорее всего, состоятельность этого правозащитного института зависит от слагаемых факторов иного свойства. Есть примеры, когда именно парламентский способ учреждения института национального омбудсмена не оправдал себя, в силу чего, он выполняет роль формального атрибута в правозащитной сфере. Ярчайший пример - Уполномоченный по правам человека Олий Мажилиса Республики Узбекистан. И, наоборот, в отдельных странах национальные омбудсмены создаются на общественных началах по специфическим направлениям деятельности, военный омбудсмен, омбудсмен по вопросам здравоохранения, по несовершеннолетним и так далее, существующих в Швеции, Канаде, где причастность государственно-властной воли к их учреждению сведена к минимуму или вообще отсутствует. В данном случае, уровень развития демократии и ценностей, отвечающих критериям цивилизованного общества, предопределили указанный выбор, позволяющий омбудсменам быть влиятельнейшими и авторитетнейшими правозащитными институтами в своих странах [49, с. 63].

Особенность Казахстана заключается в том, что здесь динамизм, поступательность и результативность реформ во многом зависят от воли и авторитета инициирующего субъекта государственной власти. А так как, с именем Президента страны связаны многие поступательные шаги и успехи Казахстана, авторитет Главы государства в обществе общепризнан и высок. В связи с чем, назначение и освобождение Президентом страны кандидатуры на должность Уполномоченного по правам человека, своего рода утверждение причастности Главы государства к данной идее. В этом проявляется наша евразийская особенность, наш евразийский менталитет - мы больше доверяем своему Главе государства, чем иным государственным органам.

Вместе с тем, следует согласиться с мнением, что официальный статус Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан значительно уступает статусу омбудсменов других стран. Важным является также вопрос о требованиях, предъявляемых к кандидатам на должность Уполномоченного по правам человека. Так, в странах развитой демократии и правовых традиций принято считать, что правозащитная деятельность не должна тесно соприкасаться с политикой, так как это отразится на юридической стороне вопроса защиты прав человека. Поэтому, в большинстве постсоветских государств, омбудсменам запрещено заниматься политической деятельностью, Россия, Молдова, Грузия. Видимо такая постановка вопроса назрела и в Казахстане. Нужно исходить из приоритетности прав человека по отношению к политике, политической власти, для чего законодательно закрепить, что омбудсменами могут быть только высокопрофессиональные юристы, имеющие опыт работы по юридическим способам защиты прав человека. Причем, это следует воспринимать не как ограничение прав или дискриминацию кандидатов на должность омбудсмена по образовательным и профессиональным критериям, а наоборот, как подчеркивание особой исключительности и значимости правозащитной деятельности омбудсмена [49, с. 54].

Казахстанские неправительственные организации (НПО) как добровольные объединения, создаваемые по инициативе граждан на основе общности их интересов с целью реализации гражданских инициатив на принципах открытости, самоуправления и самофинансирования. Они составляет базовую основу складывающегося гражданского общества в Казахстане и является его важной движущей силой.

Особая роль в деле защиты прав человека и основных его свобод принадлежит негосударственным правозащитным организациям. Они осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и их зашитой, проведением правовых и судебных реформ, способствуют совершенствованию избирательной системы РК, усилению законности, повышению уважения общества к свободе отдельных граждан и прав меньшинств. Спектр их деятельности предельно широк и охватывает сферы трудовых отношений, отношений собственности, личных имущественных отношений. Но самое главное - их деятельность необходимо методологически переориентировать: с жесткой конфронтации с государственными структурами на позицию бескомпромиссных, но лояльных наблюдателей, регулярно информирующих общество о положении в сфере прав человека, а также помогающих отдельным лицам и социальным группам реализовать свои права и свободы. Государство, в свою очередь, не должно вмешиваться в осуществляемую в соответствии с национальным законодательством и международными правозащитными стандартами деятельность НПО. В то же время, оно должно содействовать процессу становления и развития массовых, обладающих реальным весом и авторитетом общественных организаций и движений, а из их числа создавать специальные контактные группы, экспертные и консультативные советы [49, с. 55].

НПО путем издания различных бюллетеней и вестников распространяют информацию и материалы в целях пропаганды и поддержки, прав человека, проводят их мониторинг, создают и реализуют обучающие программы в этой области. Так, реализацию большой программы по образованию в области прав человека в Казахстане с 1998 года осуществляет «Конфликтологический центр» совместно с Московской школой прав человека и Центром по правам человека Эссенского университета Великобритании.

Наиболее активно мониторингом прав человека в Казахстане занимаются: Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности; Алматинский Хельсинкский Комитет по правам человека; «Правовое развитие Казахстана»; «Интерлигал»; «Женщины и право»; Конфедерация свободных профсоюзов и др. Эти неправительственные организации активно сотрудничают с государственными правозащитными органами. Они часто оппонируют официальным государственным лицам, высказывая свою точку зрения по вопросам оптимального обеспечения защиты прав человека; участвовали в работе Постоянного действующего совещания по вопросам демократизации, ныне Государственной Комиссии, возглавляемого Президентом страны; вносят предложения по совершенствованию деятельности правозащитных институтов государства; представляют альтернативные проекты законов по тем или иным аспектам прав и свобод человека. Не менее важным участком их деятельности является оказание конкретной помощи отдельным гражданам [50, с. 33].

Взаимодействие Казахстана с международными правозащитными институтами, проблемы соотношения норм международного и национального права в области прав человека, а также актуальность разработки Национального плана действий в области прав и свобод человека и гражданина Республики Казахстан. Казахстан придает большое значение взаимодействию и сотрудничеству с Организацией Объединенных Наций, с Комиссией ООН по правам человека, с Управлением Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, с Организацией по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, с Бюро по Демократическим Институтам и Правам Человека ОБСЕ, с Верховным Комиссаром ОБСЕ по делам национальных меньшинств, с Международной амнистией и другими специализированными учреждениями, непосредственно занимающимися проблемами прав человека [50, с. 34].

ООН занимает ведущее и авторитетное место в системе общепризнанных международных институтов. С образованием этой международной организации наметилось серьезное изменение отношений государств мира к проблемам прав человека. В настоящее время ООН больше уделяет внимания обеспечению должного международного контроля за осуществлением, имплементацией государствами своих обязательств по правам человека в своих странах.

В 2001 года Казахстан отчитывался в Комитете ООН против пыток в г.Женева, о выполнении им обязательств, принятых в результате присоединения к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания. Именно такой подход к делу способствовал достижению Казахстаном значительных успехов в области его уголовной политики, реформирования правоохранительной системы.