Гражданский иск в уголовном процессе России

Анализ судебной практики показывает, что суды в первую очередь сосредотачивают свое внимание на обоснование решения по обвинению, а обоснование решения о судьбе гражданского иска является вторичным. Зачастую суды выносят решения об удовлетворении гражданского иска, в которых не только не указывают его мотивы, доказательства, обосновывающие размер исковых требований, но и вообще принимают решения без исследования доказательств, обосновывающих наличие вреда (имущественного или морального) и его размеров.

В силу особенностей оснований гражданского иска в уголовном процессе, его судьба зависит от решения основного вопроса обвинения - совершил ли подсудимый данное преступление, повлекшее причинение имущественного или морального вреда.

Так, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Представляется, что предопределяемые УПК РФ особенности разбирательства, а также существующая специализация среди судей делают нецелесообразным перетекание уголовного процесса в производство по гражданскому иску, т.к. это способно привести к рассеиванию сил, направленных на борьбу с преступлениями. Однако, например, мы не видим ни теоретических, ни практических препятствий для вынесения решения по гражданскому иску по существу при оправдательном приговоре за отсутствием состава преступления, при условии, что, во-первых, подсудимый полностью признал гражданский иск, во-вторых, на основе доказательств установлен состав гражданско-правового нарушения (деликта), в том числе и размер вреда и, соответственно, продолжения судебного разбирательства не требуется. При этом категорически нельзя утверждать, что гражданский иск будет удовлетворен при отсутствии основания гражданского иска в уголовном процессе. Мы уже говорили, что основание гражданского иска в уголовном процессе имеет сложное составное содержание: и гражданско-правовой деликт, и предположительно преступление. Последний элемент следует рассматривать не столько как основание исковых требований, а скорее как условие допущения гражданского иска к рассмотрению совместно с уголовным делом. Непричастность лица к преступлению влечет за собой окончание уголовного процесса и, соответственно, окончание производства по гражданскому иску (с разрешением его по существу или без такового). Именно поэтому при указанных нами условиях иск может быть разрешен по существу, поскольку для всех участников судопроизводства очевидна вся бессмысленность оставления в таком случае иска без рассмотрения, нецелесообразность, надуманность искусственного оттягивания момента удовлетворения исковых требований потерпевшего, основанных на доказательствах и полностью признанных подсудимым.

Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, если они не заявили ходатайства о рассмотрении иска в их отсутствие; если гражданский иск не поддерживался прокурором; если подсудимый не выразил полного согласия с предъявленным иском (ч.2, 3 ст. 250 УПК РФ).

При вынесении обвинительного приговора вопрос об удовлетворении иска или отказе от такового решается в зависимости от обоснованности исковых требований. Однако, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). При этом размер причиненного вреда не должен влиять на квалификацию преступления[10].

Признавая за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передавая вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд не должен в приговоре указывать конкретных лиц из числа соучастников преступления, на которых должна быть возложена обязанность, по возмещению вреда, поскольку не может предрешать тем самым выводы, которые будут сделаны при рассмотрении этого иска другим судом в порядке гражданского судопроизводства.

Заключение

Защита потерпевших от преступления требует от государства не только создания механизма предупреждения, выявления и раскрытия общественно-опасных явлений, но и механизма обеспечения доступа потерпевших к правосудию. При этом защита имущественных прав и нематериальных благ этих лиц предполагает создание таких условий, при которых восстановление нарушенных прав потерпевших происходило бы без неоправданных задержек, вызванных проведением расследования по уголовному делу. В этих целях законодателем был допущен к рассмотрению в уголовном процессе гражданский иск потерпевшего к лицам, несущим гражданско-правовую ответственность за причинение вреда, ставшего непосредственным результатом, предположительно, преступления.

Исковая форма защиты имеет единую сущность вне зависимости от того, используется ли она в гражданском, арбитражном или уголовном процессе - это всегда требование о защите нарушенного права или законного интереса, разрешаемое судом.

В отличие от уголовного обвинения исковая форма используется для защиты, в первую очередь, частных интересов и прав, реализуемых в рамках правоотношений, урегулированных, в основном, отраслями частного права. Определяющими порядок уголовного расследования являются публичные начала (принцип публичности), а в основе исковой формы защиты лежат частные начала (принцип осуществления прав по собственному усмотрению). И это понятно, т.к. процесс, как форма жизни закона, должен отражать дух этих законов (уголовного или гражданского). Поэтому основная задача исследователя и законодателя состоит в том, чтобы при введении исковой формы защиты в уголовное судопроизводство найти разумный баланс между публичными и частными интересами, между публичностью и диспозитивностью.

Увы, но и как столетие назад, уголовно-процессуальный закон не содержит полной, всесторонней правовой регламентации отношений, связанных с рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе. Поэтому на практике ничего не остается, как применять нормы ГПК. А это означает то, что гражданский иск в уголовном процессе представляет собой смешанный правовой институт, определяющее ядро которого состоит из уголовно- процессуальных норм. Учитывая, что гражданский иск зависим от уголовного обвинения, иные процессуальные нормы могут при необходимости применяться лишь в части, не противоречащий нормам и принципам уголовного процесса.

Зависимость гражданского иска от уголовного обвинения наложила свой отпечаток на характер и содержание элементов гражданского иска в уголовном процессе. Так, основания гражданского иска составляют следующие обстоятельства: 1) противоправные действия или бездействия, т.е. то, которое не только нарушает субъективные права и интересы граждан, но предположительно нарушившее уголовно- процессуальный запрет; 2) имущественный ущерб или моральный вред; 3) непосредственная причинно- следственная связь; 4) вина. Это означает, что не могут быть рассмотрены в уголовном процессе иски к лицам, совершившим деликт в состоянии невменяемости, различные регрессные иски.

Предметом такого иска может быть только требование о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда. Назначение уголовного процесса, установившаяся специализация между судьями, специфика деятельности следователей, особенности доказывания в уголовном процессе и другие факторы делают нежелательной расширение предмета гражданского иска в уголовном процессе за счет исков о признании, о взыскании косвенного (опосредованно причиненного) вреда и т.п.

Поскольку при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе возникает по существу как бы два судопроизводства: производство по уголовному делу и производство по гражданскому иску при доминирующем положении первого, а эти производства имеют различное назначение - защита публичного порядка и защита частного интереса, постольку наравне с известными процессуальными функциями защиты, обвинения и осуществления правосудия следует выделять и функцию поддержания гражданского иска и защиты от него, осуществляемые соответственно гражданским истцом и гражданским ответчиком, их представителями. Содержание этих функций, цели и задачи, преследуемые и решаемые лицами, их реализующими, предполагает наделение этих лиц адекватным данным функциям правовым статусом (объемом процессуальных прав и обязанностей).

Сосуществование двух процессуальных производств отразилось также на том, что уголовное обвинение и гражданский иск имеют свои предметы доказывания, которые в значительной степени совпадают. Отличие данных производств, процессуальных функций проявляется и в неполном совпадении средств доказывания. Так, некоторые фактические обстоятельства, имеющие значение для гражданского иска, но безразличные для уголовного обвинения, могут быть доказаны с использованием такого доказательства, как объяснение гражданского истца и гражданского ответчика.

Соотношение исковой формы защиты и уголовного обвинения с присущими им началами диспозитивности и публичности, установление баланса между частными и публичными интересами предопределяет наличие возможностей у гражданского истца и гражданского ответчика по распоряжению своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Поэтому гражданский истец может предъявлять гражданский иск, а может и не предъявлять его, поддерживать предъявленный иск или не поддерживать, и даже имеет право отказаться от него. Полагаем, что уголовный процессуальный закон не содержит препятствий для заключения между гражданским истцом и ответчиком мирового соглашения, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. А вот признание гражданским ответчиком гражданского иска не имеет тех последствий, которые обычно возникают в гражданском судопроизводстве, т.е. не влечет за собой окончание производства по гражданскому иску с вынесением решения об его удовлетворении. Связано, это в первую очередь, с особенностями доказывания в уголовном процессе.

Соотношение публичных и частных начал отразилось также и на порядке принятия мер по обеспечению гражданского иска в уголовном процессе. Следует первоначально отметить, что деятельность по обеспечению гражданского иска целесообразно разделять на две основные составляющие: 1) розыск похищенного имущества; 2) наложение ареста на имущество, ибо и розыск похищенного, и наложение ареста приводят к реальности возмещения причиненного вреда, обеспечению исковых требований. Поэтому обеспечение гражданского иска целесообразно рассматривать в двух смыслах: широком (розыск похищенного и арест имущества) и узком (только арест). Рассматривая обеспечение иска в узком смысле, следует отметить, что его назначение сводится к обеспечению реальности восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего от преступления, компенсации нравственных и физических страданий. Следовательно, объем ограничений прав гражданского ответчика должен быть определен с учетом сохранения баланса между частными интересами гражданского истца и гражданского ответчика. Поэтому наложение ареста на имущество ответчика, допустимо только по ходатайству гражданского истца или лиц, действующих в его интересах. Это означает и недопустимость непропорционального ущемления прав ответчика, например, в виде проведения обысков в целях обнаружения имущества, на которое может быть наложен арест. А учитывая то обстоятельство, что меры по обеспечению гражданского иска в уголовном процессе могут применяться не только органами предварительного расследования, но и судебными приставами-исполнителями, порядок наложения ареста должен быть единым вне зависимости от субъекта, применяющего эти меры. Это означает допустимость и необходимость применения в уголовном процессе законодательства, регламентирующего порядок исполнительного производства.

Анализ правоприменительной практики, где основное внимание уделяется вопросам обоснования уголовного обвинения, позволил выявить одну настораживающую тенденцию - слабую обоснованность гражданского иска. Это проявляется в том, что доказанность обвинения просто предопределяет положительное решение по гражданскому иску, хотя, как мы показали выше, предмет доказывания по уголовному обвинению не тождественен предмету доказывания по гражданскому иску.

Но в целом следует отметить, что проведенное нами исследование показало то, что гражданский иск в уголовном процессе остается эффективным средством защиты прав потерпевших от преступлений. А это предопределяет необходимость сохранения этого правового института, а также продолжения теоретического осмысления проблем, возникающих при его применении.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации // Российская газета.- 2009 . - 21 декабря

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 (№ 95 - ФЗ) (ред. 03.12.2008 № 229-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. -2002.- № 30.- ст.3012

Гражданский кодекс Российской Федерации: части первая, вторая, третья и четвертая: текст с изменениями и дополнениями на 1 января 2009 года: справочно-информационное издание. - М.: Эксмо, 2009. - 733 с.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. (№138-ФЗ): с изм. на 25 ноября 2008 г. (№ 223-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 46.- ст.4532

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: по состоянию на 15 января 2001 г.- М.: Проспект, 2001. - 240с.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 1 декабря 2001г.(№174-ФЗ): с изм. на 30 декабря 2008 г.(№ 321 - ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2001.- № 52(ч.1).- ст.4921

Об исполнительном производстве: федер. закон от 02 октября 2007 (№229-ФЗ): с изм. на 13 мая 2008г. (№66-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. - 2007. - №41. - ст.4849

О возмещении средств, затраченных на лечение граждан потерпевших от преступных действий: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 № 4409VIII // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1973. - № 27.- ст. 348

По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и ст.405 уголовно-процессуального кодекса РФ определение Конституционного суда РФ от 05.02.2004 № 25-0 // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2004.- №6.- С.17

О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 №1 (ред. от 06.02.2007 №7) // Российская газета.- 1996.- 22 мая

Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 (ред. от 06.02.2007 № 6) //Российская газета".- 1995.- 8 февраля

Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 4 кв. 2000г от 11.04.2000г: определение №1-0106/2000 по делу Сагалиева // Бюллетень Верховного суда РФ.-2001. - №8. - С.20.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2007 года//Бюллетень Верховного суда РФ. - 2007. - №10. - С.9.

Учебники, монографии, учебные пособия, научные статьи

Адоян Ю.Р. Гражданский иск в Советском уголовном процессе: Автореф.дис. … канд. юрид. наук/Ю.Р. Адоян. -Тарту, 1967.- 19 с.

Авдееноко Н.И., Чечот Д.М. Рецензия на книгу В.К. Пучинского “Признание стороны в советском гражданском процессе” // Вестник ЛГУ. -Серия Экономики, философии и права,1956.- №11 -C.138-139

Александров С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе/С.А. Александров. - Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1978. - 64с.

Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция.- 2003.- N 3.- С.36 - 37.

Бадалян Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. - 2006. - №1. - С.12-15

Батуев В. В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук /В.В. Батуев. - М., 1999. - 41с.

Башкатов Н. Гражданский иск в уголовном процессе // Советская Юстиция. - 1986. - № 14. - С.38-40

Божьев В. П. Гражданский иск в уголовном процессе // Законность. - 2004.- №7.- С.20-22

Бозров В.М Гражданский иск в уголовном процессе неуместен//Российская юстиция. -2001. - № 5. - C.28-29

Горобец В. Т. Гражданский иск в уголовном процессе// Российская Юстиция. -2000.- №.9 - С. 28-31.

Горобец В. Т. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе. //Российская Юстиция. -2001. - № 1.- С.12-14

Гурвич М.А. Право на иск /М.А. Гурвич; отв.ред. Клейман А.Ф. - Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 216 с.

Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе /В.Г. Даев. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - 71 с.

Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения об иске / А.А. Добровольский. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965.- 190 с.

Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / З.З. Зинатуллин.; Науч.ред.:Фаткуллин Ф.Н. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1974. - 99 с.

Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс.-М.,1954.-513с.

Комментарий к ч.2 ГК РФ (постатейный) / под. ред. О.Н. Садикова.- М.:Издательский Дом “ИНФРА-М”, 2006. - 384с.

Комментарий к УПК РФ (постатейный) /под ред. В.И. Радченко. -М.: Юрайт-Издат.- 2006.- 521с.

Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002.- № 6 - С.17-18

Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе /А.Г. Мазалов. -2-е изд., испр. и доп. -М.: Юрид. лит., 1977.- 176 с.

Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь?// Российская Юстиция. - 2001. - № 7- С.12-14

Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. - М. Спб., 2001.- 279 с.

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика).- М., 2000.- 398с.

Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела /В.Я. Понарин.; Науч.ред. В.М. Савицкий. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1978. - 128 с.

Самолин В. Гражданский иск в уголовном процессе и принцип диспозитивности // Законность.- 2000.-№9.- С.15-17

Сысоев В. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. - 2002.-№ 6 - С. 17-18

Тарнавский О.А. Гражданский иск в уголовном процессе/под. ред. А.П. Гуськовой.- Оренбург, 2000.- 133 с.

Шадрин Д.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений /В.С. Шадрин. - М.:Юрлитинформ, 2000. - 232 с.