Кроме особых субъектов, поставка товаров для публичных нужд отличается также прозрачностью проведения конкурсов на размещение заказов. Этому способствует осуществление процедуры контроля, порядок проведения которой утвержден приказом Минэкономразвития России от 29 декабря 2000 г. № 130 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля за проведением конкурсов на размещение заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных нужд». На основании постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 94 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, является ФАС России.

Особенности контрактов на поставку товаров. Контракты на поставку товаров для публичных нужд являются особыми гражданско-правовыми договорами и обладают определенной совокупностью отличительных признаков.

Во-первых, их правовой предпосылкой являются целевые программы (федеральные, региональные или муниципальные), которые продолжают свое действие в течение всего срока действия контрактов[11, C. 90].

Во-вторых, среди его существенных условий закон называет предмет, цену, а также условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. Так, согласно ч. 2 ст. 34 Закона при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных в ст. 95 Закона.

В-третьих, в отличие от иных видов гражданско-правовых договоров условия государственного контракта не могут быть изменены по соглашению сторон. В одностороннем порядке стороны могут изменить условия контракта лишь в случаях, определенных Законом. Исполнение контракта со стороны заказчика в большинстве случаев осуществляется за счет бюджетных средств, что обусловило участие в правоотношении государственных органов и юридических лиц публичного права.

Судебная практика

Решение № 03023/2018 2-4138/2018 2-4138/2018~03023/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 03023/2018

Дело № 2-4138/2018 ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 30 июля 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бесаевой М.В., при секретаре Кривомазовой Ю.В., с участием помощника прокуратуры Яковлевой К.А.,

ответчика Набиуллиной Р.Н., третьего лица Тайланова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Набиуллиной Розе Николаевне о понуждении произвести государственную регистрацию доли права собственности несовершеннолетней дочери на жилую квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Центрального района г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, просит обязать ответчицу оформить в общую долевую собственность с несовершеннолетней ФИО1 приобретенного ею жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой Центрального района г. Оренбурга в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав несовершеннолетних выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что ответчица имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица ДД.ММ.ГГГГ получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который использовала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчица ДД.ММ.ГГГГ приняла обязательство об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению сторон в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения. Заявление о перечислении средств в сумме 433 026 рублей подано в Пенсионный фонд РФ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной пенсионным фондом, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчица обязана была переоформить приобретенное жилое помещение в общую долевую собственность всех членов семьи, в т.ч. несовершеннолетней дочери ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени обязательство не исполнено.

В судебном заседании помощник Прокурора Центрального района г. Оренбурга Яковлева К.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Иск просила удовлетворить.

Ответчик Набиуллина Р.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, о чем представила суду письменное заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо Тайланов Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов в случае, если гражданин в силу своего возраста не может самостоятельно обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно частям 3, 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируются нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору ( договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно положениям части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Набиуллина Р.Н. является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Набиуллина (Тайланова) Р.Н. обратилась в ГУ-УПФР в г. Оренбурге с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения. В обоснование своего заявления предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Набиуллина Р.Н. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит Набиуллиной Р.Н.

До настоящего времени право общедолевой собственности Набиуллиной Р.Н. и ФИО1 в установленном законом порядке на данную жилую квартиру не оформлено. В общую совместную собственность с ребенком данная квартира не оформлена.

Также установлено, что Набиуллина Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ представила нотариально заверенное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность всех членов семьи: супруга - Набиуллина И.С., сына - Тайланова Д.Н., несовершеннолетнюю дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после составления указанного обязательства с определением размера долей по соглашению сторон в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала, однако, до настоящего времени его не исполнила, что повлекло нарушение прав несовершеннолетних на жилое помещение.

Оплата Пенсионным фондом РФ произведена за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты, и перечислена платежным поручением №102282 от 15 сентября 2017 года в сумме 433 026 рублей (выписка из финансовой части лицевого счета).

Таким образом, неисполнение Набиуллиной Р.Н. обязанности по оформлению права общей долевой собственности на своих несовершеннолетних детей влечет нарушение их прав на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая признание иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования Прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Набиуллиной Розе Николаевне о понуждении произвести государственную регистрацию доли права собственности несовершеннолетней дочери на жилую квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала - удовлетворить.

Обязать Набиуллину Розу Николаевну оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общедолевую собственность с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Бесаева Решение принято в окончательной форме 06.08. 2018 года.

Постановление № 44Г-81/2018 4Г-1277/2018 от 30 июля 2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44г-81 президиума Оренбургского областного суда 30 июля 2018 года г. Оренбург Президиум Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - Емельянова В.А., членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Хакимовой О.В., Чернявской С.А.,

при секретаре Самохиной И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ракова Эдуарда Владимировича на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Ракова Эдуарда Владимировича к Тимину Владиславу Николаевичу о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Лебедевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Раков Э.В. обратился в суд с иском указав, что ему на праве собственности принадлежал трактор Т-25 А, 1983 года выпуска, красного цвета, номер двигателя №, номер коробки передач №

В ноябре 2014 года ответчик взял у него указанный трактор во временное пользование, однако до настоящего времени не вернул, пытался в судебном порядке признать за собой право собственности на трактор.

В ходе неоднократных судебных разбирательств судами было установлено о заключении между ним и ответчиком договора купли-продажи

Поскольку до настоящего времени стоимость трактора ему не выплачена, просил суд взыскать с ответчика в его пользу среднерыночную стоимость трактора 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2014 года по 15 мая 2017 года в сумме 42235,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522 рублей.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Ракова Э.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2018 года решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 24 мая 2018 года, Раков Э.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Оренбургского областного суда Кисловой Е.А. от 06 июля 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Истец Раков Э.В., ответчик Тимин В.Н. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами допущены.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2016 года, в удовлетворении иска Тимина В.Н. к Ракову Э.В., Чертищеву А.Л., Управлению государственного технического надзора по Оренбургской области о признании права собственности на колесный трактор Т-25 А красного цвета, номер двигателя № номер коробки передач № 1983 года выпуска, отказано.
Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 февраля 2017 года, отказано в удовлетворении иска Ракова Э.В. к Тимину В.Н. об истребовании трактора из чужого незаконного владения.

При разрешении указанного спора судом установлено, что между сторонами состоялся договор купли-продажи трактора и совершены действия, направленные на исполнение договора : Тимин В.Н. произвел частичную оплату, а Раков Э.В. передал трактор во владение ответчика (л.д. 54-58).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая пояснения Ракова Э.В. и Тимина В.Н. в ходе предыдущих судебных разбирательств о том, что Тимин В.Н. передал Ракову Э.В. за трактор 100000 рублей, а оставшиеся 30000 рублей должен был уплатить после передачи ему технической документации на трактор, пришел к выводу о том, что в нарушение положений статей 160, 162Гражданского кодекса Российской Федерации истцом Раковым Э.В. не представлено письменных доказательств, подтверждающих условия сделки, а именно, что до передачи технической документации ответчик обязан был произвести полную оплату товара.

Приходя к выводу о том, что у истца отсутствуют основания требовать от ответчика полной оплаты товара до передачи технической документации на трактор, в удовлетворении исковых требований Ракова Э.В. о взыскании стоимости трактора и процентов судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако судебные постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 февраля 2017 года, установлено, что между Раковым Э.В. и Тиминым В.Н. в отношении спорного трактора состоялся договор купли-продажи , сторонами были совершены действия, направленные на исполнение договора : Тимин В.Н. произвел частичную оплату за трактор, а Раков Э.В. передал трактор во владение ответчика.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи , продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных норм права следует, что в ситуации, когда по условиям договора товар должен передаваться по правилам пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации с передачей соответствующей документации, продавец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении продавцу разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения продавцом такой обязанности после истечения этого срока.

При этом покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться полностью или частично от исполнения договора , что влечет его расторжение или изменение (пункт 3 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений до вступления в силу Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ).

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, переданного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Фактические обстоятельства дела и решения судов от 17 ноября 2015 года, от 25 ноября 2016 года не свидетельствуют о том, что покупатель Тимин В.Н. отказался в установленном порядке от товара ввиду невозможности или затруднительности его использования без технической документации.

При таких обстоятельствах и поскольку судом не было установлено, что иное было предусмотрено договором сторон, суд должен был руководствоваться правилами статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем выводы суда об отсутствии у Ракова Э.В. правовых оснований требовать от покупателя Тимина В.Н. полной оплаты товара до передачи технической документации противоречат изложенным выше нормам закона.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи , либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора , исполнениедоговора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора , необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора , оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

С учетом изложенного для правильного разрешения спора суду надлежало установить не только факт наличия между сторонами правоотношений по договору купли-продажи , но и другие условия, о которых стороны договорились. В частности, установлению подлежала стоимость трактора, размер уплаченной за товар суммы, а также сумма задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска Ракова Э.В. о взыскании среднерыночной стоимости трактора и процентов, суд исходил только из того, что истцом не доказано то обстоятельство, что ответчик обязан был оплатить полную стоимость трактора без учета условия об исполнении обязательства по полной оплате передаваемого товара после передачи всей технической документации на него.

Однако иные изложенные выше обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, в нарушение требований статьи 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не устанавливались и не проверялись.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий, относятся к письменным доказательствам (статья 71Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из решения Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2015 года следует, что в ходе судебного разбирательства стороны Тимин В.Н. и Раков Э.В. поясняли о наличии между ними соглашения по стоимости трактора, равной 130000 рублей.

В материалах настоящего дела имеется копия протокола судебного заседания Адамовского районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Тимина В.Н. к Ракову Э.В., ЧАЛ Управлению государственного технического надзора по Оренбургской области о признании права собственности на трактор, в котором Тимин В.Н. пояснял, что из 130000 рублей заплатил Ракову Э.В. только 100000 рублей, а Раков Э.В. передал ему трактор. Раков Э.В., допрошенный в качестве свидетеля, также показал, что передал Тимину В.Э. трактор после частичной оплаты (л.д. 41-42).

Указанный протокол исследовался судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, что следует из протокола судебного заседания от 20 ноября 2017 года. Однако ему какой-либо правовой оценки судом в нарушение положений статей 67, 71 и 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дано.

Кроме того, при отказе Ракову В.Э. в удовлетворении иска судом не учтено, что по смыслу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о цене товара не относится к числу существенных, при отсутствии которых договор не считается заключенным.

Если договором цена не определена и не может быть определена исходя из его условий, оплата товара должна быть произведена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На указанную норму закона истец Раков Э.В. ссылался, заявляя требования о взыскании оплаты за трактор исходя из его рыночной стоимости, однако оценка этим доводам истца судом не дана.

Принимая во внимание допущенные судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум Оренбургского областного суда считает, что кассационную жалобу Ракова Э.В. следует удовлетворить частично, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2018 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Ракова Эдуарда Владимировича на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Ракова Эдуарда Владимировича к Тимину Владиславу Николаевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Емельянов

Заключение

Сегодня купля-продажа - наиболее распространенный договор гражданского оборота. Перемещение материальных благ в товарной форме, составляющее основу любого обязательства, в договоре купли продажи выступает в наиболее чистом виде, является его непосредственным содержанием. Особое значение этого института в современном праве обусловлено большой гибкостью, широтой сферы его применения, ведь по существу купля-продажа - наиболее универсальная форма товарно-денежного обмена.

Подводя итоги данной работе, можно сделать вывод, что при заключении договора купли-продажи требуется умение юридически грамотно составлять контракты. Практика показывает, что тщательное формулирование договорных условий является одним из надежных средств избежать возникновения трудно устранимых недоразумений в последующем, особенно, принимая во внимание многоаспектность возникающих при заключении и исполнении контракта проблем.

Интересы продавца и покупателя далеко не совсем совпадают, и в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником, кредитор несет убытки. И, зачастую, затраты времени и сил на его юридическое проследование, во-первых, могут быть весьма обременительными и, во-вторых, оказаться в конечном счете напрасными, если у неисправного должника не будет достаточных денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Следовательно, необходимо взвесить риск несоблюдения условий договора и постараться изыскать средства снижения вероятных неблагоприятных последствий.

В заключении необходимо отметить, что важно не только знание правовых нормативных актов, но и умение правильно ими руководствоваться.

Список используемой литературы

Нормативные документы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

2. «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.01.2019)

3. «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 27.12.2018)

4. «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 29.12.2017)

5. Егоров, Н.Д. Гражданское право [Текст] : учебник / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и другие авторы. Ответственные редакторы А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Проспект, 2009. - 776 с. - ISBN 5-98032-911-0

6. Геворкян, Т. В Гражданское право [Текст] : в 2 ч. / Т. В. Геворкян . - Оренбург : ОГУ, 2006. Ч. 2 : Особенная часть. - Оренбург : ОГУ, 2006. - 394 с - ISBN 5-7410-0663-9.

7. Б.М. Гонгало Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред..Т. 2. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017. -. ISBN 978-5-8354-1336-2 (т. 2) (в пер.) ISBN 978-5-8354-1329-4. 543 с

8. Ивакин, В. Н. Гражданское право. Особенная часть [Текст] : конспект лекций / В. Н. Ивакин.- 3-е изд., испр. и доп. - М. : Юрайт : Высш. образование, 2009. - 224 с. - (Хочу все сдать!). - Библиогр.: с. 223. - ISBN 978-5-9916-0211-2. - ISBN 978-5-9692-0568-0.

9. Белов, В. А. Гражданское право. Особенная часть [Текст] : учеб. для вузов / В. А. Белов. - М. : Центр ЮрИнфоР, 2004. - 767 с. - (Библиотека ЮрИнфоР). - Указ. сокр.: с. 5-7. - ISBN 5-89158-130-2.

10. Белов, В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части [Текст] : учеб. для вузов / В. А. Белов. - М. : АО "Центр ЮрИнфоР", 2003. - 960 с. - ISBN 5-89158-3.

11. Гражданское право в вопросах и ответах [Текст] : с учетом новой редакции Гражданского кодекса РФ, (Федеральных законов № 223-ФЗ, 245-ФЗ, 251-ФЗ): учебное пособие / под ред. С. С. Алексеева, С. А. Степанова.- 3-е изд., испр. и доп. - Москва : Проспект, 2017. - 351 с. - Библиогр.: с. 350-351. - ISBN 978-5-392-21484-6.

12. Анисимов, А. П. Гражданское право России. Общая часть : учебник / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин ; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. -- М. : Издательство Юрайт, 2011 -- 463 с. -- (Основы наук). ISBN 978-5-9916-1027-8

13. Бунич, Г.А. Гражданское право [Текст] : учебник / Г.А. Бунич, А.А. Гончаров, Ю.Г. Попонов - М.: Дашков и К°, 2012. - 480 с. - ISBN 5-94798-050-9

Размещено на Allbest.ru