Психологическая деятельность адвоката по уголовным делам в суде

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Психологическая деятельность адвоката по уголовным делам в суде



Содержание

1. Психологические особенности взаимодействия адвоката с прокурором и судом

2. Защитительная речь адвоката

Библиографический список



1. Психологические особенности взаимодействия адвоката с прокурором и судом

Сторона защиты, в которую входит адвокат и его клиент (подозреваемый, обвиняемый), использует защитительную позицию. Позиция защитника в суде зависит от воли его клиента, за исключением случаев, когда он уверен, что клиент оговаривает себя. Специфика адвокатской деятельности наглядно показывает, что подозреваемый или обвиняемый зачастую не заинтересован в установлении истинных обстоятельств дела. Однако закон требует от защитника «...честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».». Адвокатской задачей является донести суду все изъяны и недостатки позиции обвинения. Если обвинение не сочло нужным учесть и исправить недостатки в своей позиции, при этом данные замечания со стороны защиты являются верными и объективными, то защитник должен занять объективную позицию по квалификации (достаточности доказательств и их допустимости). Однако если в силу скованности волей обвиняемого защитник не может этого сделать, то его задачей является убедить суд в неверности и несправедливости объективной позиции.

Главной задачей и абсолютным успехом стороны защиты является оправдание судом своего подзащитного, либо прекращение уголовного преследования в отношении своего клиента по всем инкриминируемым ему статьям, в частности по реабилитирующим основаниям. К сожалению, в России таких эпизодов крайне мало.

Даже для широкой общественности уже не является секретом тот печальный факт, что в России из года в год судом выносится не более 1% процента оправдательных приговоров, в том числе и от числа вступивших в силу. Этим современная России сильно отличается от дореволюционной, в которой число подобных приговоров составляло от 25 до 30 %. Стоит отметить, что даже военные трибуналы во время Великой Отечественной войны выносили примерно 7% оправдательных приговоров. Также выгодно от нас отличаются европейские страны, в которых число оправдательных приговоров варьируется от 15 до 20% Полищук Д.А. О необходимости совершенствования российского правосудия // Российский судья. 2013. № 7. С. 33-34.. Отечественные правозащитники давно бьют тревогу, по их данным, в 2012 году процент оправдательных приговоров достиг минимального уровня - 0,7%, что стало своеобразным историческим антирекордом. Специфика деятельности защиты заключается в том, что: «...аргументы защиты в 99,3% процессов судьей либо полностью игнорируются, либо - в лучшем случае - приводят к некоторому смягчению наказания, запрошенного прокурором В России процент оправдательных приговоров составляет 0,7% // http://www.rosbalt.ru/main/2013/10/29/1193878.html (Дата обращения: 18.04.2016).».

В интервью с Президентом Адвокатской палаты г. Москвы, Г.М. Резником, последний справедливо высказался о том, что: «настоящий адвокат - безусловно, грамотный юрист, он должен любить свою профессию, а в наших условиях еще и обладать немалым мужеством для того, чтобы защищать в нашем пораженном обвинительным уклоном суде. У суда и прокуратуры власть. У адвоката нет другого оружия, кроме слова, устного или письменного Интервью с Президентом Адвокатской палаты г. Москвы Г.М. Резником // Юрист. 2008. № 8. С. 10.».

Проблему обвинительного уклона суда неоднократно поднимал федеральный судья в отставке С.А. Пашин. Так, С.А. Пашин Суд - это элемент карательной машины государства // URL: www.newizv.ru (Дата обращения: 05.05.2016). считает, что суд есть не что иное, как элемент карательной машины государства. Основные же причины обвинительного уклона заключаются в профессиональной солидарности судей, приятельских взаимоотношениях, боязни отмены приговора вышестоящей инстанцией, невысокой правовой культуре, фактическом отсутствии независимости судей при принятии решения.

К сожалению, вряд ли удастся обжаловать приговор суда по мотиву обвинительного уклона судебного разбирательства. Так, к примеру, доводы Г. о том, что в вопросном листе для присяжных заседателей содержались «подсказки» на поставленные вопросы, а напутственное слово председательствующего носило обвинительный уклон, им были упомянуты только доказательства стороны обвинения, не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.04.2014 N 84-АПУ14-2сп // СПС «КонсультантПлюс».. Аналогично суд высказался по делу К.: «Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением основных принципов судопроизводства» Апелляционное определение Приморского краевого суда от 24.08.2015 по делу N 22-4877/2015 // СПС «КонсультантПлюс»..

Резюмируя все вышеуказанное, можно прийти к выводу о том, что адвокату по уголовному делу не стоит и надеяться на положительный результат, который заключается в оправдании судом подзащитного, а лучше сосредоточиться на назначении условного наказания вместо реального либо более мягкого наказания.

Было проведено исследование Гармаев Ю.П., Кириллова А.А. Судебное разбирательство по уголовным делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты // СПС «КонсультантПлюс». о случаях активного противодействия со стороны адвокатов. Исследование проводилось путем проведения опроса судей и прокуроров. Так, 65% опрошенных судей и 59% прокуроров ответили, что в процессе осуществления профессиональной деятельности сталкивались с активным противодействием адвокатов. Противодействие выражалось в незаконном давлении на свидетелей и потерпевших (процент распространенности 40-50% судей, 30-50% государственных обвинителей); 12% судей и 2% прокуроров указали на незаконное воздействие на суд, государственного обвинителя, следователя (около 30% респондентов); 23% судей и 16% прокуроров указали на незаконное давление и угрозы экспертам и специалистам; на заявление необоснованных, надуманных ходатайств и жалоб указало около 54% судей и 32% прокуроров; срывы судебных заседаний, неявки по неуважительным причинам указало 60% судей и 24% прокуроров; на умышленное и недобросовестное затягивание процесса указали 18% судей и 27% прокуроров; фальсификация, фабрикация и представление на следствие, в суд заведомо ложных доказательств указало 19% судей и 10% прокуроров.

Например, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении М. и Ж., обвиняемых в убийстве трех человек, в том числе малолетнего ребенка, защитник подсудимой М. - адвокат З. злостно и систематически нарушал ход процесса, проявлял явное неуважение к суду и общественным нормам морали. В ходе процесса адвокат З. активно комментировал в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ход судебных заседаний по делу, давал свои личные оценочные суждения опубликованным в СМИ статьям, отрицательно характеризуя потерпевшую, тем самым пытаясь явно оказывая незаконное воздействие на присяжных заседателей. Несмотря на это, в судебном заседании адвокат З. настаивал на правомерности и законности своих действий. В ходе всего судебного процесса адвокат З. допускал неуважительные высказывания в адрес стороны обвинения. В процессе допроса свидетелей, адвокат неоднократно пытался оказать на них незаконное воздействие, в своих выступлениях допускал грубое искажение доказанных фактов и доказательств по рассматриваемому уголовному делу. Во время прений сторон адвокат всячески пытался опорочить погибшую, чтобы использовать это в качестве аргумента для защиты подсудимых. Адвокат допускал высказывания в циничной и оскорбительной форме в адрес погибших. Судья председательствующий систематически пресекал действия адвоката и разъяснял присяжным, что подобные высказывания адвоката не имеют отношения к делу и не должны приниматься ими в расчет.

Несмотря на «усилия» адвоката присяжные признали виновными обоих подсудимых. Приговором суда, который был основан на названном вердикте присяжных заседателей, М. осуждена к максимальным для женщин срокам лишения свободы, а Ж. - к пожизненному лишению свободы. Председательствующий судья в отношении адвоката вынес частное определение Гармаев Ю.П., Кириллова А.А. Судебное разбирательство по уголовным делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты // СПС «КонсультантПлюс»..

Разумеется, подобное поведение адвоката при осуществлении профессиональной деятельности не допустимо и должно наказываться.

Адвокат обязан уважительно относиться к присутствующим на судебном заседании сторонам и к суду, быть тактичным, избегать надменности и заносчивости, грубых выпадов в адрес сторон и присяжных. Как было показано на примере выше, недопустимым является поведение адвоката, во время которого он позволяет себе искажать значимые для уголовного судопроизводства факты, касающиеся личностей, придание им некорректного истолкования. Нельзя грубить, оскорблять, хамить, унижать и критиковать личности участников процесса. Недопустимо забывать или путать имена участников процесса, это является прямым актом неуважения к указанным лицам и нарушением адвокатской этики. Уважительные и вежливые высказывания должны адресоваться всем сторонам процесса. Главной задачей адвоката в защитительной речи является доказывание фактов, положительно сказывающиеся на подзащитном, в случае необходимости переубедить противоположную сторону. Делать это следует осторожно, используя корректные формулировки.

Защитник должен интуитивно понимать, что хочет судья. Щекотливость положения адвоката заключается в том, что он должен склонить на свою сторону и убедить судью, который не ведет с адвокатом никаких бесед, в своей правоте и донести до него правильные, с точки зрения адвоката, аргументы.

Некоторые юристы немаловажным фактором в отношении адвоката-защитника с прокурором и судом выделяют внешность защитника, так как неряшливый вид адвоката свидетельствует о его неуважительном отношении к сторонам процесса Жадяева М.А. Адвокатура как жанр искусства // Адвокатская практика. 2011. № 6. С. 42- 44..

Так, Е.М. Лазуткина, специалист по языкознанию, утверждает, что в речи существует два уровня восприятия - первая с точки зрения психофизиологической организации человека (восприятие чувственное, сенсомоторное, логическое мышление, вербальное мышление, концептуальное мышление), вторая - с точки зрения возможностей слушателя проникнуть, понять замысел говорящего Лазуткина Е.М. Культура речи: Энциклопедический словарь-справочник. М., 2003. С. 114..

В отличие от стороны обвинения, судья должен не только слушать представителей стороны, но и анализировать все доводы сторон, которые могут изобиловать сложными квалификациями, различными толкованиями составов преступления, осуществляемые ими в своих интересах (п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Как было уже замечено, судья не должен «идти на поводу» ни у одной из сторон процесса. Например, в случае рассмотрения позиции о неосторожном причинении смерти, стороной защиты занимается в ситуациях с двумя условиями: неочевидность преступления (без очевидцев); деяние, причинившее смерть, как правило, было единственным (единственный выстрел из ружья, один удар по голове, одномоментное сталкивание человека с высокой крыши и т.п.).

В таких случаях суд должен:

- по деталям изучить механизм воздействия и следствия из его воздействия - смерти: то есть направление и силу удара, места и локализацию ран и травм и т.п. Данные обстоятельства устанавливаются прежде всего в ходе допросов, а также в рамках криминалистических экспертиз;

- провести исследование особенностей взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, характера их личности и соотнести их с соответствующими показаниями, иными обстоятельствами;

- уточнять и детализировать показания;

- применять различные «тактические» приемы «ограничение диапазона возможных ложных показаний» и «сжигание мостов» Коршунова О.Н. Руководство для государственного обвинителя: Учебное пособие. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 222-223..

2. Защитительная речь адвоката

Речь адвоката в суде является одним из центральных элементов процесса. Грамотная, хорошо построенная, логически правильная речь защитника могут вполне повлиять на ход процесса и побудить суд вынести положительный для стороны защиты вердикт. Одной из главных задач защитника является склонение на свою сторону всех участников процесса и тактический выигрыш состязания со стороной обвинения.

Неграмотность же может повлечь за собой негативные последствия. Так, к примеру, адвокат И. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2 ст. 8, подп. 7 п. 1 ст. 9, ст. 12 КПЭА, выразившееся в использовании в жалобе сленговых неологизмов (вульгаризмов) (антипроцессуальный «винегрет», «хитромудрый судья», «вязкие глубины антипроцессуального болота изощреннейшей фальсификации») и иной явно уничижительной лексики для оценки действий председательствовавшего по делу судьи и вынесенного им обвинительного приговора. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы. Пункт 3 // Вестник адвокатской палаты г. Москвы. 2006. № 11-12 // СПС «КонсультантПлюс».

Ю.Ю. Чурилов, в ходе непростого судебного заседания советует Чурилов Ю. Технология защиты // ЭЖ-Юрист. 2013. № 10. С. 8. молодым адвокатам быть подготовленными, так как зачастую мнение об адвокате складывается в его способности отвечать на вопросы стороны обвинения и способности взаимодействия с судом. Также стоит обратить внимание на свою речь в судебном заседании. К примеру, если адвокат из заседания в заседание произносит одну и ту же заготовленную речь, то судья и другие стороны процесса могут негативно отнестись к такому защитнику. Также адвокату необходимо разработать определенную логическую структуру и выразительность. В своей речи перед судом, стороной обвинения ни в коем случае нельзя пересказывать обвинительное заключение, которое все стороны давно уже знают. Вступительная речь должна заинтересовать слушателей, быть лаконичной и нести в сконцентрированном виде всю основную информацию. Мотивировочная часть речи также должна нести в себе яркие и красочные выражения, приподнятый тон изложения и т.п. Однако не стоит перегибать характер обращения к суду в сторону эмоциональности. Юристы советуют больше обращаться к разуму суда, чем к его чувствам - это не присяжные заседатели. Заключительная часть речи должна быть в наличии просьба к суду, обязательно в ненавязчивой мягкой форме посыл суду о том, что потерпевший невиновен, что к чему может привести необоснованное осуждение невиновного подзащитного.

Учеными отмечается Васьковский Е.В. Задачи адвокатуры и принципы адвокатской этики // Вестник гражданского процесса. 2015. № 4. С. 165 // СПС «КонсультантПлюс»., что общество имеет свойство не только испытывать симпатии к государственной власти, которая стоит на страже закона и порядка, но и зачастую оно может сочувствовать судьбе обвиняемого. Е.В. Васьковский отмечает, что адвокатура является своеобразным представителем общества в состязательном процессе, однако в отличие от государственного обвинения, у которого от государства имеется мандат, защитник такого мандата не имеет от общества. Адвокат выполняет роль защитника, поэтому поведение адвоката очень важно в судебном процессе.

Выступление адвоката в суде считается одним из самых важных этапов в его деятельности в качестве защитника. Никакая другая деятельность адвоката не требует настолько высокого уровня профессиональной подготовки и компетенции, как момент выступления в суде. Например, А.А. Власов отмечает, что без должного уровня владения логикой, психологией и даже педагогикой, адвокату не поможет даже идеальное знание норм процессуального и материального права. Власов А.А. Значение судебной речи в адвокатской деятельности. Адвокатская практика. 2012. № 4 // СПС «КонсультантПлюс».

А.А. Власов, сравнивает адвоката с оратором, который должен обладать красноречием, богатым знанием родного языка, уметь грамотно и понятно излагать свои мысли, оказать своей речью положительное воздействие на суд и слушателей, которые находятся в зале судебного заседания. Постоянная работа над своей речью - залог успеха адвоката в профессиональной деятельности. Культура речи адвоката является важной частью защитительной речи. Ученые Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова и Е.Ю. Кашаева определяют культуру речи как: «мотивированное употребление языкового материала, как использование в определенной ситуации языковых средств, оптимальных для данной обстановки, содержания и цели высказывания; это использование единственно нужных слов и конструкций в каждом конкретном случае» Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи: Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2005. С. 40..

Краеугольным камнем защитительной речи адвоката являются судебные прения сторон. Во время прений сторон, как известно, их участники выражают для суда свою позицию, оценивают обстоятельства дела, кратко и сжато формулируют свою итоговую процессуальную позицию. В словах адвоката во время судебных прений не должно быть так называемого «словесного мусора». Соответственно, в его речи не должны присутствовать чуждые литературному языку слова, фразеологизмы и самое главное - жаргонная лексика Власов А.А. Значение судебной речи в адвокатской деятельности. Адвокатская практика. 2012. № 4 // СПС «КонсультантПлюс».. Присяжные заседатели, в отличие от суда - простые граждане. Они обычно активнее сочувствуют стороне защиты, поэтому одной из целей речи адвоката является добросовестное переманивание на свою сторону присяжных. Также отмечается, что на судью также оказывает большое влияние тот адвокат, который смог положительно настроить к себе присяжных.

Адвокат должен обращаться и излагать материалы судебного дела суду, но при этом не забывать об остальных присутствующих в зале судебного заседания. Адвокат должен завоевать сердца, как сторон процесса, так и простых посетителей, потому что судья тоже человек, и он замечает положительное или отрицательное отношение судебной аудитории к защитнику.

Крайне важно упомянуть и то, что, несмотря на необходимость наличия красноречия у адвоката во время защитительной речи, судебные прения и его защитительная речь не должна скатываться до пустого красноречия. Адвокату необходимо также в свою очередь четко, полно, объективно и всесторонне изложить все необходимые, по его мнению обстоятельства дела, установить истину и оказать своему подзащитному качественную юридическую помощь, в целях положительного исхода и принятия судом оправдательного приговора.

Стоит отметить связь психологических и этических проблем, возникающих в деятельности адвоката. По статистике только около 15% адвокатов, имеющих стаж до 5 лет включительно, считают этическую составляющую речи адвоката обязательной. По мере увеличения стажа до 15 лет и более, количество таких адвокатов увеличивается в разы - до 90%. Однако в свою очередь почти все судьи считают, что защитительные речи адвокатов не в полной мере соответствуют этическим требованиям.

По статистике, наиболее часто встречающимися нарушениями адвокатской этики в защитительной речи адвоката, да и вообще во всей его деятельности во время судебного заседания, являются оскорбительные, неуважительные высказывания в адрес стороны обвинения, намеренное искажение или передергивание позиции противоположной стороны Володина С.И. Этос в судебной речи адвоката // Адвокатская практика. 2013. № 1. С. 2-5 // СПС «КонсультантПлюс».. Это может быть связано как с общим неблагоприятным уровнем культуры в современном российском обществе, так и с недостаточной профессиональной подготовкой адвокатов, которая дается юридическими факультетами в России.

Адвокаты должны понимать относительность силы доводов. Стороны, слушая защитника, всегда воспринимают информацию двух типов: объектную (информацию об объекте, о предмете речи) и субъектную (информацию о личности оратора).

Речь адвоката свидетельствует не только о профессиональной подготовке, но и о его профессиональной этике. Адвокат в своей речи ни в коем случае не должен отрываться от общения с другими участниками процесса.

Великий русский ученый, юрист и общественный деятель А.Ф. Кони писал в своих работах, что «в области судебного состязания проведение в судебную жизнь этических начал тесно связано с разработкой того, что нравственно дозволительно или недозволительно в судебных прениях. Вот почему можно и даже должно говорить об этической подготовке судебного красноречия, для истинной ценности которого недостаточно одного знания обстоятельств дела, знания родного языка и умения владеть им и следования формальным указаниям закона Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 66.». Также А.Ф. Кони говорил, что со временем лучшие ораторы поняли, что гораздо проще стремиться к истине, выражать честно и открыто самые свои глубокие мысли, потому что они гармонично сливаются воедино и затрагивают чувства всех участников процесса. Честность и открытость, вместе с красноречием: «способно увлекать за собою самого говорящего и ослеплять его и окружающих своим блеском». Кони утверждает, что каждый адвокат связан нравственным долгом - он должен обращаться «осторожно и умеренно с этим оружием и делать свое слово лишь слугою глубокого убеждения, не поддаваясь соблазну красивой формы или видимой логичности своих построений и заботясь о способах кого-либо увлечь своею речью Кони А.Ф. Общие черты судебной этики. Доклад на заседании Московского Психологического Общества 22 декабря 1901 года // Традиции адвокатской этики. Избранные труды российских и французских адвокатов (XIX - начало XX века). СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 160.». Великие слова Анатолия Федоровича остаются неизменно актуальными и сегодня.

Я.С. Киселев, говоря о соблюдении адвокатской этики, указывая на тот факт, что для потерпевшего в уголовном процессе речь адвоката носит зачастую исключительно негативный оттенок, уточнил: «перед защитником стоит неизмеримо более сложная задача, чем соблюдение такта и сдержанности: как совместить энергию, наступательность и последовательность в выполнении своего профессионального долга с нравственным императивом Киселев Я.С. Этика адвоката. Л., 1974. С. 87.». Поэтому во время судебной речи адвокат должен задуматься о необходимости подобной речи для дела и интересов своего подзащитного, а также отвечает ли его тон и план речи его моральным представлениям Там же. С. 87. . Несомненно, главной задачей адвоката является - представление и защита интересов, позиции своего подзащитного, однако также не стоит забывать, что адвокат должен подбирать такие речевые обороты, использовать определенную тактику взаимодействия с участниками процесса, чтобы в наименьшей степени «навредить» психологическому состоянию потерпевшего.

М.С. Строгович подчеркивал, что «необходимой составной частью этических основ судебных прений является вдумчивое, человеческое отношение к подсудимому и его судьбе, забота о законных интересах потерпевшего и других участников судопроизводства, искреннее и настойчивое желание найти правду, максимальная осмотрительность, исключающая возможность ошибки, необоснованных выводов и предложений Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 180.».

Крайне нежелательно для адвоката в своей защитительной речи вступать в острую полемику со стороной обвинения. Но существуют и другие точки зрения. Например, русский дореволюционный адвокат - Л.Е. Владимиров, советовал проводить судебную полемику в уголовном процессе своим ученикам примерно таким образом: «постоянно помнить, что судебный бой не есть академический спор и здесь целесообразно быть односторонним и пристрастным», «...будьте постоянно и неуклонно несправедливы к обвинителю... Рвите речь противника в клочки и клочки эти с хохотом бросайте на ветер. Противник должен быть уничтожен весь, без остатка... Нужно осмеять соображения обвинителя, осмеивайте их! Будьте беспощадны. Придирайтесь к слову, к описке, к ошибке в слове... Это ведь не умственный диспут, а потасовка словами и доводами, потасовка грубая, как сама общественная жизнь людей Владимиров Л.Е. Пособие для уголовной защиты. СПб., 1911. С. 169.». Современными последователями данной школы судебных прений является, например, знаменитый российский юрист, адвокат А.А. Добровинскии?. Александр Андреевич разделяет агрессивный стиль ведения судебных прений и советует подобную тактику не только в судебных прениях, но и вообще на любых переговорах, например, в корпоративных отношениях. Добровинский А.А. Курс лекций. URL: http://dobrovinsky.ru/ (Дата обращения: 18.04.2016).

Вообще исторически агрессивный, иногда даже непорядочный способ ведения процессуальной борьбы адвокатом в судебном заседании не являлся чем-то запретным. Еще в середине XIX века мангеймские адвокаты признавались, что могут быть ситуации, когда является вполне допустимым бороться с изворотливым противником при помощи уловок и даже в XX веке не считалось чем-то аморальным среди адвокатов отрицание существующих фактов, их искажение, и даже их подтасовка Васьковский Е.В. Задачи адвокатуры и принципы адвокатской этики // Вестник гражданского процесса. 2015. № 4. С. 170 // СПС «КонсультантПлюс».. Данная тактика крайне полезна в том случае, когда противоположная сторона процесса всячески нарушает процессуальный порядок, позволяет себе некорректные выпады в адрес подзащитного. Однако злоупотреблять ею нельзя. Адвокат не является безвольным орудием в руках недобросовестного клиента. Он исполняет священную, публичную функцию содействия осуществлению справедливого правосудия. Адвокат является представителем общества, защитником его интересов и он такой же участник процесса как суд и прокурор.

Также отмечается, что профессиональная этика существенно влияет на нравственную окраску защитительной речи, поэтому В.В. Леоненко, предупреждает Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981. С. 157. адвокатов, что их защитительная речь должна быть искренней, правдивой и справедливой. Защитник обязан соотносить свою речь со своими внутренними убеждениями. Факты, которые он излагает должны быть в первую очередь правдивыми, неискаженными и точными.

Английский ученый Э. Лич советует для адвокатов использовать такую систему: в первую очередь адвокат должен соблюдать интересы других, то есть такт. Потом он должен быть великодушным, то есть не ставить в трудное положение других участников процесса. Затем он должен исповедовать принцип «не хули других». Скромность и благожелательность также должны быть частью образа адвоката в защитительной речи Красовская О.В. О речевой коммуникации в судебной практике. М.: Флинта; Наука, 2008. С. 19..

Адвокаты «первого призыва» Арсеньев, Урусов, Хартулари, Александров, Жуковский, Холев и Казаринов и их последователи, основали отечественную школу судебного красноречия и ораторства, в которой почти не было иностранных заимствований, напыщенной, искусственной театральности. Отечественная школа судебного ораторства основывалась на высоких нравственных и этических требованиях к оратору, правдивости, искренности и личной профессиональной скромности Резник Г.М. Судебные речи известных русских юристов (сборник). М., Юрайт, 2010. С. 8..

Первые отечественные адвокаты «новой школы» вели адвокатскую практику не только благодаря своим природным талантам, но и постоянно совершенствовали, развивали в себе навыки ораторского искусства. Мы обязаны им во многом благодаря их профессиональной усидчивости, труду, ответственному подходу к своей работе. Любовь и преданность, которую российские адвокаты прошлой эпохи испытывали к адвокатской деятельности сыграли немаловажную роль в совершенствовании профессионализма корифеев. Необходимо добавить, что в ходе своей защитной деятельности, адвокат должен пунктуально посещать назначенные судебные заседания, не опаздывать на них. Согласно ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Уголовно-процессуальное законодательство и правовые позиции, изложенных в решениях Конституционного Суда РФ, закрепляют положения о том, что лицо, которое было допущено к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на протяжении всего производства по делу и на всех его стадиях, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 453-О-О, от 25 декабря 2008 г. N 871-О-О, от 28 мая 2009 г. N 803-О-О).

Исходя из того, что Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 48) закрепляет начальный, но не окончательный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно обеспечиваться и соблюдаться судом на всех стадиях уголовного процесса (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 г. N 20-П).

Например, суды обоснованно отказали адвокату О.В. Ахметову в обжаловании частного постановления, вынесенного в отношении адвоката О.В. Ахметова, в связи с нарушением требований УПК РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и «Кодекса профессиональной этики адвоката» с целью недопущения подобных нарушений в дальнейшем. Адвокат мотивировал своё отсутствие в заседании апелляционной инстанции тем, что тем, что между ним и клиентом было составлено и заключено соглашение, в котором не была указана необходимость его участия при рассмотрении жалоб в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, адвокату надлежит соблюдать нормы законодательства, нормы профессиональной этики, обладать ораторским искусством, уметь психологически верно коммуницировать со всеми участниками уголовного процесса. Профессионализм и личностные характеристики адвоката являются основополагающими в адвокатской деятельности.

адвокат прокурор судебный профессионализм



Библиографический список

Законодательные акты

1. Конституция Российской Федерации принята 12.12.1993 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 03.02.15) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 03.02.15) // СПС «КонсультантПлюс».

4. Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

5. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Международные акты

6. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принята 09.12.1975 Генеральной Ассамблеей ООН// СПС «КонсультантПлюс».

7. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН // СПС «КонсультантПлюс».

8. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принята 10.12.1984 СПС «КонсультантПлюс».

9. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // СПС «КонсультантПлюс».

Ведомственные акты

10. «Кодекс профессиональной этики адвоката» (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 22.04.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

Диссертации, авторефераты

11. Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика). Дис. ... доктора юрид. наук. Воронеж, 2005.

12. Горбунов О.А. Противодействие законной деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве (характеристика, средства предупреждения и нейтрализации): Автореф. дис. ... к.ю.н. Воронеж, 2006.

13. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1970.

14. Схаляхо И.И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

15. Шашин Д.Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в методике расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Иркутск, 2008.

Монографии, учебные пособия

16. Абушахмин Б.Ф. Коллизионная защита // Проблемы российской адвокатуры. М., 1997. 195 с.

17. Андреева Г. М. Социальная психология. М., Наука. 1994 // URL: http://psylib.ukrweb.net/books/andrg01/index.htm (Дата обращения: 18.04.2016)

18. Ария С. Л. Жизнь адвоката. 3-е изд., доп. и испр. М.: Американская ассоциация юристов, 2010. 490 с.

19. Безносов С.П. Профессиональная деформация личности. СПб.: Речь, 2004. 272 с.

20. Билибин А. Ф., Царегородцев Г. И. О клиническом мышлении: Философско-деонтологический очерк. М.; Медицина, 1973. 168 с.

21. Ванян А.Б. Афоризмы, изречения, пословицы, притчи о юриспруденции. От античности до наших дней. М., 2002. 242 с.

22. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи: Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2005.

23. Владимиров Л.Е. Пособие для уголовной защиты. СПб., 1911. 169 с.

24. Волков А.А. Основы риторики. М.: Академический Проект, 2005.

25. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. М.: Изд-во СГУ, 2008. 336 с.

26. Голунский С.А., Рогинский Г.К. Техника и методика расследования преступлений. Вып. 5. М., 1934 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. ЛГУ: Изд-во ЛГУ, 1984. 392 с.

28. Зорин Р.Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях. Минск, 2001. 142 с.

29. Карабчевский Н.П.; Вступ. ст.: Троицкий Н.А. Около правосудия. Статьи, речи, очерки. Тула: Автограф, 2001. 672 c.

30. Кельзен Г. Чистое учение о праве. Сб. пер. Вып. 1. М.: АН СССР ИНИОН, 1987. Перевод C.B. Лёзoba, Ю. С. Пивоварова. отв. ред. В. Н. Кудрявцев, Н. Н. Разумович.

31. Киселев Я.С. Этика адвоката. Л., 1974. 87 с.

32. Коваленко А.В., Шиканов Л.А. Профессиональная деформация личности. Учебное пособие. Томск: ТПУ, 2009. 90 с.

33. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. 66 с.

34. Кони А.Ф. Общие черты судебной этики. Доклад на заседании Московского Психологического Общества 22 декабря 1901 года // Традиции адвокатской этики. Избранные труды российских и французских адвокатов (XIX - начало XX века). СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 160 с.

35. Корчагин А.А. Криминалистическая методика предварительного расследования и судебного разбирательства по делам об убийствах (проблемы теории и практики): Монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 168 с.

36. Красовская О.В. О речевой коммуникации в судебной практике. М.: Флинта; Наука, 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

37. Краткая философская энциклопедия. М.: Изд. группа «Прогресс», «Энциклопедия», 1994. 576 с.

38. Лазуткина Е.М. Культура речи: Энциклопедический словарь-справочник. М., 2013. 114 с.

39. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981. 157 с.

40. Маклаков А. Г. Общая психология. СПб.: Питер. 2011. 592 с.

41. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996. 312 с.

42. Николаенко В. М., Залесов Г. М., Андрюшина Т. В. и др.; Отв. ред. канд. филос. наук, доцент В. М. Николаенко. Психология и педагогика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2010. 175 с.

43. Немов, Р. С. Психология: учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2015. 639 с.

44. Печерский В.В., Ревтова С.Ю. Допрос несовершеннолетней потерпевшей на предварительном следствии и в суде. Изнасилование: Монография. Гродно, 2013. 260 с.

45. Пилипенко Ю.С. Кодекс профессиональной этики адвоката: Научно-практический комментарий. М.: Информ-Право, 2012. 146 с.

46. Резник Г.М. Судебные речи известных русских юристов (сборник). М., Юрайт, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

47. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник. М.: Норма; Инфра-М, 2013. С. 67.

48. Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. СПб., 1913 // СПС «КонсультантПлюс».

49. Скабелина Л.А. Психологические аспекты адвокатской деятельности: монография. М.: Федеральная палата адвокатов, 2012. 229 с.

50. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. 180 с.

51. Утевский Б.С. Воспоминания юриста. М.: Юрид. лит., 1989. 304 c.

52. Чурилов С.Н. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010. 136 с. // СПС «КонсультантПлюс».

53. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2001. 111 с.

54. Яковлева Е.А. Риторика в современном обществе и образовании. М.: Наука, 2013.

Размещено на Allbest.ur