Право собственности: понятие, ограничение, способы защиты

Следовательно, юридическая суть ареста имущества - игнорирование публичной властью, а значит, и обществом основных юридических качеств должника, и, прежде всего возможности волеизъявления себя в своих вещах. Лицо не может быть лишено воли, это не в силах власти. Но игнорировать эту волю, не замечать ее, лишить ее возможности реализации публичный правопорядок, конечно, может. Именно в эту точку и направляется административное вмешательство, подкрепляемое силой лишь постольку, поскольку должник пытается придать своей воле материальное воплощение собственными действиями.

Таким образом, автор приходит к выводу, что при аресте имущества собственник лишается не трех или иного числа возможностей воздействия на вещь, происходит качественное изменение в его отношениях к вещи, в каких бы количественных показателях эти отношения не выражались. С момента ареста воля собственника в отношении вещи игнорируется обществом, лишается всякого эффекта. Поэтому прекращается и реализация собственника в вещи, а возможная реализация вещи на торгах - это уже не его реализация. До этого момента его связь с вещью не рвется лишь постольку, поскольку в ней еще воплощена его личность, его прежняя деятельность, которая никем иным не может быть заменена, пока вещь не отчуждена.

1.3 Формы собственности и их соотношение

Формулировка ч.1 ст.212 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.).: «В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» породило проблему зависимости от обслуживаемых интересов на противоположные группы индивидуальных и всеобщих имуществ. Несомненно, что еще со времен зарождения государства существовала потребность в моделировании отдельных норм для владения, пользования и распоряжения собственностью в интересах частных лиц и публичных интересах.

Видимо, разграничение по предназначению и должно служить тем критерием, в соответствии с которым определяется принадлежность к тому или иному формообразованию. Исходя из того, что интересы могут быть либо индивидуальными (частными), либо общественными (публичными), вероятно, и реализация права собственности может иметь либо личностную, либо общественную направленность, а значит, возможно, существование только двух форм собственности - публичной и частной. Это проистекает из того, что формы собственности не отличаются содержанием. Владение, пользование и распоряжение присутствует как в публичной собственности, так и в частной. Любое иное сочетание правомочий свидетельствует об отсутствии правоотношений собственности и о наличии каких-то иных прав и обязанностей. Другими словами, отличие форм собственности друг от друга может быть только по признаку различия интересов, так как лицо может реализовывать одни и те же правомочия в личных или общественных целях. Если собственник, обладающий собственностью, руководствуется государственными или муниципальными интересами, то здесь присутствует публичная собственность. Если же защищается частный интерес, то речь идет о частной собственности. Несмотря на различие целей и противоположные фигуры владеющих субъектов, нельзя забывать о том, что публичная и частная собственности имеют единое содержание. Это абсолютные правоотношения, в которых неопределенному кругу обязанных лиц противопоставляется фигура управомоченного (собственника). Правомочия по владению, пользованию и распоряжению однородны как для гражданина, так и для государства.

Очевидно, это обстоятельство послужило поводом для некоторых ученых считать, что не существует деления собственности на формы, а есть лишь видовое разнообразие, порождаемое различием лиц или объектов, поскольку государственная и частная формы собственности не имеют различий в структуре, и, следовательно, являются только разными видами, а не разными формами. Хотя данные взгляды достаточно широко распространены. Надо отметить, что применением к рассматриваемому правовому явлению термина «форма» является в первую очередь данью российским традициям, согласно которым в российском правоведении уже давно сложились такие понятия, как «государственная форма собственности», «частная форма собственности». При употреблении данной терминологии важно помнить о том, что нельзя отожествлять или подменять друг другом эти различные правовые явления Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М., 2009..

Государственный собственник может иметь в собственности любое имущество, в отличие от частного, для которого некоторые виды (изъятые из оборота) не могут быть объектом прав. Кроме того, для частного лица некоторые способы приобретения имущества недоступны. Ряд способов, в числе которых национализация, конфискация, реквизиция, доступен только государству. Преимущества публичной собственности могут проявляться также в том, что в отдельных странах субъект (государство) наделяется особыми полномочиями и особой защитой. Например, во Франции норма о приобретательной давности не действует в отношении государственной собственности.

Несмотря на аргументы в пользу вытеснения публичного субъекта из сферы гражданского оборота, думается, что российские традиции регулирования статуса форм собственности посредством одинакового содержания, равенства всех форм, одинаковой защиты собственности являются, по-видимому, наиболее благоприятной регламентацией, поскольку при таком подходе наиболее выпукло проявляется равенство всех имуществ. Например, одна и та же вещь может быть и государственной (казенный завод), и частной (предприятие, проданное государством гражданину в виде имущественного комплекса) Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2. По изд. 1896. - М.: Юрист, 2009..

Определяя «форму собственности» как правовое явление, можно спроецировать на нее модель абстрактного правоотношения, состоящего из объекта, субъекта и содержания. В таком случае, присущее российскому праву и провозглашенное в ст.212 ГК РФ деление на государственную, муниципальную, частную и иные формы собственности отражает только различие форм по субъектам. Перечисленные в ГК РФ многочисленные лица можно условно разделить на две группы: защищающие личные интересы и защищающие публичные интересы Толстой Ю.К. Учение о праве собственности // Правоведение. -- 2010. -- № 1. -- С. 15-17..

К первой группе собственников можно отнести перечисленные в ст. 213 ГК РФ частные лица (физические и юридические); а ко второй - все существующие публичные образования в лице Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ст.214, 215 ГК РФ).

Что касается содержания права собственности, то оно сходно для всех. И государство, и муниципальные образования, и частные лица могут одинаково свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Третий элемент строения «формы собственности», определяемый как ее объект, имеет некоторые особенности. Из состава имущества, которое может находиться в частной собственности, исключаются отдельные объекты, которые в соответствии с законом не могут принадлежать гражданам или юридическим лицам (ч.1 ст.213 ГК РФ). Здесь действует «обще разрешительный принцип», который гласит: «Разрешено все, что не запрещено законом» Хутыз М.Х. Энциклопедия права. Учебное пособие. М., 2009. - С. 13.. В свою очередь, в отношении государственной и муниципальной собственности, далее именуемой публичной собственностью, законодателем провозглашен другой «общедозволительный принцип»: «Запрещено все, что прямо не разрешено», но он действует только для той части публичного имущества, которая относится к исключительной (абсолютной) собственности государства, поскольку законом определяются лишь те имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (ч.2,3 ст.212 ГК РФ). К остальной же части собственности государства, субъекта Федерации или муниципалитета применяются те же правила, что и для частной собственности, т.е. публичный собственник, может владеть, пользоваться и распоряжаться любыми видами имущества, принадлежащими ему по титулу собственника. Таким образом, объекты права публичной собственности условно можно разделить на:

исключительную публичную собственность,

относительную публичную собственность.

В первом варианте употребляется принцип ограничения возможностей частного лица в приобретении некоего имущества, которое может принадлежать только государству; но при этом права публичного образования на данное «исключительно публичное имущество» ограничивается специальным перечнем. Во втором варианте для остального публичного (неисключительного) имущества действует режим, тождественный режиму частной собственности.

Таким образом, публичный собственник (государство, муниципалитет) вправе обладать любым имуществом, если оно не будет подпадать под обще дозволительный принцип, то тогда на него распространяются обще разрешительные правила. Это одно из отличий двух основных форм собственности (частной и публичной). Публичный собственник может иметь в собственности все, что угодно, а частный - все, кроме запрещенного законом.

Понимая логику «исключительной» собственности (государства или муниципального образования), направленную на выведение за рамки частного оборота некоторых видов имущества (например, яды, наркотики), все же нельзя считать удачным окончательный результат данного построения, в соответствии с которым, публичный собственник находится не в равном, а в привилегированном положении по отношению к частному. Он обладает потенциальным правом на любое имущество частной и публичной сферы, а также на «чисто публичные вещи». Таким образом, государство может иметь собственность на равных с частным лицом (быть обычным собственником), но одновременно с этим - находиться в режиме абсолютизированного владения, пользования и распоряжения «исключительными» объектами. При втором варианте сложно характеризовать это правовое явление как право собственности, поскольку у собственника (государства) нет выбора: быть хозяином «исключительно публичных» объектов или не быть. Он всегда должен владеть этим имуществом. Исключительность (непередаваемость) некоторых объектов государственного имущества позволяет некоторым западным ученым и законодателям говорить о неприменимости норм частного права к этой сфере социальных отношений - по их мнению, здесь должны применяться лишь методы жесткого администрирования Кучерена А.Г. Собственность в вопросах и ответах. - М.: Юстицинформ, 2008. - С. 68..

Действительно, если объекты публичной собственности замкнуты в сфере государственного (муниципального) подчинения, то к этим отношениям невозможно применить принципы свободы, автономии воли, равенства.

Но поскольку в современной России публичные образования участвуют в гражданском обороте, и государство может свободно распоряжаться своим имуществом, следовательно, данные правоотношения должны относиться к сфере компетенции частного права.

Не менее очевидным теперь становится и то, что никаких «иных форм собственности», кроме частной и публичной, в действительности не существует.

Встречающиеся иногда попытки на этой основе каких-то особых форм коллективной, общинной или смешанной собственности и соответствующих им особых «прав собственности» не могут иметь ни юридического, ни просто логического смысла, ибо субъектами соответствующих имущественных отношений на самом деле всегда являются либо отдельные граждане, либо созданные ими организации-собственники (юридические лица), что вполне укладывается в рамки обычного понимания частной собственности Суханов Е.А. Гражданское право.-- Том I. -- 2-е изд. перераб. и доп. -- М.: Изд-во Бек, 2002.. В связи с этим признание возможности появления «иных форм собственности», кроме частной и публичной, следует считать результатом недоразумения, основанного на идеологизированной, политэкономической трактовке частной собственности.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день принцип участия государства в гражданском обороте должен быть серьезно откорректирован. Во-первых, пока законодательно не определены границы участия государства в частном обороте, публичный собственник может произвольно наращивать или снижать свой имущественный потенциал. Хотя это и не противоречит общей модели поведения собственника (действовать в своей воле и по своему усмотрению), но может при определенных условиях деформировать цель публичной собственности - обеспечение общественного интереса. Причем, это может произойти как в том случае, если публичная собственность будет произвольно увеличиваться (неограниченная национализация 30-х годов), так и в том случае, если она будет бесконтрольно уменьшаться (обвальная приватизация 90-х годов). Разумеется, и тот и другой варианты неограниченного использования публичным собственником своих полномочий являются крайностями, своеобразным «злоупотреблением правом». Тем не менее, очевидно: чтобы подобные случаи не повторились в дальнейшем, требуется тщательная регламентация такого элемента правоотношения, как объект публичной собственности.

Иначе говоря, «имущества единого общенародного достояния» должны быть отделены от «имущества свободного обращения». Думается, что объект публичного владения, пользования и распоряжения должен быть четко очерчен законом, в котором следует обозначить как условия включения в состав публичного имущества новых объектов, так и условия вывода из него той или иной собственности. Данный законопроект должен отражать все способы приобретения и прекращения права собственности на публичное имущество, включая и такие специфические, как национализация, приватизация и конфискация.

1.4 Переход права собственности и передача вещи

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, передача вещи приобретает особое значение не только в смысле установления момента возникновения права собственности, но и в смысле самого способа ее перехода, ведь увязывание момента перехода права применительно к процедуре передачи вещи позволяет считать, что не что иное, как сама эта передача, и есть переход собственности Гражданское право: В 2 т. - Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. - М., 2009..

Передача требует следующего: правомочия передающего (традента) на перенесение права собственности; совпадения воли традента и получателя относительно перехода господства над вещью; переноса владения. «Под именем передачи понимается вручение одним лицом другому вещи с намерением перенести право собственности». Несобственник не может передать собственность, самое большее, что от него может приобрести получатель, это фактическую позицию владения для давности.

Нужды оборота требуют ограничить возможности отчуждения наличием владения у собственника. Это может быть сформулировано следующим образом: отчуждение возможно, поскольку возможна передача. Действительно, утрата владения до приобретения владельцем собственности по приобретательной давности не означает прекращения собственности. Номинальный (или голый) собственник сохраняет титул, а публичным (в том числе и налоговым) правом скорее рассматривается как собственник без оговорок. Если он любым образом добывает владение, то его право, поскольку иное не вытекает из нашего законодательства, приобретает прежнее наполнение без каких-либо дополнительных юридических актов. Серьезной, важной для оборота проблемой остается возможность распоряжения правом собственности при утрате владения.

Принципиальным является вопрос о праве продать вещь без передачи владения, тем более что это связано и с правом передачи в залог Алексеев С.С. Право собственности: проблемы теории. Учебник - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007..

Ведь залог, имея возможность следования, сохраняется и при передаче вещи третьим лицам. Здесь можно опереться на положение Дигест: «Что может быть предметом купли и продажи, то может быть и предметом залога», поскольку продажа - способ реализации залога. Недавно это правило получило прямое подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, указавшего, что «одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога», которая «осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов».

Если совершена купля-продажа, то, кажется, прямых оснований считать ее ничтожной, как это допустимо, если у продавца нет собственности, не имеется (если продавцом скрыто отсутствие владения, то покупатель имеет соответствующий иск, а сделка только оспорима; здесь невозможно и условие о переходе собственности к покупателю до передачи вещи, так как это условие допустимо, лишь пока владение сохраняет продавец). Однако, не получив владения, покупатель приобретает не собственность, а титул покупателя, обязательственное право, которое позволяет заявлять ему требования лишь к продавцу. (Конечно, проблемы не будет совсем, если продажа совершена под отлагательным условием передачи утраченного владения) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. №.10. - С. 69..

Покупатель, не получивший владения, не становится собственником из договора купли-продажи не только если не получит владения, но и если завладеет вещью иначе чем получив ее от продавца (или от третьих лиц по указанию и поручению продавца).

Поэтому насильственное или иное получение вещи от третьих лиц помимо воли собственника, даже если эта вещь стала предметом купли-продажи, но не была передана, не может привести к возникновению собственности у покупателя, который становится владельцем. Причем всегда добросовестным - ведь он знал о действительном собственнике, а с точки зрения публичного права такое завладение является присвоением чужой вещи.

Сама по себе купля-продажа без передачи владения, поскольку это обстоятельство входит в намерения сторон, не может считаться недопустимой; и, во всяком случае, при универсальном правопреемстве голая собственность, конечно, переходит. Вариантом такой купли-продажи может считаться случай, когда продавец не знает об утрате владения в момент заключения договора - судьба такого договора ставится в зависимость от исполнения. Что касается залога, то приемлемым кажется решение, допускающее залог, при котором заложенной ценностью будет обязательственное право покупателя, которое может передаваться и в порядке цессии.

Нет оснований считать причиной особого положения недвижимости в обороте ее прямую, непосредственную ценность. Уже в античности имущество, выраженное в земельных владениях, составляло заметно меньшую часть сравнительно с движимостью, с денежным богатством, которое становилось «господствующей формой в состояниях богатых и богатейших людей». Но тогда же усиленно подчеркивалось отличие «видимого» имущества от невидимого, в первую очередь - «денег» Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учебник, 5-е изд., перераб. - М.: Статут, 2010. - С. 225..

Существенное замедление и затруднение оборота недвижимости, вызванные необходимостью регистрации, несут в себе устойчивость и публичный контроль в этой сфере. Поэтому установлен иной порядок перехода собственности на недвижимость.

Регистрационный порядок недвижимости вводит прямую перепись собственников.

Помимо договора об отчуждении недвижимости совершаются еще два акта: передача объекта и регистрация, причем, только с регистрацией закон связывает возникновение права собственности (п.2 ст.223 ГК РФ).

Для начала мы должны определиться с юридическим значением передачи недвижимости. Передача недвижимости по договору купли-продажи, который в силу своего значения для оборота выступает как модель всякого отчуждения, осуществляется путем составления акта или иного документа, подтверждающего фактическую передачу имущества. Такая передача является исполнением договора (ст.556 ГК РФ). Однако собственность переходит не в этот момент, а в момент регистрации. Некоторые трудности связаны с формулировкой п.1 ст.551 ГК РФ: государственной регистрации подлежит переход права собственности. Получается, что переход права собственности уже состоялся, а затем он регистрируется. Такое толкование, однако, содержит в себе логическое противоречие: момент перехода может быть только один, и причем, он совпадает с моментом регистрации. Дважды, либо постепенно собственность перейти не может, в силу приобретающего здесь категорического значения правила, что в любое время собственником может быть только одно лицо, исключая всякое другое. Видимо, законодатель боролся здесь с трудностями, прежде всего лингвистического характера, которые обычно свидетельствуют о противоречиях в позитивном праве.

Действительно, никак нельзя признать, что регистрации подлежит договор купли-продажи (особенно учитывая, что по этим же правилам нужно передавать собственность и в иных случаях), ведь сам договор, как известно, не передает собственность. Нет необходимости говорить о том, что в данном случае не регистрируется сама недвижимость (поскольку такая регистрация существует, она обычно тяготеет к акту технического значения). Значит нужно регистрировать другие действия участников. Акт регистрации как акт административного органа не может считаться правильным способом передачи гражданского права. Желанием законодателя акцентировать волевое содержание акта объясняется определение предмета регистрации как «перехода собственности». Представим, что нужно описать предмет регистрации путем указания его внешнего выражения и волевого содержания. Тогда мы получим формулировки, в конечном счете, тяготеющие к такой, как «регистрации подлежит передача недвижимого имущества, поскольку стороны тем самым передают собственность на него». В этом случае толкование воли сторон возлагается на орган регистрации, который не может при этом не выйти за пределы своей компетенции, ведь он обязан выявлять волю сторон только на регистрацию (ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федеральный закон №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 07.05.2013). ). А, кроме того, остается сильный элемент неопределенности, совершенно недопустимый, когда речь идет о недвижимости. Это позволяет согласиться с формулировкой Гражданского кодекса РФ, хотя она и заставляет каждый раз подчеркивать, что переход собственности совершается однажды и в один момент при государственной регистрации. Теперь вновь возникает вопрос значения фактической передачи имущества, тем более что в силу ст.556 ГК РФ она сопровождается составлением документа. Если считать необходимым условием недопущение любой двойственности или относительности в определении момента перехода права собственности, мы должны признать, что передача недвижимости не знаменует переход собственности. В этом состоит ее отрицательное качество. Только определившись с этим, можно переходить и к выяснению ее положительного содержания. Вновь возвращаясь к формулировке ст.551 ГК РФ, мы можем допустить, что «переход права собственности» как результат совместного волеизъявления отличается от акта регистрации как административного акта так же, как сделка с пороком нотариальной формы от акта ее удостоверения. Здесь возникает та же проблема удвоения (или поиска тождества) явления: если без формы сделка ничтожна, то можно ли называть ее сделкой? И вновь законодатель делает выбор в пользу акцентирования содержания: если действие направлено на юридический результат, то все же это сделка, хотя бы результат и не достигнут. Эта аналогия едва ли случайна, так как в силу ст.165 ГК РФ восстановление или, точнее, установление силы сделки, требующей нотариальной формы происходит в том же порядке, что и восполнение отсутствия государственной регистрации сделки.

Когда возникает спор о недействительности передачи имущества, то рассматривается договор, послуживший основанием такой передачи, в то время как передача без регистрации - это действие без всякого вещного эффекта, само по себе, а не посредством юридического допущения, как это происходит недействительными сделками. При этом нужно отметить, что и восполнение отсутствия государственной регистрации производится проще, чем это предусмотрено ст.165 ГК РФ. Это можно объяснить как большей важностью регистрации перехода права собственности по отношению к регистрации сделок, так и (это кажется более точным) меньшей самостоятельностью.

Весьма острой уже сегодня становится проблема добросовестности приобретателя недвижимости, а с истечением времени она, без сомнения, выйдет на передний план, учитывая возникновение собственности по давности. Введение в действие Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федеральный закон №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 07.05.2013 г.). позволяет достаточно определенно обозначить и подход к оценке добросовестности приобретателя.

ГЛАВА II. ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1 Понятие и виды ограничений права

Понятие ограничения права является базовым, имеющим особое научное и практическое значение для исследования ограничений права собственности. Научное исследование любой проблемы, в том числе ограничения права не может быть ограничено толкованием нормативных актов, содержащих ограничения. Толкование, направленное на раскрытие смысла примененных законодателем слов является начальным этапом научного исследования. Вторым этапом научного толкования является раскрытие истинного смысла правовой нормы, либо их определенной совокупности. Научное исследование не может быть ограничено рамками толкования.

Следующим этапом является развитие тех понятий, которые содержатся в нормативных актах. При этом следует помнить, что истинный смысл ограничений в норме права состоит из отдельных понятий, которые необходимо разбить на составные части, чтобы показать содержащиеся в них элементы.

Права могут подразделяться по их содержанию, субъектному составу, их свойствам (делимость и неделимость, отчуждаемость и не отчуждаемость, абсолютность и относительность и т.п.), основаниям возникновения и прекращения, правопреемству.

Указанный перечень характеристик права не носит исчерпывающего характера и может быть продолжен в зависимости от вида исследуемых прав Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М., 2009..

Государство призвано очень осторожно регулировать общественные отношения, проявляя одновременно и гибкость и твердость и последовательность. Современное общество становится все более сложным. Оно опутывает граждан сетью запретов и обязанностей, так или иначе ограничивающих реализацию гражданских прав в полном объеме. Эти ограничения обусловлены необходимостью обеспечения жизненно важных интересов отдельно взятой личности и общества в целом. Как отмечал Поль Валери: «Если государство сильное, оно подавляет нас, если же слабое - мы погибаем». Государство должно заниматься арбитражем в качестве доброго примирителя между гражданами. Оно должно быть не только государством-жандармом, но и государством судьей.

Ограничения права возможны, допустимы и оправданы только в исключительных случаях. Единственное оправдание вмешательства в свободу действий любого человека - самозащита, предотвращение вреда, который может быть нанесен другим. Основания ограничения прав человека и гражданина закреплены в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7-ФКЗ)..

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Перечень оснований для ограничения гражданских прав, установленный в п.3 статьи 55 Конституции РФ, является исчерпывающим. Они же продублированы в п. 2 ст.1 ГК РФ Гражданское право: учебник / под ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2010..

Государство также нуждается в ограничениях. Однако эти ограничения могут быть установлены лишь с целью недопущения произвольного обращения с правами гражданина. Любое ограничение государства допустимо лишь с целью обеспечения прав гражданина, закрепленных в конституции и иных законах. Закон определяет пределы вмешательства в частнопредпринимательскую деятельность.

Исходным положением в уяснении юридических характеристик ограничения прав, является понятие самого права (свободы).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». Из этого следует, что не включение в российское законодательство принятых на себя обязательств по международным правовым актам не является ограничением прав и свобод человека и гражданина.

Когда мы говорим об ограничениях права, речь идет об ограничениях конкретного субъективного права. Оно выражается в стеснении субъекта при осуществлении конкретного субъектного права. При этом содержание правоспособности не уменьшается, поскольку устранение стеснений, вызванных ограничением, позволяет субъекту права без дополнительных управомочивающих юридических фактов в полном объеме реализовать конкретное субъективное право.

Например, при прекращении сервитута на проезд собственник земельного участка может использовать землю, отведенную под дорогу, по своему усмотрению с учетом ее целевого назначения. Возможность осуществлять правомочия титульного владельца, основанного на вещном праве, в пределах, предусмотренных законом, это не есть ограничение. Унитарные предприятия и учреждения вправе свободно и независимо от воли собственника осуществлять свои правомочия в предоставленных законом пределах. Собственник, в свою очередь, при реализации субъективного права по владению, пользованию и распоряжению вынужден считаться с этим обстоятельством и воздерживаться от определенных действий в интересах титульного владельца Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. - М., 2004..

Основная функция правовых ограничений вытекает из целей, предусмотренных ст.55 Конституции РФ и ст.1 ГК РФ, и заключается в создании условий для удовлетворения интересов контрсубъектов и общественных интересов в охране и защите. Ограничение прав при охране общественных интересов осуществляется посредством запретов и обязываний и направлены на исключение препятствий в реализации прав и законных интересов других лиц. Ограничение прав при защите общественных отношений осуществляется путем принуждения обязанного лица выполнить обязанности, вытекающие из закона либо договора, либо применения мер юридической ответственности. Кроме функции охраны и защиты общественных отношений правовые ограничения выполняют функции социального контроля, мотивационную, воспитательную, коммуникативную.

Виды ограничений права могут быть представлены следующим образом. В зависимости от отраслевой принадлежности ограничения права подразделяются на конституционные, уголовные, гражданские, административные, экологические, семейные и т.п. В зависимости от сферы реализации и применения - на межгосударственные, внутригосударственные (федеральные), субъектов Российской Федерации, муниципальные. В зависимости от круга лиц, на которых они распространяются - на общие (в интересах всего общества) и частные (в интересах определенного круга лиц). В зависимости от времени действия - на постоянные и временны -представляют собой предел, границы гражданского правопорядка, в рамках которого признается право собственности. Ограничение права собственности заключается в изъятии некоторых полномочий из его содержания. Такой подход представляется не совсем верным и не отражает самой природы ограничения Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. Брагинского М.И.) - М.: Фонд «Правовая культура», 2009..

Ограничение права собственности не может заключаться в изъятии из его содержания отдельных полномочий. Ограничивать можно то, что остается в границах права. Нельзя ограничивать то, что изъято, исключено из содержания права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. При ограничении, правомочие, подлежащее ограничению, не исключается из права собственности. Оно остается в праве собственности, но не может быть осуществлено во всем своем содержании.

Собственник может осуществлять это правомочие лишь настолько, насколько это возможно при ограничении. Из этого должно следовать, что поскольку ограничение права собственности представляет собой границу, предел права собственности, они не могут входить в содержание права собственности и остаются за его пределами.

Ограничения права собственности должны соответствовать общим принципам гражданского права. При этом вполне допустимо наличие основных начал, отражающих существо содержания, особенности и социальную направленность, для ограничений права собственности. Автор данной работы предлагает выделить следующие принципы ограничения права частной собственности:

1) исключительно в интересах «общего блага», «общественного интереса»;

2) справедливой компенсации государством собственнику имущественных потерь;

3) установления ограничений на основании в пределах закона;

4) равенство всех собственников перед лицом подобных ограничений, то есть они должны устанавливаться не в отношении отдельных собственников, а путем общего правового регулирования;

5) возможность судебного оспаривания изъятия государством имущества из частной собственности.

Предложенные принципы представляют определенный интерес и заслуживают внимания. Однако, ограничивая право собственности, мы должны руководствоваться не только исключительно интересами «общего блага», но и обязательно учитывать интересы собственника. В противном случае, собственник может утратить всякий интересе к своей собственности и общество от этого только проиграет.

На наш взгляд, нельзя рассматривать ограничения-права собственности вне его содержания. Подтверждением того, что ограниченное правомочие собственника не исключается из содержания права собственности, является то обстоятельство, что при устранении ограничения отсутствует необходимость в новом приобретении правомочия, подвергавшегося ограничению. Например, существование сервитута как препятствия извне затрудняет собственнику осуществлять в полном объеме принадлежащее ему право на соответствующий земельный участок. С прекращением сервитута собственник освобождается от обязанности терпеть стеснения, вызванные необходимостью соблюдения прав владельца сервитута в отношении его имущества.

Таким образом, при ограничении права собственности его содержание по владению, пользованию и распоряжению имуществом сохраняется в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. При этом осуществление отдельных правомочий затрудняется в течение определенного времени, вплоть до устранения ограничений. В этом существенное отличие ограничения от пределов осуществления права собственности. Пределы или границы осуществления указывают на правомочия, не входящие в содержание права собственности, они указывают, каких правомочий нет в праве собственности.

Следовательно, ограничения не исключают отдельные правомочия из содержания права собственности, а стесняют, сдерживают собственника в осуществление субъективного права. С устранением ограничения права собственности свобода собственника восстанавливается в первоначальном объеме без дополнительных управомочивающих актов.

Право собственности как наиболее полное по содержанию вещное право дает своему субъекту непосредственное господство над имуществом. Субъект права собственности может совершать в отношении принадлежащего ему имущества в принципе любые действия, возможные с учетом природы имущества и содержания права. Из этого следует, что объем, и содержание власти собственника над имуществом не является безмерной и абсолютной. Все субъективные права, предоставляемые гражданам и юридическим лицам, устанавливаются не только с точки зрения удовлетворения потребностей и интересов субъекта права, но и потребностей других участников гражданского оборота, и общества в целом. Право собственности, являясь наиболее полным вещным правом, имеет определенные границы. Закрепленное в гражданском законодательстве право собственности (особенно на недвижимое имущество) подлежит различным ограничениям. Оно почти никогда не осуществляется в том объеме правомочий, которые возможны с учетом природы и назначения имущества Ахметьянова З.А. Вещное право. Учебник. - М.: «Статус», 2011..

Ограничение имеет тенденцию к росту пропорционально концентрации государственной власти. Ограничение права собственности достигает максимальных пределов в условиях диктаторского режима и сводится до минимума в условиях реальной и широкой демократии. К действиям собственника при реализации им своих правомочий предъявляются следующие требования: они не должны противоречить закону и иным правовым актам; они не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Эти требования следует рассматривать, как попытку законодателя не столько ограничить собственника, сколько не допустить нарушения прав третьих лиц, предусмотренных законом, либо иными правовыми актами.

Ограничения права собственности не подлежат расширительному толкованию Гражданское право. Учебник. Том 1. - изд. 4-ое перераб. и доп. / Под ред. А.Н. Сергеева, Ю.К. Толстого. -- М., 2009..

Это принцип получил закрепления в ГК РФ (п.2 ст.1), где дается исчерпывающий перечень оснований ограничения гражданских прав. Недопустимость распространительного толкования обусловлена еще тем обстоятельством, что в ГК РФ отсутствуют специальные нормы, определяющие взаимные отношения собственника с лицом, пользующимся ограниченным правом на чужую вещь.

Собственник как самостоятельный субъект гражданских правоотношений постоянно стремится к устранению либо уменьшению ограничений по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом. Но любые ограничения права собственности могут быть обусловлены исключительно интересами либо определенных лиц, либо общества в целом. Ограничения права собственности не менее важны и для собственника, поскольку ничем не ограниченная свобода может нанести ущерб интересам собственника не меньше, чем при необоснованных, ничем не оправданных излишних ограничениях. Например, вмешательство собственника в оперативно-хозяйственную деятельность унитарного предприятия, изъятие основных средств производства, навязывание своей номенклатуры производимой продукции без учета потребностей рынка могут привести к банкротству предприятия Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учебник, 5-е изд., перераб. - М.: Статут, 2010..

Ограничение права собственности представляет собой стеснение собственника в осуществлении его субъективного права на конкретное имущество с целью обеспечения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Оно не является правом на чужую вещь, поскольку право на чужую вещь есть уже выделенная совокупность дозволений из права собственности, и составляет его предел. Право собственности в объективном смысле как совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности очерчивается пределами, обусловленными недопустимостью причинения вреда со стороны собственника третьим лицам. Как следует из содержания ст. 209 ГК РФ свобода собственника в отношении принадлежащего ему имущества приобретает не только в силу закона, но и иных правовых актах, которым в соответствии с п. 6 ст. 3 ГК РФ относятся Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. В связи с этим очень важно, чтобы иные правовые акты не приводили к большему сужению объема правомочий собственника по сравнению с законом. Недопустимо, чтобы в Указах Президента и постановлениях Правительства РФ устанавливались дополнительные ограничения права собственности Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития: учебное пособие - издание 2-е, испр. и доп. - М.: Эксмо, 2007..

Ограничения права тонкий юридический инструмент, позволяющий регулировать отношения собственности и обеспечивать баланс интересов собственника и третьих лиц.

Например, при предоставлении сервитута для проезда через соседний земельный участок невозможно через исчерпывающий перечень запретов собственника в полном объеме обеспечить право ограниченного пользования соседним участком владельцу сервитута. Запреты однозначно исключают возможность совершения определенных действий в отношении земельного участка, обремененного сервитутом. Кроме того, запретами невозможно полностью обеспечить права титульных владельцев (несобственников), поскольку в гражданском праве допускается применение аналогий норм, права, а также обычаев делового оборота. Ограничения правомочий собственника непосредственно прилегают к внешним границам правомочий владельца сервитута, исследует за ними в процессе реализации прав на чужое имущество. Чем меньше владелец сервитута пользуется своими правами, тем он менее ограничен и более свободен в своих действиях собственник. Именно ограничения позволяют проявляться такому свойству права собственности как эластичность, упругость.

Ограничения права собственности представляют собой самостоятельные правоотношения, возникающие из юридических фактов, основанных на законе либо договоре в случаях, предусмотренных законом. Обязательным субъектом этого правоотношения является собственник движимого либо недвижимого имущества. С другой стороны в ограничительном правоотношении выступают предусмотренные законом третьи лица (граждане, юридические лица, публичные образования, в том числе государство, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования) Гражданское право: Учебник для вузов. - Ч. 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2008. .

Содержанием названного правоотношения является совершение собственником каких-либо действий, либо воздержание от таковых, либо терпение с целью обеспечения прав третьих лиц. Свобода собственника имеет как бы два ограничителя. Первым является собственное право как совокупность правовых норм, устанавливающих ее внешние границы. Его можно еще назвать правовым ограничением, устанавливающим границы свободы собственника, пределы возможного поведения. Вторым - ограничения, то есть стеснения в осуществлении предоставленных и гарантированных законом прав. Они не исключают, а затрудняют реализацию права собственности в рамках объекта.

Ограничиваться может конкретное субъективное правомочие в рамках содержания права собственности. Договор может ограничить право собственности, только если он привел к созданию вещного права (сервитут, право хозяйственного ведения и другие).

В этом случае собственность ограничивается уже не договором, а законом, и эти ограничения имеют силу для всех обладателей вещного права, независимо от того заключили они данный договор, или приобрели сервитут, или другое вещное право по иным основаниям.

2.2 Права на чужие вещи

Ограничения права собственности и ограниченные вещные права имеют ряд общих признаков. Они устанавливаются только законом. Названные категории носят абсолютный и бессрочный характер, а также не прекращаются со сменой собственника.

Ограниченные вещные права всегда производны от права собственности. Они отличаются меньшим объемом правомочий по сравнению с правом собственности. Права на чужую вещь позволяют использовать объект только для определенных целей. Их объектами выступает, как правило, недвижимое имущество. При переходе имущества к новому собственнику право ограниченного пользования чужим имуществом всегда остается за титульным владельцем. Оно всегда следует за вещью, обременяя ее, что вызывает определенные ограничения правомочий собственника. «Наличие ограниченных вещных прав на имущество является известным ограничением правомочий собственника» Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М., 2009. - С. 161..

Такая постановка не совсем точно отражает сущность ограниченных вещных прав. Ограничения собственности не являются правом ограниченного пользования чужим имуществом. В свою очередь ограниченные вещные права могут создать для собственника определенные неудобства, стеснения, затруднения при осуществлении правомочий. Собственник обязан терпеть эти неудобства с тем, чтобы не нарушать прав и законных интересов титульных владельцев.

Следовательно, ограниченные вещные права являются не ограничениями, а вызывают ограничения субъективного права собственности.

Вещные права на имущество могут принадлежать только лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Для вещных прав характерно право следования. В соответствии, с которым переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. В римском праве вещные права лиц, не являющихся собственниками, назывались правами на чужую вещь.

Права на чужую вещь всегда в определенной мере стесняют собственника в осуществлении представленного ему широкого господства над вещью. К таким правам, стесняющим осуществление правомочий собственника можно отнести предусмотренные законом право хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитут и др.

Вещные права лиц, не являющихся собственниками являются властью более узкой по объему и содержанию по сравнению с правом собственности. Субъекты вещных прав владеют и пользуются чужим имуществом в меньшем объеме, чем собственники и только в определенном направлении и целях Ахметьянова З.А. Вещное право. Учебник. - М.: «Статус», 2011. - С. 121..

В ст. 216 ГК РФ предусмотрены следующие вещные права:

1) право пожизненного наследуемого владения земельным участком;

2) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

3) сервитуты;

4) право хозяйственного ведения имуществом;

5) право оперативного управления имуществом.

Указанный перечень ограниченных вещных прав, в отличие от законодательств других стран, не является исчерпывающим Гражданское право: Учебник для вузов. - Ч. 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2008. .

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, граждане приобретают по основаниям и в порядке, предусмотренными земельным законодательством (ст. 265 ГК РФ). Право пожизненного наследуемого владения не имеет ничего общего с правомочием владения как элемента триады содержания права собственности. Оно представляет собой самостоятельное вещное право на землю. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения, имеет право владеть и пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением. Это право передается по наследству. Владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности, если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает другое (ст. 266 ГК РФ). Создаваемая, недвижимость должна соответствовать целевому назначению земельного участка Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития: учебное пособие - издание 2-е, испр. и доп. - М.: Эксмо, 2007..

Например, на земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома нельзя строить автомастерскую.

В ст. 264 ГК РФ установлены общие положения в отношении прав на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков. Они вправе владеть и пользоваться участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Это касается всех субъектов вещных прав на землю.

Владелец земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения имеет ограниченное право распоряжения земельным участком. В соответствии с п. 1 ст. 267 ГК РФ он вправе только передавать его на договорной основе в аренду другим лицам либо сдавать в безвозмездное срочное пользование. Продажа, залог земельного участка и совершение его владельцем других сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка, не допускается ч.2 п.1 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.)..

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 268 ГК РФ предоставляется гражданам и юридическим лицам. Основанием возникновения этого права являются решения государственного и муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Право постоянного пользования частью земельного участка, на которой расположены объекты недвижимости, может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной и муниципальной собственности, или из договора не вытекает иное Улюкаев В.Х., Чуркин В.Э. и др. Земельное право. Учебник. - М.: Частное право, 2010. - С. 112..

Право постоянного пользования землей имеет определенные отличия от права пожизненного наследуемого владения. Гражданин, имеющий земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, вправе передавать его по наследству, а право постоянного пользования исключает такую возможность. Оно ограничивается сроком жизни гражданина. Субъект права постоянного пользования может быть ограничен в правомочиях владения и пользования не только законом, но и иными правовыми актами, а также государственным актом о предоставлении участка в пользование Суханов Е.А. Гражданское право.-- Том II. -- 2-е изд. перераб. и доп. -- М.: Изд-во Бек, 2009..

В отличие от обладателя права пожизненного наследуемого владения, действующего по своему усмотрению, чьи права владения и пользования могут быть ограничены только законом, субъект права постоянного пользования может использовать земельный участок только для достижения определенных целей, установленных собственником. Он вправе также возводить на участке здания, сооружения и другие объекты недвижимости для обеспечения тех же целей.

Пользование землей с определенной целью и использование земли в соответствии с основным целевым назначением (земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности и т.д.) разновеликие по содержанию категории. Например, предоставление земельного участка на праве постоянного пользования под фруктовый сад предоставляет право землепользователю заниматься выращиванием только фруктов.