Особенности государственной службы в органах внутренних дел

Современные авторы акцентируют также внимание на условиях административной ответственности государственных служащих. Так, Ю.Н. Старилов выделяет следующие условия, при которых должностные лица, состоящие на государственной службе, подлежат административной ответственности:

1) совершение действий, содержащих прямое нарушение общеобязательных административных правил или правил поведения;

2) издание приказов (распоряжений) и указаний, которые нарушают положения установленных общеобязательных правил, т.е. не соответствуют им;

3) невыполнение присущих им обязанностей по осуществлению контроля за исполнением подчиненными лицами установленных в нормативных актах общеобязательных правил поведения или административных процедур;

4) соблюдение установленных правил входит в круг должностных обязанностей и фиксируется в соответствующих должностных инструкциях.

В качестве оснований для привлечения к административной ответственности государственных служащих, как справедливо отмечается в публикациях, могут выступать специальные составы административных правонарушений, а также нарушения санитарно-эпидемиологического, природоохранного, таможенного, земельного, налогового и иного законодательства, за которые Особенной частью КоАП РФ установлена административная ответственность в виде следующих административных наказаний: предупреждения; административного штрафа; дисквалификации.

В нормативном основании административной ответственности велико значение подзаконных нормативных правовых актов, которые содержат как руководящие указания правоприменительным органам, так и научные комментарии к правовым нормам, рекомендации по их правильному пониманию и применению, а также образцы процессуальных и иных документов. Использование в практической деятельности существующего вспомогательного материала позволяет наиболее квалифицированно и эффективно применять закон.

Дискуссионным является также вопрос о том, следует ли считать административными наказаниями приостановление действия или аннулирование лицензии, введение внешнего управления в условиях санации или применения процедуры банкротства. С формально-юридической точки зрения они таковыми не являются, так как закон не называет их административными наказаниями. Но по степени эффективности воздействия лишение лицензии превосходит, например, штрафные санкции, размеры которых в ряде случаев скорее символичны, чем материально обременительны для правонарушителя.

В условиях сложившейся правовой неопределенности лицо, полномочное применять административные наказания, решает эти вопросы по своему усмотрению, если закон предоставляет чиновнику такую возможность. Поскольку с позиций права не определено, какие наказания могут применяться в такой специфической области правоотношений, как государственная служба, то обоснованным является предположение о том, что в системе государственной службы может быть применено любое из названных в КоАП РФ наказаний. Научная дискуссия вокруг этой проблемы возникла, очевидно, не по мотивам законности, а по причине целесообразности применения того или иного вида наказания к государственному служащему или иному лицу, совершившему административное правонарушение в сфере государственно-служебной деятельности. Однако следует иметь в виду, что правоприменитель (в роли которого чаще всего выступают полномочные работники госаппарата) прежде всего, должен руководствоваться законом, он связан требованиями санкции соответствующей статьи и обязан соблюдать административные процедуры.

Реформирование законодательства об административной ответственности предполагало разработку Административно-процессуального кодекса РФ, однако этому проекту, утвержденному, кстати, актом Президента страны, не суждено было осуществиться, хотя научная общественность уделила этой проблеме достаточно большое внимание, интерес к ней до сих пор не пропал. В действующем законодательстве процессуальные нормы сконцентрированы в разделе IV КоАП РФ, который называется «Производство по делам об административных правонарушениях». Появились и специальные работы, исследующие актуальные вопросы производства по делам об административных правонарушениях и содержащие практические рекомендации на этот счет.

Недостатки правового регулирования административной ответственности в сфере государственной службы, ее низкая эффективность побуждают пересматривать сложившуюся правоприменительную практику в сторону более интенсивного применения закона и назначения наказаний, максимально возможных в пределах санкции правовой нормы, а также искать новые средства борьбы с превышением служебных полномочий, пренебрежением правами граждан и многими другими негативными явлениями в сфере государственной службы.

2.4 Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел

За совершение преступлений государственные служащие, независимо от их должностного положения, несут уголовную ответственность наравне с другими гражданами Российской Федерации. Основанием уголовной ответственности в этом случае является деяние, именуемое преступлением. По уголовному закону преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное под угрозой наказания. Субъектом ответственности здесь выступает физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста .

Так, А.Ф. Ноздрачев пишет, что уголовные преступления государственных служащих - это все деяния, состоящие в злоупотреблении властью с целью получения денег, выгод и иных преимуществ или с целью оказания давления.

В других публикациях рассматриваются иные особенности уголовной ответственности государственных служащих. Например, акцентируется внимание на том, что российские чиновники несут уголовную ответственность либо в связи с исполнением своих должностных обязанностей (по специальным составам преступлений), либо за деяния, не связанные с их служебной деятельностью, как любое лицо, не обладающее специальным статусом.

Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 г., принципиально по-новому решил проблему ответственности за злоупотребления по службе, разграничив преступления публичных служащих, посягающих на интересы государственной (муниципальной) службы, и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных негосударственных организациях. В нем сформированы составы ряда преступлений, отсутствовавших в прежнем уголовном законодательстве.

Глава 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» включает в себя статьи, содержащие описание признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 - 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом квалификационных видов в данной главе содержится описание 20 составов служебных преступлений. Из них в соответствии с классификацией, установленной статьей 15 (ч. 1) УК РФ: преступлений небольшой тяжести - 4, средней тяжести - 7, тяжких - 8, особо тяжких - 1. Названную категорию преступлений законодатель преимущественно рассматривает в качестве тяжких.

Уголовный закон не формулирует в главе 30 УК РФ единого понятия преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (должностного преступления), а дает описание каждого конкретного состава. По мнению некоторых исследователей, общим для всей группы преступлений, входящих в названную главу, с известной долей условности можно считать определение злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Анализируемые в данной главе преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления помещены в раздел X «Преступления против государственной власти». То есть, по представлению законодателя, родовым объектом преступлений, составы которых описаны в данном разделе, является государственная власть.

Видовым объектом для преступлений, включенных в главу 30 УК РФ, являются государственная власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления или, иначе говоря, нормальная деятельность публичного аппарата управления в лице государственных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, а также аппарата управления в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, правоохранительных структурах по выполнению стоящих перед ними задач.

Как полагает Б.В. Волженкин, название главы 30 УК не полностью отражает объект посягательства преступлений, составы которых в ней изложены. Более правильным, по разделенному с автором мнению, явилось бы следующее название данной главы: «Преступления против интересов публичной службы», как это было сделано в модельном уголовном кодексе для государств - участников СНГ.

Другим отличительным признаком преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является то, что все они (кроме дачи взятки) совершаются специальными субъектами, то есть лицами, характеризующимися определенными особенностями по сравнению с общим субъектом. Эти преступления совершаются как бы изнутри системы работниками органов публичной власти, наделенными таковой от имени государства и использующими свои возможности в преступных целях. В большинстве составов преступлений, включенных в главу 30 УК, таким специальным субъектом является только должностное лицо (ст. ст. 285 - 287, 289, 290, 293).

В то же время в примечании 4 к статье 285 УК сказано, что в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями, ответственность за такие преступления несут государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не отнесенные к числу должностных лиц. Таких случаев два: присвоение полномочий должностного лица (ст. 288) и служебный подлог (ст. 292).

О масштабах распространенности антиобщественных проявлений в системе государственной службы убедительнее всего свидетельствуют цифры.

По данным Контрольно-методического управления Следственного комитета при МВД России, число преступлений в сфере государственной и муниципальной службы постоянно растет.

Самыми распространенными являются хищения путем присвоения или растраты чужого имущества - 60 процентов от общего числа. В 13 процентах случаев фиксируется злоупотребление служебными полномочиями и их превышение, а каждое десятое преступление квалифицируется как должностной подлог. Получение и дача взяток составляют незначительную часть - 5 и 3,5 процента соответственно.

Решение проблемы оптимизации ответственности государственных служащих попытались найти разработчики проекта Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации». Они намечали разделить ответственность государственного служащего на два направления:

1) за виновное неисполнение должностных (служебных) обязанностей и причиненный вред государственному органу госслужащий должен нести дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с Федеральным законом «О системе государственной службы РФ» и иными федеральными законами;

2) за виновные неправомерные действия - административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, проблема усовершенствования уголовной ответственности государственных служащих не получила в настоящее время своего окончательного решения. С одной стороны, существует несовершенный и малоэффективный механизм такой ответственности как на уровне правового регулирования этого вопроса, так и на уровне правоприменительной практики. С другой стороны, - невостребованные предложения ученых, практиков, научные разработки и проекты нормативных правовых актов, содержащих соответствующие рекомендации.

В мировой практике также отсутствует единообразное решение данной проблемы и довольно сильны национальные особенности, традиции, принадлежность к соответствующим правовым системам.

Заключение

Определяя статус сотрудника полиции, Закон «О полиции» в целом сохранил военизированный характер полицейской службы, поскольку связал правовое положение сотрудника полиции с присвоением ему специального звания полиции, предусмотренного ст. 26 гл. 6 Закона «О полиции» (далее Закон). Сотрудник полиции реализует свои полномочия, находясь на должности в течение служебного времени, установленного законодательством о государственной службе, распорядком дня органа внутренних дел, должностным регламентом (должностной инструкцией), а также контрактом о прохождении службы в полиции.

Новеллой Закона о полиции является установление территориальной юрисдикции сотрудника полиции (ч. 3 ст. 25). Это означает, что он выполняет свои служебные обязанности по должности и реализует должностные права и обязанности лишь в границах территории, обслуживаемой территориальным органом, где он проходит службу. Служба в полиции предполагает наделение сотрудника специальным званием, которое, в отличие от должности, не является элементом структуры органа внутренних дел, а присваивается персонально.

Сердцевиной правового положения сотрудника полиции являются его права и обязанности. С учетом этого в комментируемом Законе в отличие от весьма кратких положений ст. 18 Закона о милиции содержится развернутая характеристика полномочий полицейского, которые можно подразделить на общие и специальные. Следует заметить, что ст. 27 и 28 Закона о полиции не исчерпывают всего объема общих полномочий сотрудника полиции.

Новеллой правового регулирования службы в органах внутренних дел является закрепление права сотрудника на проведение по его заявлению служебной проверки.

Служба в полиции - это особая разновидность федеральной государственной службы. Наряду с общими признаками, свойственными всей государственной службе, она обладает специфическими чертами, которые характеризуют ее как самостоятельную часть в общей системе государственной службы Российской Федерации.

Предложениями по совершенствованию соответствующих норм действующего российского законодательства будут являться:

1. Принятие Федерального закона «О правоохранительной службе Российской Федерации», что позволило бы на его основе принять множество необходимых актов, регламентирующих процедуру поступления на государственную службу в органы внутренних дел РФ.

2. Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» особенности доступа к информации о деятельности органов внутренних дел не устанавливаются, поэтому, на уровне МВД России необходимо принять приказ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации», в котором были бы прописаны правила информирования населения об условиях и порядке поступления на государственную службу в органы внутренних дел РФ.

В настоящее время ограничения, связанные с психологическими критериями пригодности кандидатов на службу, не определены законодательно, не прописана процедура выявления и оценки профессионально значимых психологических качеств, организация мероприятий психологического отбора. Необходимо на уровне закона предусмотреть конкретные мероприятия в целях выявления и оценки профессионально значимых психологических качеств в отношении всех граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел РФ.

Для повышения качества психофизиологического отбора предлагается дальнейшее совершенствование инструментальных техник и методик. Наиболее эффективные и успешно применяемые процедуры, методы и критерии профессионального психологического отбора должны быть определены не Департаментом кадрового обеспечения МВД России, а нормативно - приказом МВД России «Об утверждении порядка проведения профессионального психофизиологического отбора граждан на службу в органы внутренних дел Российской Федерации».

В целях единообразного подхода, а также дифференциации требований к физической подготовленности кандидатов на службу в органы внутренних дел РФ, учебу в образовательные учреждения МВД России в зависимости от замещаемой в дальнейшем должности, обосновывается необходимость принятия приказа МВД России «Об утверждении Инструкции по изучению кандидатов на государственную службу в органы внутренних дел РФ, учебу в образовательные учреждения МВД России в процессе сдачи испытаний по общей и физической подготовленности».

В настоящее время не существует единого правового акта, регламентирующего проведение с кандидатами на государственную службу психофизиологических исследований с использованием современных технологий (в частности, с использованием полиграфа). Поэтому предлагается принять Федеральный закон «О применении полиграфа».

Аргументируется целесообразность того, что регламентация основных вопросов, связанных с поступлением на государственную службу в органы внутренних дел РФ или учебу в образовательные учреждения МВД России, должна осуществляться индивидуально, посредством заключения контракта о службе в органах внутренних дел РФ. Для этого предлагается дополнить соответствующие законодательные нормы, а также принять отдельную Инструкцию о порядке заключения служебного контракта с лицами, впервые поступающими на государственную службу в органы внутренних дел РФ.

Потребность нормативного закрепления обязанностей субъектов дисциплинарной власти предопределяет необходимость документально фиксировать некоторые моменты дисциплинарного производства.

Так, в частности, при наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел за пребывание на службе в состоянии опьянения важным моментом является регистрация факта опьянения. При этом субъектам дисциплинарной власти предписано руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух свидетелей.

Представляется целесообразным в случае отказа сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невозможности такового предусмотреть необходимость составления акта, в котором указывались бы признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения.

После наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания субъект дисциплинарной власти должен ознакомить сотрудника под расписку с приказом о применении в отношении его дисциплинарного взыскания. Согласно сложившейся судебной практике, наличие подписи работника на приказе о применении дисциплинарного взыскания является безусловным доказательством того, что работник с применяемыми к нему мерами ознакомлен. Однако срок, в течение которого сотруднику должно быть сообщено о взыскании, действующими нормативными правовыми актами органов внутренних дел не установлен, из чего следует, что срок давности исполнения взысканий в один месяц можно

Так же необходимо более четко урегулировать порядок обжалования сотрудниками органов внутренних дел наложенных дисциплинарных взысканий с установлением конкретных сроков подачи жалобы.

В нормативных правовых актах о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел необходимо закрепить норму, которая устанавливала бы наличие двух способов обжалования дисциплинарных взысканий - административного и судебного, с конкретно установленными сроками. Одновременно сотруднику было бы предоставлено право самому выбирать порядок обжалования наложенного дисциплинарного взыскания - административный, судебный порядок или тот и другой одновременно.

Список использованной литературы

1. Аврутин Ю.Е., Булавин С.П. Комментарий к Федеральному Закону «О полиции» - М.:Проспект, 2011. - 352 с.

2. Анисимов А. Особенности регулирования труда сотрудников органов внутренних дел // Кадровик. Трудовое право для кадровика. - 2008. - №11, с. 19

3. Артемьев А.М. Задачи и функции правоохранительной службы // Вестник Московского университета МВД России. 2007. №5. С. 26-27

4. Барсуков С.И., Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному Закону «О полиции» - М.:Юрайт, 2011. - 321 с.

5. Бобров А.М. Соблюдение требования владения государственным языком Российской Федерации при приеме граждан на государственную службу в органы внутренних дел // Юридическая наука и практика: Вестник-Нижегородской академии МВД России. - №1 (12). - 2010. - С. 252

6. Буравлёв Ю.М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы - М.:Юристъ, 2008. - 210 с.

7. Бялт B.C. Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел: Псков: ПГПУ, 2009. - 281 с.

8. Бялт B.C. Стадии производства по привлечению сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2008. №2 (38). - С. 88

9. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий. - М., 2004. - 102 с.

10. Гарячук Н.И. Изменение условий служебного контракта (правоприменительная практика // Трудовое право. - 2010. - №3, С. 29-31

11. Граждан В.Д. Государственная гражданская служба - М.: Изд-во «Юркнига», 2009. - 412 с.

12. Государственная гражданская служба Российской Федерации: нормативно-правовые акты / Сост. В.Д. Граждан. - М.: Кнорус, 2008. - 287 с.

13. Дранго Р. Административная наука - М. 1982. - 195 с.

14. Козбаненко В.А. Юридическая ответственность государственных служащих. - М., 2002. - 297 с.

15. Княгинина О.Н. О дискреционных полномочиях при применении дисциплинарной ответственности гражданских служащих // Современное право. - 2009. - №12. - С. 111 - 116.

16. Княгинина О.Н. Проблемы правового регулирования ответственности государственных гражданских служащих. / Государственное управление и право: Сб. науч. трудов / Под общ. ред. И.Н. Барцица - М., 2006. - 299 с.

17. Куликов В. Генералы подсудной карьеры // Рос. газета. -2008. -8 февр.

18. Ломакина В.Ф., Хаманёва Н.Ю. Юридическая ответственность государственных служащих: правое регулирование дисциплинарной ответственности // Государство и право - 2008. - №9, с. 14

19. Луговик С.В. Правовое регулирование труда работников органов внутренних дел: Автореферат дис. канд. юрид. наук - М., 2008. - 29 с.

20. Нечипоренко В.С. Теория и организация государственной службы - М.: РАГС, 2008. - 298 с.

21. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба. - М., 1999. - 422 с.

22. Ноздрачев А.Ф. Служебное право (государственная гражданская служба). - М., 2007. - 298 с.

23. Образцы административно-процессуальных документов с комментариями / Под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. - М.: Юрайт-Издат, 2005. - 118 с.

24. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации - М.: Юристъ, 2009. - 252 с.

25. Основы управления в органах внутренних дел / Под ред. А.П. Коренева. - М.: МЮИ МВД России; Щит-М, 1999. - 319 с.

26. Пресняков М.В. Конституционное регулирование доступа к государственной гражданской службе: реализация принципов равенства и справедливости - Саратов: Научная книга. 2007. - 198 с.

27. Проблемы защиты прав: история и современность: материалы четвертой международной межвузовской научно-практической конференции - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2009. - 188 с.

28. Служебное право (государственная гражданская служба) / Общ. ред. И.Н. Барциц - М.: ИКЦ «МарТ», 2007. - 316 с.

29. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. II. - М.: Изд-во НОРМА, 2008. - 319 с.

30. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. - Право. -2005. - №2. С. 23 - 35.

31. Труд государственных служащих - М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 175 с.

32. Чиканова Л.А. Применение трудового законодательства к служебным отношениям на государственной гражданской службе. - М., 2005. - 129 с.

33. Федосеенко В. Фрединский почистит армию // Рос. газета. -2007. -24 янв.

34. Шиенкова А.С. Служба в органах внутренних дел Российской Федерации как вид федеральной государственной службы - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2010. - 329 с.

Размещено на Allbest.ru