Подготовка дел к судебному разбирательству в гражданском процессе

Факты основания иска являются предметом для возражений и опровержений со стороны ответчика. Отталкиваясь от них, ответчик строит свою линию поведения при осуществлении защиты против иска. Изменения основания иска, предмета иска и исковых требований могут затруднить ответчику осуществление своей защиты от иска, поэтому, исходя из принципа равноправия сторон, необходимо, чтобы ответчику было предоставлено право заявить ходатайство суду об отложении разбирательства дела для дополнительной подготовки его к защите против измененного иска. Такое ходатайство ответчика должно быть удовлетворено судом. В случае отказа в его удовлетворении судья должен вынести мотивированное определение, которое стороны вправе обжаловать в вышестоящую инстанцию.

Увеличение или уменьшение размера исковых требований не является изменением предмета иска, а представляет собой лишь количественное изменение материального объекта иска, поэтому никаких ограничений для осуществления истцом такого права не должно существовать. Истец вправе совершать такое действие, если его требование носит имущественный характер. Причинами таких изменений могут служить неправильное определение цены иска, заблуждение истца относительно размеров своего требования и т.д. Однако, суд должен не принимать уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Спор в таком случае должен быть рассмотрен по существу.

Право истца на изменение иска может быть им реализовано как при возбуждении производства по делу и подготовке дела к судебному разбирательству, так и при непосредственном рассмотрении дела, вплоть до удаления суда в совещательную комнату. Используя такое право, истец получает возможность более полно осуществлять защиту своих прав и охраняемых законом интересов. Это избавляет истца от необходимости возбуждать новый процесс, позволяет сэкономить время и средства. Кроме того, право истца на изменение элементов иска в том же процессе освобождает суд от выполнения лишней работы по возбуждению нового процесса и рассмотрению измененного иска в другом судебном заседании, способствует процессуальной экономии, что немаловажно при существующей перегруженности судов.

Для усиления принципа диспозитивности в гражданском процессе необходимо также устранить некоторые противоречия в вопросах соучастия в гражданском процессе.

Норма ст. 62 ГПК Республики Беларусь допускает процессуальное соучастие, по которому иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Общеизвестно, что буква закона трактуется буквально. Исходя из содержания данной нормы, множественность субъектов может быть или на стороне истца, или на стороне ответчика. Хотя в теории гражданского процесса и в практической деятельности судов имеет место так называемое смешанное соучастие, возникающее в случае предъявления иска несколькими истцами к нескольким ответчикам.

Соучастие можно определить как участие в одном производстве двух и более предполагаемых субъектов спорных материальных правоотношений, истцов или (и) ответчиков, между которыми не существует спора о праве.

Принято считать, что соучастники не спорят друг с другом, но и между ними могут возникать противоречия и разногласия по ряду вопросов, что ведет к невозможности представительства одного соистца от имени и в интересах других.

Процессуальное соучастие может возникнуть как по инициативе сторон, так и по инициативе суда. Во исполнение принципа диспозитивности суд не может по своей инициативе привлекать в процесс соистцов, а лишь вправе разъяснить им возможность вступления в процесс. Иное правовое положение у соответчиков - их согласия для привлечения к участию в деле не требуется. И, как правильно отмечает Л. Грось, привлекать к участию в деле ответчика можно только с согласия истца.

Помимо прав, гражданское процессуальное законодательство возлагает на стороны обязанности. В юридической литературе существует деление обязанностей сторон на общие и специальные. Общие обязанности стороны несут на протяжении всего процесса осуществления правосудия, и их исполнение не исчерпывается совершением отдельных действий. Такой обязанностью является закрепленная в ст. 56 ГПК, обязанность юридически заинтересованных в исходе лиц (лиц, участвующих в деле) добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Стороны должны вовремя представлять доказательства, оплачивать судебные расходы, не злоупотреблять временем суда и других лиц и т.д. Из этого следует, что любые попытки затянуть процесс или отклониться от существа дела пресекаются судом.

Специальные процессуальные обязанности возлагаются на стороны в связи с необходимостью совершения ими отдельных процессуальных действий.

Например, если лицо обращается к суду с ходатайством о вызове в суд свидетеля, то на нем лежит обязанность указать причины такого вызова и какие обстоятельства, необходимые для разрешения дела, может прояснить свидетель, и т.д. И общие, и специальные обязанности являются взаимодополняющими. Выполняя специальные обязанности, лицо должно делать это добросовестно.

Думается, что судья при разъяснении сторонам их прав и обязанностей должен четко и конкретно формулировать эти обязанности и предупреждать стороны о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязанностей гарантируется мерами процессуальной ответственности в виде штрафа, привода, оставления заявления без рассмотрения, вынесения судом неблагоприятного решения для той либо иной стороны.

Меры ответственности имеют своей целью обеспечить законность и порядок в гражданском судопроизводстве. Кроме того, ответственность является процессуальным средством обеспечения субъективных прав участников судопроизводства. Любая обязанность только тогда становится мерой должного поведения, когда ей корреспондирует ответственность.

Думается, что судья обязан разъяснить обязанности сторон как основных участников процесса, четко и конкретно формулировать эти обязанности и предупреждать стороны о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязанностей гарантируется мерами процессуальной ответственности в виде штрафа, привода, оставления заявления без рассмотрения, вынесения судом неблагоприятного решения для той либо иной стороны. Например, в ГПК Республики Беларусь имеются статьи, определяющие основные обязанности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, а ст. 56 содержит только лишь одну общую обязанность. В связи с этим считаем необходимым включить в ГПК в раздел «Участники гражданского судопроизводства» в главу «Стороны» статью 61-1, где следует указать обязанности сторон с последующей их конкретизацией уже в специальных нормах ГПК, более подробно регламентирующих данные обязанности. Указанный Кодекс целесообразно дополнить положениями об обязанности нести судебные расходы по делу (ст. 114), если стороны не освобождены от нее законом или судом; обязанность каждой стороны доказывать факты, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений (ст. 179) путем дачи объяснений, представления доказательств; обязанность беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям председательствующего, соблюдать в судебном заседании установленный порядок (ст. 271); являться по вызову суда, извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин (ст. 282).

На современном этапе развития судопроизводства в Республике Беларусь на первый план выходит активность сторон по доказыванию обстоятельств дела, фактов, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Действующая модель состязательности дает достаточную возможность сторонам по собиранию, представлению и исследованию доказательственного материала (ст. 20, 179, 232 ГПК).

Законом предоставлен срок сторонам для того, чтобы подготовиться к рассмотрению дела. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности должно быть гарантировано мерами процессуальной ответственности, а именно запретом на представление доказательств. Это должно дисциплинировать стороны и способствовать быстрому и правильному рассмотрению и разрешению дел.

Так, свою позицию ответчик может формулировать в возражениях по иску либо предъявлять встречный иск (ч. 3 ст. 60 ГПК Республики Беларусь). Выяснение этих вопросов позволяет заранее истребовать необходимые доказательства для проверки их в судебном заседании.

Однако своевременно и в полном объеме реализовать это свое право ответчик может лишь при условии, если ему была вручена копия заявления, а в необходимых случаях - и копии приобщенных к нему документов, сразу же после возбуждения дела.

Законом же не установлен конкретный срок вручения ответчику этих документов. Согласно ст. 276 ГПК Республики Беларусь, в подготовительной части судебного разбирательства председательствующий спрашивает у ответчика, вручена ли ему и когда именно копия искового заявления, а в соответствующих случаях - и копии прилагаемых к этому заявлению документов. В случаях, когда ответчику упомянутые копии вручены не были, разбирательство дела откладывается. Рассмотрение дела в данном заседании может быть продолжено только с согласия ответчика.

Возникает вопрос: нарушаются ли права ответчика, если названные копии ответчику были вручены непосредственно перед началом судебного разбирательства или незадолго до него? Ведь фактически получается, что в этих случаях ответчик не имеет реальной возможности должным образом подготовиться к судебному заседанию, но согласие на продолжение рассмотрения дела у него уже испрашивать не требуется.

Следовательно, при этом его права ущемляются. Ответчик оказывается в худшем положении, чем истец, поскольку закон ограничивает его во времени для подготовки к судебному заседанию, а значит, равенство сторон в процессе, зафиксированное ст. 19 ГПК Республики Беларусь, должным образом не обеспечивается.

Если обратиться к Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде Республики Беларусь, то и в ней данный вопрос надлежащим образом не урегулирован [8].

Согласно п. 56, 57 Инструкции, повестки истцам и ответчикам, и другим лицам, вызываемым в суд по гражданским делам, должны быть изготовлены и отосланы не позднее следующего дня после назначения дела к разбирательству в судебном заседании независимо от того, на какой срок дело назначено к слушанию.

Одновременно с повесткой ответчикам посылаются копии исковых заявлений, а в случаях, когда судья признает необходимым, - также и копии приложенных к исковым заявлениям документов.

В случае необходимости вызова в суд одной из сторон или других лиц для переговоров, им направляется не повестка, а извещение.

Анализ приведенных выше пунктов Инструкции показывает, что ответчик реально может получить вышеназванные копии документов только незадолго до судебного заседания, тем самым он ограничивается во времени на подготовку к судебному разбирательству.

Чтобы закрепленное в ст. ст. 19, 61 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь равенство сторон в процессе не нарушалось, а ответчик мог реально в стадии подготовки дела к судебному разбирательству реализовать свое право на защиту от предъявленного иска в соответствии с ч. 3 ст. 60 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь в п. 61 Инструкции и ст. ст. 261, 276 ГПК Республики Беларусь необходимо внести изменения следующего содержания.

Пункт 17 ст. 262 ГПК Республики Беларусь дополнить новым предложением: «Не позднее 7 дней со дня вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления, а в случаях, когда судья признает необходимым, и копии приложенных к исковым заявлениям документов, должны быть вручены ответчику и другим лицам, имеющим непосредственный интерес в исходе дела».

Часть 2 ст. 276 ГПК Республики Беларусь после слов: «вручены не были» дополнить словами - «или были вручены по истечении 7 дней со дня вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству».

Часть 1 п. 61 Инструкции изложить в следующей редакции: «По гражданским делам, не позднее следующего дня после вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчикам и другим лицам, имеющим непосредственный интерес в исходе дела, должны быть отосланы копии исковых заявлений, а в случаях, когда судья признает необходимым, и копии приложенных к исковым заявлениям документов».

Внесение таких изменений позволит предоставить ответчику реальную возможность реализовать свое право на защиту от предъявленного иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а судье - должным образом подготовить дело для его своевременного и правильного разрешения.

Таким образом, в соответствии с ГПК Республики Беларусь основная роль в доказывании принадлежит сторонам. Активная деятельность суда в процессе доказывания ограничена действием принципа состязательности, но не теряет при этом всей важности и необходимости для правильного и законного разрешения спора, так как именно суд определяет предмет доказывания по делу.

Поскольку обязанность по доказыванию является основной для истца и ответчика, то для ее реализации необходимо обеспечить равные возможности для сторон при подготовке дела и непосредственно в судебном заседании. Сторонам должно быть выделено время для предоставления необходимых доказательств, оказана помощь со стороны суда при невозможности получения доказательств. Соответственно, уклонение сторон от выполнения данной обязанности должно влечь применение мер ответственности не административного характера, а процессуального - оставление иска без рассмотрения, удовлетворение иска, отказ в принятии новых доказательств судом кассационной инстанции, если причины непредставления их в суд первой инстанции признаны неуважительными.

Важно, чтобы в нормах ГПК, так и при непосредственном применении данных норм в правоприменительной деятельности судов не ущемлялась свобода волеизъявлений сторон, чтобы «главной движущей пружиной» возникновения и развития гражданского судопроизводства являлась инициатива субъективно заинтересованных в исходе дела лица суд в предусмотренных законом случаях оказывал им содействие.

С целью повышения уровня защиты прав и законных интересов граждан на стадии подготовки дела к судебному разбирательству нами разработаны следующие выводы и предложения:

- норма ст. 244 ГПК устанавливает, что исковое заявление о возбуждении дела судья рассматривает в течение трех дней после поступления его в суд и, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении дела, судья в указанный срок, если иное не предусмотрено ГПК или иными законами, выносит определение о возбуждении дела и о подготовке его к судебному разбирательству. Положение данной статьи не согласуется со ст. 249 ГПК, согласно которой истец может отказаться от поданного искового заявления до возбуждения дела судьей. Следует устранить существующее противоречие путем внесения изменений в ст. 244 ГПК: слова «судья в указанный срок» следует заменить словами «судья по истечении указанного срока». Таким образом, в течение трех дней у истца есть возможность отказаться от поданного искового заявления, в свою очередь судья обязан вернуть заявление, не обсуждая правомерность отзыва.

- привлечение переводчика для участия в деле и предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод следует осуществлять именно на стадии подготовки дела, чтобы не откладывать начатого затем судебного разбирательства, дав возможность переводчику подготовить перевод материалов дела на соответствующий язык, а сторонам с его помощью ознакомиться с необходимыми документами на понятном им языке. В этом случае следует предусмотреть право участников гражданского судопроизводства заявить отвод переводчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Полагаем, что закрепление данного положения позволит уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству гарантировать соблюдение принципа равенства сторон, права лиц на использование национального языка и основополагающий принцип равенства всех граждан независимо от их расовой и национальной принадлежности.

- представляется, является нарушением равноправия сторон положение, содержащееся в п. 2 ст. 261 ГПК, согласно которому в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для уточнения позиций сторон судья при необходимости опрашивает ответчика, выясняет имеющиеся у него возражения против иска и доказательства, которыми они могут быть подтверждены. Думается, что такие действия судья должен осуществлять по всем делам и во всех случаях при подготовке дела к судебному разбирательству. Это позволит обеспечить равноправие сторон, что не означает предоставления им одинаковых прав и обязанностей, так как само процессуальное положение истца и ответчика предполагает совершение действий с противоположным содержанием (признание иска, отказ от иска и т.д.).

- в целях процессуальной экономии считаем необходимым предоставить право судье на стадии подготовки дела к судебному разбирательству прекратить производство по делу в случае урегулирования спора сторонами в добровольном порядке. Определение суда об урегулировании спора в добровольном порядке на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не должно препятствовать возбуждению дела в будущем и не должно влечь за собой последствий в виде невозможности предъявления тождественного иска. Закрепление такого положения расширит возможности сторон по мирному урегулированию спора, будет способствовать процессуальной экономии.

- считаем необходимым включить в ГПК в раздел «Участники гражданского судопроизводства» в главу «Стороны» статью 61-1, где следует указать обязанности сторон с последующей их конкретизацией уже в специальных нормах ГПК, более подробно регламентирующих данные обязанности. Т. к. ст. 56 содержит только лишь одну общую обязанность добросовестно осуществлять права.

2.2 Процессуальные действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дел к судебному разбирательству регулируется главой 26 ГПК, состоящей из шести статей. По количеству статей это немного, но содержание этих норм охватывает достаточно большой спектр задач по подготовке дела к судебному разбирательству, широкий круг действий судьи по такой подготовке.

Определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству может быть вынесено как отдельным документом, так и при возбуждении дела одним документом - определением о возбуждении дела и о подготовке его к судебному разбирательству. В определении должны быть указаны конкретные действия, подлежащие совершению по делу; оно должно содержать указание на конкретные действия судьи, которые следует совершить с учетом содержания поступившего заявления (жалобы), а в случае возложения обязанности по совершению отдельных действий на юридически заинтересованных в исходе дела лиц судья в определении указывает сроки, в течение которых должны быть совершены эти действия. (Приложение 1).

После отмены ранее вынесенного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение судья также проводит подготовку его к судебному разбирательству с учетом указаний суда кассационной или надзорной инстанции, о чем выносится определение о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 260 ГПК).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешает следующие задачи:

1) уточняет предмет доказывания;

2) определяет нормы права, подлежащие применению при разрешении дела;

3) определяет состав юридически заинтересованных в исходе дела лиц и уточняет их позиции;

4) определяет состав юридически не заинтересованных в исходе дела лиц;

5) обеспечивает получение необходимых доказательств;

6) принимает меры к примирению сторон.

Для реализации названных задач судья выполняет действия, указанные в ст. 262 ГПК, а также совершает иные необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством. Характер и содержание действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству определяется в зависимости от характера спорного правоотношения, сложности дела, особенностей предмета доказывания, доводов и возражений сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Во всех случаях произведенных действий должно быть достаточно для полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела в судебном заседании и вынесения законного и обоснованного решения.

Указанные задачи органически связаны между собой, их решение составляет единый процесс. Например, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, невозможно без юридической квалификации отношений сторон и определения норм права, подлежащих применению в данном случае. Возможность участия того или иного субъекта в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием у него материально-правового интереса. Поэтому состав юридически заинтересованных в исходе дела лиц устанавливается благодаря анализу спорных правоотношений.

Правильное разрешение вопроса об участниках процесса способствует определению доказательств, которые должны представить стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица в обоснование своих утверждений и т.д.

В сравнении с ранее действовавшей редакцией Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь, изменениями внесенными Законом Республики Беларусь от 20 октября 2006 года значительно расширен круг действий судьи при подготовке к судебному разбирательству.

Так, при подготовке дела к судебному разбирательству в целях обеспечения своевременного и правильного разрешения дела судья производит следующие действия:

1) опрашивает истца или его представителя о содержании исковых требований, предмете доказывания, доказательствах, которые истец может представить, а также выясняет у них возможные возражения ответчика.

Для уточнения позиций сторон судья опрашивает истца о содержании его требований и доказательствах, которые он может представить. Кроме того, судья должен выяснить, обращался ли истец к ответчику предложением добровольно выполнить свои обязательства. Если обращался, то следует выяснить возможные возражения ответчика. При опросе истца по существу иска судья должен уточнить предмет иска, что позволяет определить не только характер требовании, по и вид производства. Судья должен также установить наличие у истца других, связанных между собой требований с целью их соединения или разъединения. Результат выполнения этих действий, на мой взгляд, должен оформляться документально, путем истребования от истца письменного объяснения.

2) опрашивает ответчика или его представителя по обстоятельствам дела, выясняет имеющиеся у них возражения против иска и доказательства, которыми они могут быть подтверждены.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья может предложить ответчику представить свои возражения против иска в письменной форме. Это допустимо, в частности, если возражения ответчика значительны по объему, содержат многочисленные арифметические подсчеты, от ответчика поступило в суд заявление о разбирательстве дела в его отсутствие.

Проведение опроса - очень важное процессуальное действие судьи и. Именно совершение этого действия позволяет судье прийти к выводу о том, необходимо или нет проведение по делу предварительного судебного заседания для процессуального закрепления распорядительных действий сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения спора, привлечение к участию других заинтересованных в исходе дела лиц и т.д.

По сути дела, вопрос о необходимости совершения тех или иных действий судьи зависит от надлежаще проведенного судьей опроса сторон.

Опять же следует констатировать, что, к сожалению, опрос сторон в большинстве случаев проводится формально, без учета целей и задач подготовки дела к судебному разбирательству, не ради дела, а ради статистики о самом проведении такого действия. Об этом свидетельствует тот факт, что впоследствии многие обстоятельства, которые подлежали выяснению в ходе опроса сторон при подготовке дела, выясняются судом в судебном разбирательстве, и именно в судебном разбирательстве совершаются процессуальные действия, которые следовало провести в ходе подготовки дела.

3) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, в том числе право на добровольное урегулирование спора или обращение в третейский суд.

Такая обязанность на судью в ГПК 1964 года не возлагалась. Возложение законом на судью обязанности разъяснить участникам процесса права и обязанности на стадии подготовки является правильным, поскольку эти лица пользуются правами и несут обязанность не только при разбирательстве дела, но и при подготовке его к судебному разбирательству и в этой стадии уже должны знать, что им гарантировано и к чему их обязывает закон.

Судья должен разъяснить сторонам и другим участникам гражданского судопроизводства их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 56 ГПК, а также то, что отдельные из этих прав могут быть уже реализованы на стадии подготовки, в частности, право на заключение мирового соглашения, отказ от иска и т.д. Судья также должен предупредить их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий по делу. Если спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, судья обязан разъяснить сторонам их право на заключение договора о передаче спора на разрешение третейского суда. Заключение сторонами такого договора влечет за собой прекращение производства по делу (п. 7 ч. 1 ст. 164 ГПК).

На практике, в некоторых судах при выполнении вышеуказанного пункта требований по подготовке дела к разбирательству, составляется справка (Приложение 3), экземпляр которой с подписями истца и ответчика остается в материалах дела. Такой, хотя и не совсем закрепленный действующим процессуальным кодексом документ, позволяет впоследствии подтвердить действия судьи по выполнению требований закона.

Впервые в 2006 году в качестве задачи подготовки дела законодатель указал примирение сторон. В настоящее время заключение мирового соглашения является наиболее предпочтительным способом урегулирования гражданско-правового конфликта с точки зрения сторон и государства. В связи с этим судья при выполнении задачи по примирению сторон должен принять при подготовке дела все меры в рамках процессуального закона, чтобы стороны закончили дело миром, не доводя его до судебного разбирательства. Наиболее это важно по делам, по которым отношения между сторонами не в полной мере урегулированы законом, где широка свобода самих сторон определять свои права и обязанности (договорные отношения разъяснения, пользование общим имуществом, раздел общего имущества, споры о воспитании детей и др.).

В рамках гражданского процесса реализуется только одна примирительная процедура - заключение мирового соглашения. Однако процессуальным результатом такого примирения могут быть также отказ истца от иска, заключение сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Выполняя задачу по примирению сторон, судья должен разъяснить им право заключить мировое соглашение и последствия такого заключения (а именно, в первую очередь, невозможность повторного возбуждения дела в суде). Представляется, что не лишним было бы, если бы судья разъяснял сторонам сущность мирового соглашения, преимущества окончания дела таким путем. К преимуществам мирового соглашения, на мой взгляд, следовало бы отнести то, что стороны получают возможность найти взаимоприемлемые для них условия прекращения спора, урегулировать конфликт, определить взаимные права и обязанности, избежать, как правило, принудительного исполнения, сопряженного с определенными материальными и моральными издержками.

Представляется также, что следует разъяснить сторонам, что гарантией мирового соглашения является контроль суда за соответствием его условий закону и утверждение соглашения судом, гарантией исполнения - принудительное исполнение при уклонении кого-либо из участников соглашения от исполнения судебного решения.

Говоря о такой задаче подготовки дела к судебному разбирательству, как примирение сторон, хочется коснуться вопроса возможности урегулирования спора в суде в порядке посредничества, или медиации. Такой способ разрешения конфликтов в ГПК не предусмотрен.

Между тем за рубежом такая процедура широко практикуется для разрешения конфликтов и представляет собой переговорный процесс между конфликтующими сторонами, проводимый с помощью нейтрального посредника (медиатора), который должен обеспечить «заочные» переговоры сторон так, чтобы они смогли найти точки соприкосновения и прийти к взаимоприемлемому решению.

Посредничество по урегулированию хозяйственных споров предусмотрено и ХПК Республики Беларусь (ст. 153-158).

Возникает вопрос, возможно ли использование такого способа для примирения сторон в гражданском процессе? Думается, что такой способ для примирения не исключается в гражданском процессе, но требуется его законодательное закрепление. Порой при рассмотрении дел в гражданском процессе в качестве посредника для достижения мирного разрешения спора фактически выступает адвокат стороны (или адвокаты сторон), и дело заканчивается миром.

Немаловажным является и разъяснение лицам, участвующим в деле на этой стадии, их права на ведение дела через представителей. При этом им должен быть разъяснен порядок оформления полномочий представителя. Если такие полномочия оформлены, то судья (прежде чем решить вопрос о допуске представителя к участию в деле) должен проверить объем этих полномочий, так как ряд из таких полномочий в силу закона должен быть оговорен в доверенности.

привлекает к делу или разрешает вступить в него соистцам, соответчикам, третьим лицам; опрашивает их, если это необходимо;

В случае допуска к участию в деле соистцов, привлечения соответчиков, удовлетворения ходатайства третьего лица о рассмотрении его иска совместно с первоначальным иском подготовку дела надлежит проводить с самого начала, поскольку этим затрагиваются их интересы.

принимает меры к замене ненадлежащей или выбывшей из дела стороны;

Предъявляя иск, истец должен указать в заявлении либо представить суду в стадии подготовки дела к судебному разбирательству данные, из которых было бы видно, что он является надлежащим истцом, а привлекаемое им к ответу лицо - надлежащим ответчиком.

Процессуальным законом (ст. ст. 245, 246 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь) не предусмотрен отказ в возбуждении дела в случае подачи заявления ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику. Ненадлежащий истец или ответчик должны быть заменены надлежащими в порядке, установленном ст. 63 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь.

Установив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, судья может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В силу ст. 66 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь судья должен известить это лицо о наличии гражданского дела и разъяснить ему его право на предъявление иска в 10-дневный срок с момента получения извещения.

Несогласие первоначального истца на выбытие из дела и отказ надлежащего истца на вступление в дело влечет за собой рассмотрение дела по существу с вынесением решения об отказе в иске.

В случае если первоначальный истец готов на выбытие из дела, а надлежащий истец не желает в него вступать, то в деле не оказывается истца, а поэтому суд должен прекратить производство по делу в порядке п. 3 ст. 164 ГПК.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, судья может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. При согласии на такую замену, судья освобождает первоначального ответчика от участия в деле и привлекает нового ответчика.

Замена ненадлежащей стороны оформляется путем вынесения судьей мотивированного определения. После замены ненадлежащей стороны, судья также должен выполнить все перечисленные в ст. 262 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

Когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству одна сторона выбывает из дела (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в материальном правоотношении), судья допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Однако надо учитывать, что вступление в дело правопреемника-истца зависит от его волеизъявления. Привлечение в процесс правопреемника-ответчика возможно лишь при наличии соответствующего заявления от истца или другого участвующего в деле лица. Только после определения правопреемника выбывшего лица производство по делу может быть возобновлено, причем с того процессуального действия, на котором оно было приостановлено (ст. 64 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь).

обеспечивает участие в деле юридически заинтересованных в исходе дела лиц;

П. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК возлагает на суд обязанность обеспечить участие в деле юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Вопрос о том, кто имеет юридический интерес по делу, как правило, определяется характером дела, его конкретными обстоятельствами, порой сведения о лицах, имеющих такой интерес, содержит закон или другой нормативный правовой акт. Например, если в ходе проведения подготовки по делу о взыскании алиментов будет установлено, что ответчик уже выплачивает алименты по судебному постановлению, то к участию привлекается лицо, в пользу которого ранее состоялось судебное постановление. Если закон предписывает обязательное участие в деле прокурора, то последний привлекается к участию в деле на основании закона.

Проведение указанного действия важно. Если судьей не будет обеспечено участие в деле всех фактически заинтересованных в исходе дела лиц, то это нарушение впоследствии повлечет безусловную отмену судебного постановления, поскольку не будет разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная практика свидетельствует, что неединичные случаи, когда такие нарушения допущены и основанием к отмене судебных постановлений явилось рассмотрение дел без привлечения к участию деле всех юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Это говорит о том, что судьей по этим делам при подготовке их к судебному разбирательству не обеспечено участие всех лиц, имеющих юридический интерес, а, следовательно, подготовка дела проведена с нарушением закона.

Также судья с помощью сторон определяет предмет доказывания, то есть факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как правило, по каждой категории дел имеются такие доказательства, без которых дело не может быть рассмотрено по существу.

Очень важно, чтобы на стадии подготовки были собраны доказательства, которые впоследствии будут исследованы и оценены на стадии судебного разбирательства, что обеспечит своевременное и правильное рассмотрение и разрешение дела. Поскольку в гражданском процессе должен быть обеспечен принцип состязательности также очень важно, чтобы лица, участвующие в деле, были заблаговременно проинформированы о том, какие доказательства будут исследоваться в ходе судебного разбирательства.

Судья должен установить относимые к делу доказательства, определить круг субъектов собирания доказательств, правильно распределить между сторонами обязанности по доказыванию.

Деятельность судьи в ходе подготовки дела по решению задачи об обеспечении получения необходимых доказательств носит многосекторный характер и направлена на обеспечение полноты доказательств по делу. Эта деятельность предполагает решение ряда промежуточных задач.

В частности, в порядке ст. 262 ГПК судья:

в случае необходимости предлагает истцу представить дополнительные доказательства;

по сложным делам предлагает ответчику представить письменные объяснения по делу;

разрешает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание или постановляет допросить их в месте пребывания. При разрешении вопроса о вызове в судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля также решает вопрос о вызове в судебное заседание педагога, родителей или иных законных представителей этого несовершеннолетнего.

Круг свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание, судья выясняет в ходе опроса сторон и третьих лиц. Сведения о вызове конкретных свидетелей должны содержаться в исковом заявлении либо в ходатайствах о вызове свидетелей. Такие ходатайства должны приниматься судьей к рассмотрению лишь при соответствии их требованиям ч. 2 ст. 186 ГПК.

В судебное заседание следует вызывать лишь тех свидетелей, показания которых имеют значение для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. В отношении свидетелей, участие которых в судебном заседании не вызывается необходимостью, следует выносить мотивированное определение об отказе в вызове в суд.

Если во время подготовки дела выясняется, что проживающий вне места нахождения суда свидетель по уважительным причинам не может явиться по вызову в суд, то судья решает вопрос о его допросе в порядке судебного поручения с соблюдением требований ст. 238 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь.

10) по ходатайству юридически заинтересованных в исходе дела лиц содействует в истребовании от граждан и юридических лиц доказательств, когда представление таких доказательств для юридически заинтересованных в исходе дела лиц невозможно;

в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным Кодексом Республики Беларусь, истребует письменные и вещественные доказательства;

разрешает вопрос о производстве экспертизы, а также о вызове специалиста, переводчика.

Как свидетельствует судебная практика, в последнее время возрастает количество дел, для правильного разрешения которых требуется помощь лиц, обладающих специальными познаниями в области науки, техники и иных сферах деятельности. В таких случаях, как предписывает процессуальный закон, судья должен разрешить вопрос о производстве экспертизы. Ст. 262 ГПК дает возможность судье разрешить этот вопрос в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Назначение экспертизы обязательно в тех случаях, когда это предусмотрено законом. Например, в соответствии со ст. 374 ГПК судья при наличии достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. В исключительных случаях при явном уклонении лица, в отношении которого возбуждено дело, о признании его недееспособным, от прохождения экспертизы суд при участии прокурора и психиатра в судебном заседании может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

При назначении экспертизы должны учитываться требования ст. 216-228 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь, в том числе право юридически заинтересованных в исходе дела лиц представлять вопросы для постановки их перед экспертом.

О назначении экспертизы судьей выносится определение.

Вопросы, поставленные эксперту, не могут выходить за пределы его специальных познаний.

Чаще всего производство экспертиз назначается в ходе судебного разбирательства. Это говорит о том, что судьями в ходе подготовки дела вопросу возможности назначения производства экспертиз не уделяется должного внимания. Между тем разрешение этого вопроса в стадии подготовки важно, так как позволяет сократить как сроки про ведения экспертиз, так и сроки разрешения дела. Следует отметить, что на этой стадии процесса может быть назначено производство лишь первичной экспертизы. Назначение производства дополнительной или повторной экспертизы на этой стадии процесса невозможно, поскольку и дополнительная, и повторная экспертизы могут быть назначены в случае недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения. А недостаточность ясности или неполноты первичного экспертного заключения может быть установлена в ходе его исследования Исследование же доказательств проводится лишь в ходе судебного разбирательства.

направляет граждан на освидетельствование в организации здравоохранения.

В порядке подготовки дела к слушанию судья может направить сторону или третье лицо на освидетельствование в медицинское учреждение для установления на их теле следов правонарушения, наличия особых примет и тому подобное.

Определение судьи о производстве освидетельствования является обязательным для лица, в отношении которого оно вынесено (ст. 209 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь).

в случае необходимости проводит осмотр доказательств на месте.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству осмотр на месте производится судьей в случаях, не терпящих отлагательств. О времени и месте осмотра извещаются юридически заинтересованные в исходе дела лица, однако их неявка не препятствует осмотру. В необходимых случаях для участия в осмотре могут привлекаться понятые, свидетели, переводчики, специалисты, эксперты. По результатам осмотра составляется протокол с соблюдением требований ст. 174 и 175 ГПК.

направляет другим судам судебные поручения.

Решение о судебном поручении может быть принято судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что данный способ собирания доказательств, необходимых для рассмотрения дела, может применяться, когда доказательства не могут быть представлены сторонами непосредственно в суд, рассматривающий дело, или истребованы судом. Поэтому такое действие судьями проводится не часто.

Если действия по собиранию доказательств необходимо провести в другом населенном пункте, судья в порядке ст. 238 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь дает соответствующее поручение суду по месту, где эти действия должны быть совершены.

Определение о судебном поручении обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в срок до двадцати дней с момента его получения (ч. 2 ст. 238 ГПК).

Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании. Юридически заинтересованные в исходе дела лица извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению судебного поручения.

Протокол и все собранные при выполнении судебного поручения материалы немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

Вместе с тем судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не наделен правом допроса свидетелей, а может лишь разрешить вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание при судебном разбирательстве дела. К сожалению, имеют место случаи, когда судьи в ходе подготовительных действий производят допрос свидетелей, чьи показания впоследствии исследуются при вынесении судебного постановления, но поскольку они получены в нарушение закона, то не могут быть признаны доказательствами.

в необходимых случаях разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте путем вынесения определения;

направляет или вручает ответчику копию искового заявления, в необходимых случаях - и копии прилагаемых к исковому заявлению документов, а также предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений;

разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам;

совершает иные необходимые процессуальные действия.

Во время подготовки дела к судебному разбирательству судья по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц или по своей инициативе может принять меры по обеспечению доказательств (ст. 234-237 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь), а также меры по обеспечению иска (ст. 254-259 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь). Однако совершение таких действий возможно лишь при наличии ходатайств юридически заинтересованных в исходе дела лиц о собирании доказательств с помощью судебных поручений, применении для закрепления доказательств технических средств, а также совершении других процессуальных действий в целях получения доказательственной информации. Письменные ходатайства должны приобщаться к делу (ст. 236 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь).

Перечень действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству изложен в 19 пунктах, но к сожалению, достаточно часто суды на этой стадии ограничиваются только выполнением п. 17 - направляют или вручают ответчику копию искового заявления. Иногда этого не бывает достаточно.

Так, суд Светлогорского района Гомельской области 8 декабря 2008 года возбудил гражданское дело по иску С. к К. о передаче ребенка, о возврате ребенка опекуну. Дело достаточно сложное, однако суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направил ответчику копию искового заявления и, признав дело подготовленным, в этот же день назначил его к судебному разбирательству. Как следствие отсутствия надлежащей подготовки, явилось приостановление производства по делу в первом же судебном заседании с формулировкой «для сбора дополнительных доказательств».

Необходимые указания судам о подготовке отдельных категорий гражданских дел к судебному разбирательству даны в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции» №7 от 28 июня 2001 г.

Кроме того, с целью избежания ошибок, имеющих место в деятельности судов по рассмотрению гражданских дел, в 2003 году авторским коллективом судей Верховного Суда Республики Беларусь было подготовлено и выпущено к изданию практическое пособие с рекомендациями по подготовке к судебному разбирательству наиболее актуальных категорий дел.

Совершая подготовительные действия, судья должен разрешить вопрос об участии в деле прокурора, государственных органов, общественных объединений и иных участников гражданского судопроизводства. Так, участие прокурора в деле обязательно, если это предусмотрено законом (ст. 83 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь). По другим делам необходимость такого участия разрешается судьей в зависимости от сложности и значимости спора.

Таким образом, после проведения необходимых действий, из вышеперечисленных, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к судебному разбирательству, извещает стороны и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте рассмотрения дела. Наличие всех собранных материалов, опроса истца, ответчика, заинтересованных лиц в процессе подготовки дела, обеспечит своевременное и качественное его рассмотрение.

3. Предварительное судебное заседание

В целях повышения эффективности работы судов по выполнению задач, определенных гражданским процессуальным законодательством, предотвращения волокиты при рассмотрении гражданских дел и фактов необоснованного отвлечения граждан от выполнения их обязанностей в связи с рассмотрением гражданских дел законодатель ввел в стадии подготовки дела к судебному разбирательству предварительное судебное заседание (Закон Республики Беларусь от 20 октября 2006 г. «О внесении дополнений и изменений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь»).

В силу ст. 263 ГПК Республики Беларусь, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска срока обращения в суд или срока исковой давности.

Преимущество судебного заседания, носящего подготовительный характер для урегулирования сложных, а порой и спорных ситуаций, связанных с организационными началами судебного доказывания, с его официальностью, гласностью, с соблюдением равенства всех участвующих в деле лиц, с возможностью каждого из них высказать свое отношение к обсуждаемым вопросам, с принятием по ним судебного постановления, носящего властный характер, с разъяснением последствий невыполнения предписаний суда, имеет преимущество по отношению к беседе судьи со сторонами во время их приема в период подготовки дела к судебному разбирательству.

В ряде случаев проведение предварительного судебного заседания целесообразно с точки зрения подведения итогов деятельности сторон по предоставлению доказательств, по оказанию им со стороны судьи помощи в получении доказательств, по выполнению сторонами предложений судьи о предоставлении дополнительных доказательств.

Также полезно выслушать взаимные претензии сторон по кругу имеющихся в их распоряжении доказательств, предоставить им возможность дать свою, предварительную оценку доказательствам противоположной стороны с позиций относимости и допустимости, объяснить невозможность или отсутствие необходимости в выполнении рекомендации судьи о предоставлении дополнительных доказательств, опровергнуть утверждения иных лиц, участвующих в деле, о том, что ими скрываются те или иные доказательства.

В этом судебном заседании судья может повторить ранее сделанное сторонам предложение о предоставлении дополнительных доказательств, предупредить о недопустимости сокрытия доказательств, разъяснить действие принципа состязательности и последствия уклонения стороны от участия в состязательном принципе.

Главное в предварительном судебном заседании - это определение достаточности тех доказательств, которые предоставили стороны, в том числе и с помощью судьи, с тем, чтобы окончательно решить вопрос о переходе на стадию судебного разбирательства.

Предполагалось, что возможность проведения предварительного судебного заседания во многом облегчит работу судей, создаст возможность некоторые юридически значимые действия, влияющие на окончание судебного разбирательства, совершить на подготовительной стадии, соответственно снизить до минимума отложение судебных разбирательств и создаст реальную возможность разрешить дело по существу в первом судебном заседании.