Проект Гражданского уложения 1905г.

Заканчивая рассматривать юридическую технику уложения, стоит обратить внимание, что составители кодекса опираясь на национальные достижения в области гражданского права, сохранили систему исконных терминов. (например, веритель, а не кредитор, или вотчинный, а не вещный).

Исследуя этот вопрос, В.А. Томсинов, приходит к выводу, что использование в тексте Проекта Гражданского уложения исконно русских терминов связано с напрямую с деятельностью идеолога консервативного развития гражданского права К.П. Победоносцева, который считал слова «вотчина» и «вещь» синонимами. Томсинов В. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья третья. М., 2015 С.2.

При этом, нельзя не согласиться с выводами В.А. Томсинова в части того, что в России термин "вотчина" использовался для обозначения только недвижимости, слово же "вещь" подразумевало как недвижимое, так и движимое имущества и с этой точки зрения словосочетания «вотчинное право» и «вещное право» никак нельзя было считать синонимами, поскольку в состав первого входят лишь права относительно недвижимости, тогда как второе включает в себя, помимо прав на недвижимость, и права на движимое имущество. Там же

В связи с этим, наиболее правдоподобным мотивом замены словосочетания «вещное» на «вотчинное» в тексте проекта гражданского уложения прямо связано с желанием членов Редакционной комиссии подчеркнуть самобытный, исторически сложившийся характер русского вещного права.

Наиболее интересным представляется изучение источников проекта Гражданского уложения. Обзор использованных источников указывается в прибавлении к проекту Гражданского Уложения. Прибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906 Среди главных источников, члены Редакционной комиссии отмечают, гражданские законы Российской империи. Однако, данный тезис имел скорее политическое значение, так как составление кодифицированного акта российской империи должно было быть основано, прежде всего, на национальном опыте и существовавших уже принципах. Среди важных источников, которые были положены в основу проекта гражданского уложения, стоит отметить обычное право крестьян Прибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906 С.3-4., торговые обычаи Там же, а также судебную практику Правительствующего Сената по гражданским делам Там же. Без внимания редакционной комиссии не остались и доктринальные разработки по гражданскому праву. Среди них были научные труды и предложения по реформированию действующего законодательства. Там же

Редакционная комиссия также внимательно отнеслась к изучению и применению норм Прибалтийских губерний и Царства Польского. При этом отмечалось, что заимствованные нормы, зачастую, совершеннее норм содержащихся в Своде Законов Гражданских. Добавляя к этому, Редакционная комиссия отмечала, что включение в Уложение гражданских правил Западных губерний, будет способствовать сглаживанию разобщенности права на разных территориях страны. Там же

Редакционной комиссией также обосновывались заимствования из иностранных кодифицированных актов. Отмечалось, что Россия и Европейские государства являются культурными странами и имеют схожесть гражданского оборота, ввиду чего было целесообразно использовать успешный опыт этих стран, особенно в части обязательственного права. Там же Применительно к иностранному опыту, Редакционная комиссия также использовала доктринальные разработки зарубежных цивилистов. В частности, многие статьи Проекта сопровождались комментариями на ссылки зарубежных юристов. Прибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906; Проект положения о введении в действие Гражданского уложения.- СПб., 1906 При этом при изучении иностранных кодексов, Редакционная комиссия выделяла первичные и вторичные законы. Среди первичных стоит выделить Германское Гражданское Уложение и Французский Гражданский Кодекс. Среди вторичных законодательных актов в сферу внимание Редакционной комиссии попали: Гражданские кодекс Италии, Гражданский кодекс Испании, Гражданский кодекс Португалии, Гражданский кодекс Нидерландов, Гражданский кодекс Австрии, Гражданский кодекс Сербии, Гражданское уложение Калифорнии, Швейцарский союзный закон об обязательствах. Прибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906. Первичность же использования Французского гражданского кодекса и Германского гражданского уложения была обусловлена тем, что законодательство Царства Польского было основано на Французском Гражданском Кодексе, Там же а также тем, что на основе Французского Гражданского Кодекса, отчасти был составлен Свод Законов Гражданских. Там же Германское Гражданское уложение было выбрано в качестве первичного зарубежного источника по причине того, что Россия испытывала сильное влияние немецкой правовой школы, а также по причине того, что период проведения кодификационных работ по составлению Гражданского Уложения в России совпал с принятием в Германии Гражданского уложения в 1898 г.

При помощи, сделанных Редакционной комиссией ссылок под статьями Проекта Гражданского Уложения, можно с высокой точностью определить какие из норм Проекта были заимствованы их какого источника. Журналы Редакционной комиссии, высочайше учрежденной для составления проекта Гражданского уложения,: Проект книги V Санкт-Петербург. 1902-1904. Рассмотрим наиболее значимые из них. Так, общая часть обязательственного права, раздел I книга V «Обязательства» содержит 157 статей. Однако, только две статьи, посвященные определению обязательства и перечню оснований возникновения обязательств, имеют ссылку на Постановление Правительствующего Сената. В разделе II из сорока статей, посвященным договорам, только в тринадцати ссылаются на практику Правительствующего Сената или Свод Законов Гражданских. Так, к числу статей, имеющих западноевропейское происхождение, относятся: положения об акцепте и оферте (статьи 1572 - 1577), положения о письменной форме договора (статья 1578), договора в пользу третьего лица (статья 1589 -1591), об отступном (статьи 1596 - 1599), определение одностороннего, двустороннего обязывающего договора (статья 1569). Раздел III, который был посвящен исполнению обязательств, заимствовал понятия неделимого обязательства (статья 1612), правила исполнения обязательств (статьи 1613- 1618), виды обязательств, которые связывались с личностью должника (статья 1614), положения касающиеся возложения на должника издержек при исполнении договора (статья 1621), нормы, которые не давали должнику право, в случае исполнения обязательства до срока, требовать возврата переданного имущества (статья 1626), правила закрепляющие порядок зачисления платежа в счет имеющихся долгов (статья 1635 - 1639), нормы, касающиеся права удержания (статьи 1642 - 1645), положение о недействительности соглашений об устранении ответственности, в случае умышленного нарушения обязательств (статья 1652), положение об ограничении убытков (статья 1655), положение о месте и определении убытков (статья 1656), положения о просрочке должника и кредитора ( статья 1667, статья 1672 - 1678). Раздел IV был посвящен уступке права требования и переводе долга. В данном разделе, заимствованными оказались положения об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу (статья 1682), положение об уведомлении должника в случае состоявшейся уступке (статья 1684), положение, регулирующие порядок перехода обязательств (статья 1689). Раздел V был посвящен прекращению обязательств. В данном разделе заимствованными оказались следующие положения: норма, о прекращении обязательств и прекращении обязательств, обеспечивающих его исполнение (статья 1693), норма, касающаяся зачета требований (статья 1694), норма о прекращении обязательства, в случае совпадении кредитора и должника (статья 1703). Раздел VI посвящалась солидарным обязательствам. Рецепция западноевропейского права коснулась в этом разделе положений о праве кредитора требовать исполнения солидарной обязанности от одного или нескольких должников (статья 1709), положений об основании прекращения обязательства всех должников, в случае исполнения обязательства одним из должников (статьи 1712), положение, касающиеся совокупных требованиях (1720-1723) и ряд прочих норм. Прибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906. С. 47-82.

При всем этом, степень заимствования из иных источников права была чрезвычайно высока. Несмотря на то, что в Введении к составленному Проекту Гражданского уложения даются ссылки на источники при помощи которых были составлены нормы проекта, во многих случаях ссылки на Свод Законов Гражданских не подтверждаются. Так, например, в статье 1571, редакции 1905 года, говорится, что Договор признается заключенным, когда по всем условиям договора договаривающиеся стороны выразили друг другу согласие. Гражданское уложение: Проект Редакционной. комиссии. по сост. Гражданского уложения: 2-я ред., с объясн. Кн. 5. - СПб., 1903-1905 С.103 В первоначальной редакции 1899 года говорится, что договор признается заключенным при установлении обоюдного согласия существенных условий заключаемого договора, которая каждая из сторон находит нужным включить в договор. Гражданское уложение: Проект Редакционной. комиссии. по сост. Гражданского уложения: 2-я ред., с объясн. Кн. 5. - СПб., 1899 С.96 При разработке и утверждении Проекта принципиальным был вопрос о признании договора заключенным при согласовании всех или только существенных из его условий. Журналы Редакционной комиссии, высочайше учрежденной для составления проекта Гражданского уложения : Проект книги V- Санкт-Петербург : 1902-1904 Разрешив этот спор, Редакционная комиссия изменила текст нормы, в пользу признания договора заключенным только при соблюдении всех его условий, ссылаясь на Свод Законов Гражданских. Однако, изменения в редакцию статьи 1571 не могли быть основаны на Своде Законов Гражданских, так как из существовавшего положения об условиях договора, по Своду Законов Гражданских не следовало, что договор может быть признан не заключенным. Так в статье 1530 Свода Законов Гражданских говорится: «Договаривающимся сторонам оставляется на волю включать в договор по обоюдному согласию и по их усмотрению всякие условия, которые законам не противны». Свод законов гражданских // Свод законов Российской империи ч. 1, T. X СЗ. СПб., 1832; СПб., 1842, СПб., 1857; СПб., 1887; СПб., 1909. С.523 При этом, явное сходство статьи 1571 Проекта Гражданского Уложения имеется со статьей 154 Германского Гражданского уложения, согласно которой: «Если стороны не пришли к соглашению по поводу всех условий, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнут соглашение, при имеющихся несогласованных условиях договор не считается заключенным» Гражданское уложение: от 18 авг. 1896 г./ Перевод А.А. Лизунова и др.; М, 1996 С. 99.. Аналогичен пример статьи 1584 Проекта Гражданского уложения. Согласно тексту статьи: «Договор, имеющий своим предметом действие невозможное, является недействительным». Гражданское уложение: Проект Редакционной. комиссии. по сост. Гражданского уложения: 2-я ред., с объясн. Кн. 5. - СПб., 1903-1905. Редакционная комиссия, составив данное правило о недействительности договора в следствие невозможности его исполнения, ссылается в качестве источника на Свод Законов Гражданских. Однако, текст имеющийся в Своде Законов Гражданских маловероятно подходит в качестве источника этой нормы. Статья 1528 Свода Законов Гражданских гласит: «Предметом договора могут быть имущества или действия лиц, цель его должна быть непротивна законам». Свод законов гражданских // Свод законов Российской империи ч. 1, T. X СЗ. СПб., 1832; СПб., 1842, СПб., 1857; СПб., 1887; СПб., 1909 с. Возможным источником статьи 1528 может также являться Германское Гражданское Уложение - статья 307, которая гласит, что договор с неизвестным предметом является ничтожным. Гражданское уложение: от 18 авг. 1896 г./ Перевод А.А. Лизунова и др.; М, 1996 С.198. Таким образом, степень реального заимствования из не отечественных источников гражданского права была на много больше чем это официально утверждалось.

Вещное право, которое является не менее важной подотраслью частного права, также имеет большой объем заимствований. В частности, в разделе I книги III «Вотчинное право» среди заимствованных оказались все нормы, посвященные переходу прав на недвижимость по вотчинным книгам (статьи 743 - 750). Только в половине статей, о порядке приобретения права собственности на вещи, имеются ссылки на Свод Законов Гражданских (раздел II). Среди новшеств отечественного законодательства стало появление положение об отчуждении вещи, которая находится у третьего лица (статья 841). Заимствованной оказались норма, посвященная моменту приобретения права собственности на плоды (статья 845). В сфере регулирования вещных прав на чужое имущество количество норм, взятых из западноевропейских кодексов еще выше. Так, полностью заимствованными оказались все общие положения (статьи 910 - 916). Заимствованными оказались норм посвященные сервитуту (статья 1024-1028) и ряд прочих норм.Прибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906 С. 98-114

При исследовании норм Вещного права, также не остаются без внимания сомнительные ссылки на Свод законов Гражданских в качестве источника Проекта Гражданского Уложения. Среди них можно выделить статью 839, Проекта Гражданского уложенияПрибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906 С. 101; Гражданское уложение: Проект Редакционной. комиссии. по сост. Гражданского уложения: 2-я ред., с объясн. Кн. 3. - СПб., 1903-1905 С.93; Свод законов гражданских // Свод законов Российской империи ч. 1, T. X СЗ. СПб., 1832; СПб., 1842, СПб., 1857; СПб., 1887; СПб., 1909. , которая устанавливала правило о приобретении права собственности в момент передачи движимой вещи. При этом, в Своде Законов Гражданских и вовсе отсутствовали однозначные нормы на этот счет.

В сфере регулирования наследственных правоотношений, новый кодифицированный акт, также имел ряд заимствований, однако в меньшей степени чем в книгах V и III. Среди заимствованных оказались положения о месте открытия наследства (статья 1344) и устранении от наследования недостойных наследников (статья 1348 - 1351).

Книга I «Общие положения» также имеет существенное количество заимствований. Среди них стоит отметить: определение понятие лицо (статья1), статьи, посвященные определению имущество и его видам (статьи 38 - 40), деление сделок на односторонние и многосторонние (статья 56), выход доверенного лица за пределы полномочий (статья 70), запрет на сокращение или продление срока исковой давности по соглашению (статья 108).

Нельзя, однако, утверждать, что Редакционная комиссия без раздумий стремилась реципировать разработки западноевропейских стран в области частного права. Бесспорно, комиссия рассматривала зарубежные кодексы в качестве авторитетных текстов. При этом, существовала объективная политическая необходимость использовать отечественный гражданско-правовой опыт, а в некоторых случаях меры противные гражданскому законодательству по своей природе. В частности, рассматривая начальные положения закона мы сталкиваемся с тем, что согласно проекту Гражданского уложения, допускалось существование особых правил для отдельных категорий населения и ограничение их прав. Согласно статье 2 Проекта, допускалось ограничение правоспособности в зависимости от пола и вероисповедания. Статья 3 Проекта допускала ограничение свободы передвижения, а также предоставляла законодателю возможность ограничения предпринимательской деятельности. В соответствии с имеющимися комментариями к указанным статьям следует, что данные вопросы выходят из пределов компетенции Комиссии, а потому ею не рассматриваются, пока будут существовать ограничения для евреев и поляков. Прибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906.С 120. Таким образом, данный вопрос имел политическое значение и Редакционной комиссией не рассматривался, сохраняя в новом законе ограничение равенства субъектов.

Говоря о приверженности сложившимся традициям следует обратить внимание на семейное право. Редакционной комиссии, так и не удалось утвердить светский характер брака. Проектом Гражданского уложения отдельно излагались особые правила для: православных, старообрядцев, католиков, протестантов, евреев, магометан, ламаистов и сектантов. Таким образом, в соответствии с проектом нового уложения сохранялась подчиненность брачно-семейных отношений, существовавшим религиозным правилам, что во многом было обусловлено традиционным укладом жизни общества, а также стремлением сохранить для семейного союза крепкие устои на основе существовавших традиций.

Среди главных особенностей Гражданского уложения, характерных только для русского гражданского права, следует выделить детальную проработанность принципа справедливости. Несправедливость многих норм Свода Законов Гражданских потребовала от Редакционной комиссии переработки этих положений, которые выразились в том, что принцип справедливости в отличии от иных европейских кодексов стал фундаментальным для нового русского закона.

В частности, разработчики кодекса указывали первым из всех начал нового кодекса именно принцип справедливости. Прибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906.С. 116. Под справедливостью разработчики Проекта понимали покровительство над «слабыми и беспомощными».Журналы Редакционной комиссии, высочайше учрежденной для составления проекта Гражданского уложения : Проект книги V- Санкт-Петербург : 1902-1904. С.498 Началами справедливости разработчики Проекта обосновывали положения многих норм. Однако, указанная составителями трактовка, скорее, имела под собой установление начал соразмерности и эквивалентности. Данный вывод исходит из рассмотрения тех норм в основу которых был положен принцип справедливости: правила оспаривания невыгодной сделки, если при ее заключении другая сторон злоупотребила доверием или властью (статья 64), об ограничении начисляемых процентов (статья 1623), о толковании сделки в пользу обязанного лица (статья 64), об соразмерном уменьшении неустойки (статья 1607), о необходимости ограждать от неблагоприятных условий здоровье наемного работника (статья 1994), о судебной защите не письменных сделок, ввиду неграмотности части населения (статья 1584), требование о добросовестности при исполнении договора (статья 1609), о возмещении морального вреда (статья 1655), положение о прекращении договора служебного найма для несовершеннолетнего в случае тягости исполнения (статья 1954) .Прибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906; Гражданское уложение: Проект Редакционной. комиссии. по сост. Гражданского уложения: 2-я ред., с объясн. Кн. 5. - СПб., 1903-1905. Несмотря на то, что многие из этих норм имели западноевропейское происхождение, членами Редакционной комиссии вносились существенные изменения, направленные на защиту интереса слабой стороны.

Среди интересных, но имеющих отрывочный характер разработок, стоит отметить попытку выделить из договора оказания услуг, правил регулирования трудовых отношений (положения о служебном найме), которые в общем виде были заимствованы из Германского уложения, но в отличии от немецкого кодекса выделены в отдельный вид найма. Журналы Редакционной комиссии, высочайше учрежденной для составления проекта Гражданского уложения : Проект книги V- Санкт-Петербург : 1902-1904. С.621.

Из вышесказанного следует вывод, что разработчики Гражданского уложения, хотя, и декларировали принцип справедливости в качестве защитника слабых и беспомощных, он в действительности проник во многие нормы Проекта, которые не были связаны с какими бы то не было социальными ориентирами. При этом, безусловно, использование данного принципа явилось важным шагом на пути совершенствования отечественного законодательства в сторону законности и социальной справедливости.

Интерес в рамках развития гражданского законодательства представляет купля-продажа по проекту Гражданского уложения. Напомним, что Свод Законов Гражданских не в полной мере позволял отнести куплю-продажу к обязательственным правоотношениям, придавая ей вещный характер. В ходе разработки проекта Гражданского уложения, члены Редакционной комиссии подошли к определению купли-продажи следующим образом. В отличии от Свода Законов Гражданских в Проект Гражданского уложения было включено определение купли - продажи. Согласно статье 1724 «По договору продажи, продавец передает или обязуется передать движимое или недвижимое имущество в собственность покупщику за условленную денежную сумму». Исходя из окончательного текста статьи 1724 и комментариям к ней, следовало, что, хотя согласно большинству законов по договору продажи продавец обязуется передать имущество не должны были оставаться без внимания те случаи, при которых имущество передавалось одновременно с заключением договора, в результате чего не возникала обязанность продавца передать имущество, ввиду того, что момент совершения продажи был выполнен. Прибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906 С.198. Подобная трактовка нормы о купли-продажи, во-первых, подчеркивала стремление членов Редакционной комиссии, четко урегулировать правоотношения по купли-продажи, а во-вторых, не устраняла проблемы доктринального разделения обязательственного или вещного характера купли-продажи. Несмотря на это, обязательственный характер купли-продажи был положен в основу купли-продажи. Последний вывод в частности подтверждается продажей недвижимости. Согласно Проекту Гражданского уложения, продажа недвижимости осуществлялась в порядке вотчинного установления, при этом заключению договора продажи неразрывно сопутствовала регистрация перехода права, которая должна была осуществляться служащими вотчинного установления. Данная позиция, отчасти схожа, с нынешним порядком продажи недвижимости. Так члены Редакционной комиссии разъясняют положения купли-продажи недвижимости следующим образом. Продажа имений есть вотчинная сделка, однако она нуждается восполнением обязательственным договором, с целью того, чтобы стороны могли бы без опасений приступать к вызываемым продажей денежным платежам и хозяйственным распоряжением. Подчеркивая в дальнейшем, что история вотчинной формы продажи является недостаточной и в настоящее время уступает место правильному и всецело полному пониманию о продаже, как о сделке, которая состоит из двух частей: периода обязательственного отношения между покупщиком и продавцом, а также окончательного акта передачи имущества, устанавливающего вотчинные отношения, при этом оба из них имеют признание и охранение в законе. Журналы Редакционной комиссии, высочайше учрежденной для составления проекта Гражданского уложения: Проект книги III - СПб: 1902-1904. С. 386

С точки зрения развития гражданского законодательства, в сравнении с ранее описанными недостатками Свода Законов Гражданских, представляется интересным рассмотреть каким образом, члены Редакционной комиссии разрешили вопрос о недостатках общих положений обязательственного права. Напомним, что часть 1, тома Х Свода законов Российской империи содержала нормы обязательственного права общего характера. При разрешении гражданско-правовых споров правительствующий Сенат в своих постановлениях часто опирался на них. Однако, в силу своей неполноты и противоречивости, данные положения вызывали шквал критики со стороны юридической общественности. Стоит также отметить, что данные нормы не создавали общей части обязательственного права. При этом, Редакционная комиссия при осуществлении работ по составлению гражданского уложения отметила необходимость составить к основному содержанию книги V «Обязательства», общие положения. Так, на начальных этапах работы Редакционной комиссии, один из ее вдохновителей К.П. Победоносцев так подчеркивал необходимость составления общих положений обязательственного права: «Право Вещное, образовавшись тем или другим способом, всегда остается одно и то же по своей природе. Напротив того, обязательство сохраняет свое особенное, индивидуальное значение в непрерывной связи с побудительною причиною своего происхождения (causa), и отношение, от него проистекающее, может видоизменяться безгранично в соответствии с действиями той или другой стороны или с случайными событиями. Хотя в последнее время, как сказано выше, возникло и возникает много новых видов договорного соглашения, но все эти новые виды по необходимости должны входить в общую систему договорного права и примыкают к основным его юридическим началам. Эти общие начала в договорном праве точнее, нежели в других частях права гражданского, и в применении их явственнее всего высказывается строгая последовательность юридического мышления. Вот почему эти общие начала в договорах требуют прежде всего обстоятельного разъяснения. Оно предлагается обыкновенно в так называемой общей части учения о договорах». Победоносцев К. Курс гражданского права. СПб., 1896. С. 6.

Член Редакционной комиссии В.И. Голевинский так обосновывал необходимость создания общей части обязательственного права: «Бесконечное множество самых разнородных обязательных отношений, вызываемых потребностями ежедневной жизни, указывает на необходимость постройки общей теории обязательств. Мелочная казуистика в этом отношении совершенно бесплодна, а в законодательстве даже вредна. Общие основания, определяющие необходимое содержание каждого обязательного отношения, указание источников и последствий обязательств, распределение их по отдельным видам, наконец, способы прекращения обязательств - вот что составляет важнейшую задачу законодательной и научной разработки». Томсинов В. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья одиннадцатая. М., 2016. С.2-3.

Составленный Редакционной комиссией проект книги V «Обязательства», состоял из трех разделов: 1) положения общие, 2) обязательства из договоров 3) обязательства не из договоров. Как видно из представленной структуры книги V «Обязательства», Редакционная комиссия успешно решила проблему составления общей части обязательственного права. При этом, согласно имеющимся комментариям к Проекту книги V «Обязательства», члены Редакционной комиссии в обоснование необходимости составления общей части указывали, что обязательственные отношения особенно многочисленны и чрезвычайно разнообразны, в связи с чем целесообразно выделить те положения, которые сходны для всех обязательств вообще. Одновременно с этим замечая, что одна из ведущих задач законодателя заключается в создании условий, при которых пользоваться законом смогут не только юристы, но и все круги общества, к которым закон обращается, а потому в целях усвоения руководящих начал обязательственного права, общие положения целесообразно выделить в отдельный раздел. Гражданское уложение: Проект Редакционной. комиссии. по сост. Гражданского уложения: 2-я ред., с объяснениями Кн. 5. «Обязательства» - СПб., 1899.С.2

Обращаясь к содержанию общей части обязательственного права, заметным шагом вперед, в сравнении с ранее действовавшим законодательством, явилось исключение неопределенности касательно трактовки понятия обязательства. Так статья, посвященная понятию «обязательство» определяла, что обязательство есть законная обязанность одного лица к передаче имущества или к совершению либо не совершению иного действия в пользу другого лица. Гражданское уложение: Проект Редакционной. комиссии. по сост. Гражданского уложения: 2-я ред., с объяснениями. Кн. 5. «Обязательства» - СПб., 1903-1905. С. 16.

Подобная трактовка понятия «обязательство» была воспринята цивилистами в качестве достаточно категоричного определения. При этом, в условиях Российской империи, где термин обязательство к началу ХХ века сформулирован окончательно не был, и в теории допускалось скорее его расширительное толкование, положение статьи 1567 проекта Гражданского уложения нередко воспринималось современниками отрицательно. Так, исследуя этот вопрос, В.А. Томсинов приходит к выводу, что у ученых правоведов, созданное Редакционной комиссией понятие «обязательство», нередко ассоциировалось скорее с формулой из учебника, чем со статьей из кодекса. Томсинов В. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья одиннадцатая. М., 2016. С.3. При этом, отличие термина в редакции Проекта от изложенных пониманий термина в юридической литературе вело к тому, что включенное в проект определение «обязательство» было неуместно для ученых-правоведов в силу того, за годы отсутствия законодательного урегулирования по данному вопросу, теория смогла сформировать свое собственное представление об этом институте.

Так, ранее мы указали, что в юридическом сообществе Российской империи отсутствовало единое понимание термина обязательства. Среди самых распространенных точек зрения на природу обязательства в России была наиболее распространена позиция понимания обязательства как юридического отношения между определенными лицами. Данной позиции придерживались Г.Ф. Шершеневич Шершеневич Г. Курс гражданского права. - Казань 1902, Д.И. Мейер Мейер Д. Русское гражданское право. - М., 1997., К.А. Неволин Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 3. Кн. 2: Об имуществах. СПб., 1851. С. 1, Дювернуа Н.Л. Дювернуа Н. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Вып. 2. Обязательства. Спб., 1899 В общем виде распространенность данной трактовки обязательства заключается в исторических корнях, происходящих от древнеримского понимания обязательства, как связанности одного лица перед другим. Так, древнеримский юрист Павел, выражая данную идею во второй книге составленных им «Институций» говорил следующими образом: «Сущность обязательств состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но, чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь, или сделал, или предоставил». Дигесты Юстиниана. М., 2005. Т. 6. Полут. 2. С. 535

Среди отечественных цивилистов существовали и иные понимания термина обязательства.

Так, например, К.Д. Кавелин полагал, что основная черта обязательства как явления заключается вовсе не в личной связи или отношении, сколько в его особенном предмете. Одновременно с этом обращая внимание на существование множества обязательств, возникающих без какого-либо взаимного соглашения, в независимости от воли и даже вопреки воле связанных обязательством лиц. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и по обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. СПб., 1879.

Редакционная комиссия при составлении термина обязательство также исходили из его множественности, подчеркивая в разъяснениях, что слово обязательство может означать:

1. Акт или документ, который свидетельствует об обязательственном отношении.

2. Право требования по обязательству.

3. Обязанности личные или по имуществу, принимаемые одним лицом в пользу другого.

4. Целое обязательственное отношение, например, по найму имения, переходящее вместе с имением. Журналы Редакционной комиссии, высочайше учрежденной для составления проекта Гражданского уложения: Проект книги V - СПб: 1902-1904. С. 76; Прибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906. С. 89.

Ввиду того, что общие положения обязательственного права начинались с понятия обязательства, перед членами Редакционной комиссии возник требующий разрешения вопрос, касательного того, какое значение данного термина будет предпочтительным.

Анализируя журналы редакционной комиссии по составлению гражданского уложения, мы находим, что для решения вопроса о сущности термина обязательства, составители нового гражданского закона, в качестве, источников опирались прежде всего на: Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских и Саксонское гражданское уложение. Там же.

Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских был утвержден 12.11.1864 г., и исходя из имевшегося в нем термина обязательства следовало, что вложенный в него смысл позволял трактовать обязательство как право требования. Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских со включением изменений и дополнений по продолжению 1890 года / Сост. А. Нолькен. СПб., 1891. С. 371

Аналогичный смысл был вложен и в Саксонское гражданское уложение от 02.01.1863 г. Так термин обязательство содержался в третьей части уложения, которое называлось «Право требований». Ссылка редакционной комиссии на статью 662 определяла обязательства как право требования: «Требования суть правоотношения, в силу коих одно лицо, веритель имеет право на заключающее в себе имущественную ценность удовлетворение со стороны другого лица, будет ли это удовлетворение состоять в совершении или не совершении чего-либо». Журналы Редакционной комиссии, высочайше учрежденной для составления проекта Гражданского уложения: Проект книги V - СПб: 1902-1904. С. 76; Прибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906. С. 89.

Подобный взгляд на обязательство не был чужд российской цивилистике. Так еще в середина ХIX века Д.И. Мейер рассматривал обязательство с точки зрения кредитора. Давая определение термину обязательство, классик отечественной цивилистики пояснял, что юридическое отношение будет называться правом требования или требованием на основании того, что стороне которой принадлежит право на действие другого, принадлежит право подчинять это действие своему господству, то есть право требовать совершения действия. При этом, Д.И. Мейер дополнял свое рассуждение следующим образом: «и у нас, и у других народов юридическое отношение, из которого вытекает право на чужое действие, называется преимущественно обязательством, и только в немецкой терминологии для обозначения его преимущественно употребляется выражение право требований». Мейер Д. Русское гражданское право. - М., 1997. С. 123.

Исходя из принятых во внимание Редакционной комиссией определений обязательства, в качестве верного значения термина было признано толкование как синонима законной обязанности одного лица к известному действию в пользу другого лица, каковой соответствует на стороне верителя право требования. Гражданское уложение: Проект Редакционной. комиссии. по сост. Гражданского уложения: 2-я ред., с объяснениями. Кн. 5. «Обязательства» - СПб., 1903-1905. С. 53. Одновременно с этим, было решено, что указание на юридическое отношение будет излишним, так как трактовка термина где законная обязанность одного лица в пользу другого с правом требования на стороне верителя сама по себе указывает на существование юридического отношения. Вместе с этим, продолжая излагать свою позицию, редакционная комиссия отмечала, что термин законная обязанность прямо указывает на необходимость существования законного основания для обязательственного отношения.

Таким образом, при разработке проекта книги V «Обязательства», редакционная комиссия пришла к выводу, что обязательство как обязанность предполагает право требовать исполнения. В связи с этим, данное в Проекте Гражданского уложения определение обязательства сочетает в себе две составлявших: законную обязанность и права требования по обязательству. При этом, в комментарии редакционной комиссии касательно выбранных составляющих говорилось, что действующий закон и все другие законодательства указывают, что право требования составляет существенную, отличительную принадлежность того гражданского отношения, которое именуется обязательством.

Проект Гражданского уложения стал значительным шагом вперед по сравнению с действовавшим законодательством. В ходе проделанной работы Редакционная комиссия создала нормативно-правовой акт, который заметно улучшал гражданско-правовое регулирование, отвечая, отчасти, на запросы общества начала XX века. Проект Гражданского уложения характеризуется не просто отдельными нововведениями, в пусть даже, очень важные области, но и масштабом проведенной работы. Впервые русское гражданское право получило систематическое, не противоречивое осмысленное законодательство, которое имело в своей основе широкую теоретическую базу. Несмотря на активное использование иностранных разработок, проект Гражданского уложения не являлся слепым заимствованием. Использование опыта западноевропейских стран было обусловлено недостаточной самостоятельностью и разработанностью отечественной доктрины. В результате этого, пройдя через творческую и научную переработку, западноевропейские нормы были переработаны на русский манер, получив национальное своеобразие. На основе изучения имевшегося материалы были выдвинуты идеи, разработанные только русскими цивилистами, что говорит о развитии всей доктрины и науки о гражданском праве. Однако, длительность работ по подготовке проекта Гражданского уложения, сказалась на характере нового закона. Составленный Редакционной комиссией Проект Гражданского уложения после изменения формы правления не в полной мере мог соответствовать новым представлениям о законах, в которых требовалось устранить сословное неравенство и установить принцип законности. Многие положения нового уложения, которые разрабатывались в условиях самодержавия, оказались устаревшими в условиях дуалистической монархии и требовали пересмотра.



Список источников и литературы

Источники

1. Журналы Редакционной комиссии, высочайше учрежденной для составления проекта Гражданского уложения: Проект книги I - СПб: 1902-1904

2. Журналы Редакционной комиссии, высочайше учрежденной для составления проекта Гражданского уложения: Проект книги II - СПб: 1902-1904

3. Журналы Редакционной комиссии, высочайше учрежденной для составления проекта Гражданского уложения: Проект книги III - СПб: 1902-1904

4. Журналы Редакционной комиссии, высочайше учрежденной для составления проекта Гражданского уложения: Проект книги IV - СПб: 1902-1904

5. Журналы Редакционной комиссии, высочайше учрежденной для составления проекта Гражданского уложения: Проект книги V - СПб: 1902-1904

6. Замечания о недостатках действующих гражданских законов. Сост. Редакционной комиссией по составлению Гражданского уложения. - СПб., 1891

7. Записка министра юстиции по проекту книги V Гражданского уложения. СПб., 1913.

8. Кассационная практика: Сборник решений Правительствующего Сената.- СПб., 1890

9. Сборник гражданских законов. Сост. Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. - СПб., 1886

10. Свод законов гражданских // Свод законов Российской империи ч. 1, T. X СЗ. СПб., 1832; СПб., 1842, СПб., 1857; СПб., 1887; СПб., 1909.

11. Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских со включением изменений и дополнений по продолжению 1890 года / Сост. А. Нолькен. СПб., 1891

12. Свод отзывов ведомств на проект Гражданского уложения: Общие замечания на проект и замечания на некоторые статьи проекта книги первой (положения общие) и на проект книги пятой (обязательственное право) - СПб., 1913.

13. Прибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906

14. Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. - Екатеринослав, 1902 г.

15. Проект положения о введении в действие Гражданского уложения. - СПб., 1906

Литература

1. Суханов Е. Гражданское право. - М., 2008

2. Тютрюмов И. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов.

3. Шершеневич Г. Курс гражданского права. - Казань 1902

4. Шершеневич Г. Курс гражданского права. - М., 2001

5. Шершеневич Г., Курс торгового права. - Казань, 1902

6. Шершеневич Г. Наука гражданского права в России. - Казань, 1893

7. Шершеневич Г. Учебник Русского гражданского права. М., 2005.

Статьи:

1. Алборова А. Обычное гражданское право российских крестьян во второй половине XIX века // Правоведение. 2008. № 3.

2. Боровиковский А. Брак и развод по проекту Гражданского уложения // Журнал Министерства юстиции. 1902.

3. Вальтер Ф. О положении работ по составлению гражданского уложения Журнал Министерства юстиции. 1908. №5.

4. Васьковский Е. Правотворческая деятельность новых судов в сфере процесса и права гражданского. Петроград 1914. С. 384-385

5. Васьковский Е. Понятие владения по русскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1896 г. №4.

6. Вормс А. Проект Гражданского уложения // Вестник права. 1913. N 40. С. 2098.

7. Горин А. О кодификации гражданского права России (1882- 1917 гг.) // Правоведение. -1984 №4

8. Горин А. О роли высшего кассационного суда Российской империи в развитии гражданского права// История государства и права. М., 2011 №14

9. Горин А. Обычное право России в начале XX века: Правительственная политика // Правоведение. -1989. - № 1

10. Гуляев A. Общие учения системы гражданского права в практике Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената за пятьдесят лет // Журнал Министерства юстиции. 1914. №9.

11. Дружинин Н. Право и личность крестьянина. Ярославль, 1912

12. Евреинов A. О значении и предметах обычного права при разработке отдельных институтов Гражданского уложения. СПб., 1883

13. Желдыбина Т. Влияние философского и юридического позитивизма на формирование взглядов Г.Ф. Шершеневича // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 4

14. Желдыбина Т. Проблемы кодификации права в учении Г.Ф. Шершеневича // Правоведение. 2007. № 4

15. Заседание Съезда русских юристов в Москве 6 июня 1875 г. // Юридический вестник. 1876 г. №2.

16. Кавелин К. Что желательно для России: нового Свода законов или Уложения. Собрание соч. Т.4. Этнография и правоведение. - Спб., 1900.

17. Кассо Л. К истории свода законов гражданских // Журнал Министерства юстиции. 1904 г. №3

18. Качалов Н. Программа разработки начал русского гражданского права по Своду законов с его источниками и по судебным решениям // Юридический вестник. 1867-1868. №11

19. Малинин М. К вопросу об основных принципах гражданского права и гражданского уложения. Одесса. 1882.

20. Муромцев С. Гражданский закон и жизнь // Вестник права. 1904.№2.

21. Нечаев В. Продолжение доклада «Замечания на книгу V Гражданского уложения - об обязательствах вообще» // Труды юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете.- СПб.,1910.

22. Пахман С.В. К вопросу о предмете и системе русского гражданского уложения. СПб., 1899.

23. Пергамент М. К предстоящему внесению в Государственную Думу проекта Гражданского уложения // Вестник права СПб., 1913.

24. Петражицкий Л. Начало проекта книги V гражданского уложения // Право. 1899. № 52.

25. Петражицкий JI. Право и суд // Право. Еженедельная юридическая

газета. 1901. №3.

26. Платонов С. «Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев при разрешении гражданских дел //Журнал гражданского и уголовного права. 1881., №4.

27. Португалов О. Проект договорного права для крестьян // Юридическая газета. 1904. № 52.

28. Сэруа В. Из истории Российской науки гражданского права: Новые формы - новое содержание // Вестник КГУ им. Некрасова №1 - 2015

29. Синайский В. Необходимо ли нам спешить с изданием Гражданского уложения? Варшава, 1911

30. Слиозберг Г. Проект книги V Гражданского уложения "Об обязательствах" // Вестник права. 1899. N 6.

31. Томсинов В. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья первая. М., 2015

32. Томсинов В. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья вторая. М., 2015

33. Томсинов В. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья третья. М., 2015

34. Томсинов В. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья четвертая. М., 2015

35. Томсинов В. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья пятая. М., 2015

36. Томсинов В. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья шестая. М., 2015

37. Томсинов В. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья седьмая. М., 2015

38. Томсинов В. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья одиннадцатая. М., 2016

39. Фукс В. Кассационные департаменты Правительствующего Сената (1866 г. - 16 апреля -1916 г.) // Журнал Министерства юстиции. 1916. №4. С. 74-75.

40. Филиппов А. пересмотре наших гражданских законов // Юридический вестник. 1882. №3-4

41. Шершеневич Г. Революция и гражданское уложение // Право. Еженедельная юридическая газета. 1906. №1

Диссертационные исследования:

1. Лядащева-Ильичева М. Развитие обязательственного права России XIX начала XX века: Дис…канд.юр.наук. Саратов., 2002

2. Слыщенков В. Проект Гражданского уложения 1905 и его место в истории: Дис…канд.юр.наук. М., 2003.

Энциклопедии:

1. Новая философская энциклопедия. М., 2000-2001. Т. 2: Е-М.



Приложение

Структура Проекта Гражданского уложения

Книга первая. Положения общие.

Раздел I. Лица.

Раздел II. Имущества.

Раздел III. Приобретение и прекращение прав.

Раздел IV. Охранение прав.

Книга вторая. Право Семейное

Раздел I. Союз брачный.

Раздел II. Союз родителей и детей и союз родственный.

Раздел III. Дееспособность лиц несовершеннолетних и лиц совершеннолетних, состоящих под опекой.

Раздел IV. Опека и попечительство.

Раздел V. Акты гражданского состояния.

Книга третья. Вотчинное право.

Раздел I. Общие положения.

Раздел II. Право собственности.

Раздел III. Владение.

Раздел IV. Вотчинные права в чужом имуществе.

Раздел V. Залог и заклад.

Раздел VI. Особенные виды поземельной собственности.

Раздел VII. Авторское право.

Раздел VIII. Право на изобретение, на товарные знаки и на фирму.

Книга четвертая. Наследственное право.

Раздел I. Общие положения.

Раздел II. Наследование по закону.

Раздел III. Наследование по завещанию.

Раздел IV. Обязательная доля.

Раздел V. Особые порядки наследования.

Раздел VI. Приобретение наследства.

Раздел VII. Раздел наследства и выдел.

Книга пятая. Обязательственное право.

Раздел I. Обязательства вообще.

Раздел II. Обязательства по договорам.

Раздел III. Обязательства, возникающие не из договоров.

Размещено на Allbest.ur