Проект Гражданского уложения 1905г.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Проект Гражданского уложения 1905 г.

1. История создания Проекта Гражданского Уложения Российской империи

В целях улучшения действовавшего гражданского законодательства, на основании доклада министра юстиции Д.Н. Набокова, император Александр III, 12/26 мая 1882 года, утвердил высочайшее повеление «Об общем пересмотре действующих гражданских законов и о составлении проекта гражданского уложения». Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1882. №55 С. 4-5; Без автора. Приступаем к составлению гражданского уложения // Вестник Европы. 1882. № 8. С. 226 Данное событие стало отправной точкой попытки создать гражданский кодекс в Российской империи. При этом, еще зимой 1882 Александром III, отмечалось, что все возможные средства ревизии при помощи Свода Законов Гражданских исчерпаны, в связи с чем действующие гражданские законы подлежат кардинальному изменению, обращая тем самым внимание на накопившиеся проблемы систематизации гражданского законодательства. Томсинов В. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья первая. М., 2015 С.2.

В целях исполнения повеления «Об общем пересмотре действующих гражданских законов и о составлении проекта гражданского уложения, 28 мая 1882 года состоялось единственное заседание комитета, который должен был заняться разработкой гражданского уложения. На открытии заседания министр юстиции Набоков Д.Н. подчеркнул необходимость улучшения действующего гражданского законодательства. На заседании комитета было принято решение о создании редакционной комиссии по составлению проекта гражданского уложения, а также были избраны ее члены.

Министр юстиции С.Н. Набоков в ходе открытия заседание Редакционной комиссии подчеркнул, что существует необходимость улучшения гражданского законодательство, так как предпринятые в середине XIX века попытки внесения частных изменений и дополнений в существующие институты гражданского права не смогли стать достаточными. При этом, одной из основных причин неудач преобразования гражданского законодательства министр юстиции видел в отсутствие работ по гражданскому праву в целом, а также в отсутствии системности при решении данной проблемы. Лядащева-Ильичева М. Основные направления ревизии гражданского законодательства в России в 1833-1882 годах.// Право. Законодательство. Личность. № 3.2009. С. 45

1 июня 1882 г. Е.П. Старицким был сделан доклад, согласно которому Редакционная комиссия при составлении Гражданского уложения, не должна была сочинять новое уложение, а должна была лишь пересмотреть действующие гражданские законы, при этом не нарушая его основных принципов и начал, создать Гражданское Уложение Российской империи. Томсинов В. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья перваяя. М., 2015. С.3.

В целях исполнения поставленных задач по составлению Гражданского уложения, было решено, что работы редакционной комиссии будут разделены две части на подготовительные и законодательные Прибавление к проекту Гражданского уложения. СПб., 1906. С. 5. Согласно представленному в Государственную думу прибавлению к проекту гражданского уложения подготовительные работы включали в себя:

1. Систематизацию сведений, разбросанных по разным Свода Законов Гражданских, в единый сборник.

2. Составление указателя русской юридической литературы о существовавших недостатках гражданских законов.

3. Перевод иностранных кодексов, которые планировалось использовать при составлении уложения. Там же.

Законодательные работы по подготовке гражданского уложения включали в себя разработку и составление самого проекта. В ходе составления проекта, Редакционная комиссия неизбежно столкнулась с целым рядом теоретических проблем, связанных: с областью применения закона, с действием закона по кругу лиц, с дуализмом в гражданском праве, с соотношением источников, с системой и терминологией проекта. Помимо теоретических проблем отечественного гражданского права, в период проведения работ по составлению проекта, в Российской империи изменился политический курс. На смену эпохе либеральных реформ, пришла консервативная политика Александра III. Итоги этой политики предопределили незначительные успехи в работе редакционной комиссии. Как отмечает В.Г. Горин, благодаря деятельности одного из вдохновителей контрреформ Александра III, члена редакционной комиссии К.П. Победоносцева, работы по созданию Гражданского уложения примерно до середины 90-х годов мало продвинулась вперед. Горин А. О кодификации гражданского права (1882 - 1917 гг.) // Правоведение. 1884 г. №4. С.5 В частности, курс императора, направленный на сохранение сословных привилегий и ограничений, не способствовал полной модернизации гражданского законодательства, вследствие невозможности применения принципа равенства субъектов гражданской правоспособности, необходимого для регулирования развивающихся рыночных правоотношений. Проблема несоответствия политического курса Александра III и возникновения новых общественных отношений тормозила разработку Гражданского уложения и не позволяла завершить работу над проектом в краткий срок. В этой связи, Г.Ф. Шершеневич справедливо замечал, что решение проблемы систематизации гражданского законодательства зависело от разрушения сословного строя и провозглашения принципа формально-юридического равенства в качестве основополагающего в отечественном праве. Шершеневич Г. Революция и гражданское уложение // Право. Еженедельная юридическая газета. 1906. №1. С. 7

Приход к власти в 1894 году императора Николая II, способствовал изменению существующего положения. В Советской историографии подчеркивалось, что середине 90-х годов XIX в. в России наметился новый общественный и революционный подъем. Царское правительство оказалось вынужденным несколько отступить от открытого реакционного внутриполитического курса, хотя в основе своей он оставался прежним. Горин А. О кодификации гражданского права (1882 - 1917 гг.) // Правоведение. 1884 г. №4. С.5 В тот период оживилась и деятельность редакционной комиссии по разработке гражданского уложения. Несмотря на возражения ряда высших должностных лиц, за ускорение работы комиссии высказался Государственный совет. Не последнюю роль в процессе работы над проектом Гражданского уложения сыграло и принятие в Германии гражданского уложения в 1896 году, что способствовало облегчению работы составителям Гражданского уложения Российской империи, путем заимствования конструкций из него. В декабре 1897 года император Николай II, на основании мнения Государственного совета, поручил Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения не позднее 1 января 1900 г. представить к рассмотрению Государственного совета кн. V «Обязательства» проекта Гражданского уложения. Книга V «Обязательства» должна была стать первой книгой, представленной вниманию общественности.

В 1899 г. книга V «Обязательства» была разослана в различные учреждения, которые могли сообщить имеющиеся замечания. В 1901 году были составлены книги II «Семейное право» и III «Вотчинное право». В 1903 году для получения замечаний в ведомства и учреждения были направлены книга IV «Наследственное право» и книга I «Общие положения».

В течение 1903-1904 годов Редакционная комиссия рассматривала представленные замечания и в 1905 году опубликовала окончательную редакцию всех пяти книг проекта. Вальтер Ф. О положении работ по составлению гражданского уложения // Журнал Министерства юстиции. 1908. №5. С. 34

В феврале 1904 года Редакционной комиссии было поручено завершить все работы по подготовке гражданского уложения к 01.01.1906 года. 29.12.1905 года, Редакционная комиссия представила министру юстиции гражданское уложение в пяти книгах (в первоначальной редакции, а также в редакции на основании полученных замечаний). 11.01.1906 года, состоялось последнее заседание Редакционной комиссии, где было объявлено о ее закрытии, а заинтересованным ведомствам в течение шести месяцев предоставлялась возможность представить Министру юстиции свои замечания. Там же

Дальнейшая работа над проектом шла чрезвычайно медленно. В течение шестимесячного срока и после него, согласие министерств на внесении проекта в государственную думу так и не было достигнуто Записка министра юстиции по проекту книги V Гражданского уложения. - СПб., 1913. С. 3-4. Лишь 14 октября 1913 года министр юстиции внес в государственную думу проект одной книги Гражданского уложения, книги V «Обязательства». Согласно записки Министра Юстиции к книге V, частичность внесения уложения на рассмотрение Государственной думы было обусловлена незавершенностью крестьянской реформы и невозможностью согласовать Проект с преобразованиями в крестьянской жизни. Там же Также заявлялось, что книга, посвященная семейному праву, вызывает много споров. Относительно принятия книги о вещном праве говорилось, что ее принятие несвоевременно до окончания принятия законодательными учреждениями проектов, касающихся регистрации прав на недвижимость. Таким образом, Министр Юстиции считал, что какую-либо из первых четырех книг проекта Гражданского уложения едва ли было бы возможно внести на законодательное рассмотрение, ввиду отсутствия единого, логически завершенного проекта, который не вызывал бы споров. Свод отзывов ведомств на проект Гражданского уложения: Общие замечания на проект и замечания на некоторые статьи проекта СПб, 1913.С. 8

В связи с этим, можно сделать вывод о том, что по результатам проделанной работы наиболее успешной была признана только книга, посвященная обязательственному праву.

Данный вывод подтверждался замечаниями теоретиков в области гражданского права, которые еще с начала выхода в свет первой редакции проекта Гражданского уложения, считали, что наиболее разработанной и успешной была только книга, посвященная обязательственному праву.

В частности, еще в 1899 году Г.Б. Слиозберг подчеркивал, что русское право об обязательствах является самой развитой частью гражданского права. Реформирование этой части наиболее легка; ею не затрагиваются интересы иногда политические - подобно, например, брачному праву или даже вещному в той его области, которая касается вотчинного права на недвижимость, регистрации ее, и приводит к необходимости введения ипотечной системы, столь необходимой для крепости и определенности вотчинных прав. В обязательственном праве законодатель свободнее движется по пути реформы, ему не приходится в той мере, как относительно наследственного, семейственного права, неуклонно держаться исторических основ, правовых понятий, вкоренившихся в правовом сознании народа. Подвижность норм обязательственного права, сравнительно с нормами других областей частного права, соответствует разнообразию и быстрому движению вперед гражданского быта, оборота - нарождению новых форм и отношений. Слиозберг Г. Проект книги V Гражданского уложения "Об обязательствах" // Вестник права. 1899. N 6. С. 93-94.; Томсинов В. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья третья. М., 2015. С.2.

Дальнейшая судьба проекта гражданского уложения в общем, так и осталась окончательно не определена. Несмотря на то, что к 1905 году фактически существовало два проекта Гражданского уложения, ни одна из редакций так и не была принята. К началу XX реально складывающиеся общественные отношения в процессе модернизации требовали существенного изменения отечественного законодательства. Редакционная комиссия в процессе создания проекта не могла не использовать и отечественный и западноевропейский опыт. Это, в свою очередь, порождало существенные противоречия в проекте гражданского уложения. С одной стороны, в проекте закреплялся принцип равенства субъектов гражданских правоотношений, с другой стороны в составе семейного, наследственного, вотчинного права были использованы нормы ограничивающие права субъектов гражданских правоотношения. Таким образом, проблема преемственности и заимствования правового опыта, вызывала волну критику как в среде либерально настроенных юристов, так и в среде консервативных кругов отечественной цивилистики. Это противоречие способствовало тому, что в дальнейшем проекты в области гражданского права блокировались в Государственном совете, большинство в котором принадлежало дворянской аристократии, лоббировавшей интересы крупных землевладельцев. Подобные противоречия способствовали затягиванию рассмотрения проекта Редакционной комиссии, не способствуя возможности его реализовать.

уложение гражданский правовой юридический

2. Взгляды юристов на проект Гражданского Уложения

Разработка проекта Гражданского Уложения встретила противоречивую реакцию юридического сообщества. Ключевым оказался вопрос о характере нового Гражданского уложения. Ввиду того, что на момент начала кодификационных работ русская доктрина гражданского права не могла быть положена в основу нового уложения, так как фундаментальные разработки по регулированию рыночных отношений только начали развиваться, у составителей нового кодекса неизбежно возникала необходимость обращаться к достижениям иностранных государств в области частного права. В результате, среди ряда юристов высказывалось сомнение в целесообразности разработки нового кодекса, так как, по их мнению, подобная работа могла бы подорвать основы традиционного русского права, похоронив его под массой заимствованных положений. Синайский В. Русское гражданское право. Киев, 1914. С. 26

Однако, необходимо пояснить, что проблема национального или иного характера нового кодекса не являлась первичной. Проблема кодификации заключалась в социально-политических противоречиях, существовавших в Российской империи на рубеже XIX - XX веков. Государство нуждалось в кардинальных изменениях, одновременно с этим в обществе существовали принципиальные противоречия касательно будущей политической и правовой системы. При этом, политические элиты, стремились сохранить прежнее доминирующе положение, приспособив правовую систему к развивающимся рыночным отношениям. Это вело к тому, что внутри самого общества, так и во взаимоотношениях с властными структурами отсутствовало согласие, которое замедляло процесс работы над проектом Гражданского уложения. Как результат, растянувшиеся на 30 лет кодификационные работы, проходили на фоне значительных политических и экономических преобразований. В этих условиях составители нового кодекса вынуждены были составлять Гражданское уложение в соответствии с требованиями времени, приспосабливая новый закон, порой противоположным требованиям власти и общества, что в конечном итоге пагубно отражалось на проекте гражданского уложения и всех кодификационных работах в целом. Нельзя не согласиться, в этой связи, с мнение Г.Ф. Шершеневича, который связывал кодификацию с общественно-политической обстановкой, считая, что бывают эпохи благоприятные для кодификации и бывают, напротив, моменты неудачные для нее. Шершеневич Г. Революция и гражданское уложение // Право. Еженедельная юридическая газета. 1906. №1. С. 7 На основе этого высказывания можно выделить основополагающий принцип успешной кодификации - своевременность, залог того, что новый закон будет эффективно действовать. При этом, в своевременности классик отечественной цивилистики видел момент, когда новый кодекс только закрепит сложившийся общественный порядок, внесет в него ясность, а не будет заниматься реформированием. По этой причине кодификационные работы Редакционной комиссии были обречены на неудачу, с чем отчасти можно согласиться. Взяв за основу концепцию Г.Ф. Шершеневича мы поймем, что до тех пор пока не были осуществлены политические преобразования, в ходе которых потребовалось бы законодательно закрепить новые основополагающие принципы частного права, пока кодификация не перестала бы рассматриваться как реакция, ее успех был бы минимален. Желдыбина Т. Проблемы кодификации права в учении Г.Ф. Шершеневича // Правоведение. 2007. № 4. С.3. Проблема отечественной кодификации заключалась именно в том, что политические преобразования не были завершены. К моменту начала кодификационных работ, Россия еще была только на пути того, чтобы определенная историческая эпоха завершилась. Вместе с тем, кодификация частного права, в таких странах как Германия и Франция, являлась прямым следствием завершением одной эпохи и началом другой. 1870 - завершилось объединение Германии, после чего начались разработки Германского Гражданского уложения, а Французский Гражданский Кодекс 1804 года, закреплял результаты Великой Французской Революции 1789 года. При этом в России политические изменения произошли только в 1905 году, к этому времени проект гражданского уложения уже был готов.

При рассмотрении данного вопроса, в подтверждение вышесказанного показательной является цитата одного из членов Редакционной комиссии А.Ф. Вальтера, который уже в 1908 году высказывался о возможности вступления в законную силу нового уложения следующим образом: «в истории России, период, который в настоящее время еще не может быть законченным, -- является ли благоприятным моментом для обновления частного права, и не сводится в действительности задача гражданского уложения к тому, чтобы оно служило цементом, который органически связывал бы результаты известной исторической эпохи с уцелевшими традициями прошлого? Если на этот последний вопрос ответить положительно, то очевидно, что и гражданское уложение должно появиться только по окончании подобной эпохи, когда вопросы строительства политического и социального не будут требовать преобладающего внимания, и создадут спокойные условия для плодотворной работы в области частного права. Таких условий в настоящее время, казалось бы, не существует, а пока их нет, задача законодателя в области гражданского права может заключаться лишь в устранении вполне выяснившихся частичных недостатков действующих гражданских законов посредством отдельных новелл». Пергамент M.К предстоящему внесению в Государственную Думу проекта Гражданского

Уложения. Речь в годовом собрании Юридического общества при С.-Петербургском университете. СПб., 1913. С.15.

Таким образом, после первой революции 1905 г., среди общественности высказывались достаточно сильные сомнения касательно будущего гражданского уложения в связи с незавершенностью политических реформ.

Несмотря на это, в целях всестороннего и полного понимания отношения представителей юридической науки на новое уложение, мы постараемся типологизировать взгляды юристов в зависимости от существовавших в юридической общественности взглядов. При этом, стоит обратить внимание, что ввиду того, что после первой русской революции взгляды даже сторонников кодификации разделились в силу политических обстоятельств. За основу будут взяты взгляды юристов на кодификацию до начала 1905 года. В дальнейшем из имеющихся представлений на процесс кодификации, мы постараемся определить основные тенденции развития во взглядах общественности на процесс кодификационных работ.

Так в частности, среди цивилистов выделялась группа ученых, которая высказывалась за проведение кодификационных работ. Среди них стоит отметить: Шершеневича Г.Ф. Шершеневич Г., Курс торгового права. - Казань, 1902, Покровского И.А. Покровский И. Основные проблемы гражданского права. М.,1998, Винавера М.М. Винавер М. Из области цивилистики. - СПб., 1908. , Гуляева А.М. Гуляев А. Единство гражданского права и проект гражданского уложения. - Киев, 1903., Пахмана С.В Пахман С. История кодификации гражданского права. - М, 2004.. , Филлипова А.В. Филиппов А. пересмотре наших гражданских законов // Юридический вестник. 1882. №3-4, Дювернуа Н.А. Дювернуа Н. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Вып. 2. Обязательства. Спб.,1899

Начало кодификационных работ всей душой принял А.В. Филлипов, поддерживая начинания самодержавной власти следующим высказыванием: «милостивые государи, пусть для великого дела создания гражданского уложения, у правительства и у общества будет та энергия, та вера в себя и в народ, которая дала нам великую крестьянскую и судебную реформу в деле создания гражданского уложения. Ведь едва ли есть русский юрист, не сознающий недостаточность и отсталость действующих гражданских законов и не желающий их замены, законом более совершенным и лучше соответствующим потребностям современной жизни». Филиппов А. пересмотре наших гражданских законов // Юридический вестник. 1882. №3. С.32.

Для данных ученых был характерен первоначальный энтузиазм, связанный с началом работ, однако в последствии он быстро остыл, ввиду небольших успехов Редакционной комиссии. Интерес к кодификации смог возродиться лишь в начале ХХ века, в связи с начавшимся общественным подъемом. При этом, несмотря на оживившуюся в начале века работу по разработке Проекта, среди ряда юристов, которые изначально поддерживали идею кодификации, к началу ХХ века, начали проявляться идеи прямого несогласия с кодификацией, в части выбранных принципов построения нового кодекса, которые по мнению, например, Г.Ф. Шершеневича тормозили и не позволяли учесть реально складывающиеся общественные отношения. Шершеневич Г. Революция и гражданское уложение // Право. Еженедельная юридическая газета. 1906. №1

Понимая то, что от выбора тех принципов, которые соответствовали бы развитию общественных отношений будет зависеть успех кодификации, еще в самом начале кодификационных работ, профессор М.И. Малинин указывал, что положительные результаты законодательных работ, особенно гражданских в нынешнее время должны заключаться в расширении частных интересов в сравнении интересами общими. В противном же случае, не опираясь на идеи выдвинутые иностранным правом и положительными законодательствами наше право подобно реке, которая играет благодаря своему обилию мировою роль, но источники которой закрываются, неминуемо превратится в болото поблекнет и измельчает. Малинин М. К вопросу об основных принципах гражданского права и гражданского уложения.Одесса.1882. С. 20

В общем виде, сторонники кодификации несмотря на имеющиеся теоретические разногласия понимая важность начатой законодателем работы, надеялись на кардинальное преобразование гражданского права, на основе принципиально иных принципов гражданского права, в связи с чем поддерживали инициативу кодификационных работ.

В другую группу юристов входили те, кто не выступали против кодификации, однако, предпочитали ее видеть на основе исторического опыта, подобно Своду Законов Гражданских. Среди них прежде всего стоит выделить В.Н. Лешкова, Лешков В. Русский народ и государство. М., 2010 К.А. Рихтера Заседание Съезда русских юристов в Москве 6 июня 1875 г. // Юридический вестник. 1876 г. №2. С. 20-34..

Третью группу юристов составляли те, кто выступал против кодификации, считая необходимым прежде всего обратиться к коренным началам русского права. Среди юристов в данной группе можно выделить: Соколова А.В. Там же, Качалова Н.В. Калачов Н. Программа разработки начал русского гражданского права по Своду законов с его источниками и по судебным решениям // Юридический вестник. 1867-1868. №11, Синайского В.И. Синайский В. Русское гражданское право. - Киев., 1914. С.12-13 В частности, Н.В. Качалов указывал, что предстоящая кодификация не оправданна, а законодателю необходимо обратиться к Своду Законов Гражданских и положенному в его основу историческому материалу, чтобы уяснить особенности русского гражданского законодательства. Аналогичное мнение о преждевременности кодификации высказывал и В.И. Синайский. Из его позиции следовало, что для кодификации нужны определенные, устоявшиеся принципы. Попытки же создать у нас гражданское уложение на основе иностранных принципов обречены на неудачу, до тех пор, пока наш оборот не выработает определенных принципов для кодификации характерных только для русского права. Там же При этом, неприятие западноевропейских принципов для будущего уложения сохранилось у В.И. Синайского и после окончания законодательных работ по составлению проекта гражданского уложения. Так в 1910 году, выступая на заседании при императорском Варшавском университете говорил, что гражданское право не может быть немецким и одновременно всероссийским. Нам необходимо, ныне с осторожностью рассматривать разработанное уложение, которое основывает российское обязательственное право на германском уложении, заимствуя из последнего нормы без основательной переработки. Синайский В. Необходимо ли нам спешить с изданием Гражданского уложения? Варшава, 1911. С. 17

А.В. Соколов, в своих взглядах также ставил под сомнение идею возможного заимствования иностранных правовых норм, в связи с чем его взгляд на новое гражданское уложение основывается, если не на использовании исторического материала, то на отражении в тексте будущего закона, правил в том числе основанных на обычае. Так о применении зарубежного опыта, при составлении будущего уложения он говорил, что привитие к русской правовой действительности, начал созданных другими народами не может являться правильным, по той причине, что условия жизни в России и среди других народов, отличны как физически, так и нравственно. По этой причине, возможность начала кодификации будет благоприятна тогда, когда Свод законов Гражданских и существующие обычаи будут изучены в полном объеме. При этом, предстоящей кодификации, должна предшествовать кодификация обычного права, которое в противном случае могло исчезнуть бесследно, в результате чего русское гражданское право рисковало бы потерять свое национальное своеобразие. Заседание Съезда русских юристов в Москве 6 июня 1875 г. // Юридический вестник. 1876 г. №2. С. 21

Однако, несмотря на первоначальные противоречия во взглядах, которые позволили нам классифицировать взгляды представителей юридического сообщества на три группы, судьба проекта гражданского уложения и мнение общественности на ход кодификации оказались тесно связаны не с национальным или западноевропейским путем развития гражданского права, а с политическими изменениями в России, в начале ХХ века. Так, рассматривая процесс создания нового кодекса необходимо четко выделять две тенденции:

Во-первых, с 1882 года до начала ХХ века в ходе кодификационных работ взгляды юристов принципиально различались на тех, кто видел в кодификации приобщение русского гражданского права к западноевропейским ценностям и тех, кто считал необходимым опираться при составлении нового уложения на отечественный исторический опыт. Ввиду того, что основной вектор редакционной комиссии при создании нового уложения был связан с возможностью приобщить западноевропейское право к реалиям российской жизни конца ХIX века, то сторонники исконно русской кодификации гражданского права оказались среди противников нового гражданского уложения или среди тех, кто считал преждевременным процесс составление нового уложения. В дальнейшем, первая русская революция, окончательно сняла вопрос о характере нового уложения, в результате чего мнение сторонников развития гражданского права на основе имеющего опыта уже не оказывало существенного влияния на процесс кодификации.

Во-вторых, к началу ХХ века, юристы, выступавшие в качестве сторонников кодификации изначально, в большинстве своем, после первой русской революции приняли новое уложение непригодным к условиям дуалистической монархии, в качестве нормативно-правового акта, способствующего положительному развитию общественных отношений, видя в нем устаревший текст. В результате этого, подавляющая часть юристов к моменту внесения проекта на обсуждение в государственную думу, несмотря на изначально положительную ориентацию на процесс кодификации, в новом проекте гражданского уложения находили существенные недостатки, которые по словам Г.Ф. Шершеневича позволяли использовать проект только в качестве источника частичного обновления русского гражданского законодательства путем заимствования отдельных положений из него. Шершеневич Г. Революция и гражданское уложение // Право. Еженедельная юридическая газета. 1906. №1. Так, изначальный сторонник кодификации А.М. Гуляев в работе «Единство гражданского права. Проект Гражданского уложения», подчеркивал, что проблема проекта связана с тем, что члены Редакционной комиссии, с точки зрения современной доктрины допустили ряд ошибок, существование которых отодвигает издание уложения или более того требует полной перестройки законодательного сооружения. Гуляев А. Единство гражданского права и проект гражданского уложения. - Киев, 1903. С.114

Достаточно скептически относился к разработанному проекту гражданского уложения А.Э. Вормс. В 1913 году он замечал, что за тридцать три года работы над проектом гражданского уложения плоды работы не обильны и далеко не совершенны. В частности, несмотря на существенное улучшение действующего законодательства принципиальная проблема созданного уложения заключается в стремлении сохранить старину. При этом, согласно позиции А.Э. Вормса, политические мотивы требуют сохранения баланса интересов, заимствуя германские правовые нормы и одновременно с этим ставя гражданское уложение на историческую почву, не нарушая начал действующего права, что в конечном итоге искусственно отдаляет нас от огромного социально-политического переворота, который произошел в западноевропейском гражданском праве. В результате, общая оценка данная Вормсом проекту была негативна. При этом, целесообразность рассмотрения проекта гражданского уложения в государственной думе он не усматривал, считая, что новый гражданский закон империи отставал от иностранных аналогов на четверть века. Вормс А. Проект Гражданского уложения // Вестник права. 1913. N 40. С. 2098.

На отсталость составленного проекта Гражданского уложения указывал и Н.Л. Дювернуа замечая, что многие заимствованные положения, которые были использованы в проекте, в западноевропейской науке уже изжили себя, подчеркивая, что составители проекта использовали «не живые источники правовой мысли, а обширное кодификационное кладбище» Дювернуа Н. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Вып. 2. Обязательства. Спб.,1899 С. 24..

Одновременно с этим положительному восприятию общественностью нового уложения препятствовало отсутствие авторитетного гражданского-правового закона. Так, развитие общественных отношений и процесс развитие русской гражданско-правовой мысли, в отсутствие четкой позиции законодателя вызывали массу, принципиальных чисто теоретических споров из области частного права, о конкретных институтах, нормах, правилах, в виде прямого несогласия и не приятия отдельных норм из текста проекта исходя из доктринальных воззрений определенных авторов. При этом, рамки этих споров были ничем не ограничены, так как позиция законодателя не была четко сформирована. Петражицкий Л. Начало проекта книги V гражданского уложения // Право. 1899 С. 2179

В результате этого, среди юристов отсутствовало единство мнения, касательно кодификационных работ по разработке Гражданского уложения. В общем виде, растянувшийся на десятилетия процесс кодификации, не способствовал благоприятному принятию Проекта общественностью. Развитие русской гражданско-правовой мысли на более высокий уровень в условиях отсутствия необходимой законодательной базы создали отрицательное представление о новом уложение, что с точки зрения современников тех событий не позволяло говорить о действительной модернизации гражданского законодательства в соответствии с потребностями времени. О том, была ли осуществлена модернизация гражданского законодательства мы поймем из содержания самого проекта гражданского уложения и имеющихся в нашем распоряжении материалов Редакционной комиссии, что мы и выполним далее.

3. Модернизация гражданского законодательства по Проекту Гражданского Уложения

Рассмотрение внутреннего содержания Проекта Гражданского Уложения, позволяет максимально точно определить степень возможного значения Проекта для реформы гражданского права Российской империи. В данном параграфе мы исследовали Проект Гражданского положения в части общих положений, а также изменений в обязательственное, вотчинное, семейное, наследственное право, рассмотрели юридическую технику и основные источники на которые опиралась Редакционная комиссия при составлении Проекта.

В целом Проект Гражданского Уложения построен по пандектной системе, он состоит из пяти книги, где в отдельную выделены общие положения. Редакционная комиссия выделяет при этом, схожесть изложения материала Своду Законов Гражданских и Французскому Гражданскому кодексу: «Сперва излагаются положения права семейственного, вотчинного, наследственного, обязательственного» Журналы Редакционной комиссии, высочайше учрежденной для составления проекта Гражданского уложения: Проект книги I - СПб: 1902-1904. С.13.. Подобная трактовка Редакционной комиссии соответствует концепции, согласно которой Проект Гражданского уложения должен был включать новейшие западноевропейские разработки и отечественный опыт Свода Законов Гражданских в области частного права, так как несмотря на общие черты, система изложения материала во Французском Гражданском Кодексе и Своде Законов Гражданских отлична друг от друга.

При этом, В.А. Томсинов ставит под сомнение факт, того, что Редакционная комиссия приняла в основу модели проекта, Французский Гражданский кодекс и Свод Законов Гражданских, полагая, что в основе построения нового гражданского закона положено Германское гражданское уложение 1900 г., с отличиями в части того, что: вторую книгу вместо обязательственного права составило семейное право, в названии третьей книги вместо термина «вещное право» было использовано словосочетание «вотчинное право». При этом, В.А. Томсинов не ставит под сомнение использование в основе проекта пандектной системы. Томсинов В. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья третья. М., 2015. С.3.

О взятии за основу проекта гражданского уложения пандектной системы, положительно отзывался С.В. Пахман считая, что наличие общей части необходимо, в будущем, в первую очередь для судебной системы, так как главные затруднения при осуществлении судопроизводства были связаны с отсутствием общих начал в законодательстве. Пахман С. К вопросу о предмете и системе русского гражданского уложения. СПб., 1899

Несмотря на это, известный дореволюционный правовед считал, что лучшим принципом построения уложения будет институциональная система «лица-вещи-обязательства», в которой будет существовать общая часть. Там же В окончательном виде систему будущего уложения С.В. Пахман видел следующим образом: основной текст будущего необходимо расположить в трех книгах, с принятыми в отечественном законодательстве подразделениями на разделы, главы, отделения. При этом, первая должна была посвящена праву лиц, вторая праву на имущество, третья праву по обязательствам. Подобно примеру Французского гражданского кодекса предшествовать трем книгам должны краткие общие положения. Там же

Наличие общей части в Проекте Гражданского Уложения является важным шагом вперед, в сравнении со Сводом Законов Гражданских. Рассмотрение книги I, позволяет точно выявить значение Проекта для модернизации гражданского законодательства.

Так в общие положения Гражданского Уложения входили положения о круге действия закона по субъектам права.

Несмотря на стремление включить в единое правовое поле всех субъектов права Российской империи, Проект Гражданского уложения не осуществлял его в полном объеме. В сферу применения Гражданского уложения, из всех национальных окраин, включалась только Бессарабия. Подчинение Проекту Гражданского уложения не происходило в Царстве Польском, Прибалтийских губерниях, Финляндии. Комиссия в частности отмечает, что многочисленные гражданские правила в этих областях, не позволяют соединить указанные законы с общеимперским законодательством. Свод отзывов ведомств на проект Гражданского уложения: Общие замечания на проект и замечания на некоторые статьи проекта книги первой (положения общие) и на проект книги пятой (обязательственное право) / Сост. Ред. Комиссией. по сост. Гражданского уложения. - Спб., 1913, С.3 Согласно мнению Слещенкова В.А., унификация гражданского права для национальных окраин грозила оскорбить национальные чувства проживающих на этой территории народов, а потому вопрос о введении проекта гражданского уложения на этих территориях откладывался до неопределенного времени. Слыщенков В. Проект Гражданского уложения 1905 и его место в истории: Дис…канд.юр.наук. М., 2003 Однако, несмотря на это, редакционная комиссия смогла четко разграничить условия применения национальных законов и Гражданского уложения для всех частей империи:

1. В случае, если местные отсылают к общеимперскому законодательству;

2. В случае, если в местных законах отсутствует подлежащая применению норма. Прибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906 С.3.

По этой причине, в связи с имеющимися пробелами местных законов, к обязательному применению на всей территории Российской империи подлежали нормы Проекта, касающиеся акционерных товариществ, страхования, ценных бумагах. Проект положения о введении в действие Гражданского уложения.- СПб., 1906. С.6.

Также, обращает внимание отсутствие в проекте гражданского уложения исключительных правил для отдельных местностей империи Гражданское уложение: Проект Редакционной. комиссии. по сост. Гражданского уложения: 2-я ред., с объясн. Кн. 1. - СПб., 1903-1905; Гражданское уложение: Проект Редакционной. комиссии. по сост. Гражданского уложения: 2-я ред., с объясн. Кн. 2. - СПб., 1903-1905; Гражданское уложение: Проект Редакционной. комиссии. по сост. Гражданского уложения: 2-я ред., с объясн. Кн. 3. - СПб., 1903-1905; Гражданское уложение: Проект Редакционной. комиссии по сост. Гражданского уложения: 2-я ред., с объясн. Кн. 4. - СПб., 1903-1905;Гражданское уложение: Проект Редакционной. комиссии. по сост. Гражданского уложения: 2-я ред., с объясн. Кн. 5. - СПб., 1903-1905., что в конечном счете говорит, о заметном шаге вперед, в вопросе утверждения единых правил применения норм частного права на различных территориях империи, при сохранении местных законов.

Несмотря на это, рядом современников действия редакционной комиссии, по сохранению местных законов были восприняты отрицательно. Так А.М. Гуляев достаточно резко подчеркивал: «Итак, спрашивается, где же эти многочисленные особенности местного права, которые не позволяют полного слияния его с общим имперским законодательством? Конечно, у кого-то права и отличаются местным колоритом, но ведь это не помешало включению этих местных прав в прибалтийский свод, который в Лифляндии, Курляндии, Эстляндии еще является общим гражданским законом. Но для кого и для чего нужны эти местные партикуляризмы? Для жителей этих ничтожных городков, чтобы тешить их локальный патриотизм? Если жители этих славных по историческим преданиям, но мало известным географии России местечек, так уж привязаны к своим партикулярным правовым нормам, то культивированию этих местных особенностей не помешает общее для всей империи уложение, потому что всякий гражданский кодекс дает широкий простор самоопределению частной воли. Там, где призваны действовать законы в качестве нормы, восполняющей недостающую частную волю, или не допускающие проявления частной воли, там должен действовать единый общий закон безотносительно к тому развивается ли данное правоотношение под небо Прибалтики или Москвы». Гуляев А. Единство гражданского права и проект гражданского уложения. - Киев, 1903 С. 136-137.

Еще одним заметным шагом вперед становится, отчасти, утверждение принципа формального равенства. Согласно которому ликвидировалась юридическая обособленность крестьян. По этому поводу Редакционная комиссия заявляла, что широкое применение правил Уложения в среде крестьян, способствует развитию у них чувства собственности и пониманию основных юридических понятий. Прибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906 С.3 Несмотря на это, Редакционная комиссия посчитала преждевременным исключить применение обычного права вообще. По этой причине, при кодификационных работах, правила касающиеся регулирования общинного, подворного владения и имущественных отношений в крестьянских семьях были включены в Уложение. При этом, включенные в уложение правила, были составлены, во многом, на основе местных обычаев. Прибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906 С.7. Однако, Редакционная комиссия не стремилась к тому, чтобы улучшить общественные отношения в среде крестьян. Целью Редакционной комиссии было упорядочивание и введение в систему писанного права обычаев и судебной практики по крестьянским вопросам. Пергамент М. К предстоящему внесению в Государственную Думу проекта Гражданского уложения// Вестник права СПб., 1913 С.3. Вместе с тем, подобный подход к работе с крестьянским законодательством к началу ХХ века подвергся резкой критики. Кодификационные работы, проводившиеся в конце XIX - начале XX, после 1905 года не могли соответствовать изменившейся политической обстановке. Включение в состав писанного законодательства крестьянских обычаев несомненно устраняло дуализм писанного и обычного права. Однако обычное право крестьян, которое подверглось законодательной обработке по своей природе являлось обособленным, на сословных началах правом. Практика Правительствующего Сената по гражданским делам, которая использовалась при составлении норм касающихся крестьянских отношений, основывалась во многом на принципе административной опеки. Это предопределило то, что в Проект Гражданского уложения были включены институты характерные для традиционного и сословного общества. В условиях проведения аграрной реформы административная опека и обособленность крестьян пагубно отражалась и на моральном и на экономическом состоянии населения, чтобы за нее можно было держаться. В результате, юридические институты не отчуждаемости крестьянских наделов, крестьянских дворов, были вредны уже тем, что исходили не из имущественного положения лица, а из его сословного происхождения. Соответственно, в состав нового Гражданского уложения были включены нормы, которые к моменту рассмотрения законопроекта не могли соответствовать времени в части регулирования крестьянских правоотношений. Как отмечал в 1910 году П. А. Столыпин: «что касается постановлений раздела IV, книги III проекта Гражданского уложения о крестьянском землевладении, то обозначенные правила и разъяснения построены: 1) на началах обособленности крестьян; 2) на признании общинного права за главную основу земельного строя; 3) на началах семейной собственности». Свод отзывов ведомств на проект Гражданского уложения: Общие замечания на проект и замечания на некоторые статьи проекта СПб, 1913.С. 11 Из своих замечаний, Министр Внутренних дел делал вывод: «ввиду изменений в земельный строй крестьян со времени составления проекта Гражданского уложения, нельзя не усмотреть необходимости коренного пересмотра правил означенного проекта о крестьянском землевладении». Там же Аналогичные выводы о невозможности вступления в законную силу положений, регулирующих крестьянские правоотношения, делал и Министр Финансов говоря, что о сохранении сословного крестьянского гражданского права ныне не может быть и речь не только в тех пределах каким оно существовало до 1906 года, но и в тех пределах в каких оно проектируется авторами гражданского уложения. Там же Таким образом, разработанные Редакционной комиссией нормы в сфере регулирования крестьянских отношений к моменту выпуска окончательной редакции Проекта не соответствовали политическом курсу и являлись устаревшими.

Среди новаторских достижений в области гражданского права следует выделить соединение торгового и гражданского права в одну отрасль права. При этом, для большей части Западной Европы того периода был характерен дуализм гражданского и торгового права. Данный шаг во многом свидетельствует о выросшей самостоятельности отечественного законодателя. Так, например, М.В. Сперанский в начале XIX века не решился игнорировать французский опыт, подготовив и гражданское и торговое уложение Кассо Л. К истории свода законов гражданских // Журнал Министерства юстиции. 1904 г. №3. С.8.. Также законодательный успех при решении данного вопроса, в сравнении с западными странами, был связан с развитием торгового права в Европе, которое имело глубокие исторические корни и выделившись в самостоятельную отрасль права стремилось к обособлению, оставаясь не включенным в общее законодательство к началу XX века. О соотношении торгового и гражданского права Г.Ф. Шершеневич замечал, что объединение торгового и гражданского права является идеальной моделью частного права. При этом, существование торгового и гражданского права, по мнению классика русской цивилистики, в рамках различных отраслей создавало бы две параллельно существующие системы, которые не могли бы соответствовать ни теоретическим, ни практическим требованиям. Шершеневич Г., Курс торгового права. - Казань, 1902. С. 101

Сами члены Редакционной комиссии необходимость объединение торгового и гражданского права обосновали на основании сравнения с институтами западноевропейского права следующим образом: «Обособление торгово-частного права от гражданского с созданием отдельных торговых кодексов произошло во Франции и в Германии "не по соображениям систематической кодификации законодательного материала", но лишь в силу исторических традиций:

1. Во Франции вследствие того, что кодификация гражданского права в начале XIX столетия не была в силах сразу уничтожить сложившуюся веками самостоятельность торгового права включением его в состав гражданского уложения, а ограничилась новой редакцией уже имевшихся двух сборников торгового права.

2. В Германии вследствие того, что торговое уложение было выработано до издания гражданского уложения, лишь как часть гражданского права, представлявшая наибольшие удобства для предварительного объединения различных систем гражданского права, действующих в различных германских государствах» Прибавление к проекту Гражданского уложения. - СПб.,1906 С. 34..

Таким образом, в результате проведенной работы, членам Редакционной комиссии удалось устранить теоретическую проблему дуализма двух отраслей частого права, систематизировав их на началах одного закона. При этом несмотря на имеющуюся критику в части несовершенства разработанных торговых положений, а также несогласованности гражданско-правовых и частно-торговых норм сама законодательная идея объединение торгового и гражданского права воспринималось положительно. Свод отзывов ведомств на проект Гражданского уложения: Общие замечания на проект и замечания на некоторые статьи проекта СПб, 1913.С. 9

Так о положительной тенденции объединения гражданского и торгового права в рамках одного кодекса отмечал С.В. Пахман говоря, что торговое право является совокупностью различных норм разного рода, при этом торговое право делится на частное и публичное с делением последнего на государственное и международное. При этом, не может быть сомнений, что положения о разнообразных сделках, договорах и обязательствах, относящиеся торговому делу вообще, являются только видоизменением гражданско-правовых институтов, а потому они могли бы весьма удобно войти в состав нового уложения. Томсинов В. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале ХХ века. Статья вторая. М., 201. С.2.

Рассматривая юридическую технику Гражданского Уложения стоит отметить, что Редакционная комиссия стремилась, прежде всего, подчинить общественные отношения четким, однозначным определениям. При этом, данное стремление было выражено в необходимости отойти от конкретики и казуистики Свода Законов Гражданских, что предопределило заметную гибкость и свободу правоприменения. В результате, в нормах Проекта Гражданского уложения прослеживается стремление составителей привнести в норму однозначный и полный смысл, что отчасти делало закон, в некоторых местах, четким и даже грубым Муромцев С. Гражданский закон и жизнь // Вестник права. 1904.№2 С.125.. Так, например, в ст.756-758 подробно перечисляются и описываются правомочия собственника, владение, пользование, распоряжение, что по мнению В.М. Нечаева объясняется не стремлением определить понятие право собственности, а закрепить возможные варианты эксплуатации собственности, которые не подлежали бы расширительному толкованию.Нечаев В. Продолжение доклада «Замечания на книгу V Гражданского уложения - об обязательствах вообще» // Труды юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете.- СПб.,1910. С. 3. Вместе с тем, говоря о степени разработанности норм С. М. Муромцев отмечал, что составители проекта, не суду, но и обывателю предлагают не только общие правила, но и выводы, которые следуют из них, показывая способ применения общих начал Муромцев С. Гражданский закон и жизнь // Вестник права. 1904 №2. С.126. В общем виде проект гражданского уложения по мнению современников, уступал возвышенности и краткости слога Французского Гражданского Кодекса, а также техническому совершенству Германского Гражданского Уложения. Однако, несмотря на это, в отличии от кодифицированных актов Германии и Франции среди плюсов Гражданского Уложения отмечалась простота и конкретность языка, которая делала его доступным для не юристов, что способствовало бы формированию у населения правовой культуры на основе римского права. Муромцев С. Гражданский закон и жизнь // Вестник права. 1904 №2 С.127; Вальтер Ф. О положении работ по составлению гражданского уложения // Журнал Министерства юстиции. 1908. №5. С. 38