Правовая природа Совета Безопасности как органа ООН
Изучение истории создания, полномочий и функций Совета Безопасности ООН. Описания миротворческой деятельности. Самостоятельное принятие региональными организациями мер по установлению мира. Исследование правил голосования и порядка проведения заседаний.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.01.2013 |
| Размер файла | 1,1 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Сложность определения надлежащей позиции Совета Безопасности порождается тем, что принятие мер в области защиты прав человека почти всегда сопряжено с противоречием общепризнанным принципам территориального суверенитета, политической независимости и особенно запрета вмешательства во внутренние дела государств. В основе расширения полномочий Совета лежала необходимость, а легитимность это расширение получало благодаря согласию членов Совета Безопасности и других государств-членов ООН.
Самым значительным и самым противоречивым актом Совета Безопасности до 11 сентября 2001 г. было решение создать уголовный трибунал ad hoc для расследования военных преступлений на территории бывшей Югославии. Одновременно Совет принял Статут Трибунала, создав, таким образом, и материальные и процессуальные нормы, по которым должен был работать Трибунал. Позднее этот опыт был использован при создании Международного уголовного трибунала для Руанды. Правомерность создания трибуналов вызвала много споров.
После принятия Устава Международного военного трибунала 1945 г. и вынесения Приговора Нюрнбергского трибунала 1946 г. вторым этапом становления международного уголовного права стало принятие Резолюциями Совета Безопасности ООН Уставов международных трибуналов по Югославии и Руанде.
В качестве первого шага Совет Безопасности в резолюции 764 (1993) осудил зверства, совершавшиеся в бывшей Югославии, как нарушения международного гуманитарного права и указал на индивидуальную ответственность тех, кто их совершал Бирюков П.Н. Международное право М.: Юристъ, 2009 - С.84.
В качестве второго шага Совет Безопасности предпринял усилия по расследованию нарушений с помощью государств и международных гуманитарных организаций и комиссии экспертов. Однако, как уже указывалось выше, принятые меры не изменили ситуацию, а собранная информация не отвечала предъявляемым к ней требованиям.
Наконец, в ответ на инициативу ряда государств - членов ООН, Ассамблеи Совета Европы, европейского парламента, докладчиков (Корелл - Тюрк - Тьюн) в рамках Московского механизма по человеческому измерению ОБСЕ в Боснии и Герцеговине и Хорватии и других Совет Безопасности 22 февраля 1993 г. в резолюции 808 (1993) решил в принципе вопрос об учреждении международного трибунала для преследования виновных в совершении нарушений международного гуманитарного права. Согласно резолюции, Генеральный секретарь представил доклад, в котором содержался проект Устава Трибунала. В проекте были учтены мнения 31 государства и нескольких международных организаций, представивших свои комментарии по проекту[7]. На основании доклада Совет Безопасности резолюцией 827 (1993) от 25 мая 1993 г. учредил Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г., и принял его Устав без каких-либо изменений. В соответствии с резолюцией все государства должны в полной мере сотрудничать с Трибуналом и его органами и принимать в рамках внутреннего права любые меры, необходимые для выполнения просьб об оказании помощи и приказов Судебной камеры.
Резолюции Совета Безопасности ООН, на основании которых были учреждены эти международные трибуналы, до сих пор вызывают споры, поскольку буквальное толкование Устава ООН, в частности положения главы VII, на основании которой Совет Безопасности ООН действовал, не дают права Совету Безопасности учреждать какие-либо международные организации, утверждать уставы этих организаций, тем более устанавливать составы преступлений и ответственность за их совершение.
Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 Устава ООН для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений Ефимов Г.К. Устав ООН- испытание временем, в сборнике «Международные организации», посвященном памяти Г.И.Морозова. - М., 2008 - С.150.
Если Совет Безопасности сочтет, что указанных мер может оказаться недостаточно или уже оказалось недостаточно, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов Организации.
Поскольку в соответствии с общепризнанным правовым принципом «нельзя дать больше, чем имеешь», учреждение Международных трибуналов по Югославии и Руанде и предоставление им полномочий по осуждению физических лиц за совершение международных преступлений, предусмотренных Уставами этих трибуналов, утвержденных Резолюциями Совета Безопасности ООН, нельзя признать легитимным.
Легитимация в данном случае возможна только с помощью международно-правового признания этих институтов и их полномочий международным сообществом. Объектом, как и в других видах международно-правового признания, являются правоотношения между признающим (международным сообществом) и признаваемым (Международным трибуналом). В данном случае признание произошло путем расширительного толкования гл. VII Устава ООН. С молчаливого согласия мирового сообщества Международный трибунал был наделен соответствующими полномочиями ограничения суверенитета государств (Югославии и Руанды) в области осуществления правосудия в отношении своих граждан. О признании говорят и действия большинства государств, содействовавших трибуналам в вопросах задержания и выдачи обвиняемых, предоставления документов и иных доказательств по делам, возбужденным трибуналами. Статуты трибуналов стали важным вкладом в кодификацию и развитие международного уголовного права. Более того, одновременно принятие Советом Безопасности статутов международных трибуналов явилось наиболее убедительным свидетельством расширения его функций Ушаков Н.А. Международное право М.:Юристъ, 2006 - С.121.
Поскольку признание Международного трибунала имело характер формирования и закрепления международно-правового обычая - расширительного толкования гл. VII Устава ООН, то особо важное юридическое значение имеет не только само признание Международных трибуналов по Руанде и Югославии, но и их успешная работа и вынесение и исполнение их Приговоров. Однако все же шансы на то, что нарушителей прав человека удастся привлечь к суду, остаются ничтожно малыми. Действительно, отсутствие эффективных способов борьбы с правонарушениями является одним из трагических парадоксов послевоенной эпохи. Однако, несмотря на прецеденты Трибуналов Нюрнберга и Токио, несмотря на желание вновь образованной Организации Объединенных Наций создать международное уголовное правосудие, начавшаяся холодная война стала препятствием на пути осуществления международного правосудия в отношении военных преступлений и преступлений против человечества. От конфликта к конфликту страдали миллионы ни в чем не повинных людей, тем временем как виновные в преступлениях редко, если вообще несли наказание. После окончания холодной войны ситуация начала меняться. В ответ на ужасы «этнических чисток» в бывшей Югославии Совет Безопасности Организации Объединенных Наций создал в 1993 году специальный Международный уголовный Трибунал по Югославии (МБТЮ). Это был смелый шаг ООН. Может быть, он стал возможным потому, что речь шла о Европе, а жертвами чисток были европейцы. Власти стран Западной Европы решили, что зверства могут совершаться где угодно, но не на их континенте, не в Европе. На основании югославского прецедента, после геноцида 1994 года, был создан и Трибунал по Руанде (МУТР). Несмотря на множество препятствий, эти трибуналы действуют достаточно успешно.
В первом ежегодном докладе Международного трибунала по Югославии за 1994 г., представленном Совету Безопасности и Генеральной Ассамблее, отмечалось: «Разумеется, что именно Совет Безопасности и только он должен определять наличие особых обстоятельств в соответствии с главой VII Устава, которые оправдывают создание уголовного органа, компетентного рассматривать дела о широкомасштабных нарушениях прав человека. Невозможно отрицать тот факт, что создание Трибунала установило прецедент исключительной важности, который, как мы надеемся, международное сообщество будет использовать в будущем всякий раз, когда возникнет необходимость в отправлении международного правосудия полностью беспристрастным образом».
Учреждение этих трибуналов и результаты их работы должны привести к радикальным переменам, поскольку привлекают внимание международной общественности к необходимости создания постоянно действующего Международного уголовного суда. Кроме того, изменения в этой области могут допускать международное преследование тех, кто совершил преступления в ходе внутренних вооруженных конфликтов, столь распространенных в наши дни, и в перспективе, возможно, будут содействовать тому, что национальные суды многих стран в соответствии с принципом универсальной подсудности будут судить, обвинять и карать ответственных за такие преступления вне зависимости от того, где они были совершены. До сих пор лишь несколько подобных дел было возбуждено в отдельных государствах, но с осознанием происходящих в международном праве перемен и по мере активизации правозащитных групп число таких процессов может существенно возрасти.
В докладе Генерального секретаря ООН правомерность создания Трибунала оправдывалась двумя доводами;
· соответствующие полномочия предоставлены Совету Главой VII, так как действовал в ответ на конкретную ситуацию, чреватую угрозой международному миру и безопасности, и эта мера была направлена на восстановление мира и устранение угрозы;
· предписывая Трибуналу задачу наказания лиц, виновных в серьезных нарушениях международного гуманитарного права, Совет не создает и не намеревается создавать право. Трибунал должен будет применять существующее международное гуманитарное право. Трибунал вправе применять только ту часть международного гуманитарного права, которая явно составляет часть обычного международного права.
Однако в докладе Генерального секретаря не обращено внимание на некоторые далеко идущие последствия ряда процессуальных положений Статута Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии. Это те положения, которые создают новые нормы, требующие изменения внутреннего процессуального законодательства государств. Например, государства обязаны сотрудничать с Трибуналом и откликаться на его просьбу о судебной поддержке (ст.29 Статута). Кроме того, дела, по которым вынесен приговор Трибунала, не могут снова рассматриваться национальными судами (ст. 10). Перечисленные положения явно вторгаются в зону суверенитета и независимости судебной власти государств и в некоторых случаях могут требовать внесения изменений в национальное законодательство. Наконец, Статут обязывает государство нахождения подозреваемого лица исполнять распоряжения Трибунала в целях выдачи подозреваемого (ст.29). Данное положение Статута ограничивает возможности такого государства в осуществлении универсальной юрисдикции над подозреваемыми в совершении военных преступлений или преступлений против человечности.
Необходимо отметить, что о время заседания Совета Безопасности, где принималась Резолюция 827, представители некоторых государств-членов Совета подчеркивали беспрецедентный характер этой инициативы, и оправдывали свою поддержку проекта резолюции несколькими соображениями. Среди них были:
· совершенно особая ситуация, сложившаяся в бывшей Югославии;
· исключительный шаг, необходимый в исключительных обстоятельствах;
· данной резолюцией не вводятся новые нормы международного права.
Однако представители государств отмечали, что Статут возлагает на государства тяжелое бремя, в частности, в виде необходимости формирования собственных процедур для выполнения обязательств по Резолюции. Как подчеркнул посол Франции, Резолюция требует от государств полного сотрудничества с Трибуналом, даже если для этого им необходимо изменить некоторые положении своего национального законодательства.
В целом можно утверждать, что в данном случае государства признали возможность действовать прагматически, хотя и не совсем в соответствии с международным правом.
Заключение
Основные выводы по работе:
1.Совет Безопасности - по Уставу ООН один из шести «главных органов» несёт главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности; его решениям обязаны подчиняться все члены ООН. Он действует на основе принципа единогласия постоянных членов Совета Безопасности (Российская Федерация - де-факто правопреемница СССР, США, Великобритания, Франция, Китай).
В соответствии с Уставом ООН Совет Безопасности в случаях угрозы миру, нарушений мира или актов агрессии, когда другие меры могут оказаться или уже оказались недостаточными, имеет право предпринять такие действия вооруженными силами государств -- членов ООН, предоставленными в его распоряжение, какие могут оказаться необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Совету Безопасности принадлежит исключительная компетенция в решении всех вопросов, связанных с созданием и функционированием вооруженных сил ООН.
2.Решения и действия ООН отражают складывающееся соотношение сил между государствами мира, преобладающие тенденции международной жизни.
3. После распада Советского Союза, когда в Совете Безопасности прекратилось противостояние двух великих держав, гораздо чаще отмечаются случаи самостоятельного принятия региональными организациями мер по установлению мира. Число региональных организаций сильно возросло, и они стали гораздо более разнообразными. Кроме того, организации, в функции которых изначально не входило применение силы ни в каких целях, вовлекаются в действия с применением силы. Совет Безопасности не уделяет большого внимания строгому разделению региональных организаций, подпадающих под регулирование Главы VII (как ОАГ, Африканский союз, Лига арабских государств), которые вправе применять силу в отношении своих членов, и другими организациями (как, например, НАТО), которые могут быть обязаны по п.2 ст.48 Устава ООН применять силу для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
В вопросе усиления роли региональных организаций в делах ООН, в том числе и НАТО, показателен самый недавний по времени пример резолюции № 1973 от 18 марта 2011 года Совбеза ООН по Ливии, которая:
· требует немедленного прекращения огня и насилия в отношении мирного населения в Ливии;
· вводит запрет на все полёты над Ливией, кроме гуманитарных полётов и эвакуации иностранцев; «также запрет не относится к полётам, разрешённым в пунктах 4 и 8, и другим полётам, которые государства, действующие на основании пункта 8, считают необходимыми для пользы ливийского народа»
· санкционирует любые действия по защите мирных жителей и населённых ими территорий, за исключением ввода оккупационных войск;
· разрешает инспекцию тех судов и самолётов, на которых в Ливию могут быть доставлены оружие и наёмники;
· вводит запрет на все полёты в Ливию;
· замораживает активы ливийского руководства;
· расширяет список ливийских чиновников, в отношении которых введены санкции на передвижение.
В данном случае имеет место прямое вмешательство Совбеза ООН и поощрение действий НАТО, которые (в противоположность Ираку) не приняли форму открытого вторжения.
4.Самоустранение Совета Безопасности ООН в отдельных случаях от разрешения международных конфликтов и пресечения актов агрессии, прецеденты воздержания или неучастия постоянных членов Совета Безопасности в голосовании по вопросам существа грубо нарушают Устав ООН и противоречат международному праву. Это существенно снижает авторитет ООН и самого Совета Безопасности, оказывает негативное влияние на систему коллективной безопасности. В силу своей универсальности Совет Безопасности ООН должен жестче, оперативнее и яснее реагировать на явные нарушения Устава ООН и международного права вне зависимости от того, какое именно государство или государства являются нарушителями.
Совет Безопасности ООН должен использовать все те полномочия, которые предоставлены ему Римским статутом Международного уголовного суда, дабы исключить возможность создания Советом уголовных трибуналов для преследования лиц, совершивших международные преступления. Эти трибуналы, во-первых, нелегитимны, так как Совет Безопасности ООН не наделен Уставом полномочиями по созданию подобных трибуналов, а, во-вторых, не смогли продемонстрировать себя как беспристрастные инстанции. Впредь такие трибуналы должны создаваться по примеру Нюрнбергского и Токийского трибуналов, то есть на основе универсального международного соглашения.
Список использованной литературы
1. Устав ООН. Полный текст на русском языке. http://www.un.org/ru/documents/charter/
2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 2009 - 192 с.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями)
4. Указ Президента РФ от 21 августа 2006 г. № 911 «О мерах по выполнению резолюций Совета Безопасности ООН 1683 от 13 июня 2006 г. и 1689 от 20 июня 2006 г.»
5. Указ Президента РФ от 18 марта 2006 г. № 227 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1643 от 15 декабря 2005 г.»
6. Указ Президента РФ от 24 июня 2005 г. № 720 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1596 от 18 апреля 2005 г.»
7. Указ Президента РФ от 8 марта 2005 г. № 263 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1579 от 21 декабря 2004 г.»
8. Указ Президента РФ от 2 марта 2004 г. № 297 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1521 от 22 декабря 2003 г.» (с изм. и доп. от 8 марта 2005 г., 21 августа 2006 г.)
9. Указ Президента РФ от 15 августа 2003 г. № 966 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1478 от 6 мая 2003 г.» (с изм. и доп. от 2 марта 2004 г.)
10. Указ Президента РФ от 13 февраля 2003 г. № 158 «О мерах по выполнению резолюций Совета Безопасности ООН 1439 от 18 октября 2002 г. и 1448 от 9 декабря 2002 г.»
11. Указ Президента РФ от 5 августа 2002 г. № 853 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1408 от 6 мая 2002 г.» (с изм. и доп. от 15 августа 2003 г., 2 марта 2004 г.)
12. Указ Президента РФ от 20 июня 2002 г. № 627 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1412 от 17 мая 2002 г.»
13. Указ Президента РФ от 28 августа 2001 г. № 1081 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1343 от 7 марта 2001 г.» (с изм. и доп. от 5 августа 2002 г., 15 августа 2003 г., 2 марта 2004 г.)
14. Указ Президента РФ от 5 мая 2000 г. № 786 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1267 от 15 октября 1999 г.» (с изм. и доп. от 17 апреля 2002 г.)
15. Указ Президента РФ от 26 января 1998 г. № 78 «О мерах по выполнению резолюций Совета Безопасности ООН 1127 от 28 августа 1997 г. и 1135 от 29 октября 1997 г.»
16. Указ Президента РФ от 15 января 1998 г. № 26 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1132 от 8 октября 1997 г.»
17. Постановление Правительства РФ от 28 июня 2001 г. № 484 «О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Секретариатом ООН о реализации проекта по совершенствованию профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков и организованной преступностью»
18. Постановление Правительства РФ от 10 июня 1995 г. № 577 «О направлении российского воинского контингента в распоряжение Контрольной миссии ООН в Анголе»
19. Андреев М.В. Современные стратегии реформирования Совета Безопасности ООН. Казань, 2007 -196 с.
20. Бирюков П.Н. Международное право М.: Юристъ, 2009 - 328 с.
21. Вылегжанин А.Н. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. - М.: 2008 - 279 с.
22. Говердовская Т.В. Активизация вспомогательных органов Совета Безопасности ООН как способ повышения эффективности его деятельности // Альманах современной науки и образования. Исторические науки, философские науки, искусствоведение, культурология, политические науки, юридические науки и методика их преподавания. №6(13), Часть I, Тамбов, 2008. С. 60-63.
23. Говердовская Т.В. О роли экономических санкций Совета Безопасности ООН в деле поддержания международного мира и безопасности //Астраханский Государственный Университет. Институт экономики и права. Юридический факультет. Международно-правовое регулирование экономического сотрудничества государств. Материалы Международной научной конференции 28 октября - 29 октября 2008г., г. Астрахань, С.46-49.
24. Говердовская Т.В. Реформирование Совета Безопасности ООН -один из способов повышения эффективности функционирования данной универсальной международной организации // Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Международный сборник научных трудов. Выпуск 37, Воронеж, 2007, С. 82-90.
25. Говердовская Т.В. Реформирование Совета Безопасности ООН: основные направления и аргументы в поддержку реформы // Аспирантский вестник Поволжья, №3-4 (12), Самара, 2007, С. 48- 54.
26. Говердовская Т.В. Роль Совета Безопасности ООН в обеспечении контроля за ядерным оружием // Аспирантский вестник Поволжья, №5-6(13). Самара, 2008, С. 98-104.
27. Ефимов Г.К. Устав ООН- испытание временем, в сборнике «Международные организации», посвященном памяти Г.И.Морозова. - М., 2008 - 256 с.
28. Колосов Ю.М., Кузнецов В. И. Международное право М.: Инфра-М, 2007 - 432 с.
29. Кривчикова Э.С. Проблема повышения эффективности ООН. В сборнике «Международные организации», посвященном памяти Г.И. Морозова. - М., 2008 - 320 с.
30. Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. - М., 2008 - 280 с.
31. Лукашук И.И. Право международных организаций // Международное право. М., 2003. С. 94-95
32. Орлова А.С. Национальное государство в наднациональных структурах: опыт Франции // Космополис. Зима 2007-2008. № 3 (19).
33. Сергеев В.М., Алексеенкова Е.С., Коктыш К.Е., Петров К.Е., Чимирис Е.С., Орлова А.С. БРИК - политическая реальность посткризисного мира? Новые возможности для России // Аналитические доклады МГИМО (У) МИД России. Декабрь 2010. Вып. 1 (24).
34. Снегина С.Н. Миростроительство в рамках деятельности ООН по поддержанию мира // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Выпуск 5, часть 1. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. - С. 114 -119
35. Снегина С.Н. Новое в деятельности ООН по поддержанию мира // Институт социально-экономических и правовых наук, Академия наук Республики Татарстан. Теоретико-методологическое обеспечение социально-экономического, правового и политического развития РТ. Научные труды сотрудников, аспирантов и соискателей. Т. ХХ. - Казань: Изд-во «Фэн», 2004. - С.265-269
36. Снегина С.Н. Превентивная дипломатия и механизм ее реализации в рамках ООН // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 7, часть 2 / Под ред. Р.М.Валеева. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. - С. 135-140
37. Снегина С.Н. Развитие деятельности Совета Безопасности ООН в деле обеспечения мира // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 6 / Под ред. Р.М. Валеева. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. - С. 421-424.
38. Сорокина О.Ю. Полномочия Совета Безопасности ООН и действия региональных организаций по поддержанию мира. // Международное публичное и частное право. 2008. №2 (41).
39. Толстых В.Л. Консультативные заключения Международного Суда ООН. - М., 2008 - 280 с.
40. Ушаков Н.А. Международное право М.:Юристъ, 2006 - 304 с.
41. Хурчак Н.М.. Говердовская Т.В. Реформирование Совета Безопасности ООН для обеспечения глобальной безопасности (глобального мира) // Ученые записки: Материалы документов итоговой научной конференции АГУ 2006-2007гг., Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2008, Т. 1. Философия. Педагогика. Психология. Физическая культуру. История. Юриспруденция. Социальные науки, С.417-419.
42. Черноусова М.С. Понятие и способы мирного урегулирования международных конфликтов // Реализация права: проблемы теории и практики: сборник научных трудов / отв. редактор д-р юрид. наук А.Ф.Малый.- Архангельск: Архангельский государственный технический университет, 2005. С.31-45
43. Черноусова М.С. Понятие конфликта в международном праве // Московский журнал международного права. -2005. -№ 2. С.47-57
44. Jackson J. The Great 1994 Sovereignty Debate: United States Acceptance and Implementation of the Uruguay Round Results//36 Columbia Journal of Transnational Law, 1998. P. 172.
45. Papastavridis E. Interpretation of Security Council Resolutions under Chapter VII in the Aftermath of the Iraqi Crisis // ICLQ 56 1 (83),1 January 2007.
46. Сайт Совета Безопасности ООН http://www.un.org/russian/sc/
Приложение
1.Структура ООН
Сравнительный анализ функционирования комитетов, созданных различными резолюциями Совета Безопасности ООН
|
Комитет Совета Безопасности, учрежденный резолюцией 1267 (1999) по организации «Аль-Каида» и движению «Талибан» и связанным с ними лицам и организациям |
Комитет Совета Безопасности, учрежденный резолюцией 1373 (2001) о борьбе с терроризмом |
Комитет Совета Безопасности, учрежденный резолюцией 1540 (2004) |
|
|
Учреждение и мандат |
Учреждение и мандат |
Учреждение и мандат |
|
|
Комитет был учрежден 15 октября 1999 года в соответствии с резолюцией 1267, в которой установлены санкции в отношении находящегося под контролем движения «Талибан» Афганистана за его поддержку Усамы бен Ладена и организации «Аль-Каида». Этот режим санкций был изменен и усилен в соответствии с последующими резолюциями, в том числе резолюциями 1333 (2000), 1390 (2002), 1455 (2003), 1526 (2004), 1617 (2005), 1735 (2006), 1822 (2008) и 1904 (2009). С января 2002 года эти санкции действовали уже не только и исключительно в отношении территории в Афганистане, но и распространялись на частных лиц, группы, предприятия и организации, которые включены в «Сводный перечень», где бы они ни находились. Фамилии лиц и названия организаций, в отношении которых все государства должны применять три санкции (замораживание активов, запрет на поездки и эмбарго на поставки оружия), можно найти в Сводном перечне по адресу: http://www.un.org/sc/ committees/1267/consolist.shtml. Комитет следит за тем, как государства -- члены Организации Объединенных Наций применяют эти три санкции, рассматривает имена и фамилии, представляемые для включения в список и исключения из него, а также любую дополнительную информацию, касающуюся фигурирующих в этом списке лиц и организаций, и рассматривает вопрос об изъятиях, связанных с применением мер по замораживанию активов и установлению запрета на поездки. С марта 2009 года Комитет размещает на своем вебсайте, согласно пункту 13 резолюции 1822 (2008) и пункту 14 резолюции 1904 (2009), резюме с изложением оснований для включения лиц и организаций в Сводный перечень. |
После принятия резолюции 1368 (2001) и в связи с нападениями, совершенными 11 сентября 2001 года, Совет Безопасности принял резолюцию 1373 (2001), которая, среди прочего, требует от государств вести борьбу с терроризмом с помощью целого ряда мер, наиболее эффективное осуществление которых обеспечивает принятие соответствующих законов и положений и создание административных структур. В резолюции 1373 (2001) содержится также призыв к государствам сотрудничать друг с другом и активизировать свое сотрудничество в целях предотвращения и пресечения террористических нападений. В резолюции также принято решение учредить Комитет по борьбе с терроризмом для контроля за осуществлением этой резолюции всеми государствами и содействия усилению потенциала государств по борьбе с терроризмом. При выполнении своего мандата Контртеррористический комитет поддерживает связь с международными, региональными и субрегиональными организациями и уделяет значительное внимание вопросам содействия предоставлению помощи государствам, которые нуждаются в такой помощи, для эффективного осуществления этой резолюции. Члены КТК наносят визиты в государства-члены и тесно сотрудничают с донорами, организациями и принимающими государствами по вопросам, касающимся содействия в оказании технической помощи и создании потенциала. Мандат КТК также предписывает Комитету поддерживать диалог с государствами по вопросам осуществления резолюции 1624 (2005), в которой устанавливается запрет на подстрекательство к совершению террористических актов и содержится призыв к расширению диалога и углублению взаимопонимания между цивилизациями. КТК разработал предварительную оценку осуществления (ПОО) и техническое руководство, чтобы помочь государствам определять меры, которые необходимо принимать для эффективного осуществления резолюции 1373 (2001) Совета Безопасности. |
28 апреля 2004 года Совет Безопасности единогласно принял резолюцию 1540 (2004) в соответствии с главой VII Устава Организации Объединенных Наций. В этой резолюции содержится требование о том, чтобы все государства приняли меры в целях установления национального контроля для предотвращения доступа негосударственных субъектов к ядерному, химическому или биологическому оружию и средствам их доставки и принятия эффективных мер для предотвращения распространения такого оружия и таких средств и установления надлежащего контроля над относящимися к ним материалами. Срок действия мандата Комитета был продлен на основании резолюции 1673 (2006) до апреля 2008 года и затем, на основании резолюции 1810 (2008), до апреля 2011 года. Подтвердив положения резолюции 1540 (2004), Совет постановил, что Комитет должен продолжать активизировать свои усилия по содействию полному выполнению всеми государствами резолюции 1540 (2004), и призвал их представлять доклады и дополнительную информацию об осуществлении резолюции и просьбы об оказании помощи. Комитет сотрудничает с международными, региональными и субрегиональными организациями и выполняет функции информационного центра для подбора соответствующих предложений и просьб о предоставлении помощи государствам по осуществлению этой резолюции. В июле 2008 года Комитет представил Совету Безопасности свой второй доклад о ходе выполнения государствами этой резолюции посредством обеспечения выполнения ее требований (S/2008/493). |
|
|
Группа экспертов |
Группа экспертов |
Группа экспертов |
|
|
Комитет Совета Безопасности, учрежденный резолюцией 1267 (1999), опирается в своей работе на помощь Группы по наблюдению, состоящей из 8 экспертов, обладающих опытом работы в вопросах, связанных с деятельностью организации «Аль-Каида» и/или движения «Талибан», в том числе в вопросах борьбы с терроризмом и соответствующего законодательства; финансирования терроризма и международных финансовых операций, включая технические вопросы банковского дела; альтернативных систем перевода денежных средств, вопросах, касающихся деятельности благотворительных организаций и использования услуг курьеров; пограничного контроля, в том числе обеспечения безопасности портов; эмбарго на поставки оружия и экспортного контроля; и торговли наркотиками. Группа готова оказать государствам-членам помочь по любому вопросу, касающемуся режима санкций в отношении «Аль-Каиды»/движения «Талибан»; ее адрес 1267mt@un.org. |
Первоначально КТК в его работе помогала группа экспертов из 10 человек. Позже для активизации работы Контртеррористического комитета Совет Безопасности учредил в соответствии с резолюцией 1535 (2004) Исполнительный директорат Контртеррористического комитета (ИДКТК) для того, чтобы усилить способность Комитета контролировать осуществление резолюции 1373 (2001) и эффективно продолжать работу по наращиванию потенциала, которой он занимается. В соответствии с резолюцией 1805 (2008) срок действия мандата Исполнительного директората Контртеррористического комитета был продлен до 31 декабря 2010 года. Главой ИДКТК является Директор-исполнитель в ранге помощника Генерального секретаря. В структуру ИДКТК входит Канцелярия Директора-исполнителя; Управление оценки и технической помощи (УОТП) во главе с начальником, включающее три территориальных отдела и пять тематических рабочих групп, в том числе старшего советника по правам человека. Информационно-административное управление (ИАУ) включает в себя начальника и вспомогательный персонал. Адрес ИДКТК: cted@un.org. |
Комитет Совет Безопасности, учрежденный резолюцией 1540 (2004), опирается в своей работе на помощь Группы экспертов из 8 человек, обладающих опытом работы в различных областях, на которую распространяется действие этой резолюции. Группа экспертов разработала сводную таблицу для того, чтобы отслеживать, как государства-члены выполняют эту резолюцию. В заполненных частях таблицы содержится информация о законодательных и правоприменительных мерах, представляемая в национальных докладах и дополняемая официальной информацией, размещаемой на веб-сайтах правительств и международных и межправительственных организаций, а также информацией, получаемой в ходе диалога с государствами. |
|
|
Меры |
Меры |
Меры |
|
|
Комитет Совета Безопасности, учрежденный резолюцией 1267 (1999), следит за применением режима санкций, в соответствии с которым все государства -- члены Организации Объединенных Наций должны: 1) безотлагательно заморозить средства и другие финансовые и экономические ресурсы частных лиц и организаций, фигурирующих в Сводном перечне. Требование о наложении ареста на эти активы, средства и ресурсы или их конфискации/отъеме не предусмотрено; |
Правовые, институциональные и практические меры, связанные с осуществлением резолюции 1373 (2001), включая сопутствующие меры по оказанию технического содействия, подпадают под следующие категории: 1) контртеррористическое законодательство и практика (например, международные документы о борьбе с терроризмом); 2) финансовое законодательство и практика (например, криминализация финансирования терроризма, создание группы по финансовым расследованиям, замораживание средств и т. д.); |
В нижеперечисленных пунктах резолюции 1540 (2004) содержатся требования о том, чтобы: 1) государства воздерживались от оказания в любой форме поддержки негосударственным субъектам, которые пытаются разрабатывать, приобретать, производить, обладать, перевозить, передавать или применять ядерное, химическое или биологическое оружие и средства его доставки; |
|
|
2) предотвращать въезд на свои территории или транзитный проезд через них лиц, фигурирующих в Сводном перечне. Требование об аресте или уголовном преследовании этих лиц не предусмотрено; 3) предотвращать прямые или косвенные поставки, продажу или передачу со своей территории или своими гражданами, находящимися за пределами их территорий, или с использованием морских или воздушных судов под их флагом любых вооружений или связанных с ними материальных средств, включая военное оборудование, запасные части и технические консультационные услуги, помощь или организацию обучения, связанного с военной деятельностью, лицам и организациям, фигурирующим в Сводном перечне. Все эти три меры являются превентивными по своему характеру и не зависят от уголовных норм, предусмотренных в национальных законодательствах. Дополнительную информацию можно получить на странице Комитета в Интернете по адресу: http://www.un.org/sc/committees/1267/index.shtml |
3) таможенный и пограничный контроль; 4) деятельность полиции и правоохранительных органов; 5) иммиграционное законодательство и практика в целях предотвращения передвижения террористов; 6) законодательство и практика, касающиеся экстрадиции (например, взаимная юридическая помощь); 7) подготовка кадров для судебной системы и создание соответствующего потенциала; 8) наблюдение с помощью экспертов и незаконная торговля оружием; 9) безопасность гражданской авиации; 10) безопасность на море; 11) транспортная безопасность; 12) подготовка военного персонала по вопросам борьбы с терроризмом; 13) национальная безопасность. Website: http://www.un.org/sc/ctc/ |
2) государства приняли и эффективно применяли соответствующие законы и меры контроля, запрещающие любому негосударственному субъекту: заниматься такой деятельностью или применять такое оружие и средства его доставки, в особенности в террористических целях, равно как и попытки участвовать в любых из вышеупомянутых действий, участвовать в них в качестве сообщника, оказывать помощь в их совершении или финансировать их; 3) государства принимали и применяли эффективные меры в целях установления национального контроля для: обеспечения учета, сохранности и физической защиты такого оружия, средств его доставки и относящихся к ним материалов (3(а) и (b)); разрабатывали и осуществляли надлежащие меры эффективного пограничного и таможенного контроля в целях выявления, пресечения, предотвращения и противодействия незаконному обороту и посредничеству в отношении таких предметов. |
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Реформа Совета Безопасности как вопрос международного права. Две модели реформирования системы коллективной безопасности ООН, региональное сотрудничество. Перспектива создания в рамках Совета Безопасности постоянного комитета по региональным организациям.
реферат [16,7 K], добавлен 15.08.2012Ознакомление со статусом Европейского Совета. Анализ особенностей осуществления данным институтом функций высшего политического руководителя и арбитра. Изучение состава и структуры Европейского Совета. Исследование полномочий и порядка деятельности.
дипломная работа [22,7 K], добавлен 07.02.2016Понятие общественной безопасности в российском законодательстве. Анализ действующего законодательства Российской Федерации. Основные полномочия Президента РФ и Совета Безопасности РФ в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.
курсовая работа [72,6 K], добавлен 01.02.2011Объекты безопасности: личность - ее права и свободы, общество - его материальные и духовные ценности, государство. Подготовка федеральных целевых программ обеспечения государственной безопасности. Состав Совета Безопасности.
реферат [17,0 K], добавлен 24.03.2007Содержание внешней политической деятельности Российской Федерации на современном этапе. Понятие, цели и основные задачи государственной безопасности. Предпосылки создания и порядок формирования Совета Безопасности России; его состав и полномочия.
курсовая работа [40,6 K], добавлен 23.09.2014Понятие и сущность общественного порядка и общественной безопасности. Управленческая деятельность государства в области общественного порядка. Полномочия Президента РФ и Совета Безопасности в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.
курсовая работа [54,6 K], добавлен 26.04.2013Регламент палаты парламента как главный источник парламентского права и структура Совета Федерации России. Уравновешивание законодательной власти и преимущества двухпалатной системы. Состав, направления деятельности и порядок проведения заседаний Совета.
контрольная работа [28,0 K], добавлен 14.10.2010Изучение истории создания, целей и принципов деятельности Организации Объединенных Наций. Правила приема в ООН по рекомендации Совета Безопасности. Рассмотрение состава, компетенции и порядка применения актов главными органами международной организации.
контрольная работа [32,6 K], добавлен 05.07.2010Выявление основных полномочий Президента РФ и Совета Безопасности РФ в сфере охраны общественного порядка и безопасности. Полномочия Президента по обеспечению согласованного взаимодействия всех ветвей власти по охране государственного суверенитета России.
курсовая работа [25,4 K], добавлен 31.05.2016Характеристика Совета Безопасности как конституционного органа, осуществляющего подготовку решений Президента Российской Федерации в области обеспечения безопасности. Специфические черты его аппарата, управление основными направлениями деятельности.
контрольная работа [21,9 K], добавлен 02.06.2010
