Комплексное исследование гибридных и интернационализированных трибуналов

Несколько обвиняемых оспорили законность трибунала Prosecutor v Kallon, Norman and Kamara, Decision on Constitutionality and Lack of Jurisdiction, Appeals Chamber of The SCSL, 13 March 2004. URL:http://www.sc-sl.org/LinkClick.aspx?fileticket=UlxB2gSrOOM%3 D&tabid=197 (обращение к документу 15 марта 2012 года). в связи с тем, что он основан на нарушении Конституции Сьерра-Леоне. Основной Закон устанавливает, что любые изменения в судебной системе страны могут проводиться только путем принятия соответствующего закона Парламентом, в дальнейшем утвержденным референдумом. The Constitution of Sierra-Leone, 1999, Act No. 6 of 1991/ The Laws of Sierra Leone on the Sierra Leone Web. - Section 108 (3). URL: http://www.sierra-Leone.org/Laws/constitution1991.pdf (дата обращения к документу: 3 мая 2012 года). Соглашение об учреждении СССЛ изменило судебную систему Сьерра-Леоне, однако референдум не был проведен. Апелляционная Палата отклонила эти аргументы Prosecutor v Kallon, Norman and Kamara, Decision on Constitutionality and Lack of Jurisdiction, Appeals Chamber of The SCSL, 13 March 2004. - Paras. 48-52 URL:http://www.sc-sl.org/LinkClick.aspx?fileticket= UlxB2gSrOOM%3D&tabid=197 (обращение к документу 15 марта 2012 года).: во-первых, СССЛ не является частью судебной системы Сьерра-Леоне, во-вторых, он имеет уникальные юридические полномочия, которыми не обладают внутренние суды, в-третьих, это орган, основанный на договоре, в-четвертых, он, явно, был учрежден вне внутренней системы. СССЛ, действительно, является договорным институтом и работает за пределами национальной правовой системы. Ст. 11 Закона о Ратификации Соглашения об учреждении Специального Суда указывает, что трибунал не является частью судебной системы государства, а Раздел 13 прямо предусматривает, что судебное преследование осуществляется «не во имя Республики Сьерра-Леоне». Special Court Agreement Ratification Act, 2002/ Supplement to the Sierra Leone Gazette Vol. CXXX. No II dated 7 March 2002. URL: http://www.sc-sl.org/LinkClick.aspx?fileticket=3dwfHVBc5VA%3D& (дата обращения к документу: 28 марта 2012 года).

Полномочия МООНК и МООНВТ стали беспрецедентным примером участия ООН в управлении «проблемными» территориями. В связи с этим вставало множество вопросов о компетенции ООН, учреждать миссии с таким широким мандатом. Stahn. C. The United Nations Transitional Administrations in Kosovo and East Timor: A First Analysis. - 2001. - Max Planck Year Book of United Nations Law. - P.105. Kirgis, F. Security Council Governance of Post conflict Societies: A Plea for Good Faith and Informed Decision Making. - 2001. - American Journal of International Law. - P. 95. Совет Безопасности наделил МООНК полномочиями по установлению «временной администрации Косово». Мандат Миссии включал обязанности по содействию установлению самоуправления, организации и контролю за развитием гражданских институтов, содействию политическому развитию. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1244 № 1244 (1999) от 10 июня 1999 года. - П.10,11. МООНК пыталась восстановить судебную систему региона, Специальный Представитель назначил судей и обвинителей для осуществления работы в чрезвычайных судах. После этого МООНК перешла непосредственно к созданию судебной системы.

МООНВТ аналогично МООНК имела чрезвычайно широкие полномочия. ООН осуществляла управление Тимором на протяжении всего переходного периода, то есть до получения им независимости 20 мая 2002 года. На территории Восточного Тимора также действовал Специальный Представитель Генерального Секретаря с законодательными полномочиями. МООНВТ начал работу по восстановлению судебной системы государственного образования, благодаря которой Распоряжением 2000/11 были учреждены окружные суды. Regulation № 2000/11 on the organization of courts in east Timor, UN Transitional Administration in East Timor, UNTAET/REG/2000/11 6 March 2000. URL: http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/past/etimor/untaetR/ Reg11.pdf (дата обращения к документ: 28 марта 2012 года). В структуре судов были созданы специальные палаты для привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении преступлений на территории Восточного Тимора. Письмо Генерального Секретаря ООН S/2005/10 от 17 февраля 2005 года на имя Председателя Совета Безопасности. Очередной доклад Генерального секретаря о Миссии Организации Объединенных Наций по поддержке в Восточном Тиморе ООН S/2005/96 от 18 февраля 2005.

Широкие полномочия оправдывались тем, что со стороны Югославии и Индонезии было согласие на распоряжение подмандатными территориями. Однако Совет Безопасности ООН не опирался исключительно на согласие как основу для международного управления. Это было неэффективным и недостаточным, так как миссия не признается международным сообществом как носитель власти. Совет Безопасности ООН, в большей степени, опирался на полномочия, предоставленные ему Гл. VII Устава ООН. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1244 № 1244 (1999) от 10 июня 1999 года. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1272 № 1244 (1999) от 25 октября 1999 года. На протяжении периода управления, ООН принял на себя всю ответственность за управление этими территориями и действовало как правительство, осуществляя эффективный контроль. Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. - P. 97 МООВТ и МООНК можно оценивать как вспомогательные органы Совета Безопасности, в соответствии со Статьей 29 Устава ООН.

Юридические основы Программы Международных Судей и Обвинителей в Косово и Специальных Палаты по Серьезным Преступлениям в Восточном Тиморе остаются недостаточно ясными. Они были учреждены решением Представителя Генерального Секретаря ООН. Распоряжения имеют двоякий характер: основаны на положениях Устава и полномочиях Совета Безопасности ООН Wilde R. The Complex Role of the Legal Adviser when International Organizations Administer Territory. - 2001. - American Journal of International Law. - P. 251., что определяет их международный характер; направлены на управление конкретной территорией и определяют внутреннее право, что предопределяет их внутреннюю природу. Таким образом, мы можем говорить, что в период своей действительности миссия является не просто вспомогательным органом ООН, но и фактически правительством, осуществляющим эффективный контроль. Таким образом, мы можем предположить, что двойственность миссий предопределяет и двойственность гибридных судов, учрежденных в Тиморе и Косово. Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. - P. 98.

Чрезвычайные Палаты Окружного Суда Дили - национальный институт, функционирующий при поддержке ООН. Учреждение осуществлялось инструментами, характерными для внутреннего права Law on the Establishment of the Extraordinary Chambers, with inclusion of amendments as promulgated on 27 October 2004 (NS/RKM/1004/006). - Article 2. URL: http://www.eccc.gov.kh /sites/default/files/legal-documents/KR_Law_ as_amended_ 27_Oct_2004_Eng.pdf (дата обращения к документу: 23 апреля 2012)., кроме того ЧПК действуют в рамках системы камбоджийских судов и являются частью правопорядка Камбоджи. Применимое процессуальное право - право Камбоджи. Agreement between the UN and the Royal Government of Cambodia concerning the prosecution under Cambodian Law of crimes committed during the period of Democratic Kampuchea, 6 June 2003. - Article 12. В отличие от СССЛ, он не является договорным органом. Соглашение об учреждении регулирует исключительно взаимодействие ООН и Камбоджи, и устанавливает «юридические основы, принципы и способы такого взаимодействия». Ibid. - Article 1. Совет Безопасности не участвовал в учреждении ЧПК, и сомнительно, что он должен был участвовать в учреждении трибунала там, где нет угрозы международным миру и безопасности, а нарушения были совершены более 20 лет назад. Таким образом, ЧПК не является вспомогательным органом Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи ООН. Хотя в качестве консультанта ООН все-таки выполняла свою роль.

Ст. 2(2) Соглашения об учреждении ЧПК подтверждает, что это международный договор, который подпадает под соответствующее определение венской Конвенции 1969 года. Таким образом, Камбоджа обязана исполнять свои обязательства по данному Соглашению, и не может ссылаться на внутреннее законодательство для того, чтобы оправдать неисполнение. Ст. 28 Соглашения устанавливает, что если правительство Камбоджи внесет изменения в структуру или организацию ЧПК, и это не будет соответствовать положениям Соглашения, то ООН может прекратить оказывать содействие.

Стоит отметить, что это единственная санкция, которую по Соглашению может применить ООН в отношении Камбоджи. Ст.28 определяет слабое влияние ООН на процессы, происходящие в Камбодже. Бертодано отмечает, что «Переговоры проходили в атмосфере подозрительности и недоверия. Ст. 28 отражает волнующее недоверие, при котором Соглашение обсуждалось в ООН». Bertodano, S. Problems Arising from the Mixed Composition and Structure of the Cambodian Extraordinary Chambers. - 2006. - Journal of International Criminal Justice. - P. 285.

Споры или разногласия относительно смысла Соглашения должны разрешаться путем переговоров. Agreement between the UN and the Royal Government of Cambodia concerning the prosecution under Cambodian Law of crimes committed during the period of Democratic Kampuchea, 6 June 2003. - Article 29. При возникновении политического спора, соглашение по которому не достигнуто, он передается на обсуждение Генеральной Ассамблеи. Linton S., Safeguarding the Independence and Impartiality of the Cambodian Extraordinary Chambers. - 2006. - Journal of International Criminal Justice. - P. 340. Отсутствие реальных механизмов влияния со стороны ООН и мониторинга со стороны международного сообщества резко снижает эффективность деятельности суда. Williams S. The Cambodian Extraordinary Chambers - A Dangerous Precedent for International Justice? - 2004. - The International and Comparative Law Quarterly. - P. 233. 

Учреждение Палат по военным преступлениям в Государственном Суде Боснии и Герцеговины было начато вместе со стратегией завершения МТБЮ. В отсутствие беспристрастного национального механизма Совет Безопасности поддержал «быстрое учреждение» и «заблаговременное функционирование» ПВП. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1503 № 1503 (2003) от 28 августа 2003 года. - П.11. Однако Совет Безопасности не предпринимал никаких действий по учреждению ПВП больших, чем поддержка пожертвований со стороны заинтересованных стран. ПВП были учреждены Высоким Представителем в структуре федеральных национальных судов. Decision imposing the Law on the State Court of BiH, 12 November 2000. URL: http://www.ohr.int/decisions/ judicialrdec/default.asp?content_id=5228 (дата обращения к документу: 15 мая 2012 года). Власть Представителя, основана на Дейтонском Соглашении. The General Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina, Dayton on 21 November 1995. - Article I of Annex 10. URL: http://www.usip.org/files/file/resources/collections/peace_agreements/dayton.pdf (дата обращения к документу: 15 мая 2012 года). Оно устанавливает, что он имеет основную власть «относительно толкования этого Соглашения в реализации мирного урегулирования». Ibid. - Article V. Представитель ранее учредил Государственный Суд Боснии и Герцеговины решением, которое в дальнейшем было подтверждено национальной законодательной властью. Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. - P. 103. Создание Государственного Суда основывалось на полномочиях Высокого Представителя в отношении судебной власти Боснии и Герцеговины.

Очевидно, что Совет Безопасности ООН не учреждал ПВП при помощи полномочий главы VII Устава ООН. Пока Совет Безопасности получает информацию о ПВП в отчетах об МТБЮ в рамках «стратегии завершения», однако такая информация сфокусирована главным образом на МТБЮ. Таким образом, очевидно, что ПВП действуют как национальные судебные институты, которые имеют международную поддержку на протяжении.

Юридический статус ВТИ связан со статусом и властью оккупационной власти Коалиционных Сил и властью Государственного Совета Ирака. Совет Безопасности признал статус оккупации в Резолюции 1483. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1483 № 1483 (2003) от 22 мая 2003 года. - Преамбула. Для оккупационных властей допустимо - принимать законодательные меры «в порядке восстановления, сохранения, по мере возможности, правопорядка и безопасности». Sassoli M. Legislation and Maintenance of Public Order and Civil Life by Occupying Powers. - 2005. - European Journal of International Law. - P.661

Резолюция 1483 расширила обычные цели оккупации, включив восстановление институтов представительной власти и процесса международного признания представительной власти Ирака. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1483 № 1483 (2003) от 22 мая 2003 года. - П.8.

Признается, что Коалиционные Силы превысили свои полномочия, предоставленные международным правом при проведении некоторых реформ, в частности реформы иракской экономики. Bali A. Justice Under Occupation: Rule of Law and the Ethics of Nation-Building in Iraq. - 2005. - Yale Journal of International Law. - P. 347. ВТИ был учрежден не Государственным Советом, а Коалиционными Силами, в связи с чем можно говорить, что ВТИ учреждался не как представитель суверенной власти, а как марионеточный институт оккупационных властей. Zolo, D. The Iraqi Special Tribunal: Back to the Nuremberg Paradigm? - 2004. - Journal of International Criminal Law. - P.313.

Власть оккупационных сил по учреждению уголовных трибуналов ограничена Четвертой Женевской Конвенцией, которая презюмирует, что правовая система оккупированной территории продолжает существовать. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны. Принята 12 августа 1949 года на Дипломатической конференции в Женеве. - Ст. 64 Уголовное законодательство оккупированной территории остается в силе, за исключением случаев, когда оно может быть отменено или приостановлено оккупирующей державой, если это законодательство представляет угрозу безопасности оккупирующей державы или препятствует применению Конвенции. Там же.

Государство-член Женевской Конвенции обязано как оккупационная власть задерживать и преследовать лиц, совершивших серьезные нарушения, осуществлять введение необходимых законов. Там же.. - Часть III.

Юрисдикция ratione temporis ВТИ предшествует вооруженному конфликту и распространяется на преступления, совершенные режимом с 17 июля 1968 г. Law of The Iraqi Higher Criminal Court, Law No. (10) 2005. Article 1. URL:http://law.case.edu/saddamtrial/ documents/IST_statute_official_english.pdf (дата обращения к документу: 15 мая 2012 года). Юрисдикция ratione materiae также более широкая, чем обычно: преступления геноцида и против человечности, а также преступления по внутреннему праву. Ibid. - Chapter Four.

ВТИ, не смотря на массу порождающих критику моментов, легитимен, так как впоследствии был одобрен властями Ирака и утвержден Конституцией 2005 г. Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. - P. 106. Это значит, что юридическая основа - внутреннее право, установленное властями оккупирующей державы. Последняя действует как внутренний актор, следовательно, ВТИ - национальный институт.

Юридическая основа СТЛ - Соглашение об учреждении СТЛ, к которому прилагается Устав. Здесь видится сходство в учреждении с СССЛ (на основе международного договора). Соглашение СТЛ устанавливает, что оно должно вступать в силу в день после уведомления Правительством Ливана ООН, что юридические требования для вступления в силу соблюдены. Устав Специального трибунала по Ливану S/RES/1757 (2007) от 30 мая 2007 года. - Ст. 19. Это включает ратификацию соглашения парламентом Ливана. Там же. - Ст. 52. Ратификация не была произведена. Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. - P. 107.В связи с чем СТЛ был учрежден Резолюцией 1757. Это повлекло два последствия. Первое, Совет Безопасности ввел в действие Соглашение. Соглашение и Устав стали учредительными инструментами СТЛ, которые, следовательно, делают СТЛ схожим с МУС и СССЛ. Второе, Резолюция 1757 включила Статут и Соглашение и таким образом, Резолюция сама является юр основой. Здесь же у него больше сходства с МТБЮ и МУТР. Ibid. СТЛ не имеет сходства с другими гибридными судами, которые основаны на внутреннем праве. Совет Безопасности определил, что терроризм угрожает международному миру и безопасности, и может влечь использование полномочий Главы VII Устава ООН Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1624 №1624 от 14 сентября 2005 года. - Преамбула.. Резолюция 1757 направлена на введение в одностороннем порядке в силу договора между государством-членом ООН и ООН. Кроме того, Совет практически предопределяет ратификацию Соглашения Ливаном.

Допустимы ли такие полномочия Совет Безопасности? Прежде всего, безусловно, Ст. 41 Устава не указывает среди прочего полномочия по введению договорных обязательств, однако, важно то, что список открыт, и подразумеваемые полномочия не имеют четких границ. Совет Безопасности на практике не однократно предлагал государствам присоединиться к многосторонним соглашениям. Также он способствовал исключению некоторых договорных обязательств. Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. - P. 109. Однако в отношении Ливана Совет сделал беспрецедентный шаг. Было высказано мнение, что его действия противоречат Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 года, так как осуществил принуждение к участию в договоре суверенное государство. Fassbender B. Reflections on the International Legality of the Special Tribunal for Lebanon - 2007. - Journal of International Criminal Law. - P. 1101. Совет Безопасности, не смотря на свои полномочия должен действовать в соответствии с международным правом. Ст. 51 и 52 Венской Конвенции о праве международных договоров предусматривают, что договор является недействительным, если согласие на обязательность договора явилось результатом принуждения. Однако ст. 51 касается принуждения представителя государства, а не самого государства. А ст. 52 касается угрозы применения силы или ее применения. Данные нормы не могут распространяться на резолюцию 1757.

Конечно, это не снимает сомнений относительно допустимости вмешательства Совет Безопасности в принцип добровольности договорных обязательств. Fassbender B. Reflections on the International Legality of the Special Tribunal for Lebanon - 2007. - Journal of International Criminal Law. - P. 1101. Такой Акт может стать угрозой целостности международного права, доверию ООН.

Резолюция 1757 представляет собой несанкционированное вторжение во внутренние дела государства-члена в нарушение Ст.2 (7) Устава. Совет Безопасности своей Резолюцией вмешался в разрешение внутренних политических разногласий и отменил положения конституции государства.

Таким образом, СТЛ представляет собой орган с уникальной международной правосубъектностью, основанный на резолюции Совета безопасности, что характерно для вспомогательных органов ООН.

Рассматриваемые юрисдикционные органы в рамках вопроса об их юридическом основании можно условно разделить на две категории. К первой относятся суды, учрежденные при поддержке ООН: Палаты в Косово, Чрезвычайные Палаты в судах Камбоджи, Специальные Палаты по Серьезным преступлениям в Восточном Тиморе, Палата по военным преступлениям в Государственном Суде Боснии и Герцеговины, Трибунал по Ираку. Степень и характер участия ООН в каждом отдельном случае уникальны. ЧПК и ПВИ имели наименьшее влияние со стороны Организации и международного сообщества. При учреждении палат в Косово и Тиморе в действие был запущен уникальный механизм: миссии по поддержанию мира были наделены полномочиями фактического правительства управляемых территорий, которое действовало как вспомогательный орган Совета Безопасности, учредившие уголовные трибуналы. ВТИ в большей степени был учрежден государством-членом ООН, что a priori ставит вопрос на его легитимности. В целом, эту категорию трибуналов с определенной уверенностью можно определить как интернационализированные внутренние трибуналы, поддерживаемые международным участием в их создании и функционировании.

Вторая категория - суды, основанные на международном договоре между ООН и принимающим государством. К ним относятся СТЛ и СССЛ. Эти трибуналы по критерию «юридические основания» относятся к гибридным трибуналам. Это органы международного характера, в структуру и штат которых входят, помимо международных, также национальные представители.

Открытым остается вопрос легитимности полномочий Совета Безопасности ООН, который на основании Гл. 7 Устава ООН, устанавливающей концепцию подразумеваемых полномочий, в целях поддержания международного мира и безопасности может создавать самостоятельно или через свои вспомогательные органы международные или внутренние суды. Легитимность такого вмешательства будет ставиться под сомнение еще не раз в науке и международных отношениях. Однако наша позиция будет основываться на том, что Совет Безопасности, действительно, имеет соответствующие полномочия, утвержденные Уставом.

2.2 Юрисдикционные основы функционирования гибридных и интернационализированных уголовных трибуналов

Объем юрисдикции любого судебного органа, а международного органа уголовной юстиции, в особенности, - это ключевой индикатор для оценки их эффективности и жизнеспособности. Трибуналы «не могут осуществлять преследование на территории, по преступлениям, которые прямо или косвенно не отнесены к их юрисдикции» Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. - P. 115.. Юрисдикция суда может быть территориальной, предметной, временной, персональной. Кроме того, выделяют универсальную юрисдикцию. Ограничения юрисдикции будут ограничивать и возможности суда при осуществлении правосудия. Умаление персональной юрисдикции, например, может исключить ключевых лиц или даже целую группу лиц, которые, по определению, должны были находиться в его подсудности.

Для недопущения безнаказанности у суда должна быть максимально возможная, но ограниченная разумными пределами, юрисдикция. Действующие гибридные и интернационализированные трибуналы имеют далеко на идеальные мандаты. Их учреждение проходило зачастую в обстановке постоянного давления и отсутствия диалога. В связи с чем приходилось идти на массу компромиссов, в том числе, «урезая» юрисдикцию.

Самую обширную юрисдикцию ratione temporis имеет Трибунал по Ираку, которая распространяется на период с 17 июля 1968 года по 1 мая 2003 года Law of The Iraqi Higher Criminal Court, Law No. (10) 2005. Article 1. URL: http://law.case.edu/ saddamtrial/ documents/IST_statute_official_english.pdf (дата обращения к документу: 15 мая 2012 года).. Такой обширный объем полномочий позволяет трибуналу охватить огромное количество инцидентов, связанных с режимом С. Хусейна и американской оккупацией Ирака. Однако Трибунал просто не способен справиться с такими задачами из-за серьезной ограниченности ресурсов. Именно по этой причине, в целях рассмотрения максимального количества дел, Трибунал сосредоточился на мини-процессах, касающихся только наиболее важных событий. Данный факт порождает обоснованные сомнения в эффективности работы суда. Избирательно правосудие заставляет настороженно относиться к его непредвзятости и справедливости.

По меньшей мере печально выглядит ситуация в Камбодже. Палаты по военным преступлениям имеют чрезвычайно узкую временную юрисдикцию: 17 апреля 1975 года -- 6 января 1979 года Agreement between the UN and the Royal Government of Cambodia concerning the prosecution under Cambodian Law of crimes committed during the period of Democratic Kampuchea, 6 June 2003. - Article 1.. Этот период связан с режимом Красных Кхмеров.

Судебные образования в Боснии и Косово вообще не были ограничены каким-то периодом времени. Палаты входят в национальную судебную систему, в связи с чем, они имеют полномочия, аналогичные полномочиям Государственного Суда. МПК обладают полномочиями по всем делам, связанным с конфликтом на Балканах, с учетом юрисдикции МТБЮ, и своей юрисдикции ratione personae, ratione materiae, ratione loci.

Палаты Окружного суда Дили не имеют опорной даты для осуществления своих полномочий. По смыслу создания, они обладают юрисдикцией в отношении преступлений, совершенных до введения международного присутствия. Однако все предположения теряют смысл, так как политика трибунала направлена на преследование преступлений, совершенных в с 1999 году целях экономия ресурсов. Regulation № 2000/11 on the organization of courts in east Timor, UN Transitional Administration in East Timor, UNTAET/REG/2000/11 6 March 2000. URL: http://www.un.org/en/peacekeeping/ missions/past/etimor/untaetR/ Reg11.pdf (дата обращения к документ: 28 марта 2012 года). Regulation № 2000/15 on establishment of Panels with exclusive jurisdiction over serious criminal offences UNTAET/REG/2000/15 6 June 2000. URL: http://www.unmit. org/legal/UNTAET-Law/Regulations%20English/Reg2000-15.pdf (дата обращения к документу: 28 марта 2012 года).

СССЛ имеет два уровня юрисдикции ratione temporis: по международным преступлениям Суд может осуществлять свои полномочия в отношении действия, совершенных после 30 ноября 1996 года; по криминализированным внутренним правом деяниям установлен период с 7 июля 1999 года. При учреждении рассматривались и иные опорные даты временной юрисдикции, которые по политическим причинам были отклонены. Окончательный вариант «представляет значительные ограничения» Stafford N. A model war Crimes Court: Sierra Leone. - 2004. - ILSA Journal of International Criminal Law. - P. 117., так как исключает множество серьезных преступлений, совершенных до этого времени.

Специальный Трибунал по Ливану создавался как суд, предназначенный для преследования единственного преступления - покушения на бывшего премьер-министра Рафика Харири Устав Специального трибунала по Ливану S/RES/1757 (2007) от 30 мая 2007 года. - Ст. 1.. Таким образом, временная юрисдикция теоретически ограничена одной датой, 14 февраля 2005 года. Однако Совет Безопасности обозначил, что мандат Трибунала должен распространяться на взаимосвязанные атаки, Там же. - Ст. 1 (1). которые были совершены в Ливане с 1 октября 2004 года по 12 декабря 2005 года. При согласии Совета Безопасности юрисдикция может выходить за эти пределы. Там же.

СССЛ и ВТИ могут преследовать лиц, совершивших преступления за пределами затронутого государства. СССЛ воспользовался своим мандатом при выдаче обвинительного заключения Чарльзу Тейлору. Prosecutor v Charles Ghankay Taylor, Indictment, Office of the Prosecutor, 7 March 2003. URL: http://www.sc-sl.org/LinkClick.aspx?fileticket=lrn0bAAMvYM%3d&tabid=107 (дата обращения к документу: 26 апреля 2012 года). Распоряжение о создании СПВТ указывает, что территориальная юрисдикция Палат зависит от юрисдикции ratione materiae. Regulation № 2000/11 on the organization of courts in east Timor, UN Transitional Administration in East Timor, UNTAET/REG/2000/11 6 March 2000. URL: http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/past/etimor/untaetR/ Reg11.pdf (дата обращения к документ: 28 марта 2012 года). Regulation № 2000/15 on establishment of Panels with exclusive jurisdiction over serious criminal offences UNTAET/REG/2000/15 6 June 2000. URL: http://www.unmit. org/legal/UNTAET-Law/Regulations%20English/Reg2000-15.pdf (дата обращения к документу: 28 марта 2012 года). ВТИ и СПВТ ни разу не воспользовались этой частью своего мандата. Территориальная юрисдикция МПК, ПВП, ЧПК не указана в учредительных документах.

Наиболее существенное значение имеют предметная и персональная юрисдикция.

Ограничения, касающиеся лиц подпадающих под юрисдикцию трибуналов, могут относиться к определенным группам лиц, в том числе несовершеннолетним, миротворцам, представителям определенных национальностей, политических классов.

ВТИ имеет полномочия в отношении граждан или резидентов Ирака. Law of The Iraqi Higher Criminal Court, Law No. (10) 2005. Article 1 (2). URL: http://law.case.edu/ saddamtrial/ documents/IST_statute_official_english.pdf (дата обращения к документу: 15 мая 2012 года). Включение в юрисдикцию лиц в возрасте от 15 до 18 лет (на момент совершения преступления) в Статут СССЛ вызвало серьезные дебаты. Stafford N. A model war Crimes Court: Sierra Leone. - 2004. - ILSA Journal of International Criminal Law. Этот вопрос возник в связи с большим количеством детей-солдат, завербованных в тот период времени, который подпадают под юрисдикцию Суда. Критики утверждают, что они жертвы преступлений, а не преступники. Доклад Генерального Секретаря об учреждении Специального Суда по Сьерра-Леоне S/2000/915 от 4 октября 2000 года. - П.32. В конечном итоге данное положение не применялось, Обвинитель заявил, что преследование лиц моложе 18 лет на момент совершения преступлений не возможно, так как дети не могут нести ответственность вместе с теми, кто совершил наиболее серьезные преступления, так как не подпадают под определенные критерии. Schabas W. Conjoined Twins of Transitional Justice? The Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission and the Special Court. - 2004. - International Journal of Criminal Justice. - P.1090.

СССЛ имеет юрисдикцию в отношении действий миротворцев. Их преступления могут рассматриваться СССЛ, если государство их национальности не пожелает рассматривать данное преступление и имеется санкция Совета Безопасности ООН. Cerone, J. The Special Court for Sierra Leone: Establishing a New Approach to International Criminal Justice. - 2002. - International Law Students Association Journal of International Criminal Law. - P. 383. Данные положения Устава не применялись. К тому же политика Суда основана на том, чтобы наказывать главных виновников преступлений, то есть командиров. Это приводит к безнаказанности большого числа преступников. Ограниченное число процессов и обвинений привело к слабому освещению событий в Сьерра-Леоне.

В рамках стратегии завершения Совет Безопасности указал, что трибуналы должны обеспечить «концентрацию на наиболее важных лидерах, подозреваемых в совершении серьезных преступлений под юрисдикцией соответствующего трибунала». Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1534 № 1534 (2004) от 26 марта 2006 года. - П. 5. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1503 № 1503 (2003) от 28 августа 2003 года. - П.3.

Персональная юрисдикция ЧПСК была «одним из главных источников разногласий между Камбоджи и ООН» в период переговоров. Boyle D. Establishing the Responsibility of the Khmer Rouge Leadership for International Crimes. - 2003. - Yearbook of International Humanitarian Law. - P. 167. ЧПСК имеет юрисдикцию в отношении лидеров Демократической Кампучии и наиболее ответственных в самых серьезных преступлениях, подпадающих под предметную юрисдикцию ЧПСК. Law on the Establishment of the Extraordinary Chambers, with inclusion of amendments as promulgated on 27 October 2004 (NS/RKM/1004/006). - Article 2. URL: http://www.eccc.gov.kh /sites/default/files/legal-documents/KR_Law_ as_amended_ 27_Oct_2004_Eng.pdf (дата обращения к документу: 23 апреля 2012).

Персональная юрисдикция ВТИ не ограничена наиболее ответственными лицами. Однако стратегия обвинителя заключалась в ведении нескольких мини-процессов, которые затрагивали наиболее важные инциденты: ВТИ осудил ряд высокопоставленных и авторитетных лиц в первую очередь, бывшего Президента, Саддама Хусейна, бывшего руководителя Главного управления разведки, бывшего вице-президента, главного судью Революционного суда, бывшего министра обороны, бывшего заместителя премьер-министра. Однако к ответственности не были привлечены преступники более «низкого ранга». Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. - P. 147.

Устав СТЛ не содержит критерия важности. Однако изначально, по смыслу создания, планировалось привлекать организаторов и исполнителей террористического акта в отношении Харири.

Балканские трибуналы не имеют таких ограничений, так как данным вопросом все-таки занимается МТБЮ в регионе. Боснийский трибунал сосредоточен на военных преступлениях среднего уровня. До передачи дела учитываются сложность и серьезность дела, уровень ответственности и вины. Prosecutor vs. Gojko Jankovic, the Referral Banch, 22 July 2005. - Decision on referral of case under Rule 11 BIS. - At 89.

Все гибридные и интернационализированные трибуналы, как правило, создаются для преследования лиц, совершивших преступления против человечности, мира, нарушения МГП.

Пять из семи изучаемых судов могут осуществлять преследование лиц, совершивших преступления геноцида. Геноцид не был включен в предметную юрисдикцию СССЛ в связи с тем, что «нет доказательств массовых, широкомасштабных убийств в Сьерра-Леоне, направленных против определенной национальной, этнической, расовой или религиозной группы с намереньем уничтожить группу как таковую». Доклад Генерального Секретаря об учреждении Специального Суда по Сьерра-Леоне S/2000/915 от 4 октября 2000 года. - П.9. Сомнительно, что геноцид совершался в Камбодже, преступления Красных Кхмеров были направлены против политических или экономических групп, которые не являются защищенными Конвенцией о геноциде. Однако возможно, что квалифицировать в качестве геноцида можно действия Кхмеров против китайцев, буддистских монахов, вьетнамцев. Williams S. Genocide: The Cambodian Experience. - 2005. - International Criminal Law Review. - P. 447.

В Восточном Тиморе, наоборот, были установлены факты геноцида, хотя это ставится под сомнение. Нападения были направлены против населения, боровшегося за независимость. И вряд ли самоцелью служило совершение преступлений против религиозной, этнической и т.д. группы. Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. - P. 152. Поведение правительства и армии Индонезии могут быть оправданы военной необходимостью. Ibid.

Интересно, что, геноцид не был введен в юрисдикцию Косовского Суда. Хотя отчеты о событиях на Балканах говорят обратное. Сербские силы целенаправленно истребляли албанское население. Данный факт не ставится под сомнение нигде, кроме как в юрисдикции суда. В его производство поступало 4 обвинительных заключения, однако ни по одному из них не было вынесено решения. Ibid. - P. 153. В деле Вулкович двум косовским сербам были предъявлены обвинения в геноциде. Kosovo's War Crimes Trials: A Review/ Organization for Security and Co-operation in Europe Mission in Kosovo. - September, 2002. - P. 14. Вторая инстанция отменила первоначальный приговор по данному делу, заявив, что преступления «не могут быть квалифицированы как геноцид, поскольку их целью было не уничтожение албанского населения в целом». Kosovo's War Crimes Trials: A Review/ Organization for Security and Co-operation in Europe Mission in Kosovo. - September, 2002. - P. 50.

В Ираке и Боснии, наоборот, была поддержана позиция по включению преступлений геноцида в предмет юрисдикции судов. Case concerning application of the Convention on the Prevention and Punishment of the crime of genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), ICJ Judgment on 26 February 2007. - At 297. Это было подтверждено МС ООН. Ibid. - At 438. Судебная палата вынесла одно решение по делу о геноциде. Prosecutor v Stupar et al, First Instance Decision of the Court of Bosnia and Herzegovina, 29 July 2000. URL: http://www.worldcourts.com/wcsbih/eng/decisions/2010.04.28_Prosecutor_v_Stupar.pdf (обращение к документу: 18 мая 2012 года).

Множество доказательств преступлений геноцида оправдывают включение данного преступления в юрисдикцию ВТИ. Главным образом, обвинение направлено против нападения иракских сил в 1998-1999 годах на курдов с использованием химического оружия. Решения вынесены в отношении 5 обвиняемых. Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. - P. 152.

Ibid. - P. 147.

Главное условие включения военных преступлений в предметную юрисдикцию - это наличие вооруженного конфликта. В зависимости от квалификации конфликта (международный или немеждународный) будет определяться и круг преступлений.

Ситуацию в Сьерра-Леоне принято считать немеждународным вооруженным конфликтом, не смотря на участие иностранного элемента. Следовательно, Статут СССЛ включает юрисдикцию в отношении серьезных нарушений Общей Статьи 3 и Дополнительного протокола III Женевских Конвенций, которые регулируют немеждународные конфликты. Статут СССЛ также содержит юрисдикцию в отношении трех конкретных серьезных нарушений МГП: Устав Специального Суда по Сьерра-Леоне. S/2002/246. - Ст.1. умышленные атаки на гражданское население, не принимающего участия в боевых действиях; умышленные атаки против лиц, обладающих особой защитой, установок, материалов, подразделений или транспортных средств используемых в гуманитарной помощи или миротворческой миссии в соответствии с Уставом ООН; принуждение к участию и вербовка детей в возрасте до 15 лет в ряды вооруженных сил или группы. Обычная норма МГП на момент совершения преступления в Сьерра-Леоне.

ВТИ обладает юрисдикцией в отношении преступлений совершенных во время двух вооруженных конфликтов: международного и не международного. Три конфликта исторически охватываются временной юрисдикцией: Ирано-Иракская война, вторжение в Кувейт и первая Война в заливе; и вторжение в Ирак 2003 года. Таким образом, применимы нормы, касающиеся обоих видов вооруженных конфликтов.

Особые трудности квалификация конфликтов вызывала в отношении Восточного Тимора. С Декабря 1975 Восточный Тимор находился под индонезийской оккупацией, что регулируется общей статьей 3 Женевских Конвенций и обычным международным правом. Применимы нормы Женевских Конвенций, в частности четвертой. Состояние оккупации существовало до 20 сентября 1999 года, до того времени и применимы конвенции. Ситуация в Тиморе оценивается как международный вооруженный конфликт. Однако существует мнение, что существовал одновременно и немеждународный вооруженный конфликт в связи со столкновениями между сторонниками милиции за независимость и сторонниками милиции за интеграцию. Однако интенсивность столкновений не позволяет зафиксировать его наличие. Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. - P. 158.

МТБЮ признал состояние международного вооруженного конфликта в Боснии с 1992 по 1995. В связи с чем применимы Женевские Конвенции и ДП I. Кроме того, Уголовный Кодекс Боснии и Герцеговины криминализует преступления против гражданских лиц, военные преступления против раненных и больных, преступления против военнопленных. Ibid. - P. 160.

В отношении Косово МТБЮ установил, что существовал немеждународный вооруженный конфликт между Косовской Освободительной Армией и военными силами Югославии и продолжался до вторжения США. Prosecutor v Limaj, Judgment, Trial Chamber, 30 November 2005. - Para. 171. URL: http://www. icty.org/x/cases/limaj/cis/en/cis_limaj_al_en.pdf (обращение к документу 18 мая 2012 года). Верховный Суд установил, что «вооруженный конфликт в Косово между мартом 24 1999 по июнь 1999 включал международный вооруженный конфликт (Югославия -НАТО) наряду с немеждународным» Stahn. C. The United Nations Transitional Administrations in Kosovo and East Timor: A First Analysis. - 2001. - Max Planck Year Book of United Nations Law. - P.105

Преступления против человечности входят в юрисдикцию всех рассматриваемых судов, кроме СТЛ. Статья 2 СССЛ Статута включает преступления против человечности. Все решения, вынесенные СССЛ, включают пункт о преступлениях против человечности. Специальный Закон включает преступления против человечности в предметную юрисдикцию ЧПСК. Все лица, попадающие под следствие, скорей всего будут обвинены в преступлениях против человечности. Самым проблемным вопросом при вменении данной категории будет установление систематичности нападений, так как было заявлено, что многие зверства стали результатом случайности.

В Восточном Тиморе, в связи со сложностью привлечения к ответственности за геноцид, была выбрана линия обвинения в совершении преступлений против человечности.

Ст. 172 Уголовного Кодекса Боснии и Герцеговины дублирует Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. - P. 163. определение преступлений против человечности Римского Статута. Римский Статут Международного Уголовного Суда. A/CONF.183/9 от 17 июля 1998 года. - Ст. 172 (1) (g). ПВП широко опирались на практику МТБЮ в установлении широких и систематичных атак на гражданско население Боснии. Prosecutor v. Nedo Samardzic, Court of Bosnia and Herzegovina, 13 September 2006. - At 14. URL: http://www.worldcourts.com/wcsbih/eng/decisions/2006.12.13_Prosecutor_v_Samardzic.pdf (обращение к документу 14 марта 2013 года).

МПК также обладают юрисдикцией в отношении преступлений против человечности, однако никогда не использовал ее. Возможно, что Суд просто избегал трудностей установления широко масштабности и систематичности нападений на гражданское население. Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009. - P. 164. Тем более что у него как у Боснийского не было полномочий на использование преюдиции. На сегодняшний день он не нашел состава в действиях Косовской освободительной армии.

Устав СТЛ первый учредительный документ интернационализированного трибунала, не содержащий юрисдикции в отношении преступлений против человечности. Совет Безопасности ООН не включил данный состав по соображениям недопущения сложности в расследованиях и судопроизводствах. Тем более, что суд учреждался для расследования террористических актов и нападения на Харири. Хотя остается сомнительным, что террористические акты не влекут преступления против человечности. Jurdi, N. The Subject-Matter Jurisdiction of the Special Tribunal for Lebanon. - 2007. - Journal of International Criminal Justice. - P. 1127.

Было определено, что пять из семи рассматриваемых органов международной уголовной юстиции функционируют в качестве национальных институтов. Юрисдикция этих судов, как правило, основана на территориальном принципе, в некоторых случаях они наделяются экстерриториальной юрисдикцией. Наибольшее количество вопросов вызывают юрисдикционные основы деятельности гибридных трибуналов: СССЛ и СТЛ.

СССЛ - трибунал, основанный Соглашением между ООН и правительством Сьерра-Леоне, которое в последующем было имплементировано в национальное право. Возможно говорить о том, что процесс имплементации международного договора о создании международного суда является свидетельством делегирования территориальной юрисдикции Сьерра-Леоне Специальному Суду. Однако делегирование носит не абсолютный характер: СССЛ имеет ограниченную юрисдикцию ratione materiae, ratione personae, ratione temporis. Внутренние судебные учреждения Сьерра-Леоне обладают вспомогательной юрисдикцией. Устав Специального Суда по Сьерра-Леоне. S/2002/246. - Ст. 8. Однако данный механизм передачи государственной власти поднимет ряд проблемных вопросов, в частности, допускается ли передача своих полномочий суверенным государством международному юрисдикционному органу?

Прежде всего, государственный суверенитет предполагает свободу государства во внутренних делах и в международных отношениях. Lee M. Caplan. Sovereign immunity, human rights and jus cogens; a critique of the normative hierarchy theory. - 2003. - The American Journal of International Law. - P. 745 Однако в рамках международного правопорядка проблематично говорить об абсолютном государственном суверенитете. Прежде всего, он ограничивается международными обязательствами государств. Кроме этого, ограничения на суверенитет могут быть наложены в случае принятия Советом Безопасности, если имеют место события, действия, угрожающие международному миру и безопасности.

Вопрос допустимости делегирования поднимался при обсуждении юрисдикции Международного Уголовного Суда, мандат которого охватывает только преступления, совершенные на территории государства-члена Римского Статута, даже, если обвиняемый не является гражданином государства-члена. Римский Статут Международного Уголовного Суда. A/CONF.183/9 от 17 июля 1998 года. - Ст. 12 (2). Профессор Акканде заключает, что «есть множество принципиальных причин и достаточных прецедентов, подтверждающих, что делегирование национальной юрисдикции международными судами [...] законно». Akkande D. The jurisdiction of the ICC over nationals or non-parties: Legal basis and limits. - 2003. - European Journal of International Law. - P. 625. Г. М. Даниленко ссылается на Конвенцию о геноциде и Конвенцию об апартеиде, которые призывают создать международный трибунал и передать юрисдикцию вновь учрежденному трибуналу. Danilenko G. The Statute of the ICC and third states. - 2003. - Michigan Journal of International Law. - P. 445. Орентличер указывает на важность делегирования юрисдикции как основы деятельности международного уголовного трибунала ad hoc. Orentlicher D. Striking a balance: Mixed law tribunals and conflicts of jurisdiction// Justice for crimes against humanity: International Law after Pinochet. - Oxford University Press. - 2003. - P. 213.

СССЛ обладает универсальной юрисдикцией, что было отмечено в деле Lome Amnesty Prosecutor v Kallon, Norman and Kamara, Decision on Constitutionality and Lack of Jurisdiction, Appeals Chamber of The SCSL, 13 March 2004. - Paras 69 - 70. URL: http://www.sc-sl.org/LinkClick.aspx?fileticket= UlxB2gSrOOM%3 D&tabid=197 (обращение к документу 15 марта 2012 года). Апелляционная Палата СССЛ сослалась на то, что притупления, упомянутые в ст. 2-4 Статута -- это международные преступления. Одно из следствий природы серьезных преступления -- это то, что государство может осуществлять универсальную юрисдикцию в отношении таких деяний. В другом своем решении Апелляционная Палата утверждает, что Ломейское Соглашение «не устанавливает юридических препятствий для осуществления юрисдикции по международными преступлениями международным судом». Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1270 № 1270 (1999), от 22 октября 1999 года. - Ст. 9. То есть универсальная юрисдикция возникает без какого-либо делегирования. Она зависит исключительно от характера преступления и уникальной правосубъектности международного юрисдикционного органа.

Глава 7 Устава ООН является источником юрисдикции МУТР, МТБЮ, и что важно для нас, СТЛ. Профессор Моррис приходит к выводу, то юрисдикция трибуналов должна рассматриваться как производная полномочий Совета Безопасности ООН. Morris M. High Crimes and Misconceptions: The ICC and Non-Party States. - 2001, - Law and Contemporary Problems. - P. 36. Скафф и Аканде не согласны с такой позицией и придерживаются точки зрения, согласно которой, делегирование осуществлялось государствами-членами ООН, а не Советом, так как именно они выступают в качестве носителя юрисдикции. Scharf M. The ICC's Jurisdiction over the Nationals of Non-Party States: A Critique of the US Position. - 2001. - Law and Contemporary Problems. - P.108. Подход подтверждается положениями ст. 24 (1) Устава ООН: «для обеспечения быстрых и эффективных действий ООН ее Члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и соглашаются в том, что при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени». Устав Организации Объединенных наций, 24 октября 1945 года. - Ст.24 (1). Таким образом, получается последовательный механизм делегирования полномочий: от государств Совету, от Совета трибуналам. «Силы, которые могут быть применены коллективно совокупностью суверенных государств больше, чем сумма отдельных сил каждого государства». D Sarooshi. The United Nations and the Development of Collective Security. . - Oxford University Press. - 2000. - P. 29.

МТБЮ указал, что Совет Безопасности ООН не может осуществлять правосудие, однако может создавать такие органы. Которые будут помогать ему это делать, в соответствии с Гл. VII Устава. Judgment, The Prosecutor vs. Dusko Tadic, case № IT-94-1-T (ICTY, Trial Chamber, 7 May 1997). - Para. 37. URL: http://www.icty.org/x/cases/tadic/tjug/en/tad-tsj70507JT2-e.pdf (дата обращения: 12.02.2012).

Можно констатировать, что практика XX века в области учреждения международных уголовных судов предопределила новый компонент «концепции подразумеваемых полномочий» Совета Безопасности ООН.

Юрисдикционные основы деятельности каждого из рассматриваемых трибуналов вызывают массу нареканий. Прежде всего, юрисдикция ratione temporis либо чрезвычайно широкая, как у ВТИ, либо чрезвычайно узкая. В обоих случаях суды не могут реализовать ожидаемый потенциал. В связи с этим, для реализации хоть какой-то части своих функций руководство трибуналов берет курс на урезание временной юрисдикции, что приводит к политике избирательных процессов.

Юрисдикция ratione personae также имеет массу ограничений, выражающихся в том, что под категорию преследуемых лиц не подпадают миротворцы, которые не редко являются субъектами преступлений на подмандатной территории, Кроме того, аналогично временной юрисдикции урезается круг преследуемых лиц: до главных руководителей и командиров. В результат большое количество преступников остается на свободе. Создается эффект безнаказанности.