Комплексное исследование гибридных и интернационализированных трибуналов

Предметная юрисдикция трибуналов не реализуется на практике, так как зачастую во многих деяниях обвинители не находят составы преступлений. Однако подобные выводы ставятся под сомнение, в том числе комиссиями по установлению фактов. Юрисдикция ratione materiae Специального Трибунала по Ливану охватывает новую для международной юстиции категорию преступлений - терроризм и связанные с ним акты. Что позволяет нам говорить о зарождении в международном праве новой стратегии преследования. Предполагаем, что в дальнейшем и иные представляющие угрозу миру и безопасности человечества деяния могут преследоваться на глобальном уровне.

В целом, юрисдикционные основы деятельности рассматриваемых нами судов вызывают нарекания именно из-за того, что они не используют дарованный им потенциал. Однако не редко встает вопрос легитимности юрисдикции вообще. Это связано с процессом передачи части полномочий от Совета Безопасности. Тем не менее, представляется, что данный механизм является новым направлением концепции подразумеваемых полномочий, в соответствии с Главой VII Устава ООН.

3. Проблемы функционирования гибридных и интернационализированных трибуналов: структура, состав, реализация поставленных целей

3.1 Структура гибридных и интернационализированных трибуналов

Все рассматриваемые нами юрисдикционные органы можно разделить на две группы: учрежденные при действующих судах принимающих государств и обособленно функционирующие от каких-либо учреждений органы правосудия. Вторая категория немногочисленна и представлена двумя гибридными судами (СТЛ и СССЛ) и одним интернационализированным внутренним трибуналом (ВТИ). Остальные функционируют внутри судебной системы соответствующего правопорядка. Первая категория наиболее дорогостоящая, так как просто для учреждения приходилось осуществлять финансирование строительства специальных зданий судов. В рамках этой главы будет поднят вопрос «дешевого правосудия», который особо болезненно прозвучит на фоне выше сказанного.

В целом, структура уголовных трибуналов едина и представлена стороной обвинения, непосредственно судебными и техническими и обслуживающими подразделениями. Наиболее подробно структура представлена в Приложении 1.

На фоне каждого из трибуналов отдельно выделяются Палаты, созданные в Косово. Они осуществляют юрисдикцию ad hoc: нет специальных структурных подразделений, имеющих собственные полномочия. Regulation № 2000/64 On assignment of international judges and prosecutors and/or change of venue. UNMIK/REG/2000/64 15 December 2000. URL: http://www.unmikonline.org/regulations/2000/reg64-00.htm (дата обращения к документу: 12 февраля 2012 года). То есть, фактически, существует судебный состав, который может осуществлять досудебное следствие, разбирательство в первой и апелляционной инстанции. Подобный подход кажется совершенно не способствующим отправлению правосудия, отвечающего международным стандартам, способствующего соблюдению прав человека.

В остальных же трибуналах имеются специальные судебные палаты. Устав Специального Суда по Сьерра-Леоне. S/2002/246. - Ст.11.Устав Специального трибунала по Ливану S/RES/1757 (2007) от 30 мая 2007 года. - Ст. 11. Agreement between the UN and the Royal Government of Cambodia concerning the prosecution under Cambodian Law of crimes committed during the period of Democratic Kampuchea, 6 June 2003. - Article 3. Law of The Iraqi Higher Criminal Court, Law No. (10) 2005. Article 3. URL: http://law.case.edu/ saddamtrial/documents/IST_statute_off icial_english.pdf (дата обращения к документу: 15 мая 2012 года). Regulation № 2000/11 on the organization of courts in east Timor, UN Transitional Administration in East Timor, UNTAET/REG/2000/11 6 March 2000. - Article 9. URL: http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/past/etimor/untaetR/ Reg11.pdf (дата обращения к документ: 28 марта 2012 года. The General Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina, Dayton on 21 November 1995. - Article 29. URL:http://www.usip.org/files/file/resources/collections/peace_agreements/ dayton.pdf (дата обращения к документу: 15 мая 2012 года). В тех, которые встроены в национальные судебные органы, каждая функциональная единица принадлежит к соответствующему подразделению такого суда. То есть, фактически, они повторяют структуру внутренних юрисдикционных органов.

С точки зрения структуры интересен Трибунал по Ираку. Фактически он воплощает собой специализированную систему военных судов Ирака. Головной офис находится в Багдаде. Однако его подразделения могут быть созданы ad hoc в других районах государства по предложению Совета Министров Ирака. Law of The Iraqi Higher Criminal Court, Law No. (10) 2005. Article 2, 3. URL: http://law.case.edu/ saddamtrial/documents/IST_statute_off icial_english.pdf (дата обращения к документу: 15 мая 2012 года).

Вторая инстанция как гарантия надзора за деятельностью судей первой инстанции представлена также во всех судах Supra note 2. , кроме Косово.

Помимо судей, осуществляющих судебное производство, в ряде трибуналов были созданы должности судей, ведущих следствие (Тимор, Ливан, Камбоджа, Ирак) Устав Специального трибунала по Ливану S/RES/1757 (2007) от 30 мая 2007 года. - Ст. 11. Agreement between the UN and the Royal Government of Cambodia concerning the prosecution under Cambodian Law of crimes committed during the period of Democratic Kampuchea, 6 June 2003. - Article 3. Law of The Iraqi Higher Criminal Court, Law No. (10) 2005. Article 3. URL: http://law.case.edu/ saddamtrial/documents/IST_statute_off icial_english.pdf (дата обращения к документу: 15 мая 2012 года). Regulation № 2000/11 on the organization of courts in east Timor, UN Transitional Administration in East Timor, UNTAET/REG/2000/11 6 March 2000. - Article 9. URL: http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/past/etimor/untaetR/ Reg11.pdf (дата обращения к документ: 28 марта 2012 года.. Они могут произвести заочное рассмотрение дела, либо, проведя расследование, передать дело для дальнейшего исследования в судебную палату. На наш взгляд, подобная практика не отвечает требованиям справедливости. Так как следственные судьи без участия стороны защиты осуществляют уголовное преследование, отсутствует состязательность процесса. В СССЛ и ПВТ вместо следственных судей предусмотрена процедура досудебного исследования The General Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina, Dayton on 21 November 1995. - Article 29. URL:http://www.usip.org/files/file/resources/collections/peace_agreements/ dayton.pdf (дата обращения к документу: 15 мая 2012 года). Устав Специального Суда по Сьерра-Леоне. S/2002/246. - Ст.11., которое подразумевает безусловную передачу дела в палату для рассмотрения дела по существу.

Обвинители действуют во всех смешанных и интернационализированных трибуналах. Supra note 184. Для целей ВТИ в Ираке была создана специальная прокуратура. Law of The Iraqi Higher Criminal Court, Law No. (10) 2005. Article 3. URL: http://law.case.edu/ saddamtrial/documents/IST_statute_off icial_english.pdf (дата обращения к документу: 15 мая 2012 года).

Административные подразделения также существуют при всех трибуналах Supra note 184., кроме палат в Косово. В задачу таких подразделений входит административная поддержка судей и обвинителей. Канцелярии обеспечивают организационное обеспечение судопроизводства.

Последней «инновацией» международного правосудия стало введение в штат трибуналов защитников. Штатные представители существуют только в иракском и ливанском трибуналах. Law of The Iraqi Higher Criminal Court, Law No. (10) 2005. Article 3. URL: http://law.case.edu/ saddamtrial/documents/IST_statute_off icial_english.pdf (дата обращения к документу: 15 мая 2012 года). Устав Специального трибунала по Ливану S/RES/1757 (2007) от 30 мая 2007 года. - Ст. 13. В СТЛ была создана специальная Канцелярия защиты, которая гарантирует баланс между работой стороны обвинения и стороной защиты. Специальный Трибунал по Ливану впервые создал равное положение сторон.

Пять из семи рассматриваемых нами трибуналов имеют схожую внутреннюю структуру, представленную палатами первой и второй инстанции, обвинителями, административными подразделениями. Особое строение имеют палаты Программы международных обвинителей и судей в Косово. Если быть точными, то в них отсутствует всяческая структура в принципе. Неразработанный механизм деятельности Палат повлек за собой множество проблем с соблюдением современных стандартов правосудия. Далее более подробно будет раскрыта ситуация, в которой оказался этот юрисдикционный орган.

Трибунал по Ираку был наделен обособленностью в судебной системе Ирака. Это повлекло создание специального законодательства, отдельного механизма контроля, финансирования (ряд этих вопросов будет поднят далее в проблемном ключе).

Помимо выше указанных подразделений в некоторых гибридных и интернационализированных трибуналах создаются должности следственных судей, которые фактически проводят инквизиционное судопроизводство. В ситуации сложного переходного периода, которое переживает пострадавшее от конфликта государство, такой способ преследования может привести к отрицательному восприятию со стороны местного населения.

«Нововведения» в трибуналах не всегда связаны с негативными тенденциями. Положительным представляется опыт СТЛ, в структуре которого впервые была создана независимая от обвинения защита. Безусловно, независимость и самостоятельность будет еще проверяться временем и практикой, однако сама идея вселяет надежды.

3.2 Состав гибридных и интернационализированных трибуналов

Одним из признаков исследуемого нами поколения органов международной уголовной юстиции является смешанный состав судей, обвинителей, обслуживающего персонала. В связи с чем их все условно можно разделить на суды с преобладающим международным представительством (МПК, СПВТ, СССЛ, СТЛ) и суды с преобладающим представительством граждан принимающего государства (ЧПК и ПВП).

Единственное исключение из этого правила - Трибунал по Ираку, для которого не характерно наличие международных сотрудников. При рассмотрении вопроса о создании трибунала в Ираке международное сообщество хотело более интернационализированного суда, как МТБЮ или МУТ, либо значительного участия международных судей и персонала, назначаемых ООН, по типу СССЛ. Однако эта стратегия так и не была реализована. Судопроизводство в первой и второй инстанции осуществляют судьи от Ирака: пять в судебной палате и 9 в кассационной. Law of The Iraqi Higher Criminal Court, Law No. (10) 2005. Article 3. URL: http://law.case.edu/ saddamtrial/documents/IST_statute_off icial_english.pdf (дата обращения к документу: 15 мая 2012 года). Однако Совет Министров Ирака может назначить международных судей при наличии соответствующей рекомендации президента Трибунала. Ibid. Специализированная Прокуратура также представлена гражданами Ирака. Ст. 1 Закона о ВТИ провозглашает независимость Трибунала. Однако этот же Закон предусматривает возможность перевода судей и прокуроров без объяснений и по любым причинам Советом Президента в любой иной суд государства. Ibid. Article 4. Отсутствие международного контроля ставит под угрозу гарантии прав обвиняемых на справедливое судопроизводство независимым составом суда. Кроме того, нормы регулирующего закона создают возможности для избирательных процессов над лицами, которые представляют угрозу действующей власти. Безусловно, здесь интересна позиция международного сообщества, которое не высказывалось относительно негативных последствия иракского «правосудия». В том числе не было дано никаких оценок тому, что 12 судей и ключевых сотрудников Трибунала были уволены из-за их связи с партией Баас.

Однако и международное представительство не всегда способно обеспечить необходимые международные стандарты справедливого судебного разбирательства.

Палаты в Косово, Восточном Тиморе, трибуналы Ливана и Сьерра-Леоне - модели судов с превалирующим международным представительством (смотреть в Приложении 2). Международные судьи и обвинители являются носителями, так называемого «наследия». Они должны иметь опыт работы в сфере международного публичного права, в частности международного гуманитарного права и права прав человека, а также в уголовном праве. Свой профессионализм они передают специалистам принимающего государства. Безусловно, в переходный период восстановления пострадавших от вооруженных конфликтов суверенных образований, связь с развитыми правовыми системами - чрезвычайно важный аспект возрождения и становления гражданских институтов и права. Однако «посторонний опыт» не всегда может быть передан, о чем уже говорилось ранее.

По Распоряжению 2000/64 Специальный Представитель Генерального Секретаря ООН утверждает по рекомендации Судебного Департамента дополнительных международных судей и обвинителей при наличии ходатайства сторон процесса из соображений безопасности. По состоянию на 15 декабря 2000 года в Косово было 10 международных судей. Michael E. Hartmann. International Judges and Prosecutors in Kosovo: A New Model for Post- Conflict Peacekeeping.// Special Report of the United States Institute of Peace. - October, 2003. - At 12. Интересно, что кандидаты на должности судей и обвинителей в МПК проходят собеседование по телефону. Tom Parriello. Lesson from the deployment of international judges and prosecutors in Kosovo// International Center for Transitional Justice. - March 2006. - P. 17 Качество служащих Палат оставляет желать лучшего. Некоторые местные судьи отмечают, что многие из международных представителей никогда не работали судьями до включения их в состав МПК. Ibid. При осуществлении работы между национальным и международным персоналом возникают конфликты. Не преодолим языковой барьер, в том числе и из-за того, что в штате катастрофически не хватает переводчиков. Национальные судьи обвиняют международных в том, что последние совершенно не понимают специфику действующего местного законодательства, прецедентного права. Ibid. Безусловно, Косово - пример того, что международное представительство способно свести к минимуму недоверие к трибуналам, исключить предвзятость, обеспечить беспристрастность. Однако не повысилась эффективность работы. Кроме того из-за непреодолимых разногласий не срабатывает механизм наследия.

Превалирующий национальный состав гибридных и интернационализированных трибуналов также не представляется оптимальной моделью. Примером тому также является Косово. Несколько судебных решений, вынесенных в албанском составе (до назначения международных представителей), позже были отменены международным составом судей по причине опасений в несоблюдении процессуальных норм и вынесении обвинений без достаточных на то доказательств. Laura A. Dickinson. Note and comment: The Promise of Hybrid Courts. American Journal of International Law. - April 2003 - P. 302

Безусловно, разделение ответственности между международными и местными судьями не способно разрешить все существующие проблемы. Однако оно предопределяет один из ключевых моментов работы трибунала - субъект, осуществляющий контроль. При большинстве международного персонала создается неблагоприятная атмосфера влияния международных организаций, которое расценивается местным населением как влияние империализма. Однако, наоборот, низкий уровень международного контроля заставляет сомневаться в объективности принятия судебных решений. Ibid. - P. 307. Совместная работа способствует обмену опытом и знаниями, профессиональному росту и повышению квалификации местных юристов.

Учитывая данные противоречия, мы приходим к выводу, что превалирующий международный контроль - наиболее оптимальный путь организации работы. Он позволяет гарантировать необходимые стандарты правосудия. А барьеры и негативное восприятие должны преодолеваться консультациями и освещением деятельности судов.

В Косово и Восточном Тиморе ООН отказалось проводить предварительные консультации с местным населением при назначении международного персонала, что вызвало широкий общественный резонанс. Назначение протекало в обстановке недоверия и критики. Напомним, что одним из достоинств смешанных судов принято считать связь международного трибунала с местным населением. В Косово и Тиморе еще на тапе, предшествовавшем учреждению, судов была исключена возможность установления всяческого доверия со стороны пострадавшего населения.

Одним из основных признаков гибридных и интернационализированных трибуналов, выделяемых повсеместно, является смешанный состав. На этом основании все рассматриваемые трибуналы можно разделить на те, в составе которых преобладает большинство национальных судей и те, в которых превалирует международное представительство. Исключением из данной классификации является Трибунал по Ираку. Опыт этого суда показывает, что уголовный трибунал государства переходного периода не должен состоять исключительно из представителей этого государства. Прежде всего, это влечет неквалифицированную работу судей, что отражается на справедливости разбирательства. Кроме того, отсутствие хотя бы минимального международного контроля допускает возможность воздействия на судейский корпус.

Наиболее сложным вопросом является выбор между двумя вариантами соотношения внутри состава. Национальное большинство сближает трибунал с местными обычаями, культурой, правовыми традициями. Восприятие таких судов местным населением более позитивное. Кроме того, при наличии международных судей имеет место столь необходимый международный контроль. А также механизм наследия. То есть наличествуют те элементы, которые являются приоритетными при обсуждении вопроса о необходимости международного представительства.

Как уже было сказано, доминирование международного штата настоятельно требует процедуры сближения с местной средой. Для этого необходимо, как минимум, проводить консультации с местным населением. Однако это представляется недостаточным. Более же глобальное сближение требует стабильного и усиленного финансирования, что является, безусловно, утопичной идеей.

Таким образом, можно говорить о том, что оптимальная модель гибридных и интернационализированных трибуналов - это состав с большинством судей и обвинителей, имеющих гражданство принимающего государства. К тому же эффективной гарантией справедливого правосудия может быть опыт Камбоджи, применяющий принцип «хотя бы одного голоса международного судьи».

3.3 Проблемы реализация поставленных целей гибридными и интернационализированными уголовными трибуналами

Гибридные и интернационализированные трибуналы обладают основной юрисдикцией по делам, которые отнесены к их компетенции. Внутренние суды принимающих государств имею вспомогательную юрисдикцию. В связи с чем, первые уполномочены принимать к своему производству все, подсудные им дела. В том числе и те, которые уже рассматриваются национальными судебными органами. Со стороны аппарата внутренних государственных судов возникает негативная реакция на подобную практику, так как изъятие может быть осуществлено на любой стадии и, порой, демонстративно. Tom Parriello. Lesson from the deployment of international judges and prosecutors in Kosovo// International Center for Transitional Justice. - March 2006. - P. 20. Недовольство специалистов вполне оправдано. Это право необходимо применять, прежде всего, разумно, без ущерба ведущимся процессам. И производить изъятие только там, где этого, действительно, требуют обстоятельства.

При исправлении ошибок МТБЮ и МУТР международное сообщество взяло курс на «дешевое правосудие». Новые трибуналы столкнулись с проблемой недостаточного финансирования. При осуществлении задач судьи, обвинители и персонал испытывают недостаток даже в элементарной офисной технике, ощущается существенная нехватка переводчиков, административного персонала. Но самое главное - это влияет на заинтересованность квалифицированных кадров. Гибридные суды породили явление «дешевого правосудия», осуществляемое при постоянном недостатке ресурсов. Потенциал гибридных судов ломается в условиях отсутствия материальных стимулов. Laura A. Dickinson. Note and comment: The Promise of Hybrid Courts. American Journal of International Law. - April 2003 - P. 302.

Ожидания в квалификации международных судей в большей степени не оправдались в Косово, где те не могли привести аргументацию из релевантных дел МТБЮ. В Восточном Тиморе привлеченный международный персонал вызывал аналогичные проблемы.

Палаты в Восточном Тиморе были подвержены критике из-за их политики «избирательных» процессов. Действующая Судья СПВТ Мария Перейра высказалась по этому поводу: «Каждый должен быть ответственен за свои преступления. Но выступая как Тиморка, а не как судья, я думаю, что эта система не справедлива. Справедливо преследовать Тиморцев низшего социального положения, а не больших людей, которые совершили серьезные преступления?» Cochen D. Seeking Justice on the Cheap: Is the East Timor Tribunal Really a Model for the Future?// Asia Pacific Issues Analysis from the East-West Center . - No. 61. - August 2002 -P.3. Анисето Гуттерес, глава Фонда Восточного Тимора по правам человека высказался довольно жестко по одному из дел СПВТ: «Этот человек принимал участие в одних из самых страшных массовых убийствах, и они выдумали одно убийство … Доказательств полно. Возможно, им не до работы». Human Rights Watch, East Timor: Trial Welcome but Justice Still Elusive in East Timor. - 26 January 2001. URL: http://www.hrw.org/news/2001/01/25/east-Timor-trial-welcome-justice-still-elusive-Timor (дата обращения к документу: 9 мая 2012 года). В Восточном Тиморе огромное количество высокопоставленных лиц до сих пор не были привлечены к ответственности. Cochen D. Seeking Justice on the Cheap: Is the East Timor Tribunal Really a Model for the Future?// Asia Pacific Issues Analysis from the East-West Center . - No. 61. - August 2002 -P.3. При этом стоит отдать «должное» организации деятельности трибунала: слабое финансирование, отсутствие опытного и квалифицированного персонала, условия, не соответствующие международным стандартам. У судей нет помощников, исследователей, секретарей. Они размещены в трех офисах и сами отвечают на телефонные звонки. Ibid. - P.5. В решениях едва ли упоминается МГП. В таких условиях трудно удержать квалифицированных международных судей, которые предпочитают сидеть в составе МУТР или МТБЮ. В Обзоре Asia Pacific отражены и другие, не менее ужасающие примеры нежизнеспособности суда.

Группы по правам человека Amnesty International и Human Rights Watch выступают против деятельности ВТИ. P. M. Wald. Symposium: International Criminal Tribunals in the 21st Century: Iraq, Cambodia, and International Justice. - American University International Law Review. - 2006. - P. 544. Они считают, что иракским судьям не хватает квалификации для разрешения столь сложных международно-правовых вопросов. Кроме того, вызывает обеспокоенность наличие смертной казни в качестве меры наказания в праве Ирака. По этой же причине ООН, большинство стран ЕС и неправительственных организаций отказались оказывать поддержку ВТИ, а ООН запретило международному персоналу из других судов оказывать консультации судьям ВТИ. Patricia M. Wald. Symposium: International Criminal Tribunals in the 21st Century: Iraq, Cambodia, and International Justice. American University International Law Review. 2006. - P. 544 Безусловно, позиция международного сообщества, правозащитных организаций логична. Но вызывает сомнение, что она способствует достижению целей концепции прав человека. Бойкот, объявленный с их стороны, вызывает еще большие негативные последствия, так как Трибунал действует в ситуации абсолютного отсутствия международного, независимого контроля. А это, как уже было указано, благоприятная почва для пренебрежения независимостью и беспристрастностью, и, конечно, процессуальными нормами. Не менее иронично выглядит ситуация относительно права судей Трибунала использовать решения международных судов для обоснования позиций по вопросам геноцида, военных преступлений: не было обеспечено никакого перевода на арабский язык данных дел. Ibid. - P. 546. При отсутствии консультаций для иракских судей реализация такого права имеет серьезный барьер. Что касается соблюдения прав обвиняемых, то в праве, регулирующем деятельность ВТИ, существуют серьезные пробелы. Статут ВТИ и Процессуальные Правила ВТИ устанавливают, что обвиняемый должен быть представлен защитником во время допроса судьей, ведущим расследование. Но они ничего не говорят о политики допроса до выступления в суде, или о доступе представителя во время содержания под стражей (до 180 дней) Patricia M. Wald. Symposium: International Criminal Tribunals in the 21st Century: Iraq, Cambodia, and International Justice. American University International Law Review. 2006. - P. 546.. Судьи Ирака, безусловно, заверяют, что по их национальному праву полиция должна обеспечить общение с судьей максимально быстро, чтобы обвиняемый получил защитника. Ibid. - P. 548. Однако, вряд ли, подобные заверения заслуживают доверия.

На фоне Трибунала по Ираку выделяется работа Палат в Камбодже. Во-первых, в стране не применяется смертная казнь, максимальная мера наказания - пожизненное заключение. Ibid.. - P. 552. Источником финансирования ЧПК являются государства-спонсоры. Прежде всего, Япония. В связи с этим Палаты не испытывают серьезного недостатка финансирования. Ibid. - P. 553.

Судьи должны быть независимыми и не принимать никаких инструкций, они должны иметь опыт работы в уголовном или международном праве, включая международное гуманитарное право и право прав человека. Обвиняемые имеют гарантии, представленные международным Пактом о гражданских и политических правах на гласность, не дискриминацию, презумпцию невиновности. Неправительственные организации, расположенные на территории Камбоджи, помогают в поиске доказательств и свидетелей, способствуют информированию граждан. Камбоджийское законодательство исключает применение доказательств, собранных противоречащим закону путем. Закон гарантирует ознакомление с доказательствами на стадии расследования, конфиденциальное общение между защитником и обвиняемым, запрет на принуждение и давление. Задержание может длиться 48 часов. Вина связана с концепцией «вне всякого разумного сомнения». Ibid. - P. 554.

Безусловно, деятельность этого трибунала тоже далеко не безупречна. Защитников прав человека не без оснований беспокоит реализация права на справедливое судебное разбирательство. Human Rights Watch пришла к выводу, что судебная система по-прежнему крайне слаба и не в состоянии обеспечить справедливость для тех, чьи права человека будут нарушены. Существуют опасения в способности обеспечивать безопасность должностных лиц. Кроме того, не удовлетворяют условия содержания подозреваемых и обвиняемых, осужденных. Средства массовой информации подлежат запугиванию. P. M. Wald. Symposium: International Criminal Tribunals in the 21st Century: Iraq, Cambodia, and International Justice. - American University International Law Review. - 2006. - P. 555. Представляется, что все указанные негативные аспекты вызваны отсутствием надлежащего международного контроля.

Таким образом, среди основных проблем, препятствующих достижению целей трибуналами, мы можем выделить следующие. Наличие механизма изъятия уголовных дел из производства национальных судов. Недостаток финансирования, влияющий на нехватку персонала, техники, квалифицированных кадров. Политика избирательных процессов как последствие слишком широкой компетенции трибуналов, которая влечет возрастание несправедливости. Отсутствие должной поддержки и контроля со стороны международного сообщества. Существующие пробелы процессуального законодательства влияют на нарушение прав обвиняемых. Кроме того, не редко встают вопросы безопасности деятельности судов.

Выделенные проблемы, на наш взгляд, не ставят крест на будущем гибридных и интернационализированных трибуналов. Прежде всего, это ошибки, которые необходимо учитывать и исправлять. А наличие механизма наследия гибридных судов делает его привлекательной моделью международной уголовной юстиции, которая нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Заключение

Глобализация международных отношений, стартовавшая после окончания Второй Мировой войны, не обошла стороной и сферу международного уголовного права. Деятельность Нюрнбергского Трибунала дала человечеству новые стандарты международного правосудия, которые выразились в специальных Принципах Трибунала. Основным направлением в охранительном международном праве стала политика борьбы с безнаказанностью. Однако этот процесс протекал крайне тяжело из-за массы противоречий между постоянными членами Совета Безопасности ООН. Фактически развитие международная уголовная юстиция получила в конце XX века. На настоящий момент всеми констатируется безусловная неудача международного правосудия на Балканах и в Руанде. Однако нам представляется, что первый опыт никогда не может быть совершенным в своей реализации. И именно он дал толчок появлению нового поколения международных судов. При этом хочется отметить поспешность создания постоянного уголовного суда (МУС). Нам кажется, что область международного уголовного права столь щепетильна, что для его учреждения был необходим гораздо более насыщенный опыт деятельности трибуналов ad hoc.

Таких судов сегодня семь. Именно они стали предметом нашего рассмотрения. Трибуналы нового поколения - новый шаг в процессе разработки институтов международной уголовной юстиции. Обстоятельства, вызвавшие их появление, определили чрезвычайное разнообразие механизмов учреждения, вариантов юрисдикции и мандата, комбинаций состава и структуры судебных органов. Гибкость международного права позволила осуществить установление юрисдикционных органов не по шаблону, а с учетом специфики ситуации и возможностей того или иного пострадавшего региона мира. Это чрезвычайные различия в самых разных аспектах. Однако, что их, точно объединяет - это борьба с безнаказанностью.

При их разработке моделей гибридных и интернационализированных трибуналов учитывался опыт Руанды и Югославии, международное сообщество пыталось исправить допущенные ошибки. Прежде всего, в качестве первоочередной задачи стояло достижение механизма связи с населением пострадавших государств. Второе - более дешевые и эффективные процессы. В результате новые модели судов превратились в явление «дешевого правосудия», неудачно пытающегося осуществить передачу опыта правовым системам, переживающим переходный период. Последнее было вызвано «отторжением» чужеродных традиций и обычаев. А также невозможность скачка застоявшейся правовой культуры на сверхновый уровень. Однако гибридные и интернационализированные трибуналы, не смотря на все неудачи, имеют массу достоинств, среди которых, на наш взгляд, выделяется главная - разнородность. Возможность создания органа правосудия с учетом всех социальных, политических, исторических, культурных факторов, позволяющего развивать внутреннее право и институты общества и государства вселяет надежды на будущие успехи международного уголовного права и правосудия.

Рассматриваемы органы поддаются различным условным классификациям. Прежде всего, их можно выделить суды, учрежденные при поддержке ООН. Степень и характер участия ООН в каждом отдельном случае уникальны. Эту категорию трибуналов можно определить как интернационализированные внутренние трибуналы, поддерживаемые международным участием в их создании и функционировании. Вторая категория - суды, основанные на международном договоре между ООН и принимающим государством. Эти трибуналы относятся к гибридным. Это органы международного характера, в структуру и штат которых входят, помимо международных, также национальные представители.

Открытым остается вопрос легитимности полномочий Совета Безопасности ООН, который на основании Гл. 7 Устава ООН может создавать самостоятельно или через свои вспомогательные органы международные или внутренние суды. Легитимность такого вмешательства будет ставиться под сомнение еще не. Однако наша позиция будет основываться на том, что Совет Безопасности, действительно, имеет соответствующие полномочия, утвержденные Уставом.

Юрисдикционные основы деятельности каждого из рассматриваемых трибуналов вызывают массу нареканий. Прежде всего, юрисдикция ratione temporis либо чрезвычайно широкая, либо чрезвычайно узкая. В обоих случаях суды не могут реализовать ожидаемый потенциал. В связи с этим, для реализации хоть какой-то части своих функций руководство трибуналов берет курс на урезание временной юрисдикции, что приводит к политике избирательных процессов.

Юрисдикция ratione personae также имеет массу ограничений, выражающихся в том, что под категорию преследуемых лиц не подпадают миротворцы, которые не редко являются субъектами преступлений на подмандатной территории, Кроме того, аналогично временной юрисдикции урезается круг преследуемых лиц: до главных руководителей и командиров. В результат большое количество преступников остается на свободе. Создается эффект безнаказанности.

Предметная юрисдикция трибуналов не реализуется на практике, так как зачастую во многих деяниях обвинители не находят составы преступлений. Однако подобные выводы ставятся под сомнение, в том числе комиссиями по установлению фактов. Юрисдикция ratione materiae Специального Трибунала по Ливану охватывает новую для международной юстиции категорию преступлений - терроризм и связанные с ним акты. Что позволяет нам говорить о зарождении в международном праве новой стратегии преследования. Предполагаем, что в дальнейшем и иные представляющие угрозу миру и безопасности человечества деяния могут преследоваться на глобальном уровне.

В целом, юрисдикционные основы деятельности рассматриваемых нами судов вызывают нарекания именно из-за того, что они не используют дарованный им потенциал. Однако не редко встает вопрос легитимности юрисдикции вообще. Это связано с процессом передачи части полномочий от Совета Безопасности. Тем не менее, представляется, что данный механизм является новым направлением концепции подразумеваемых полномочий, в соответствии с Главой VII Устава ООН.

Трибуналы имеют схожую внутреннюю структуру, представленную палатами первой и второй инстанции, обвинителями, административными подразделениями. Особое строение имеют палаты Программы международных обвинителей и судей в Косово. Если быть точными, то в них отсутствует всяческая структура в принципе, что повлекло за собой множество проблем с соблюдением современных стандартов правосудия.

Трибунал по Ираку был наделен обособленностью в судебной системе Ирака. Это повлекло создание специального законодательства, отдельного механизма контроля, финансирования (ряд этих вопросов будет поднят далее в проблемном ключе).

Помимо выше указанных подразделений в некоторых гибридных и интернационализированных трибуналах создаются должности следственных судей, которые фактически проводят инквизиционное судопроизводство. В ситуации сложного переходного периода, которое переживает пострадавшее от конфликта государство, такой способ преследования может привести к отрицательному восприятию со стороны местного населения.

«Нововведения» в трибуналах не всегда связаны с негативными тенденциями. Положительным представляется опыт СТЛ, в структуре которого впервые была создана независимая от обвинения защита. Безусловно, независимость и самостоятельность будет еще проверяться временем и практикой, однако сама идея вселяет надежды.

Одним из основных признаков гибридных и интернационализированных трибуналов, выделяемых повсеместно, является смешанный состав. На этом основании все рассматриваемые трибуналы можно разделить на те, в составе которых преобладает большинство национальных судей и те, в которых превалирует международное представительство. Исключением из данной классификации является Трибунал по Ираку. Опыт этого суда показывает, что уголовный трибунал государства переходного периода не должен состоять исключительно из представителей этого государства. Прежде всего, это влечет неквалифицированную работу судей, что отражается на справедливости разбирательства. Кроме того, отсутствие хотя бы минимального международного контроля допускает возможность воздействия на судейский корпус.

Наиболее сложным вопросом является выбор между двумя вариантами соотношения внутри состава. Национальное большинство сближает трибунал с местными обычаями, культурой, правовыми традициями. Восприятие таких судов местным населением более позитивное. Кроме того, при наличии международных судей имеет место столь необходимый международный контроль. А также механизм наследия. То есть наличествуют те элементы, которые являются приоритетными при обсуждении вопроса о необходимости международного представительства.

Как уже было сказано, доминирование международного штата настоятельно требует процедуры сближения с местной средой. Для этого необходимо, как минимум, проводить консультации с местным населением. Однако это представляется недостаточным. Более же глобальное сближение требует стабильного и усиленного финансирования, что является, безусловно, утопичной идеей.

Таким образом, можно говорить о том, что оптимальная модель гибридных и интернационализированных трибуналов - это состав с большинством судей и обвинителей, имеющих гражданство принимающего государства. К тому же эффективной гарантией справедливого правосудия может быть опыт Камбоджи, применяющий принцип «хотя бы одного голоса международного судьи».

Среди основных проблем, препятствующих достижению целей трибуналами, мы можем выделить следующие. Наличие механизма изъятия уголовных дел из производства национальных судов. Недостаток финансирования, влияющий на нехватку персонала, техники, квалифицированных кадров. Политика избирательных процессов как последствие слишком широкой компетенции трибуналов, которая влечет возрастание несправедливости. Отсутствие должной поддержки и контроля со стороны международного сообщества. Существующие пробелы процессуального законодательства влияют на нарушение прав обвиняемых. Кроме того, не редко встают вопросы безопасности деятельности судов.

Указанные барьеры, на наш взгляд, не ставят крест на будущем гибридных и интернационализированных трибуналов. Прежде всего, это ошибки, которые необходимо учитывать и исправлять. А наличие механизма наследия гибридных судов делает его привлекательной моделью международной уголовной юстиции, которая нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Подводя итоги нашей работы, мы считаем что цель и задачи данного исследования достигнуты, в связи с чем, на защиту выносятся следующие положения:

1) Понятие гибридности является общим для гибридных и интернационализированных трибуналов, первые представляют собой международные суды со смешанной юрисдикцией и составом, вторые - внутренние суды, создаваемые и функционирующие при поддержке ООН;

2) Эта модель требует дальнейшего развития, так как она имеет довольно высокий потенциал. В связи с чем, кажется оправданным привлечение в будущем Комиссии Международного Права, правозащитных организаций для разработки концепции гибридных и интернационализированных трибуналов, которая учтет ниже следующие предложения;

3) Наиболее оптимальным механизмом учреждения является использование Советом Безопасности своих полномочий, предоставленных Главой VII Устава ООН. Так как она позволяет создавать судебные органы, которые одновременно являются вспомогательными. Такой механизм позволит обеспечить надлежащий международный контроль за деятельностью судов;

4) Следует признать, что в международном праве складывается новый обычай: Совет Безопасности может использовать концепцию подразумеваемых полномочий при учреждении судебных органов;

5) При создании трибуналов необходима четкая постановка целей и задач их деятельности, контроль за беспрекословным их исполнением;

6) Помимо этого, международное сообщество должно избегать игнорирования деятельности трибуналов, осуществлять поддержку, консультирование;

7) Среди направлений такой поддержки особую важность играет большее финансирование;

8) Кроме того, для борьбы с безнаказанностью требуется избегать четко ограниченную временными рамками юрисдикцию. Она должна быть привязана к датам, а к конкретному конфликту;

9) В своей работе трибуналы должны отказаться от политики избирательных процессов, что позволит сохранить справедливость судопроизводства;

10) В этих целях также необходимо отказаться от должностей следственных судей;

11) Кроме того, при разработке штатной структуры полезно учитывать опыт Трибунала по Ливану, который обеспечил равное положение обеих сторон процесса;

12) При наборе персонала важно учитывать опыт кандидатов в сфере международного права, их квалификацию и способность обеспечить надлежащую судебную процедуру;

13) Все это позволит обеспечить механизм наследия, связь с местными культурой, традициями, населением, передать соответствующий опыт и навыки, выстроить правовую систему пострадавшего государства;

14) Кроме того, чрезвычайно важным кажется международная оценка легитимности действующих трибуналов, в том числе Высшего Трибунала по Ираку, а также оценка работы иных гибридных судов.

Список источников и литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Устав Организации Объединенных наций, 24 октября 1945 года.

2. Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года.

3. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны. Принята от 12 августа 1949 года.

4. Римский Статут Международного Уголовного Суда от 17 июля 1998 года.

5. The General Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina, Dayton on 21 November 1995.

6. Соглашение между ООО и правительством Сьерра-Леоне об учреждении Специального Суда по Сьерра-Леоне S/2002/246 от 08 марта 2002 года.

7. Устав Специального Суда по Сьерра-Леоне. S/2002/246.

8. Agreement between the UN and the Royal Government of Cambodia concerning the prosecution under Cambodian Law of crimes committed during the period of Democratic Kampuchea, 6 June 2003.

9. Устав Специального трибунала по Ливану S/RES/1757 от 30 мая 2007 года

10. Резолюция Совета Безопасности ООН № 780 (1992) от 6 октября 1992 года.

11. Резолюция Совета Безопасности ООН № 808 (1993) от 25 мая 1993 года.

12. Резолюция Совета Безопасности ООН № 827 (1993) от 25 мая 1993 года.

13. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/935 (1994) № 935 (1994) от 1 июля 1994 года.

14. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/955 № 955 (1994) от 8 ноября 1994 года.

15. Резолюция Совета Безопасности ООН, S/RES/1132 (1997) № 1132 (1997) от 8 октября 1997 года.

16. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1244 № 1244 (1999) от 10 июня 1999 года.

17. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1264 № 1264 (1999) от 15 сентября 1999 года.

18. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1270 № 1270 (1999), от 22 октября 1999 года.

19. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1272 № 1272 (1999) от 25 октября 1999 года.

20. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1315 (2000) № 1315 (2000) от 14 августа 2000 года.

21. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1329 №1329 (2000) от 30 ноября 200 года.

22. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1483 №1483 (2003) от 22 мая 2003 года.

23. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1503 № 1503 (2003) от 28 августа 2003 года.

24. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1534 № 1534 (2004) от 26 марта 2006 года.

25. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1624 №1624 от 14 сентября 2005 года.

26. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1664 № 1664 (2006) от 29 марта 2006 года.

27. Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/1757 № 1757 (2007) от 30 мая 2007 года.

28. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/95(I) от 11 декабря 1946 года.

29. Resolution of the General Assembly A/RES/44/39 №44/39, 4 December 1989.

30. The Constitution of Sierra-Leone, 1999, Act No. 6 of 1991.

31. Special Court Agreement Ratification Act, 2002/ Supplement to the Sierra Leone Gazette Vol. CXXX. No II dated 7 March 2002.

32. Law on the Establishment of the Extraordinary Chambers, with inclusion of amendments as promulgated on 27 October 2004 (NS/RKM/1004/006).

33. Regulation № 2000/11 on the organization of courts in east Timor, UN Transitional Administration in East Timor, UNTAET/REG/2000/11 6 March 2000.

34. Regulation № 2000/15 on establishment of Panels with exclusive jurisdiction over serious criminal offences UNTAET/REG/2000/15 6 June 2000.

35. Law of The Iraqi Higher Criminal Court, Law No. (10) 2005.

36. Regulation № 2000/64 On assignment of international judges and prosecutors and/or change of venue. UNMIK/REG/2000/64 15 December 2000.

Книги, продолжающиеся издания, периодическая литература:

37. Akkande D. The jurisdiction of the ICC over nationals or non-parties: Legal basis and limits. - 2003. - European Journal of International Law.

38. Bali A. Justice Under Occupation: Rule of Law and the Ethics of Nation-Building in Iraq. - 2005. - Yale Journal of International Law.

39. Bassiouni, M.C. The United Nations Commission of Experts established pursuant to Security Council Resolution 780 (1994) // American Journal of International Law. - 1999.

40. Bertodano, S. Problems Arising from the Mixed Composition and Structure of the Cambodian Extraordinary Chambers. - 2006. - Journal of International Criminal Justice.

41. Boyle D. Establishing the Responsibility of the Khmer Rouge Leadership for International Crimes. - 2003. - Yearbook of International Humanitarian Law.

42. Cassese, A. International Criminal Law. - Oxford University Press, 2003. - P.343.

43. Cryer R., Friman H., Robinson D. Wilmshurst E. International criminal law and procedure. - Cambridge University Press, 2007.

44. Cerone, J. The Special Court for Sierra Leone: Establishing a New Approach to International Criminal Justice. - 2002. - International Law Students Association Journal of International Criminal Law.

45. Cochen D. Seeking Justice on the Cheap: Is the East Timor Tribunal Really a Model for the Future?// Asia Pacific Issues Analysis from the East-West Center . - No. 61.

46. Condorelli, L. and Boutruche, T. Internationalized Criminal Courts: Sierra Leone, East Timor, Kosovo and Cambodia. - Oxford University Press, 2004. - P. 428.

47. Bruch. E.M. Hybrid courts: examining hybridity through a post-colonial lens- Boston University International Law Journal. - 2010.

48. Costi A. Hybrid tribunals as a valid alternative to international tribunals for the prosecution of international crimes// New Zealand Universities Law Review. - № 22 (2). - 2002.

49. Crawford J. The ILC's Draft Statute for an International Criminal Tribunal. - 1994. - American Journal of International Law.

50. Danilenko G. The Statute of the ICC and third states. - 2003. - Michigan Journal of International Law.

51. Dickinson, L. The Promise of Hybrid Courts. - 2003. - American Journal of International Law.

52. Fassbender B. Reflections on the International Legality of the Special Tribunal for Lebanon - 2007. - Journal of International Criminal Law.

53. Judging Dujail: The First Trial before the Iraqi High Tribunal. - Human Rights Watch, 2006.

54. Jurdi, N. The Subject-Matter Jurisdiction of the Special Tribunal for Lebanon. - 2007. - Journal of International Criminal Justice.

55. Human Rights Watch, East Timor: Trial Welcome but Justice Still Elusive in East Timor. - 26 January 2001.

56. Kirgis, F. Security Council Governance of Post conflict Societies: A Plea for Good Faith and Informed Decision Making. - 2001. - American Journal of International Law.

57. Kosovo's War Crimes Trials: A Review/ Organization for Security and Co-operation in Europe Mission in Kosovo. - September, 2002.

58. Laura A. Dickinson. Note and comment: The Promise of Hybrid Courts. American Journal of International Law. - April 2003.

59. Lee M. Caplan. Sovereign immunity, human rights and jus cogens; a critique of the normative hierarchy theory. - 2003. - The American Journal of International Law.

60. Linton S., Safeguarding the Independence and Impartiality of the Cambodian Extraordinary Chambers. - 2006. - Journal of International Criminal Justice.

61. Michael E. Hartmann. International Judges and Prosecutors in Kosovo: A New Model for Post- Conflict Peacekeeping.// Special Report of the United States Institute of Peace. - October, 2003.

62. Morris M. High Crimes and Misconceptions: The ICC and Non-Party States. - 2001, - Law and Contemporary Problems.

63. Nouwen M.H. Hybrid courts: The hybrid category of a new type of international crimes courts// Utrecht Law Review. - Volume 2, Issue 2. - December, 2009.

64. Orentlicher D. Striking a balance: Mixed law tribunals and conflicts of jurisdiction// Justice for crimes against humanity: International Law after Pinochet. - Oxford University Press. - 2003.

65. Report of the International Law Commission on the work of its Thirty-fifth session, 3 May - 22 July 1983// Official Records of the General Assembly. - No. 10 A/38/10. - 1983, vol. II (2).

66. Raub l. Positioning hybrid tribunals in international criminal justice// International Law and Politic. - Vol. 41, 2009.

67. Sarah Williams. Hybrid and internationalized criminal tribunals. Durham University, 2009.

68. Sarooshi D. The United Nations and the Development of Collective Security. . - Oxford University Press. - 2000.

69. Sassoli M. Legislation and Maintenance of Public Order and Civil Life by Occupying Powers. - 2005. - European Journal of International Law.

70. Schabas W. Conjoined Twins of Transitional Justice? The Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission and the Special Court. - 2004. - International Journal of Criminal Justice.

71. Scharf M. The ICC's Jurisdiction over the Nationals of Non-Party States: A Critique of the US Position. - 2001. - Law and Contemporary Problems. - P.108.

72. D Sarooshi. The United Nations and the Development of Collective Security. . - Oxford University Press. - 2000.

73. Sharf M. The Iraq High Tribunal: A viable experiment in international justice? - Journal of International Criminal Justice. - 2007.