Организация деятельности органов государственной власти по учету результатов исследования общественного мнения

Постоянно растет количество методик и способов измерения общественного мнения. Органами государственной власти как федерального, так и регионального уровня, общественными организациями, научными учреждениями, средствами массовой информации постоянно проводятся опросы общественного мнения, чтобы получать информацию для ориентирования в обществе, для грамотного проведения пропагандистской работы и формирования направлений деятельности.

Федеральная программа «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 - 2013 годы)», качестве одной из приоритетных задач, направленных на обеспечение открытости государственной службы и ее доступности общественному контролю, обозначила формирование системы мониторинга общественного мнения об эффективности государственной службы и результативности профессиональной служебной деятельности государственных служащих. Программа реформирования и развития государственной службы РФ (200-2013 годы). Утверждена Указом Президента РФ № 261 от 10 марта 2009 года// Информационно-правовое агентство «Гарант» - http://base.garant.ru/723179.htm

Особое место в построении эффективной государственной службы, подотчетной общественному контролю, занимает мониторинг общественного мнения. Возможность сбора и оперативного получения информации об объекте наблюдения изначально побуждала власть к использованию данной технологии: мониторинг применялся ею как средство диагностики, позволяющее на основе собранных фактов следить за состоянием общественных настроений. Сладкова О.Б. Мониторинг в социокультурном диалоге «Власть-Общество».- М.: Издат.дом МГУКИ, 2007. С. 223. Но мониторинг, кроме того, предполагает обратную связь с обществом.

В этой связи мониторинг общественного мнения интерпретируется нами как способ выявления и учета мнений социальных групп о направлениях в решении проблемных вопросов и выяснения соответствующей ведущей, компромиссной, центральной тенденции, которая сознательно или неосознанно формируется мнениями всех социальных групп общества. Словарь социологических и маркетинговых терминов. http://www.opros-centr.info/inform05/htm

Применяя эту технологию для контроля состояния социума, власть вынуждена принимать сигналы от общества. Несмотря на то, что эти сигналы могут не устраивать власть, приниматься искаженно, реакция на них может быть неадекватной, игнорировать их нельзя. Нежелание их принимать приводит к социальной напряженности. Горяинов П. Метод анализа данных мониторинга общественного мнения.

http://www.isras.ru/files/File/Socis/2002-04/Goriainov.pdf

Получив в виде мониторинга канал обратной связи с обществом, политическая власть общается с различными социальными группами. Притом общение это приобретает двусторонний характер, так как, публикуя результаты мониторинговых исследований, она доводит их содержание до социума. В свою очередь сопоставление полученной информации с ответными действиями власти дает возможность обществу делать выводы о том, услышано ли оно властью. Следовательно, мониторинг, основываясь на современных технологиях передачи информации, выполняет коммуникативную функцию.

Члены информационного общества, получив возможность равного доступа к информации, меняют свое отношение к власти, получают сведения, заставляющие критически относиться к ее действиям, а власть получает возможность, выявив причины отрицательного или положительного отношения к ней населения, определить конструктивные формы использования результатов мониторинга.

Таким образом, коммуникационный режим информационного общества становится мощным фактором власти, способствующим построению диалогической формы общения с общество. В этой изменившейся системе коммуникационных отношений мониторинг как инструмент общения власти с обществом принципиально меняет свои характеристики.

Использование мониторинга общественного мнения как инструмента оценки социумом деятельности институтов государственной власти самой же властью оценено давно, однако, законодательную основу данные опросы получили сравнительно недавно.

Значимость общественного мнения как полноправного участника управленческого процесса и барометра оценки эффективности деятельности органов государственной власти, ранее, так или иначе, находила свое законодательное отражение.

Так Федеральный закон от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ « О политических партиях » основными целями политической партии определил формирование общественного мнения, а так же выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти.Федеральный закон от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях»» // Информационно-правовое агентство «Гарант» - http://base.garant.ru/523756.htm

Однако переломным моментом в изменении ситуации стало появление Указа Президента от 28. 06. 07 № 825 (ред. от 28.04.08) «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». В этом документе одним из показателей оценки является удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе их информационной открытостью (процент от числа опрошенных). Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. N 825 “Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации” // Информационно-правовое агентство «Гарант» - http://base.garant.ru/191419.htm

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» и Указа Президента от 28. 06. 07 № 825 (ред. от 28.04.08) «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» в Ростовской области разработана и принята Концепция формирования системы оценки эффективности и результативности деятельности областных органов исполнительной власти, направленная на создание системы стимулирования труда государственных гражданских служащих области в зависимости от конкретных результатов, достигнутых областными органами исполнительной власти в целом и каждым служащим в отдельности Концепция формирования системы оценки эффективности и результативности деятельности областных органов исполнительной власти // http://www.donland.ru/search/info.asp?infoId=14287

Постановлением от 16.10.2009 № 521 создана комиссия Администрации Ростовской области по оценке результативности деятельности органов исполнительной власти.

Основными задачами комиссии являются:Положение о комиссии Администрации Ростовской области по оценке результативности деятельности органов исполнительной власти Приложение № 4 к постановлению от 16.10.09 № 521,в редакции постановления  от 15.03.10 № 135 -

http://www.donland.ru/content/info.asp?partId=5&infoId=24017&topicFolderId=5327&topicInfoId=0

- формирование в соответствии с приоритетами государственной социально-экономической политики системы целей, задач и показателей оценки деятельности областных органов исполнительной власти;

- создание условий и предпосылок для повышения эффективности использования полномочий областных органов исполнительной власти для реализации установленных целей и задач;

- повышение результативности текущего и среднесрочного планирования деятельности областных органов исполнительной власти за счет ориентации на достижение общественно значимых измеримых результатов;

- развитие системы мониторинга результативности деятельности областных органов исполнительной власти и качества исполнения ими своих полномочий;

- развитие программно-целевых методов планирования и управления, а также осуществлению перехода к среднесрочному и долгосрочному планированию деятельности областных органов исполнительной власти.

В Российской Федерации введена так же и система оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. Перечень показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов утвержден Указом Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов". В Ростовской области было принято Распоряжение Главы Администрации (Губернатора) области от 15.04.09 № 49 (ред. от 08.07.2009) "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления" (вместе с "Положением об экспертной группе по проведению анализа результатов оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления"). Анализ эффективности деятельности муниципалитетов позволяет выявить сферы, требующие приоритетного внимания региональных и местных властей, а также формировать комплекс мероприятий по улучшению результативности деятельности органов местного самоуправления.

Чтобы общественное мнение могло выполнить всю совокупность функций, необходимо наличие в обществе соответствующих условий и механизмов, обеспечивающих свободное получение и распространение информации, в том числе, о деятельности органов государственной власти и свободное выражение сформировавшегося общественного мнения Кузьмин М.Н. Мониторинг как составная часть информационного обеспечения процесса управления. -http://sisupr.mrsu.ru/2009-1/pdf/17_Kyzmin.pdf.

Знаковым шагом стало принятие Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», упорядочившим отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Информационно-правовое агентство «Гарант» - http://base.garant.ru/187431.htm Аналогичный закон принят в Ростовской области - Областной закон от 28.22.08 № 152 - ЗС «Об обеспечении к информации о деятельности государственных органов Ростовской области», а так вопрос доступа к информации о деятельности Администрации Ростовской области регулируется Постановлением Администрации Ростовской области от 5.05.2003 №216 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Администрации Ростовской области и областных органов исполнительной власти». Областной закон от 28.22.08 № 152 - ЗС «Об обеспечении к информации о деятельности государственных органов Ростовской области» http://base.garant.ru/137631.htm

Вопросы информационной открытости по-разному решались регионами Юга России, но в целом, следует отметить, что проделана большая работа. В течение последних трех лет практически все субъекты ЮФО создали либо усовершенствовали официальные сайты с целью обеспечения информационного присутствия органов государственной власти и обеспечения открытости их деятельности. Отчет о мониторинге состояния систем государственного управления в регионах Южного федерального округа за 2013 год. Отчет подготовлен Секретариатом Рабочей группы по координации

действий в сфере развития системы государственного управления в регионах Юга России в декабре 2013 года в рамках программы сотрудничества Всемирного банка с Аппаратом Полномочного Представителя Президента РФ в Южном федеральном округе. Материал собран в ходе дипломной практики. 2013 г. Материал собран в ходе преддипломной практики.

По данным Института развития информационного общества, практически все регионы ЮФО располагают информационными ресурсами, соответствующими методологии ООН, а сайты Ростовской и Астраханской областей входят в число наиболее совершенных с точки зрения информационной насыщенности и открытости доступа. Институт развития информационного общества http://www.iis.ru/projects

Институт развития свободы информации отвел лидирующие позиции следующим, наиболее «открытым» и информационно насыщенным сайтам - самым информационно открытым является сайт Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (степень информационной открытости -- 59,26%), далее следуют сайты Администрации Ростовской области (58,40%), Правительства Вологодской области (55,28%). Институт Развития Свободы Информации// Национальный доклад о доступе к информации о деятельности органов власти в Российской Федерации. http://www.svobodainfo.org/info/page/?tid=633200206&nd=458215782

Исследователи указывают, что в целом чиновники охотно размещают общие сведения о регионе, о своей деятельности, но как только речь заходит о специфических категориях информации, например данные об информационных системах, находящихся в ведении государственного органа, или информация о расходовании бюджетных средств -- степень открытости резко снижается. Наряду с этим, также наблюдается гигантский разрыв между количеством размещенных на сайтах данных и их качеством.

Система взаимодействия с общественностью и общественным мнением в государственном учреждении может быть построена по - разному, но, обязательным в ее составе, выступает наличие структур (или отдельных сотрудников), занимающиеся, во-первых, проблемами анализа и прогнозирования социально-политических процессов; во-вторых, структуры, занимающиеся вопросами взаимодействия с общественными формированиями и населением; в-третьих, структуры, реализующие обмен информацией со СМИ (через проведение информационной политики, работу пресс-службы). Государственная гражданская служба. Учеб. пособие по ред. Игнатова В.Г. - изд-во «МарТ». Ростов-н/Д., 2005. С. 229.

Подробнее об особенностях работы каждого отдела необходимо отметить следующее.

Главным транслятором общественного мнения власти является в нашей области Управления информации и мониторинга Администрации Ростовской области. Данное структурное подразделение проводит регулярные опросы общественного мнения по всей территории Ростовской области, социометрические и другие исследования в Ростовской области.

Проблемы анализа и прогнозирования социально-политических процессов находятся в ведении именно этого Управления и входящего в состав отдела социально-политического анализа и прогнозирования.

Функции управления информации и мониторинга Администрации Ростовской области:Сайт Администрации Ростовской области http://www.donland.ru/content/info.asp?partId=5&infoId=23009&topicFolderId=32&topicInfoId=0

1. планирование, разработка и реализация мероприятий по формированию имиджа Главы Администрации (Губернатора) области и Администрации Ростовской области;

2. разработка ежемесячного графика выступлений в средствах массовой информации по социально-значимым вопросам заместителей Главы Администрации (Губернатора) области, руководителей структурных подразделений аппарата Администрации области и областных органов исполнительной власти;

3. подготовка для средств массовой информации (федеральных, областных и муниципальных) аналитических материалов по стратегическим направлениям развития Ростовской области;

4. взаимодействие со структурными подразделениями и областными органами исполнительной власти по обеспечению информирования населения о деятельности государственных органов власти;

5. взаимодействие и координация работы собственных корреспондентов федеральных средств массовой информации;

6. координация деятельности пресс-служб министерств и иных областных органов исполнительной власти, осуществляющих взаимодействие со средствами массовой информации;

7. мониторинг федеральных, областных и муниципальных печатных и электронных средств массовой информации;

8. анализ критических публикаций в средствах массовой информации и реакции средств массовой информации на действия органов власти по устранению выявленных замечаний;

9. тематический анализ материалов средств массовой информации по вопросам социальной, политической и экономической деятельности органов исполнительной власти с целью выявления наиболее слабых направлений работы, требующих коррекции;

10. подготовка обзоров электронных средств массовой информации, городских и районных газет Ростовской области;

11. анализ сообщений средств массовой информации о формах и методах реализации социальной, экономической, информационной политики в субъектах Российской Федерации;

12. мониторинг социально-политической ситуации в области, оценка ее состояния и прогноз развития;

13. проведение массовых социологических опросов, необходимых для принятия управленческих решений;

14. сбор данных методом фокусированного интервью в интересах формирования благоприятного имиджа Главы Администрации (Губернатора) области и областных органов государственной власти;

15. организация и проведение экспертных опросов по актуальным общественно-политическим проблемам; сбор и анализ информации о ситуации в муниципальных образованиях области;

16. тематические исследования по наиболее актуальным проблемам, волнующим население;

17. формирование банка данных по факторам и проблемам, определяющим социально-политическое состояние области;

18. сбор и анализ данных о социально-политической ситуации в области, получаемой из внешних источников информации (МВД, ФСБ, ФА облкомстат и т.д.);

19. анализ писем и обращений граждан (совместно с отделом по работе с обращениями граждан Администрации области) по основным проблемным вопросам; подготовка предложений по адекватному информационному реагированию;

20. координация деятельности информационных групп Администрации области.

Так, отдел социально-политического анализа и прогнозирования Управления информации и мониторинга Администрации Ростовской области весной 2013 года провел социологический опрос оценки деятельности органов исполнительной власти области (администрация области, областные министерства и ведомства). Отчет о ходе выполнения программы реформирования и развития государственной службы РФ в Ростовской области за 2009 год. Материал собран в ходе преддипломной практики. Опрос производился в 8 городах и 8 районах области. Всего было опрошено 2221 человек.

Деятельность областных органов власти оценивалась по степени удовлетворенности (неудовлетворенности). Опрос звучал следующим образом: «Ваше отношение к деятельности органов исполнительной власти области (администрация области, областные министерства и ведомства)?»

Количество позитивных ответов (удовлетворенных/скорее удовлетворенных) составило 24 %, негативных (неудовлетворенных/ скорее неудовлетворенных) - 30 %, затруднившихся ответить - 46 %. Существенной разницы, в зависимости от типа территории (городское или сельское поселение, областной центр), не наблюдалось.

Это происходит в силу того, что, во-первых, не все респонденты сталкивались с работой государственной власти области и не могут дать оценку их деятельности, во-вторых, население имеет достаточно размытые представления о компетенции органов государственной власти и их работе. Зачастую население может судить о них исходя из освещения их деятельности в средствах массовой информации или по опыту и рассказам близких и знакомых. В-третьих, населению проще оценить конкретное, известное им должностное лицо, чем орган власти.

В целом, за период 2007 - 2013 г. произошло снижение уровня удовлетворенности населения деятельностью главы исполнительной власти положительно и информационной открытостью региональных органов исполнительной власти. Отчет о мониторинге состояния систем государственного управления в регионах Южного федерального округа за 2013 год. Отчет подготовлен Секретариатом Рабочей группы по координации

действий в сфере развития системы государственного управления в регионах Юга России в декабре 2013 года в рамках программы сотрудничества Всемирного банка с Аппаратом Полномочного Представителя Президента РФ в Южном федеральном округе. Материал собран в ходе дипломной практики. 2013-2014 г. Материал собран в ходе преддипломной практики.

Рисунок 1 - Динамика уровня удовлетворенности жителей деятельностью главы исполнительной власти региона, в том числе их информационной открытостью

Интерес представляет и региональный разрез предпочтений. Отчет о мониторинге состояния систем государственного управления в регионах Южного федерального округа за 2009 год. Отчет подготовлен Секретариатом Рабочей группы по координации

действий в сфере развития системы государственного управления в регионах Юга России в декабре 2013 года в рамках программы сотрудничества Всемирного банка с Аппаратом Полномочного Представителя Президента РФ в Южном федеральном округе

Рисунок 2 - Доля населения, положительно оценивающего деятельность органов исполнительной власти региона, % от числа опрошенных

Ситуация, обрисованная на вышеприведенной схемой такова: в 37 субъектах РФ более 50 % населения, от числа опрошенных оценивают деятельность органов исполнительной власти региона положительно, при наблюдаемом максимуме в Чукотском автономном округе, при этом в большинстве субъектов, таковых 46, деятельность органов исполнительной власти «хорошо» оценили менее 25 % населения от числа опрошенных.

Результаты исследования, проведенного Фондом Общественного мнения в марте 2013 г., несмотря на некоторые количественные расхождения, подтверждают вышеобозначенные тенденции: лишь 29% граждан были в целом удовлетворены положением дел в своих регионах, тогда как 63% - не удовлетворены, при этом 15% опрошенных считали, что ситуация в их регионах улучшается (максимальная доля таких оптимистов - в Краснодарском крае и Татарстане: по 31%), но втрое чаще - 44% - звучало противоположное мнение: ситуация ухудшается (в Саратовской, Курской и Свердловской областях этот показатель превысил 60%). Репутация губернаторов в период экономического кризиса. База данных Фонда Общественное мнение. http://bd.fom.ru/report/cat/pow_rei/estim_power/d092016 Прочие респонденты полагали, что ситуация не меняется (36%) либо затруднялись с оценкой.

Рисунок 3 - Оценка деятельности главы исполнительной власти региона

Разумеется, деятельность губернаторов оценивается в разных регионах по-разному, и разброс мнений чрезвычайно велик, но, прежде, обратим внимание на некоторые значимые особенности, характерные для восприятия деятельности губернаторского корпуса в целом. Репутация губернаторов в период экономического кризиса. База данных Фонда Общественное мнение. http://bd.fom.ru/report/cat/pow_rei/estim_power/d092016

Во-первых, как видно из вышеприведенной схемы, суждения о работе региональных руководителей значительно варьируются в зависимости от возраста, причем наиболее благосклонно оценивают их деятельность самые молодые и самые пожилые россияне, тогда как пик недовольства приходится на среднюю возрастную когорту (41-50 лет). Причем эта зависимость проявляется и в суждениях респондентов по ряду иных вопросов (иногда более, иногда менее рельефно): недовольство, критический настрой в наибольшей мере присущи именно людям среднего возраста.

Во-вторых, стоит обратить внимание на весьма наглядную корреляцию между уровнем дохода респондентов и их суждениями о работе глав регионов.

Больше всего положительно оценивающих работу руководителя региона в группе с доходом более 10000 руб., в ней же меньше всего % людей, неудовлетворенных работой губернатора, а так же «затруднившихся ответить» и «ничего не знающих о его работе».

В целом, в рейтинге эффективности губернаторов, подготовленным Фондом общественное мнение, от 21 до 31% от опрошенных в Ростовской области оценили работу губернатора как «хорошо», а от 40 до 47% респондентов были неудовлетворенны его работой.

Следует так же отметить, что количество респондентов ЮФО, оценивших работу губернаторов как «хорошо» ниже среднероссийского показателя на 8% и составляет 29%, в то время, как в Ростовской области этот же показатель составил 23%. В свою очередь, оценка «плохо» по ЮФО в целом превышает среднероссийский показатель незначительно, всего лишь на 1 % и составляет 38%, в то время, как в Ростовской области он составил 43%. Репутация губернаторов в период экономического кризиса. База данных Фонда Общественное мнение. http://bd.fom.ru/report/cat/pow_rei/estim_power/d092016

Особый интерес представляет соотношения мнения россиян о работе их губернаторов, с одной стороны, и их суждения о ситуации в соответствующих регионах. Понятно, что корреляция тут весьма ощутима: в большинстве случаев удовлетворенность положением дел сопровождается относительно высокими оценками работы глав регионов.

Сейчас лишь в трех регионах - в Татарстане, Ханты-Мансийском АО и в Томской области - граждан, в целом довольных положением дел, больше, чем недовольных, и во всех трех случаях руководители регионов весьма популярны, вместе с тем встречаются и довольно яркие «исключения из правил»: глава Магаданской области относится к числу самых непопулярных при том, что ситуация в области оценивается ее жителями как сравнительно сносная; в то же время костромской губернатор мало кому из коллег уступает по популярности - при том, что положение дел в Костромской области оценивается большинством ее жителей как скверное. Репутация губернаторов в период экономического кризиса. База данных Фонда Общественное мнение. http://bd.fom.ru/report/cat/pow_rei/estim_power/d092016

В целом, из вышеобозначенного отчетливо явствует, что связь между суждениями о региональной ситуации и оценками губернаторов отнюдь нежесткая, влияние «объективных обстоятельств» на их престиж не относится к числу факторов непреодолимой силы.

Особое место в оценке населением деятельности органов исполнительной власти занимает вопрос доверия. Доверие является одним из ключевых социально-управленческих феноменов, позволяющих на ненасильственной долговременной основе решать в современном обществе проблему социального порядка, управленческими средствами обеспечивая взаимодействие между различными социальными субъектами, прежде всего, институтами государственной власти и населением. Князев Д.В. Социально-философские механизмы формирования доверия населения к институтам государственной власти. Автореферат диссертации соискание ученой степени

кандидата социологических наук. М.- 2009 г. Отсутствие доверия между власти и населением способно серьезно дестабилизировать социально-политическую и социально-экономическую обстановку в центре.

Особо остро кризис доверия прослеживается «на местах» - по отношению к деятельности органов исполнительной власти города, поселка, села.

Традиционно сверхвысокий рейтинг двух первых лиц связан с тем, что все остальные институты, по мнению россиян, работают плохо и не заслуживают доверия, поэтому, если посмотреть рейтинги министерств, губернаторов, парламента - Госдумы и Совета Федерации, то они, либо просто низкие, либо крайне низкие. Власть и народ: недоверие и неверие. Интервью с профессором Высшей школы экономики Владимиром Рыжковым. Сайт радио Свобода. http://www.svobodanews.ru/content/article/1969560.htm Поэтому люди не видят, что какие-то государственные институты работают хорошо, а президент и премьер далеко. А те институты, с которыми люди встречаются в своей жизни - от милиции до регистрирующих органов, от налоговой до ЖКХ, они им не доверяют, видят, что они работают очень плохо.

Во всем мире наблюдается рост доверия населения к власти. Однако в России дела обстоят с точностью до наоборот. По данным ежегодного сравнительного социологического исследования глобальной коммуникационной компании Edelman уровня доверия лидеров мнений к власти, бизнесу, СМИ и общественным институтам Edelman Trust Barometer 2013, снижение уровня доверия было зафиксировано в Ирландии (с 31 до 28%) и Великобритании (с 40 до 38%), однако, самое серьезное падение авторитета власти наблюдается в России. Если в 2009 году местным власть имущим доверяло 48% респондентов, то в 2013-м их стало на 10% меньше: Сайт глобальной коммуникационной компании Edelman.

http://edelman.ru/rrcms_files/docs/EdelmanTrustBarometer2010ru.pdf

Однако не следует забывать, что выводы исследования во многом обусловлены его методологией. В опросе приняли участие высокообразованные и информационно активные респонденты, те, кого можно назвать «субэлитой», их мнение может отличаться от умонастроения остальных граждан. Более того, применительно к российской действительности доверие довольно сильно различается в зависимости от того, что люди понимают под властью, если первых лиц, то доверие довольно высоко, в меньшей степени доверяют правительству, но в принципе люди считают, что нет обратной связи между теми, кто принимает политические решения, и населением, но низкое доверие граждан к государству - это только одна сторона проблемы, другая же, заключается в том, что у нас чуть ли не худшее в мире доверие граждан друг к другу.Кризис отучил россиян доверять власти. http://www.gzt.ru/topnews/politics/-krizis-otuchil-rossiyan-doveryatj-vlasti-/292623.html

Отслеживать результаты деятельности органов государственной власти и реформирования государственного управления позволяет и оценка качества и степени удовлетворенности населения услугами, предоставляемыми органами власти, в силу этого анализ общественного мнения об эффективности государственной службы власти одновременно попадает в рамки изучения административной реформы, так как удовлетворенность качеством предоставления услуг оказывает существенное влияние на оценку населением деятельности органов исполнительной власти. Одним из основных направлений реализации административной реформы является стандартизация и регламентация деятельности органов исполнительной власти. Поэтому проводились опросы о том, считают ли граждане необходимым разрабатывать административные регламенты и размещать их в общем доступе для населения.

Большинство респондентов - 71% ответили, что считают необходимым размещать административные регламенты в общем доступе, 18% затруднились ответить и только 11% не видят в этом необходимости.Административная реформа в Российской Федерации. Мониторинг качества предоставления государственных и муниципальных услуг // Анализ общественного мнения по вопросам качества исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг - http://monitoring.armd.ru

Причем по различным субъектам представлены достаточно разнящиеся показатели. Так, в Ульяновской (85%), Московской (84%), Свердловской (82%), Калужской (81%) и Ивановнской (81%) областях, Республиках Татарстан (83%) и Хакасия (82%), г. Москва (82%). И наоборот, в ряде регионов процент отметивших необходимость размещать регламенты в общем доступе значительно ниже общероссийскойго. Так, он оказался меньше 50% в Краснодарском крае (41%) и Томской области (46%), а также в Белгородской (54%), Волгоградской (59%) и Магаданской (55%) областях и в Республике Мордовия (57%). Отметим также, что больше всего процент считающих размещать регламенты в общем доступе нет необходимости - это жители, проживающие в городах - миллионниках (около 17%).

Исследование показало, что именно те граждане, которые уже знакомились с регламентами (читали или хотя бы просматривали), считают, что регламенты должны разрабатываться и размещаться в общем доступе. Из тех, кто знакомился с текстами регламентов, оказалось 92%, кто считает размещение регламентов в общем доступе необходимым.

Однако и среди тех, кто административные регламенты никогда не читал и с ним не знаком, 70% ответило, что разрабатывать и размещать регламенты в общем доступе необходимо, а вот почти 20% среди этой группы затруднились ответить, что вполне естественно, поскольку это оценивалось ими как неизвестное. Административная реформа в Российской Федерации. Мониторинг качества предоставления государственных и муниципальных услуг // Анализ общественного мнения по вопросам качества исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг - http://monitoring.armd.ru

Проверена также гипотеза о влиянии фактора удовлетворенности качеством и доступностью получения услуг на позицию о необходимости размещения административных регламентов в общем доступе и обнаружили, что среди оценивших качество предоставления услуг на «отлично» 76% считающих, что необходимо размещение регламентов в общем доступе, и среди оценивших качество предоставления услуг на «неудовлетворительно» также 76% считающих, что необходимо размещение регламентов в общем доступе (по другим параметрам процент приблизительно такой же).

Интересны доводы, которые приводят граждане в пользу размещения административных регламентов в общем доступе.

Большинство опрошенных считает, что открытое публикование регламентов даст возможность простого и доступного общения с чиновниками при обращении в органы власти (42%).

В ходе опроса анализировалось, кто из граждан, обращающихся в органы власти, уже читал или хотя бы просматривал административные регламенты в органах власти.

В целом по регионам России тех, кто знаком с административными регламентами, оказалось 37%, а тех, кто ничего о них не знает, - 63%, включая тех, кто затруднился ответить. Это тоже один их веских показателей низкой степени, как открытости власти, так и некой «административной» грамотности населения.

Проблема мониторинга общественного мнения заключается также в том, что население зачастую не понимает не только содержание проводимых мер, но и лексику, при помощи которой власть объясняет свои действия. Прозрачность власти: иллюзия или необходимость? // Научные доклады. №1. Август 2009. http://niiss.ru/Publications/Seminar/index.htm Научно-исследовательский институт социальных систем Это наглядно подтверждают данные опроса в Ростовской области. Административная реформа в Российской Федерации. Мониторинг качества предоставления государственных и муниципальных услуг // Анализ общественного мнения по вопросам качества исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг - http://monitoring.armd.ru

Понятность текста регламента (% по строке)

	Все было понятно	В основном все было понятно	Часто требуется разъяснение	Ничего не было понятно	Затрудняюсь ответить
Ростовская область	42,54	36,01	17,35	2,05	2,05

Оценка понятности изложения информационного материала на стенах государственного учреждения

(% по строке)

	Все было понятно	Понятно только частично	Ничего не понятно	Затрудняюсь ответить	Нет стенда
Ростовская область	51,06	30,28	5,19	13,39	0,08

Видно, что только половина населения может разобраться со смысловым содержанием регламента области.

В целом следует отметить, что в области регламентации исполнения государственных услуг наметился существенный прогресс. Разработка и внедрение этих документов приняли в 2009 году массовый характер. По состоянию на ноябрь 2009 года 9 регионов ЮФО разработали и разместили на своих официальных сайтах около тысячи административных регламентов, внедренных или планируемых к внедрению в ближайшее время. Отчет о мониторинге состояния систем государственного управления в регионах Южного федерального округа за 2009 год. Отчет подготовлен Секретариатом Рабочей группы по координации

действий в сфере развития системы государственного управления в регионах Юга России в декабре 2009 года в рамках программы сотрудничества Всемирного банка с Аппаратом Полномочного Представителя Президента РФ в Южном федеральном округе Прошедшие годы позволяют непредвзято и в перспективе оценить достоинства и недостатки данной законотворческой деятельности.

Важное место в системе взаимодействия с общественностью и общественным мнением в государственном учреждении структуры, занимающиеся вопросами взаимодействия с общественными формированиями и населением, а так же структуры, реализующие обмен информацией со СМИ (через проведение информационной политики, работу пресс-службы). Государственная гражданская служба. Учеб. пособие по ред. Игнатова В.Г. - изд-во «МарТ». Ростов-н/Д., 2005. С. 229.

Отдел взаимодействия со средствами массовой информации в качестве основы своей деятельности должен рассматривать формирование и осуществление информационной политики в регионе, конкретную работу с журналистами, позволяющую, с одной стороны, последним формировать объективное представление о происходящих событиях, с другой стороны, исполнительной власти получать «из первых рук» информацию о событиях, ожиданиях, потребностях и мнениях населения.

Пресс-служба тесно сотрудничает со всеми структурными подразделениями, готовит печатные и аудиовизуальные материалы для прессы, осуществляет мониторинг материалов, проходящих в СМИ и затрагивающих интересы граждан, проживающих на вверенной территории, обеспечивает публичную сторону деятельности администрации и ее руководителей (пресс-конференции, брифинги, официальные заявления для прессы, презентации; пресс-релизы, информационные письма и т.д.). Там же. С. 230.

Деятельность каждой пресс-службы отличает своя специфика, свой стиль работы и задачи. Вместе с тем можно говорить о некоторых общих направлениях в деятельности пресс-служб органов исполнительной власти. Это, в частности, следующие:

1. предотвращение недопонимания или непонимания и, как следствие, конфликта между властью и общественностью либо ее отдельными сегментами;

2. привлечение общественного внимания к проблемам деятельности администрации и на этой основе установление заинтересованного, диалогового общения;

3. подготовка общественного мнения к необходимым и непопулярным действиям администрации;

4. «мягкая» пропаганда и реклама результатов деятельности администрации;

5. создание положительного имиджа как администрации в целом, так и ее руководителя, других ее представителей. Политико-административное управление: Учебник / под общ. ред. В.С. Комаровского, Л.В. Сморгунова. - М.: Изд-во РАГС, 2004. С. 409.

Пресс-служба Губернатора Ростовской области в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом Ростовской области, областными законами, указами и распоряжениями Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области, постановлениями и распоряжениями Администрации области. Регламент Пресс-службы Губернатора Ростовской области.

В соответствии с одной из вышеперечисленных задач пресс-служба активно разрабатывает систему интерактивных сервисов для обратной связи с населением по вопросам реализации приоритетных национальных проектов. Сотрудники пресс-службы не только принимают обращения граждан по волнующим их вопросам, но также анализирует отзывы граждан о работе сайта, работе Администрации в целом, прохождении и недостатках той или иной программы.

Доступность информации о работе органов власти, возможность задавать вопросы и комментировать те или иные события - ключевые факторы развития гражданского общества. Сайт Администрации Ростовской области. Блог губернатора.

http://www.donland.ru/print/info.asp?infoId=23696 За последнее время российский Интернет развился в полноценную саморегулируемую систему, которая влияет на все сферы нашей жизни. Все больше и больше политиков "выходит в интернет" и заводят блоги, используя их для информирования, поиска сторонников и пропаганды своих идей, так и для налаживания диалога с общественностью.

Блог (англ. blog, от «web log», «сетевой журнал или дневник событий») -- веб-сайт, основное содержимое которого -- регулярно добавляемые записи, содержащие текст, изображения или мультимедиа. Для блогов характерны недлинные записи времменной значимости, отсортированные в обратном хронологическом порядке. Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet. Блоги: новая реальность. / Под ред. Волохонского В. Л., Зайцевой Ю. Е., Соколова М. М. СПб.:Издательство СПбГУ, 2006. С. 124.

Особое место занимают блоги политиков. С приходом к власти Дмитрия Медведева, который позиционирует себя как активного интернет-пользователя (и даже завел видеоблог на сайте администрации Кремля -http://blog.kremlin.ru/), российские чиновники и политические деятели как федерального, так и регионального уровня резко активизировались в освоении интернет-пространства. Чернышов Ю.Г. О влиянии блогосферы на российскую публичную политику. Алтайская школа политических исследований. http://ashpi. livejournal. com/50997. html.

Так же для обеспечения постоянной обратной связи на официальном сайте администрации Ростовской области предусмотрены интерактивные сервисы. Сайт Администрации Ростовской области . http://www.donland.ru/service/ С их помощью можно напрямую задать вопросы относительно деятельности администрации области, высказать свое мнение, сообщить информацию, относящуюся к заданной теме, оставить отзыв. С помощью интерактивных сервисов проходит общественная экспертиза проектов документов, обсуждаются создаваемые областные программы, а также наиболее значимые общественные проблемы и вопросы, проводимые реформы и мероприятия.

Так, среди общего массива мнений, 50% посетителей высказываются положительно о сайте и признают то, что он непосредственно влияет на открытость власти, которая выступает одним из ключевых факторов, определяющих ее «доступность» общественному мнению. Среди таких мнений можно обратить внимание на такие? как: «Фактически вся власть на ладони. Все говорит о повышении качества административной работы в области, ее независимости и направленности на пользу всех жителей области»; «Сайт значительно повышает информационную открытость и привлекательность Администрации»; «здесь открыто говорится о проблемах, а дальше уже можно видеть, как они решаются, или не решаются». Мнения посетителей взяты с официального сайта Администрации Ростовской области в разделе «Отзывы» - http://www.donland.ru/service/comm/1/messages.asp?groupId=10

Около 26 % признают сайт полезным, однако, требующим некоторых доработок, касающиеся чаще всего технологических аспектов работы Интернет-ресурса либо недостаточно частого обновления базы данных.

О несостоятельности и недейственности работы пресс-службы и сайта говорят где-то 4% граждан, посетивших сайт. Остальная часть мнений (20 %), не относящихся к деятельности Администрации Ростовской области в анализе не учитывалась.

Отделу взаимодействия с общественными формированиями и населением следует взять на себя координирующую роль по участию политических партий, религиозных конфессий, коммерческих структур в социально значимых процессах. Этому же отделу следует осуществлять связи с районными организациями (если такие имеются) по сбору информации, жалоб, предложений, поступающих с мест относительно потребностей и ожиданий общественности, и осуществлять изучение общественного мнения при непосредственном контакте с населением (открытые приемные, встречи с населением по месту жительства, посещение общественных мест без предварительного оповещения и т. д.). Государственная гражданская служба. Учеб. пособие по ред. Игнатова В.Г. - изд-во «МарТ». Ростов-н/Д., 2005. С. 229.

Постоянный диалог власти и общественности в Ростовской области осуществляется через Консультативный совет общественных и политических организаций при Главе Администрации (Губернаторе) Ростовской области.

Основные цели и задачи Консультативного совета: Постановление Администрации Ростовской Области от 21 февраля 2002 г. N 67

О создании консультативного совета общественных и политических организаций собрания общественности Дона при главе Администрации (губернаторе) области.

http://www.donland.ru/content/info.asp?partId=5&infoId=24017&topicFolderId=5707&topicInfoId=0

Основной целью Консультативного совета является организация взаимодействия всех институтов гражданского общества, заинтересованных в его развитии, на основе поиска компромисса, взаимоприемлемых решений, обеспечение учета общественного мнения и обратной связи между общественными объединениями граждан, региональными организациями федеральных политических партий и органами власти и управления.

Основными задачами Консультативного совета являются:

1. Повышение роли общественных объединений и региональных организаций федеральных политических партий в процессе подготовки решений органов власти и управления.

2. Выработка предложений для органов власти и управления в пределах компетенции Консультативного совета.

3. Обеспечение информирования и участия населения через общественные объединения в реализации согласованных социально значимых программ.

Одним из существенных составляющих мониторинга общественного мнения выступает количество и характер обращений граждан, поступивших в органы государственной власти.

Государственную функцию рассмотрения обращений граждан исполняет Администрация Ростовской области, его структурные подразделения - управления, комитеты, отделы, службы. Административный регламент исполнения государственной функции рассмотрения обращений граждан в Администрации Ростовской области. Утвержден распоряжением Администрации Ростовской области (по аппарату) от 05.03.2008 № 57. 

http://www.donland.ru/content/info.asp?partId=5&infoId=24017&topicFolderId=3407&topicInfoId=0 Структурное подразделение, к полномочиям которого непосредственно относится обеспечение рассмотрения обращений граждан - Отдел по работе с обращениями граждан.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Администрации Ростовской области осуществляется в соответствии с Административным регламентом.

Основными задачами отдела по работе с обращениями граждан являются: Сайт Администрации Ростовской области http://www.donland.ru/content/info.asp?partId=5&infoId=5340&topicInfoId=5340

1. Организация и обеспечение личного приема граждан руководством Администрации области. Ежедневный прием специалистами отдела граждан, обратившихся с предложениями, заявлениями и жалобами.

2. Организация работы по рассмотрению письменных и устных обращений граждан в аппарате Администрации области.

3. Формирование и оформление дел по обращениям граждан, хранение и своевременная передача их в архив Администрации области.

4. Осуществление контроля организации работы по рассмотрению письменных и устных обращений граждан в структурных подразделениях аппарата и органах Администрации области.

5. Оказание методической помощи должностным лицам, ответственным за рассмотрение обращений граждан в структурных подразделениях аппарата и органах Администрации области, местного самоуправления, их консультирование по вопросам, относящимся к компетенции отдела.

6. Изучение и обобщение опыта работы с обращениями граждан, внедрение его в практику.

7. Взаимодействие с приемной Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе.

Личный прием граждан осуществляют Глава Администрации (Губернатор) области, его заместители по вопросам, отнесенным к их ведению, ежемесячно по предварительной записи в соответствии с утвержденным графиком., так же имеется возможность обратиться со своим вопросом на соответствующий номера "горячей линии", распределенные по тематике наиболее часто волнующих население вопросов и направить свои предложения, заявления или жалобы в Администрацию Ростовской области на почтовый адрес, предусмотренный для обращений.Сайт Администрации Ростовской области http://www.donland.ru/content/info.asp?partId=8&infoId=21837&topicInfoId=21837

Согласно информационно-статистическому обзору, подготовленному Управлением президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан за, в I квартале 2010 года рассмотрено 168885 обращений граждан, в том числе 163558 письменных обращений и 5327 устных, при этом увеличение количества письменных обращений в целом произошло за счет роста этого и показателя в трех федеральных округах, включая Южный федеральных округ. Информационно-статистический обзор рассмотренных в I квартале 2010 г обращений граждан, адресованных Президенту РФ Управления Президента по работе с обращениями граждан. М. - 2013 г. Собран в ходе преддипломной практики. 2013-2014 г. Материал собран в ходе преддипломной практики.

По количеству устных и письменных обращений, Южный федеральный округ занимает 2 место среди субъектов Российской Федерации. При этом по тематике «работа с обращениями граждан» Южный федеральный округ занимает лидирующую позицию, уступая только Центральному федеральному округу.

В целом следует отметить, что активность населения округа в I квартале 2010 на 7,2 % выше среднего по России показателя. Превышение среднего по округу и среднего по России показателей отмечается по Краснодарскому краю (на 34,9 и 44,6 % соответственно) и Волгоградской области (на 17,0 % и 25,4 %). В Ростовской области активность населения незначительно превышает средний показатель по России и округу (на 3,5% и 4,1 % соответственно). В Администрацию Ростовской области в первом квартале 2013 года поступило 4519 обращений граждан, что соответствует количеству предыдущего квартала (4600). Число коллективных обращений составило 509, наблюдается снижение на одну треть.

Из анализа вышеобозначенных сведений следует заключить, что на первом месте по количеству обращений граждан остаются вопросы предоставления жилых помещений - 876 (19 процентов). Рост составил 36 процентов. Это связано с решением Правительства РФ об улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны. Около 40 процентов обращений поступило по проблемам социальной защиты граждан, из них наибольшее число обращений поступило с просьбой об оказании материальной помощи - 322 (7 процентов). Не снижается количество обращений ветеранов Великой Отечественной войны, не вставших на очередь до 1 января 2005 года для получения льготного автотранспорта - 175 (4 процента). Не снижается число обращений с просьбой дать разъяснение о наличии и порядке пользования льготами - 138 (3 процента). Увеличилось количество обращений пенсионеров, выражающих свое несогласие с начисленной пенсией - 76 (2 процента). В полтора раза увеличилось количество обращений граждан по вопросам использования материнского капитала 34 (1 процент).