Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ «ТИСБИ»

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему «Судебный приказ»

Казань, 2016 г.



Содержание

Введение

Глава 1. Основные правовые характеристики института судебного приказа в гражданском процессе

1.1 Понятие судебный приказ

1.2 Критерии отнесения спора к приказному производству

1.3 Проблематика судебного приказа в гражданском судопроизводстве

Глава 2. Приказное производство в гражданском процессе

2.1 Возбуждение приказного производства

2.2 Принятие судебного приказа

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Исторически сложилось так, что традиционная процессуальная форма в некоторых случаях затягивала и усложняла процесс. Это обстоятельство привело к поискам более простых и быстрых способов разрешения гражданских дел в России и зарубежных странах, притом, как в прошлые столетия, продолжается и в настоящее время.

Применение различных вариантов упрощения и ускорения гражданского судопроизводства способствовало упрощению процесса, а также появлению отдельных видов гражданского судопроизводства, значительно упрощающих классическую гражданскую процессуальную форму.

В этой связи в науке возникла неопределенность относительно того, что следует считать упрощением, что представляют собой упрощенные судебные производства, каково их место в системе гражданского (арбитражного) процессуального права и как они соотносятся с иными видами гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, статистические данные свидетельствуют о востребованности приказного производства.

В 2015 г. число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями, составило 5 млн. 998 тыс., или 70,6 % от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения, что в 1,5 раза больше, чем в 2016 году (3 млн. 881 тыс., или 62,1 %).

При этом отменено 318,6 тыс. судебных приказов , или 5,3 % от общего числа вынесенных судебных приказов (в 2016 году- 266,2 тыс. (6,9 %).

Таким образом, приказное производство является эффективным средством восстановления нарушенного права взыскателя.

Сохранение, а также усовершенствование имеющейся его модели в рамках правосудия требует выработать оптимальную процессуальную форму, используемую в упрощенном порядке разрешения гражданских дел и позволяющую обеспечить выносить законные и обоснованные решения.

Актуальность настоящей работы обусловлена еще и тем, что в системе судов общей юрисдикции до настоящего времени приказное производство исследуется как отдельный институт, без учета однородной природы отраслей гражданского и арбитражного процессуального права, что, в свою очередь, все истекшее время не позволяло рассматривать его в качестве составляющего комплексного подвида гражданского судопроизводства. Стоит отметить, что в настоящее время в арбитражное законодательство введен институт «судебного приказа», который только начинает развиваться и применяться на практике.

Судебный приказ -- это постановление судьи о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, вынесенное по заявлению кредитора. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа, направлен на обеспечение принудительного исполнения бесспорного требования.

Чем отличается судебный приказ от судебного спора? Прежде всего, тем, что он основан на бесспорных документах, то есть, здесь нет предмета для судебного разбирательства, а значит, решение очевидно. Вторым отличием, логично вытекающим из предыдущего, является то, что рассмотрение заявления и выдача судебного приказа производится без вызова сторон, заслушивания объяснений, рассмотрения доказательств. В этом нет необходимости, поскольку имеет место бесспорное требование. Такой порядок рассмотрения дел есть так называемая «упрощенная система судопроизводства».

Целью настоящей работы является исследование института судебного приказа в гражданском процессе.

В соответствии с обозначенной целью перед автором встают следующие задачи:

- определить понятие судебного приказа;

- исследовать критерии отнесения спора к приказному производству;

- выявить проблематику судебного приказа в гражданском судопроизводстве;

- рассмотреть возбуждение приказного производства;

- исследовать принятие судебного приказа.

Методология и методика исследования основывается на общенаучных методах таких как диалектический, исторический, логический, функциональный и частно-научных методах: конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Для написания данной работы автор использовал нормативно-правовые акты, в том числе Гражданский процессуальный кодекс РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)// Собрание законодательства РФ.-2002.- N 46.- ст. 4532., специальную литературу, учебные материалы, монографии и статьи на заданную тематику.

Структура данной работы состоит из введения, основной части - 2 главы, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.



Глава 1. Основные правовые характеристики института судебного приказа в гражданском процессе

1.1 Понятие судебный приказ

Позицию законодателя о природе судебного приказа и месте приказного производства в гражданском процессуальном праве позволяют прояснить Федеральный закон от 23.06.2014 N 161-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 23.06.2014 N 161-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.-2014.- N 26 (часть I).-ст. 3367, вступивший в законную силу 05.07.2014, и Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))// СПС Консультант плюс (далее - Концепция ЕГПК). Закон от 23.06.2014 N 161-ФЗ нормативно закрепил наметившиеся еще ранее в судебной практике тенденции разграничения оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа и основания для отказа в его принятии, дополнил требования к оформлению судебного приказа. Концепция ЕГПК обозначила приказное производство как один из видов гражданского производства, характеризующийся упрощенной процессуальной формой, и предложила распространить возможность вынесения судебных приказов на дела, подведомственные арбитражным судам. Еще до ее принятия в отношении понимания приказного производства сложились следующие позиции: приказное производство - это отдельный вид гражданского судопроизводства; это процессуальная процедура вне рамок осуществления правосудия; допроцессуальная форма; упрощенный порядок (упрощенная форма) рассмотрения отдельных категорий дел; отдельный самостоятельный вид производства Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук.- М.: 2015.- С. 97.. Однако ни названный Закон, ни Концепция ЕГПК не предложили правоприменителю готовых ответов на вопросы, присуще ли судебному приказу качество законной силы судебного акта, с какого момента он приобретает такое качество, требуется ли указывать о наличии такого качества в самом судебном приказе. Отсутствие в судебном приказе отметки о его вступлении в законную силу часто порождает отказы судебных приставов в возбуждении исполнительного производства и последующее обжалование таких решений в судах Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2014 по делу N 33-33988// СПС "КонсультантПлюс".; Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2014 по делу N 33-1968/2014 // СПС "КонсультантПлюс".. Поэтому вновь приходится возвращаться к вопросам правового регулирования приказного производства посредством применения правовой аналогии.

Юридическое понятие "судебный приказ" сформулировано законодателем путем использования логического приема определения понятия через ближайший род (понятие судебного акта, судебного постановления) и видовые отличия. Конкретизация анализируемого понятия происходит посредством выделения дополнительных видовых предметных признаков судебного приказа: выносится судьей единолично, по требованиям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, применительно к случаям ст. 122 ГПК РФ, является одновременно исполнительным документом, а также видовым генетическим признаком: судебный приказ - это результат упрощенного приказного производства. Особенности приказного производства, как отмечает О.Д. Шадловская, проявляются в упрощенной процессуальной форме (исключается стадия судебного разбирательства, предварительное судебное заседание, а также ряд действий: возможность подачи встречных требований, вступление и привлечение третьих лиц); рассмотрение в нем лишь некоторых законодательно закрепленных категорий гражданских дел по бесспорным требованиям, основанным на письменных доказательствах; в экономичности, которая проявляется в экономии времени разрешения дела в судебном порядке, денежных средств, затраченных на оплату госпошлины, количества необходимых процессуальных действий Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: Учебное пособие. -М.: ИКФ "Омега-Л", 2012. -С. 21.. Однако, "несмотря на то что процедура вынесения судебного приказа имеет упрощенный порядок по сравнению с судебным решением, это не влечет лишения его свойств акта правосудия" Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 2013.-С.63.. Единственный предметный признак, отличающий судебный приказ от всех иных видов судебных актов (обладание им качеством исполнительного документа), и генетический признак могут оправдывать и объяснять особенности регулирования приказного производства и, в частности, приобретения судебным приказом законной силы и качества (свойства, признака) исполнимости.

Судебный приказ, как уже отмечалось, относится к роду судебных актов. В потенциале всех судебных актов - при соблюдении определенных законом условий приобретать качество законной силы (ст. 13 ГПК РФ). Однако эти условия и сроки приобретения законной силы для разных видов судебных актов определены по-разному (немедленно, после истечения срока на обжалование, при отсутствии заявления ответчика об отмене заочного решения), т.е. не являются общими для родового понятия "судебные акты". Также не будет являться общим признаком родового понятия и выдача исполнительного листа после вступления судебного акта в законную силу, возможна выдача исполнительного листа и до вступления судебного акта в законную силу. Анализируя нормы ГПК РФ, можно прийти к выводу о том, что судебный акт приобретает свойство исполнимости (возможности принудительного исполнения) не всегда одновременно с вступлением его в законную силу. Приобретение судебным актом законной силы и свойства исполнимости одновременно является нормой и общим правилом для преимущественного большинства судебных актов, причем независимо от того, вступает ли судебный акт в законную силу немедленно или через предусмотренный законом срок для обжалования (ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). Для некоторых случаев в силу прямого указания закона свойство исполнимости решения наступает до вступления его в законную силу Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. -М.: Юрид. лит., 1966.- С. 173.. Это случаи исключения из общего правила, и направлены они на защиту некоторых прав некоторых участников гражданского дела (ст. ст. 211, 212 ГПК РФ) или с целью обеспечения исполнения судебного решения (ст. ст. 141, 142, 145 ГПК РФ).

Судебный приказ - самостоятельный вид постановлений суда общей юрисдикции по гражданским делам, которым завершается приказное производство Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.А. Борисова и др.; под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. -М.: Городец, 2014. -С.365.. Как судебный акт, он не может не обладать законной силой, т.е. сущностным признаком, свойственным роду "судебные акты" (ч. ч. 1, 2 ст. 13, ст. 377 ГПК РФ). Исключение (ч. 2 ст. 428 ГПК РФ) из общего порядка выдачи исполнительного документа в отношении судебного приказа и выдача его по правилам ст. 130 ГПК РФ сами по себе не отрицают возможности приобретения судебным приказом качества законной силы и свойства исполнимости одновременно, так же как и возможности приобретения свойства исполнимости раньше приобретения качества законной силы (например, по заявлению о взыскании алиментов). Однако это исключение с учетом особенных собственных признаков судебного приказа может свидетельствовать о том, что судебный приказ приобретает свойство исполнимости позднее вступления его в законную силу.

1.2 Критерии отнесения спора к приказному производству

В результате принятия Федеральных законов от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.-2016.- N 10.- ст. 1319. и N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.- 2016.- N 10.- ст. 1321. приказное производство появилось в арбитражном процессе. В гражданском процессе появились новые основания для выдачи судебного приказа, а также предусмотрено, что суд (в данном случае - мировой судья) возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем на сегодняшний день ни в российской теории права, ни в законодательстве не сложилось ясного представления по взаимосвязанным вопросам о том: 1) присутствует ли в приказном производстве спор о праве; 2) и если в данных делах его наличие принципиально исключено, то по каким критериям мировой судья (а теперь и судьи арбитражных судов) должен устанавливать его наличие или отсутствие.

Ответы на данные вопросы представляют не сугубо теоретический интерес. Они имеют и существенное практическое значение, так как п. 3 ст. 125 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, а п. 5 ст. 229.4 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016)// Собрание законодательства РФ.-2002.-N 30.- ст. 3012. - что в этом случае арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа.

В первые годы появления в современном российском процессуальном законодательстве положений о приказном производстве было принято считать, что в рамках данного производства отсутствует спор о праве (или, по крайней мере, в нем нет ярко выраженного спора о праве) Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Былина, 2014. -С. 213; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. -М.: Городец, 2013.- С. 384.. Мнение, согласно которому требования, по которым выдается судебный приказ, носят бесспорный характер, выражено в Определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".. Со временем же стало появляться все больше обоснованных сомнений относительно бесспорности данных требований Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. -2008.- N 7. -С. 66 - 76; Никитин В.С. Бесспорность дел приказного и упрощенного производств // Арбитражный и гражданский процесс.- 2009. -N 7. -С. 11 - 12..

Подобные сомнения абсолютно закономерны. Их можно объяснить тем, что вплоть до сегодняшнего дня в теории так и не сложилось единого понимания того, что собственно представляет собой спор о праве. Это довольно сложная категория, которой не только не дано единого определения, но и не нашлось единообразного ответа на вопрос об отраслевой принадлежности данной категории (материально-правовая она или процессуальная и, соответственно, частно-правовая или публичная), а также не достигнуто единообразия по многим более частным его составляющим Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: Дис. ... д-ра юрид. наук. -М:, 2012. -С. 323 - 332.. Не ставя перед собой цели сформулировать собственное понятие спора о праве, отметим лишь то, что, несмотря на обозначенные сложности, уже многие годы процессуальное законодательство довольно эффективно пользуется достижениями теории, вкладывая в понятие спора о праве различное, но при этом вполне понятное для правоприменителя содержание.

Так, наличие спора о праве как основание для оставления без рассмотрения заявления, с которым заявитель обратился в порядке особого производства (ст. 263 ГПК РФ), и как основание для оставления без рассмотрения заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение в арбитражном процессе (п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), понимается в том смысле, что в нем отсутствует спор о субъективном материальном праве. Наличие спора о праве как основании для оставления без движения заявления, поданного в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, которое предусмотрено ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, вплоть до окончания ее действия 15 сентября 2015 г., понималось в том смысле, что в основе данного производства лежит не спор о праве гражданском между равноправными субъектами, а публично-правовой спор Виды гражданского судопроизводства: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / Под ред. О.В. Баулина, Е.И. Носыревой. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. -С. 156 - 159..

Почему же тогда именно применительно к приказному производству так сложно определить, есть в конкретном случае спор о праве или нет? Представляется, что ответ на этот вопрос довольно прост. Потому что в делах приказного производства всегда присутствует точно такой же спор о праве, как и в исковом производстве. По крайней мере, в части его материально-правовой составляющей. Как и в исковом производстве, поводом для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа является нарушение или оспаривание субъективных прав взыскателя конкретным лицом (должником), не исполняющим свою обязанность добровольно.

А принципиальное различие требований, заявляемых по правилам искового и приказного производства, основывается не на объективном, а на субъективном критерии. И состоит это различие в том, что в делах приказного производства задолженность одного лица перед другим очевидна, и должник с очень высокой степенью вероятности не имеет реальных перспектив защиты ввиду обоснования взыскателем своих требований доказательствами высокой степени достоверности. Соответственно, очевидным является и то, что в такой ситуации проведение судебного разбирательства (по крайней мере, в полном объеме) не является целесообразным и необходимым.

При этом нецелесообразность полномасштабного судебного разбирательства в рассматриваемой ситуации на момент отнесения того или иного требования к приказному производству очевидна только для законодателя. Он лишь предполагает, что и стороны материально-правового разногласия не будут заинтересованы в проведении разбирательства по всем правилам искового производства. Взыскатель по причине того, что его требования обоснованы письменными доказательствами, не будет нуждаться в представлении и исследовании иных доказательств (например, свидетельских показаний, аудио- или видеозаписей); ему не потребуется проведения экспертизы, оказания содействия в собирании доказательств со стороны суда и т.п. Должник не будет заявлять ни материально-правовых, ни процессуальных возражений. Иными словами, у них не возникнет спора о праве в части его активной процессуальной составляющей, так как перспективы его разрешения судом они видят одинаково: суд удовлетворит заявленные требования.

При таком понимании отсутствия спора о праве в приказном производстве вполне естественным является то, что одни и те же требования могут рассматриваться по правилам как искового, так и приказного производства в зависимости от поведения сторон, а также то, что законодатель волен свободно изменять перечень требований, по которым возможно вынесение судебного приказа. Так, В.Н. Колесник на примере дел о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг наглядно иллюстрирует то, что по абсолютно одинаковой категории требований спор фактически может как отсутствовать, так и, наоборот, принимать довольно острый характер Колесник В.Н. Возможно ли взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке судебно-приказного производства по смыслу гражданского процессуального закона? // Мировой судья.- 2015. -N 7. -С. 27 - 30. Дорошков В.В. К вопросу о дальнейшем развитии мировой юстиции // Мировой судья. -2015. -N 7. -С. 6.. И то, что ст. 122 ГПК РФ с момента ее публикации была дополнена указанием на рассматриваемую категорию требований, само по себе не означает, что дела по таким требованиям являются (или стали) бесспорными.

Соответственно, действительным знанием о наличии или отсутствии намерения сторон воспользоваться правилами искового производства могут обладать только они сами. А суд может сделать об этом точный вывод, исходя из действий (бездействия) сторон. Взыскатель выражает свое намерение путем оформления заявления о вынесении судебного приказа; должник - путем непредставления возражений относительно его исполнения по истечении предусмотренного законом срока.

Иными словами, стороны соглашаются с законодателем и друг с другом в том, что их дело возможно разрешить не по сложным правилам искового производства, а в упрощенном и ускоренном порядке.

Подводя промежуточный итог, повторим точку зрения автора настоящей публикации о критериях допустимости приказного производства в гражданском процессе. При том, что в делах, отнесенных к данному виду гражданского судопроизводства, присутствует точно такой же спор о праве, как и в исковом производстве, такими критериями являются:

во-первых, очевидность задолженности одного лица перед другим, которая обнаруживается по ряду категорий требований, что позволяет законодателю предусматривать возможность вынесения по ним судебного приказа; во-вторых, это выраженное в конклюдентных действиях и (или) бездействии согласие обеих сторон (должника и взыскателя) с тем, что их спор будет разрешен по правилам данного упрощенного и ускоренного производства.

В этой связи вызывает сомнение целесообразность дополнения ст. 135 ГПК РФ уже упоминавшимся п. 1.1, согласно которому суд возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. И соответственно с началом его действия кредиторы лишаются права выбора между исковым и приказным производством.

С одной стороны, цель дополнения ГПК РФ указанным положением понятна - облегчение работы мировых судей и судей районных судов. И это действительно актуально, учитывая, что, как справедливо отмечается, существующая ныне императивная гражданская процессуальная форма излишне усложнена для мирового судьи Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: Практ. пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева.- М.: КноРус, 2013. -С. 211..

Однако, с другой стороны, вряд ли возможно рассматривать в качестве допустимых такие средства достижения указанной цели, которые предполагают полное исключение возможности защиты прав по правилам искового производства. Это уже не просто упрощение. Это практически абсолютное отсутствие доступа к правосудию. В рассматриваемой ситуации - для взыскателя.

В литературе на основе сопоставления основных характерных черт искового и приказного производства, возможно, и излишне категорично, но тем не менее не без оснований отмечается, что последнее осуществляется вне рамок процессуальной формы, и применительно к правилам приказного производства вообще невозможно говорить о правосудии и судопроизводстве, так как оно представляет собой фикцию процесса. И действительно, оно полностью исключает возможность проведения гласного судебного разбирательства с участием сторон, возможность использования свидетельских показаний, заключений экспертов, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей. В рамках приказного производства невозможны обеспечительные меры; должник и взыскатель не могут использовать примирительные процедуры и (или) заключить мировое соглашение. Судебный приказ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, и соответственно полностью исключается возможность проверки его обоснованности. Существенно ограничена возможность его признания и принудительного исполнения за рубежом и т.п.

Видимо, это явилось одной из основных причин, по которым сложившаяся в первые годы существования приказного производства в Российской Федерации практика выдачи судебного приказа на основании искового заявления очень скоро была признана незаконной.

Мнения об альтернативном характере приказного производства придерживаются и ведущие современные ученые и практики, что нашло отражение в п. 11.1 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Там указано, что "у стороны всегда есть выбор: обратиться за выдачей судебного приказа или защищать нарушенное право в исковом порядке".

Данная идея была реализована и разработчиками Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ, впервые предусмотревшего возможность вынесения судебного приказа арбитражными судами. Оснований для возвращения искового заявления, аналогичных тем, о которых идет речь в п. 1.1 ст. 135 ГПК РФ, им не предусмотрено. В арбитражном процессе приказное производство является альтернативой исковому. И это при том, что максимальный размер требований, по которым судебный приказ может быть выдан арбитражными судами (400 тыс. руб.), меньше, чем размер требований, по которым судебный приказ выдается мировыми судьями (500 тыс. руб.)!

Поэтому решение законодателя о лишении кредитора права выбора того, по каким правилам ему защищать свое нарушенное или оспариваемое право - искового или приказного производства, представляется крайне неудачным. И при принятии единого ГПК РФ, предполагающего унификацию гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, от данного правила, видимо, стоит отказаться.

В то же время, поскольку закон принят и подлежит исполнению, мировым судьям важно очень взвешенно подходить к толкованию п. 1.1 ст. 135 ГПК РФ и осуществлять его в совокупности с правилом п. 3 ст. 125 ГПК РФ, согласно которому при наличии спора о праве (в том смысле, в каком его следует понимать применительно к приказному производству) вынесение судебного приказа невозможно.

1.3 Проблематика судебного приказа в гражданском судопроизводстве

Рассмотрим сложности, возникающие в ходе исполнения одного из видов исполнительных документов - судебных приказов. Характерная особенность судебных приказов заключается в том, что на него не выдается исполнительный лист, за исключением случая взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета. При таких обстоятельствах суд на основании судебного приказа выдает исполнительный лист, заверенный гербовой печатью суда, который направляется судом для исполнения судебному приставу-исполнителю (ст. 130 ГПК РФ) Пузиков Р.В., Рожков А.И. Проблемы эффективности исполнительного производства // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции" / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. -М.: Статут, 2009.- С. 184..

В настоящее время наблюдается тенденция снижения общего числа судебных актов, принимаемых в порядке приказного производства. Это подтверждается, например, практикой рассмотрения гражданских дел по заявлениям о вынесении судебных приказов мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга. Сопоставление статистических данных за 9 месяцев 2011 г. и тот же период 2012 г. свидетельствует об уменьшении количества вынесенных судебных приказов. В 2011 г. эта цифра равнялась 1391, в то время как в 2012 г. - всего 484. Сами судьи объясняют это факт изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ". В соответствии с указанными изменениями заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 1500 рублей Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел по заявления о вынесении судебных приказов мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга за 9 месяцев 2012 г. // URL: http://dz3.kodms.ru/press/obobshenie-sudebnoj-praktiki-po-rassmotreniyu-miro/ . Установление имущественного ценза устранило возможность обращения в суд с требованием о взыскании незначительной суммы налога, что, во-первых, снизило нагрузку на мировых судей по вынесению судебных приказов в отношении дел этой категории, а во-вторых, избавило службу судебных приставов от необходимости исполнять подобные требования. Это не единственная причина уменьшения количества дел приказного производства, однако их анализ не входит в ряд основных вопросов, которым посвящена настоящая работа. Каким бы ни было число вынесенных судебных приказов, они должны быть исполнены, и если должник не предпринимает попыток сделать это добровольно, включается механизм государственного принуждения.

Исполнение требований судебных приказов сопряжено с некоторыми трудностями, происхождение ряда из которых коренится в процедуре выдачи судебного приказа. Приказное производство является упрощенной формой судебного разбирательства, поскольку вопрос о возможности удовлетворения заявленного взыскателем бесспорного требования, зафиксированного в ст. 122 ГПК РФ, решается без проведения судебного заседания и вызова сторон в течение пяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в суд. Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в десятидневный срок с момента получения постановления вправе представить возражения относительно его исполнения. О.А. Митенкова справедливо указывает на то, что ст. 128 ГПК РФ не устанавливает срок, в течение которого судья должен выслать копию приказа и предлагает применять по аналогии норму ст. 214 ГПК РФ, регулирующую высылку лицам, участвующим в деле, копий решения суда. Автор считает также целесообразным внести изменения в ст. 128 ГПК РФ, касающиеся конкретизации длительности срока для высылки копии судебного приказа должнику, например 5 дней Митенкова О.А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция.- 2010. -N 9. -С. 15 - 16.. Эти меры послужат дополнительными гарантиями соблюдения прав взыскателя и должника в приказном производстве.

В научной литературе считается, что возражения против исполнения судебного приказа есть не что иное, как подтверждение наличия спора о праве, устраняющего возможность предъявления судебного акта к исполнению. И.Н. Поляков полагает, что судья обязан отменить судебный приказ независимо от доводов и аргументов, приводимых должником. Даже немотивированных возражений, по мнению автора, достаточно для установления спора о праве и отмены судебного приказа Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. -М.: Юрайт, 2012. -С. 195.. Отмена судебного приказа может последовать и в результате предъявления должником суду платежных документов, свидетельствующих об исполнении требований, по которым был выдан судебный приказ, когда, например, сведения об уплате налога с опозданием поступали в налоговые органы либо не внесены в базу данных.

Поступление от должника возражений по поводу исполнения судебного приказа влечет его отмену. В противном случае судья по истечении установленного законом срока выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Казалось бы, при соблюдении всех установленных законом правил, исполнение судебного приказа не должно вызывать проблем. Однако распространенным негативным явлением выступает предъявление в службу судебных приставов отмененных судебных приказов либо отмена их в процессе исполнения. Так, в соответствии со статистикой ФССП по Саратовской области при исполнении судебных приказов установлено, что 1,3% от общего числа поступивших судами были вынесены постановления об отмене судебного приказа еще до их поступления в службу судебных приставов. Это происходит в связи с тем, что должники зачастую не получают копии судебных приказов либо получают их после истечения десятидневного срока.

Приведенный тезис иллюстрируется примером из судебной практики. Кировский районный суд Калужской области, рассмотрев частную жалобу Ч. на определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления. Из него следовало, что должник не получил судебный приказ. Почтовое отправление в адрес Ч. возвращено в суд с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу". Несмотря на отсутствие данных о вручении копии приказа должнику, судебный приказ мировым судьей судебного участка выдан взыскателю для исполнения. О выдаче судебного приказа должнику стало известно через 4 месяца с момента его вынесения при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Из смысла нормы ст. 128 ГПК РФ должником не был пропущен срок на представление возражений по исполнению судебного приказа, поскольку он исчисляется с момента получения его должником. Подавая заявление об отмене судебного приказа, Ч. указал, что обязанность по уплате транспортного налога он выполнил за полгода до вынесения судебного приказа Апелляционное определение Кировского районного суда Калужской области от 1 марта 2012 г. // URL: http://spas-demensky.klg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=817 . Таким образом, очевидно функционирование судебной системы и службы судебных приставов "вхолостую", обусловленное недостатками модели приказного производства, а также несогласованностью действий государственных органов, в частности, налоговой службы, суда, службы судебных приставов.

Отмена судебного приказа зачастую происходит в ходе исполнительного производства, что является основанием для его прекращения (ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве") Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве"// Собрание законодательства РФ.-2007.- N 41.-ст. 4849.. По общему правилу исполнительный лист выдается на основании судебного решения после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Таким образом, в течение всего периода обжалования судебного решения в суде второй инстанции исполнительное производство не может быть возбуждено. В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительных документах должна быть указана дата вступления в законную силу. Это предписание не распространяется на судебный приказ. Предполагается, что до тех пор, пока не будет исчерпан срок на подачу должником заявления об отмене судебного приказа, его второй экземпляр не выдается взыскателю. Однако практика показывает, что нередко взыскатель, не дожидаясь истечения срока, который дается должнику на обжалование, получает судебный приказ и предъявляет его в службу судебных приставов на исполнение. Исполнительный документ регистрируется в подразделении службы судебных приставов и в отношении должника возбуждается исполнительное производство, в ходе которого судебный приказ отменяется. Представляется, что исправить ситуацию возможно путем усиления контроля судей за выдачей судебных приказов, а также неукоснительного исполнения предписаний закона, препятствующих возможности выдачи второго экземпляра судебного приказа взыскателю до получения сведений об извещении должника. Конечно, ожидание уведомления о получении должником судебного приказа может затянуться, например, при отсутствии сведений о фактическом месте нахождения должника, что отрицательно скажется на своевременности защиты прав взыскателя. В связи с этим в юридической литературе предлагается применять превентивные меры и извещать должника о поступлении и принятии заявления о выдаче в отношении него судебного приказа Ковтков Д.И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы и перспективы развития // Мировой судья. -2010.- N 12. -С. 9 - 11.. На наш взгляд, эта идея вполне рациональна. Ее воплощение значительно сократит количество случаев извещения должника о судебном приказе на стадии исполнительного производства, что в конечном счете снизит показатель отмены судебных приказов, поступивших на исполнение в службу судебных приставов.

Существует еще один неурегулированный со стороны законодателя проблемный момент, вызывающий совершение бесцельных действий судебными приставами-исполнителями. Речь идет о вынесении судебных приказов и возбуждении исполнительного производства в отношении "мертвых душ". Суд не обязан проверять, жив ли на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа должник, не возложена такая обязанность и на взыскателя. В итоге нередко только в ходе исполнительного производства выясняется, что должник по судебному приказу умер. Судебным приставам-исполнителям в рамках исполнительного производства приходится обращаться в органы загса для официального установления факта смерти, а в последующем и в суд за прекращением исполнительного производства в отношении умершего гражданина-должника.

Например, в отношении должника Е. 17 декабря был вынесен судебный приказ о взыскании коммунальных платежей. Данный исполнительный документ поступил на исполнение в территориальное подразделение службы судебных приставов. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является умершим. В ответе на запрос из органа ЗАГС была указана дата смерти должника 23 июля. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим законодательством обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника Е.

В описанной ситуации, как и предыдущей, судья, по всей видимости, выдал судебный приказ взыскателю, не дождавшись подтверждения получения должником судебного приказа. Естественно, такая информация не могла быть получена в связи со смертью гражданина-должника. Однако возврат почтового отправления по причине отсутствия адресата по указанному адресу препятствует выдаче второго экземпляра судебного приказа взыскателю и служит незаконным основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, оплошности со стороны судей приводят к искусственному увеличению количества возбужденных исполнительных производств, наложению дополнительной нагрузки на судебных приставов и снижению показателей фактического исполнения исполнительных документов относительно общего числа возбужденных исполнительных производств. Аналогичные последствия влечет за собой ненадлежащее уведомление взыскателя об отмене судебного приказа.

спор судебный приказ возбуждение



Глава 2. Приказное производство в гражданском процессе

2.1 Возбуждение приказного производства

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд в соответствии с подсудностью, установленной и для других видов гражданского судопроизводства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа относятся к исключительной подсудности мировых судей.

По общему правилу заявление подается в суд по месту жительства или нахождения должника.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера, что предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016)// Собрание законодательства РФ.-2000.- N 32.- ст. 3340.. В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмены уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина с заявлением о выдаче судебного приказа в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан с иском о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; о защите семьи, материнства, отцовства и детства; о социальной защите, включая социальное обеспечение; об обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; об охране здоровья, включая медицинскую помощь; об обеспечении права на благоприятную окружающую среду; об образовании.

Как и исковое заявление, заявление о вынесении судебного приказа должно быть выражено в письменной форме и содержать определенные реквизиты. Стоимость движимого имущества должна быть подтверждена письменными документами.

При неизвестности места нахождения должника в заявлении о вынесении судебного приказа должно содержаться ходатайство о его розыске (например, при взыскании алиментов).

Обязательным условием подачи заявления о вынесении судебного приказа является представление письменных доказательств, обосновывающих требования заявителя. В противном случае судья отказывает в принятии заявления и разъясняет заявителю право на обращение с исковым заявлением. Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (продолжение) // Вестник гражданского процесса. -2015.- N 4.- С. 113 - 131.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа или возврат заявления возможен только в случаях, предусмотренных указанной статьей. Этот перечень не подлежит расширительному толкованию. При наличии оснований, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ, суд в приказном производстве отказывает в принятии заявления.

Основания для отказа в принятии искового заявления, предусмотренные ст. 134 ГПК РФ, являются также основаниями для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Однако не предусматривается таких последствий, как невозможность обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. В то же время из анализа оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа (которые носят неустранимый характер) можно сделать вывод, что в случае вынесения определения об отказе в принятии заявления повторное обращение к мировому судье с тождественным требованием в порядке приказного производства невозможно. Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. -М.: Норма, Инфра-М, 2016. -С.14.

В числе оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа ГПК РФ называет заявление требований, не предусмотренных ст. 122 ГПК РФ. В связи с тем что не любое требование может быть основанием для вынесения судебного приказа, выход за пределы этих требований влечет отказ в принятии заявления. Защита прав по иным требованиям возможна в соответствии с нормами об исковом производстве.

Поскольку вынесение судебного приказа основывается на представленных в суд документах, их отсутствие является препятствием для вынесения судебного приказа. Под документами в данном случае понимаются любые письменные доказательства, а иногда нотариально удостоверенные, которые подтверждают заявленные требования и являются необходимыми и достаточными для вынесения судебного приказа.

Наличие спора о праве выявляется в тех случаях, когда у заявителя нет бесспорных доказательств своих требований и вынесение судебного приказа требует проведения разбирательства. Шабалин А.В. Приказное производство как институт современного гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. -2013.- N 10.- С. 50 - 55.

В случае если заявление не оплачено государственной пошлиной, суд может отсрочить, рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер. В заявлении должны быть при этом изложены соответствующая просьба взыскателя и обстоятельства, обосновывающие эти требования.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или о его возвращении может быть обжаловано в вышестоящий суд, поскольку препятствует дальнейшему движению дела. Устранение недостатков не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенное определение не является препятствием для обращения в суд с исковым заявлением по тем же самым основаниям, по тому же предмету, к тому же ответчику.

В случае отказа в принятии заявления внесенная взыскателем государственная пошлина при предъявлении взыскателем иска к должнику в порядке искового производства засчитывается в счет уплаты государственной пошлины.

Схема 1. Порядок выдачи судебного приказа

2.2 Принятие судебного приказа

В отличие от ранее действовавшего ГПК РСФСР, в ГПК РФ не предусматриваются отказ в выдаче судебного приказа и его отмена после принятия заявления. В течение трех дней с момента поступления заявления судья может вынести определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В том случае, если судья в течение трех дней не вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в оставшиеся два дня он должен вынести судебный приказ по существу заявленного требования. Срок для вынесения судебного приказа - пять дней - начинает течь на следующий день после поступления заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон, суд не информирует должника об обращении взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа. Законодательством не ограничено право суда содействовать взыскателю в истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно (например, работодатель не предоставляет работнику документ о начисленной, но невыплаченной заработной плате). Выдача запроса осуществляется в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ. Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. -М.: Инфотропик Медиа, 2014. Серия "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи". Кн. 11. -С.45.

Предусматриваются требования к содержанию судебного приказа. Судебный приказ состоит из вводной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части указывается закон, на основании которого удовлетворено требование. Судебный приказ может быть вынесен в отношении нескольких должников в пользу нескольких взыскателей. Размер неустойки, предусмотренной законом или договором, не может быть снижен судьей; в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, однако определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть произведено лишь в исковом производстве.

ГПК РФ не определяет возможности взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей наряду со сведениями, указанными в ГПК РФ, могут быть указаны неустойка, предусмотренная СК РФ Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Собрание законодательства РФ.-1996.-N 1.- ст. 16. или алиментным соглашением, а также размер задолженности по алиментам. Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,5% суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

По мнению заявителей, взаимосвязанные нормы ст. ст. 126, 128, 129 ГПК РФ, как допускающие направление должнику судебного приказа неоднократно и не по адресу его нахождения, а также позволяющие рассматривать заявление об отмене судебного приказа без подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, нарушают их права и свободы, гарантированные ст. ст. 2, 3, 18, 19, 45, 46, 55, 123 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В Определении КС РФ от 20 ноября 2008 г. N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Евгения Викторовича, Сизикова Эдуарда Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Евгения Викторовича, Сизикова Эдуарда Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС Консультант плюс было отмечено, что, "наоборот, в силу статей 127, 128 ГПК Российской Федерации судебный приказ направляется один раз и по адресу, указанному взыскателем. Однако вследствие того, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником, а должник может изменить место своего нахождения, оспариваемые нормы не исключают возможности повторного направления судебного приказа должнику по новому месту его нахождения в целях недопущения затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время. Таким образом, указанные законоположения направлены на защиту прав взыскателей в рамках приказного производства".