Уголовное наказание для несовершеннолетних

Выводы по параграфу. В 2012 году Судебной коллегией Верховного Суда Республики Бурятия было пересмотрено в общей сложности 46 приговоров и других судебных решений о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими совершеннолетия, всего в отношении 36 подростков. Отменено и изменено всего 22 судебных решения (с изменением квалификации и наказания) в отношении 30 несовершеннолетних, что составляет 47,8 % к числу обжалованных. Таким образом, стабильность судебных решений, постановленных в отношении несовершеннолетних в 2012 году судами Республики Бурятия, составила 52,2 %. Примечательно, что крайне невелико число судебных решений, которые были изменены по причинам нарушения норм уголовного процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, предусматривающих особенности уголовной ответственности и уголовного судопроизводства в отношении этой категории лиц. Большая же часть приговоров и постановлений судов изменялась и отменено в виду нарушений общих норм УК РФ и норм УПК РФ, регулирующих производство дел в судах первой инстанции.

За 6 месяцев 2013 года Судебной коллегией Верховного Суда Республики Бурятия пересмотрено в общей сложности 22 решения, постановленных судами республики в отношении несовершеннолетних.

Отменено 2 приговора в отношении троих несовершеннолетних, изменено 5 приговоров (в отношении одного со смягчением наказания; в отношении одного в связи с необоснованным учетом обстоятельства, смягчающим наказание; в остальных случаях приговоры изменены в виду неправильного разрешения гражданских исков и взыскания процессуальных издержек) в отношении 9 подростков. Кроме того, пересмотрено 10 постановлений судов, из которых одно отменено (о возращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ), одно изменено, по остальным решения судов первой инстанции (одно итоговое и шесть промежуточных) оставлены без изменений.

Таким образом, стабильность принятых судами решений в отношении несовершеннолетних к числу обжалованных в среднем по республике составила 77,3 %.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведя исследование можно прийти к следующим выводам:

1. Изучение историко-правовых основ назначения уголовного наказания несовершеннолетним позволяет сделать вывод, что в уголовном законодательстве России в части, касающейся уголовной ответственности несовершеннолетних, начиная с первых упоминаний, относящихся к XVII веку, прослеживается двоякое отношение к подросткам, совершившим преступления: с одной стороны устанавливался минимально низкий возраст, необходимый для привлечения к уголовной ответственности, который в разные периоды развития Российского государства обосновывался по-разному, с другой - проявляется более мягкий подход к подросткам, совершившим преступления, в сравнении с лицами старшего возраста, и этот подход характерен практически для всех этапов развития российского уголовного законодательства применительно к установлению уголовной ответственности несовершеннолетних.

Выделение в структуре УК РФ главы 14, посвященной особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, по мнению большинства российских ученых, является примером прогрессивного развития российского уголовного права по пути упрочения гарантий законных интересов личности и, в частности, несовершеннолетних. История развития российского уголовного законодательства, предшествовавшая принятию УК РФ 1996 г., свидетельствовала лишь о снисходительном отношении государства к несовершеннолетним. А снисхождение не требует правового обоснования, не имеет собственного правового содержания. Поэтому указанная уголовно-политическая идея могла приобретать в уголовном законе различные формы.

2. Во многих развитых европейских странах существует норма уголовного законодательства, в соответствии с которой суд, в некоторых случаях, при назначении наказания лицам молодежного возраста, вправе облегчить его, применив требования закона об уголовной ответственности несовершеннолетних. Основным критерием при принятии такого решения в законодательствах всех вышеуказанных стран является отставание в психофизическом развитии лиц молодежного возраста, вместе с тем, судом учитываются и иные данные, в частности, такие сведения о личности, как: социальная среда, образование, взаимоотношения в семье, а также непосредственно обстоятельства совершенного им деяния. Кроме того, в некоторых странах молодежный возраст сам по себе является обстоятельством, смягчающим наказание.

Проведя анализ уголовного законодательства различных стран, мы видим, что молодежь является не менее важной социальной группой для уголовного права, чем несовершеннолетние. Во многих уголовных кодексах различных стран существуют специальные нормы об уголовной ответственности таких лиц. Более того, четко определен порядок, при котором они применяются, и обстоятельства, являющиеся основанием для их реализации. К исключительным случаям в анализируемых странах относятся, прежде всего, личность молодого человека, совершившего преступление (поведение, свойственное несовершеннолетнему, уровень морального и духовного развития, дефекты в развитии, социальная незрелость и т.д.), а также обстоятельства преступления (тяжесть преступного деяния, время, прошедшее после его совершения и т.д.) Кроме того, в большинстве стран молодежный возраст составляет от 18 до 21 года, такой возрастной период увеличивает число лиц, к которым могут применяться те или иные особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

В связи, с чем согласимся с мнением некоторых ученых о необходимым ввести в уголовное законодательство России понятие «лицо молодежного возраста» и определить его в пределах от 18 до 21 года. Более того, на наш взгляд, необходимо указать в ст. 96 УК РФ, что данная норма может применяться с учетом тяжести причиненного вреда, характера совершенного деяния и особенностей психологического развития личности, которые в данном случае устанавливаются комплексной психолого-психиатрической экспертизой.

3. Анализ судебной практики в Республике Бурятия показывает, что осуждение несовершеннолетних к лишению свободы, назначенное с испытательным сроком, как наиболее часто применяемый вид наказания, даже при условии его назначения с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, не всегда оказывает ожидаемое воспитательное и профилактическое воздействие.

Однако роль суда не сводится только к назначению справедливого наказания или определению иных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, преступившим закон. Сама организация судебного процесса, привлечение для участия в нем органов системы профилактики, педагогов, представителей предприятий, в которых работает подросток, в разы увеличивает воспитательное воздействие. Внедрение ювенальных технологий, в том числе за счет собственных резервов судов, сегодня это потребность времени.

Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел показало, что в целом судьями республики соблюдаются требования уголовного и уголовно-процессуального законов, учитываются особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, продолжается работа по внедрению ювенальных технологий.

Анализ трех последних лет показывает, что общее число несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности и понесших назначенное приговором суда наказание, снижается в среднем на 130-140 человек в год.

Так, в 2012 году в целом осуждено на 270 несовершеннолетних меньше чем в 2010 и на 131 меньше чем в 2011 году, что в процентном отношении составляет 41,7% и 25,8% соответственно. Эта же тенденция, судя по результатам первого полугодия 2013 года, сохранится в 2014 году. Таким образом, в прошлом году отмечалось снижение рецидива среди несовершеннолетних осужденных (по отдельно взятому виду наказания).

4. В 2012 году Судебной коллегией Верховного Суда Республики Бурятия было пересмотрено в общей сложности 46 приговоров и других судебных решений о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими совершеннолетия, всего в отношении 36 подростков. Отменено и изменено всего 22 судебных решения (с изменением квалификации и наказания) в отношении 30 несовершеннолетних, что составляет 47,8 % к числу обжалованных. Таким образом, стабильность судебных решений, постановленных в отношении несовершеннолетних в 2012 году судами Республики Бурятия, составила 52,2 %. Примечательно, что крайне невелико число судебных решений, которые были изменены по причинам нарушения норм уголовного процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, предусматривающих особенности уголовной ответственности и уголовного судопроизводства в отношении этой категории лиц. Большая же часть приговоров и постановлений судов изменялась и отменено в виду нарушений общих норм УК РФ и норм УПК РФ, регулирующих производство дел в судах первой инстанции.

За 6 месяцев 2013 года Судебной коллегией Верховного Суда Республики Бурятия пересмотрено в общей сложности 22 решения, постановленных судами республики в отношении несовершеннолетних.

Отменено 2 приговора в отношении троих несовершеннолетних, изменено 5 приговоров (в отношении одного со смягчением наказания; в отношении одного в связи с необоснованным учетом обстоятельства, смягчающим наказание; в остальных случаях приговоры изменены в виду неправильного разрешения гражданских исков и взыскания процессуальных издержек) в отношении 9 подростков. Кроме того, пересмотрено 10 постановлений судов, из которых одно отменено (о возращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ), одно изменено, по остальным решения судов первой инстанции (одно итоговое и шесть промежуточных) оставлены без изменений.

Таким образом, стабильность принятых судами решений в отношении несовершеннолетних к числу обжалованных в среднем по республике составила 77,3 %.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - № 215.

2) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

4) Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - ст. 591.

5) Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом РСФСР») (утратил силу) // СУ РСФСР. - 1926. - № 80. - ст. 600.

6) Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным Кодексом РСФСР») (утратил силу) // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - ст. 153.

7) Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «Об изменениях и дополнениях Уголовного Кодекса РСФСР» (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 72-73. - Ст. 906.

8) Постановление ЦИК и СНК от 25 ноября 1935 г. (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР. - 1936. - № 1. - Ст. 1.

9) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1940. - № 52.

10) Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1977. - № 12. - Ст. 255.

11) Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г. «Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних» (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1967. - № 23. - Ст. 536.

12) Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1967 г. «Положение об общественных воспитателях несовершеннолетних» (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1967. - № 51. - Ст. 1239.

13) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 4.

14) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (утратил силу) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4.

15) Обобщение судебной практики рассмотрения судами и мировыми судьями Республики Бурятия уголовных дел в отношении несовершеннолетних в первом полугодии 2013 года. URL: http://vs.bur.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=83 (дата обращения 05.02.2015 г.)

16) Алехин О.В. Возрастная незрелость как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность несовершеннолетних // Актуальные проблемы применения уголовно-правовых мер в отношении несовершеннолетних: Сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Вологда, 27-28 апреля 2011 г.). - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2012. - С. 6-10.

17) Антюфеева О.С. Уголовная ответственность несовершеннолетних в России (на пути к ювенальной юстиции). - Воскресенск, 2010. - 172 c.

18) Бардаханова И.О. Законодательный опыт решения вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетних в некоторых странах АТР // Дружественное к ребенку правосудие и проблемы ювенальной уголовной политики: материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию Верховного суда Республики Бурятия (г. Улан-Удэ, 3-4 октября 2013 г.). - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2013. - С. 263-267.

19) Бахвалова Л.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних по уголовному законодательству Германии и УК Российской Федерации // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2011 г. - М.: Проспект, 2011. - С. 616-620.

20) Бойко Т.К. Проблемные вопросы привлечения к уголовной ответственности лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступления и иных антиобщественных действий: монография. - М.: РПА Минюста России, 2013. - 120 c.

21) Боровиков С.А. Вопросы применения отдельных положений Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности наказания несовершеннолетних» // Актуальные проблемы применения уголовно-правовых мер в отношении несовершеннолетних: Сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Вологда, 27-28 апреля 2011 г.). - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2012. - С. 17-22.

22) Боршевский А.П. Правовые основы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в Молдове // Вопросы ювенальной юстиции. - 2010. - № 1 (27). - С. 23-27.

23) Бултаев С. Уголовная ответственность за посягательство на интересы несовершеннолетних // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, проводимой в честь почетного работника органов прокуратуры, Заслуженного юриста РСФСР, доцента кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности Челябинского государственного университета Роберта Валентиновича Голубева, 20-21 декабря 2012 года. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2013. - С. 250-252.

24) Волошин П.В. Современное состояние института уголовной ответственности несовершеннолетних в Республике Казахстан // Уголовная и уголовно-исполнительная политика на современном этапе развития общества и государства: отечественный и зарубежный опыт: материалы международной научно-практической конференции, Владимир, 29-30 ноября 2012 г. - Владимир, 2013. - С. 57-60.

25) Воронцова С.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Англии // Вопросы ювенальной юстиции. - 2013. - № 5 (49). - С. 24-25.

26) Гаврилов С.Т. Некоторые особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в Российской Федерации // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии: сборник материалов Международной научно-практической конференции (Воронеж, 27 июня 2013 г.). - Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2013, Ч. 1. - С. 74-78.

27) Гасанова Э.В. Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних по уголовному закону России и стран СНГ // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2012. - № 2 (76). - С. 39-44.

28) Городинец Ф.М. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних и проблемы имплементации международно-правовых стандартов при реализации уголовного наказания в Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - № 2 (54). - С. 121-125.

29) Гревцева А.Ю. Влияние категории совершенного преступления на уголовную ответственность несовершеннолетних // Актуальные проблемы применения уголовно-правовых мер в отношении несовершеннолетних: Сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Вологда, 27-28 апреля 2011 г.). - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2012. - С. 45-52.

30) Гревцева А.Ю. К вопросу об уголовной ответственности несовершеннолетних // Актуальные проблемы противодействия правонарушениям в России и за рубежом: Сборник научных докладов и сообщений Международной научно-практической конференции (20 марта 2012 г.). - Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС, 2012. - С. 180-184.

31) Гриднев М.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против несовершеннолетних // Механизм обеспечения и защиты прав человека в России и зарубежных государствах: материалы Международной научной конференции адъюнктов, курсантов, студентов и слушателей (25 мая 2012 г.). - Самара: Изд-во Самар. юрид ин-та ФСИН России, 2012. - С. 65-68.

32) Гурезов А.К. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Актуальные проблемы современного законодательства: сборник статей студентов, аспирантов, соискателей и преподавателей. - М.: МФЮА, 2013. - С. 211-216.

33) Долгополов К.А. Законодательство об уголовной ответственности несовершеннолетних в послевоенный период // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы II Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 11-12 февраля 2010 года. - Невинномысск: НГГТИ, 2010. - С. 366-370.

34) Долгополов К.А. К вопросу об уголовной ответственности несовершеннолетних // Закон и право. - 2013. - № 7. - С. 13-19.

35) Загрядская А.М. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних: Проблемы уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики и криминологии // Восьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14 декабря 2012 года): сборник статей: в 7 кн.: Проблемы уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики и криминологии. - М.: РПА Минюста России, 2013, Кн. 5. - С. 103-108.

36) Капустина Л.С. Уголовная ответственность несовершеннолетних: проблемы законодательного регулирования // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Сборник научных трудов по материалам VIII Общероссийской научной конференции аспирантов, студентов и молодых ученых. - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. - С. 311-316.

37) Карелин Д.В. О некоторых проблемах применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия в связи с освобождением от уголовной ответственности // Уголовная юстиция. Научно-практический журнал. - 2013. - № 1 (1). - С. 9-12.

38) Киселева В.А., Писаренко А.П. Историко-правовой анализ эволюции уголовной ответственности несовершеннолетних в России // XIV научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. Актуальные проблемы российской правовой политики: сборник докладов. - Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2013. - С. 318-320.

39) Кольцов М.И. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве России XVIII-XIX вв. (на примере практики судов Тамбовской области) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IX Международной научно-практической конференции 26-27 января 2012 г. - М.: Проспект, 2012. - С. 135-140.

40) Колячкина И.В., Третьяк М.И. Либерализация уголовного законодательства об ответственности за преступления несовершеннолетних // Общество и право. - 2013. - № 1 (43). - С. 119-121.

41) Кочеткова Е.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних по российскому законодательству XIX - начала XX вв. // Ученые записки. Выпуск 7. Актуальные вопросы юридической ответственности по российскому и зарубежному законодательству. - Оренбург: ОГУ, 2010. - С. 86-90.

42) Кругликов Л., Скрипченко Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Уголовное право. - 2012. - № 1. - С. 40-44.

43) Крюкова Н.И. История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. - 2013. - № 6 (50). - С. 23-27.

44) Кузнецов А.В., Кузнецова И.А. О возрастных критериях уголовной ответственности несовершеннолетнего // Вестник Омской юридической академии. - 2012. - № 2 (19). - С. 115-118.

45) Купирова Ч.Ш. Уголовная ответственность за преступления против несовершеннолетних в законодательстве ряда зарубежных стран // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник материалов 3-й Международной научно-практической конференции (Чебоксары, 12 декабря 2013 г.). - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2013. - С. 327-331.

46) Левченкова К.А. Привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Проблема назначения несовершеннолетнему уголовного наказания и мер воспитательного воздействия // Эволюция российского государства и права: Сборник научных статей. 30 ноября 2012 г. - Смоленск: Маджента, 2013. - С. 211-215.

47) Малыхина Т.А., Эмигенова С.Б. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции. - Иркутск: ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2012. - С. 206-208.

48) Мартынов И.В., Мартынова С.И. Концептуальные аспекты развития института уголовной ответственности несовершеннолетних в России // Правоохранительные органы: теория и практика. - 2013. - № 2. - С. 136-139.

49) Михаэлян И.Э. Дифференциация уголовной ответственности несовершеннолетних // Актуальные проблемы теории и практики противодействия преступности в современной России: материалы Международной научно-практической конференции. Москва, 27 февраля 2013. - М.: Изд-во СГУ, 2013. - С. 281-289.

50) Оловенцова С.Ю. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности или наказания (сравнительно-правовой анализ) // Проблемы уголовной ответственности и наказания: сборник материалов научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров Н. А. Огурцова и В. А. Елеонского. - Рязань: Акад. ФСИН России, 2012. - С. 65-67.

51) Орлов В.В. Эффективность норм об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Материалы VIII Общероссийской научно-практической интернет-конференции 22 декабря 2011 г. - Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. - С. 268-270.

52) Петрова Н.С. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: материалы межвузовской научно-практической конференции. - М.: РПА Минюста России, 2012. - С. 176-182.

53) Писаренко А.П., Силивестров А.Л. Снижение возрастного порога наступления уголовной ответственности у несовершеннолетних: «за» и «против» // Теория и практика современной юридической науки: тезисы научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей. 26 апреля 2013 года. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2013. - С. 234-235.

54) Платонова Т.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних и обратная сила уголовного закона: вопросы теории и практики // Актуальные проблемы применения уголовно-правовых мер в отношении несовершеннолетних: Сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Вологда, 27-28 апреля 2011 г.). - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2012. - С. 188-193.

55) Подковыров Е.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних и ее особенности // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Сборник научных трудов по материалам VII Общероссийской научной юридической конференции аспирантов, студентов и молодых ученых. - Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. - С. 286-290.

56) Подчерняев А.Н. Некоторые аспекты уголовной ответственности несовершеннолетних // Актуальные проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков: материалы международной научно-практической конференции, 18 октября 2012 года. - Белгород: БелЮИ МВД России, 2012. - С. 193-198.

57) Полещук Г.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с принятием постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 // Развитие уголовно-исполнительной системы: актуальные вопросы юридической науки и правоприменительной практики: материалы научной и научно-практической конференции курсантов, слушателей и студентов ВЮИ ФСИН России. - Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2012. - С. 100-103.

58) Потапов Д.П. Модернизация уголовной ответственности несовершеннолетних (некоторые вопросы подхода к проблеме) // Правовая система общества: преемственность и модернизация: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Барнаул, 4-5 октября 2012 г. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. - С. 271-273.

59) Самедова Ш.Т. Категории преступлений и особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в УК Азербайджанской Республики // Закон и право. - 2010. - № 1. - С. 110-115.

60) Саркисян М.В. Особенности развития российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних в период с XVII по начало XX в. // Вопросы ювенальной юстиции. - 2010. - № 4 (30). - С. 7-8.

61) Семенова Н.Ф. Актуальные вопросы совершенствования законодательства об уголовной ответственности Несовершеннолетних и практики его применения // Актуальные проблемы применения уголовно-правовых мер в отношении несовершеннолетних: Сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Вологда, 27-28 апреля 2011 г.). - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2012. - С. 232-239.

62) Сивограк В.А. Проблемы ответственности несовершеннолетних по уголовному праву России // Актуальные проблемы права: Сборник научных работ преподавателей, аспирантов и студентов факультета юриспруденции и ювенальной юстиции Российского государственного социального университета по итогам Фестиваля науки 13 октября 2012 года. - М.: АПКиППРО, 2012. - С. 295-296.

63) Уразгалиева Ф.Т., Храмова И.С. Уголовная ответственность несовершеннолетних в России в контексте проблемы беспризорности в 20-х гг. XX в. // Правовые, социальные и политические проблемы современной России: теория и практика: сборник научных статей. - Астрахань: Изд-во Астрахан. гос. ун-та, ИД «Астраханский университет», 2011. - С. 150-154.

64) Усипова А. Особенности условий освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних // Современные проблемы юридической науки: Материалы VIII Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 4-5 мая 2012 г.) В 2-х частях. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012, Ч. II. - С. 219-220.

65) Чапурко Т.М. Юридическая сущность и социально-политическое значение уголовной ответственности несовершеннолетних в России: историко-правовой взгляд // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее (посвящается 200-летию проекта Уголовного уложения 1813 года): Материалы VIII Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 30-31 мая 2013 г. - М.: Юрлитинформ, 2013. - С. 457-462.

66) Черник Н.Ю. К вопросу об уголовной ответственности несовершеннолетних в России в XVIII-XX вв.: историко-правовой взгляд // Юристъ-Правоведъ. - 2010. - № 4. - С. 72-74

67) Щербакова М.В. Отдельные аспекты уголовной ответственности несовершеннолетних // Преступность несовершеннолетних как социальный феномен: сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Шадринск: Каргап. филиал ОГУП «Шадринский Дом Печати», 2012. - С. 248-250.

68) Эккельман Н.А. Эволюция понятия возраста уголовной ответственности несовершеннолетних в законодательных актах дореволюционной России (исторический аспект) // Уголовная и уголовно-исполнительная политика на современном этапе развития общества и государства: отечественный и зарубежный опыт: материалы международной научно-практической конференции, Владимир, 29-30 ноября 2012 г. - Владимир, 2013. - С. 372-375.

69) Закон ФРГ «О суде по делам несовершеннолетних» от 11 декабря 1974 года. RL: http://www.gesetze-im-internet.de/jgg (дата обращения 05.02.2015 г.)

70) Сайт Министерства внутренних дел РФ. URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports (дата обращения 05.02.2015 г.)

71) Сайт Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Бурятия. URL: (дата обращения 05.02.2015 г.)

72) Уголовный кодекс Австрии. RL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения 05.02.2015 г.)

73) Уголовный кодекс Боснии и Герцеговины. RL: http://www.iccnow.org/documents/criminal-code-of-bih.pdf (дата обращения 05.02.2015 г.)

74) Уголовный кодекс Ирака. URL: http:// law.case.edu/saddamtrial/documents/ Iraqi_Penal_ Code_1969.pdf (дата обращения 05.02.2015 г.)

75) Уголовный кодекс Македонии. URL: http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/ documents/untc/unpan016120.pdf (дата обращения 05.02.2015 г.)

76) Уголовный кодекс Нидерландов. URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения 05.02.2015 г.)

77) Уголовный кодекс Польши. URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения 05.02.2015 г.)

78) Уголовный кодекс Словении. URL: http://km.undp.sk/upl-oads/public/File/AC_Practitioners_Network/Slovenia_ Criminal_Code.doc (дата обращения 05.02.2015 г.)

79) Уголовный кодекс Таиланда. URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения 05.02.2015 г.)

80) Уголовный кодекс Черногории. URL: http://www.legislationline.org/documents/ action/popup/id/4168/preview (дата обращения 05.02.2015 г.)

81) Уголовный кодекс Швейцарии. URL: bis.http://crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения 05.02.2015 г.)

Размещено на Allbest.ru