Столыпинское аграрное законодательство

По своему экономическому типу российская община подразделялась на передельную и беспередельную. Согласно «Общему положению», сельское общество, по воле двух третей домохозяев, могло перейти от общинного землепользования к подворному. После этого община не имела права производить переделы земли.

Подворное землевладение охватывало около трети всех дворов бывших помещичьих крестьян. Гораздо реже оно встречалось среди государственных и удельных крестьян. Общины, составленные из бывших однодворцев, так же не имели права переделять землю.

К беспредельным относились и те общины, которые, владея землей на общинном праве, в течение длительного времени не прибегали ни к коренным, ни к частным переделам. Точнее количественное соотношение передельных и беспередельных общин установить невозможно. Бесспорно, что беспередельных общин было несколько больше общего количества общин с подворным землевладением.

Материалы «Статистики землевладения 1905 г.» позволяют определить соотношение общинного и подворно-наследственного крестьянского землевладения по отдельным регионам и в целом по стране. Община отсутствовала как экономическое объединение и как административное единица в прибалтийских губерниях, в Пермской губернии.

В 46 губерниях Европейской России, за исключением казачьих земель, на общинном праве землею владели в 1905 г. 135 315 общин, 8 680 796 дворов. В их пользовании находилось 91 220 973 дес. надельной земли. Подворное крестьянское землевладение имело следующие показатели: 31 858 общин, 2 735 059 дворов, 20 446 189 дес.

8 июля 1893 года был принят закон, установивший минимальный срок между коренными пределами в 12 лет. До переделов 80-90-х годов господствующие позиции в черноземных губерниях занимала ревизская разверстка. Переделы сильно её подорвали, но не вытеснили полностью.

Конечно, роль общины в крестьянском движении периода революции нельзя переоценивать. Некоторые губернии с преобладанием общинного землевладения (Московская, Тверская, Калужская, Ярославская и др.) на периферии крестьянского движения. Другие губернии, где было много крестьян с подворным владением (Черниговская, Курская, Орловская и др.), наоборот, оказались в гуще крестьянской борьбы. Более того, один из главных очагов движения образовался там, где не было общины (в Прибалтике). Далее, известно, Там же. - С.63-66.что в повседневной жизни община была менее активнее в нечерноземных губерниях и у бывших государственных крестьян. Между тем наибольший размах крестьянская борьба приобрела в черноземных губерниях и в бывшей помещичьей деревне. Не община и общинное землевладение, а малоземелье и различные виды эксплуатации и угнетения толкали крестьян на борьбу. В своей борьбе против помещиков и властей крестьяне черноземных губерний широко использовали общинную организацию. Решения о выступлениях часто принимались на сельских сходах. Всем миром разрабатывались хитроумные планы нападения на помещичью собственность, которые затем организованно проводились в жизнь. Так, в августе 1905 г крестьяне сел Новенького и Федчевки Обоянского уезда Курской губернии произвели прорубку леса графа Клейнмихеля. В то время как одни рубили лес, другие под видом пастьбы скота перерезали дорогу, пролегавшую через крестьянские поля. Когда сторожа заспешили на место порубки, крестьяне останавливали их и, возмущаясь вторжением в общинные земли, обратили в бегство.

В 1905 году революционно настроенные крестьяне стали собираться на сходки, в лесу или на околице села. В этих сходках участвовало все больше и больше людей. Наконец, осенью сходки прекратились в полномочный сход, собиравшийся в сельском правлении. Официальный староста отсутствовал, а председательствовал избранный крестьянами руководитель. Было много молодежи, и принцип подворного представительства не соблюдался. Однако женщины не допускались. Они оставались на улице, заглядывали в окна и обсуждали между собой происходившие события. Таковы были мирские порядки в этих местах.

И все же рамки общины были слишком тесны для крестьянской борьбы, особенно в нечерноземных губерниях, где крестьянам в ходе революции приходилось создавать надобщинные организации, объединявшие несколько деревень, чаще всего в масштабе целой волости. Необходимо также отметить, что в период революции крестьянство вступило совсем не таким, каким оно вышло из крепостного права. Поднялся уровень грамотности, многие крестьяне регулярно бывали в городе, участвовали в пролетарской работе, осознали свое бесправное положение и свои права, за которые надо бороться. И не случайно в годы революции вошло в обиход понятие «сознательный крестьянин».

В годы революции среди крестьянства началось политическое размежевание, в общем соответствовавшее расстановке сил на общероссийской политической арене. Два соседних села по тем или иным причинам могли очень расходиться в политических настроениях. Однако во многих развитых селах политическое разделение произошло и внутри общины, разъединяя сход на «сознательных крестьян» и «черносотенников», разрушая былую общинную солидарность.

Это явление, отражавшее процесс классового расслоения в деревне имело двоякое значение. С одной стороны, среди крестьянства выявились элементы, на которые правительство вскоре попыталось опереться. Но с другой стороны, Там же. - С.63-66.общероссийское освободительное движение получило громадный источник своего пополнения в лице сознательных, демократически настроенных крестьян.

В годы первой русской революции была разбита некогда замкнутая скорлупа крестьянского «мира», и передовое крестьянство включилось в общенародную борьбу против самодержавия и помещиков, за землю и волю.

1.4 Первая русская революция 1905-1907 гг. как катализатор Столыпинской аграрной реформы

Революция оказала большое влияние на экономическое и социально-политическое развитие России. Однако данный ею импульс не привел к существенной модернизации страны, поскольку преобразования осуществлялись консервативной властью медленно и путем ограниченных реформ. Традиционно в отечественной историографии послереволюционная эпоха определяется как третьеиюньская, или думская, монархия, противоречиво сочетавшая в своей структуре укоренившиеся принципы абсолютизма и весьма еще слабые, до конца не развитые элементы новой политической системы.

Государственная дума, ставшая новым явлением в политическом устройстве Российской империи, при всех ее несовершенствах, была близка по правам и характеру деятельности парламентам других монархических государств мира.

Совет министров стал важным звеном складывающейся системы, в обязательном порядке рассматривая законопроекты, поступающие в Думу, и те, которые, минуя Думу, непосредственно утверждались царем. В задачи Совета министров входили вопросы высшего государственного управления. В пределах своей компетенции Совет министров принимал постановления, инструкции и распоряжения. После упразднения Комитета министров в апреле 1906 г. Его функции перешли к Совету министров. Для оперативного решения множества мелких административных дел в декабре 1909 г. Был образован так называемый Малый Совет министров.

Деятельность политических партий и организаций стала характерным явлением общественной жизни России в послереволюционную эпоху. В стране действовало более 150 политических партий и организаций. Незавершенность и одновременно активность процесса размывания в русском обществе старых сословий и утверждение новых, буржуазных классов во многом предопределили нечеткую связь политических партий и их социальной базы. Кроме того, большая роль интеллигенции в создании партий, их составе, а также деятельности нередко служила основанием появления небольших организаций, объединяющих последователей определенной, в том числе частной, идеи или политической доктрины. Все это порождало существование внутри крупных партий фракций, групп, создание очень небольших, как правило, недолговечных политических объединений. В эпоху третьеиюньской монархии наиболее значимыми политическими партиями были черносотенцы, октябристы, кадеты, трудовики и социал-демократы. Черносотенные объединения в период III Государственной думы и в предвоенные годы не преодолели организационной рыхлости. Объектом нападок черносотенцев часто был Столыпин П.А., не ликвидировавший представительные учреждения и вознамерившийся расколоть русскую общину. С.В.Воронкова, Н.И. Цимбаев «История России». С-387-395.

Глава 2. Содержание аграрной реформы и её законодательное оформление

2.1 Содержание аграрной реформы и её законодательное оформление

Программа П.А. Столыпина не была безальтернативной даже на правительственном уровне. Например, проект товарища министра земледелия П.П. Мигулина предлагал «регулирование мелкой земельной аренды, преобразование деятельности Крестьянского поземельного банка, содействие расселению и переселению. Признание государственных и удельных земель фондом для удовлетворения земельной нужды бывших крестьян и других разрядов мелких землевладельцев. Разверстание чересполосных крестьянских и помещичьих земель с обязательным отчуждением отрезков, мешающих хозяйственной ценности владений и, наконец, при недостаточности этих мер допустимое в случаях государственной важности отчуждение части частновладельческих земель на справедливых условиях вознаграждения, устанавливаемых законодательной властью».

Совет министров склонялся к принятию столыпинского варианта аграрных реформ. «Крепкое, проникнутое идеей собственности богатое крестьянство служит везде лучшим оплотом порядка спокойствия; и если бы правительству удалось проведением землеустроительных мероприятий достигнуть этой цели, то мечтам о государственном или социалистическом перевороте в России раз и навсегда был бы положен конец».

Повлиял на принятие идей П.А. Столыпина и размах крестьянского движения в период революции - необходимо было пересмотреть многие подходы к решению аграрного вопроса в России, да и само дворянство, напуганное революцией, решилось, наконец, пожертвовать общиной.

Свой план деятельности П.А. Столыпин опубликовал в «Правительственном вестнике» 24 августа 1906 г. Возвещалось, что путь правительства - «успокоение, порядок и реформы». В более полном виде программа была изложена премьером в его первом выступлении во II Думе 6 марта 1907 г.

Столыпинский проект преобразований нельзя сводить только к аграрной реформе. В отличие от реформы, предложенной С.Ю. Витте, реформы Столыпина, носившие комплексный характер, предполагали изменение социальной базы монархии. Предреволюционный и в особенности революционный периоды выявили, что крестьянство опорой монархии не является, а сокращение помещичьего землевладения, вызванное невозможностью для очень многих помещиков вести дело по-новому, приводило к сокращению традиционной опоры монархии в лице и помещиков. Можно сказать, что революция показала ненадежность монархии, слабость её социальной базы и, как следствие, рост революционных настроений. Насаждение «крепкого личного собственника в деревне необходимо для переустройства нашего царства… на крепких монархических устоях, для создания преграды революционному движению».

Аграрные преобразования, предложенные правительством П.А. Столыпина, поместное дворянство в основном поддержало. Противодействие помещиков реформам в области местного управления объяснялось неготовностью большей части сословия к резкому изменению своей роли в социальной структуре общества.

«Смута политическая, революционная агитация…начала пускать корни в народе, питаясь смутою более серьезною, смутою социальною, развившеюся в нашем крестьянстве. Социальная смута вскормила и вспоила нашу революцию, и одни только политические мероприятия бессильны были её уничтожить. Лишь в сочетание с социальною аграрною реформою политические реформы могли получить жизнь, силу и назначение». Там же - С.114

Манифест 17 октября 1905г. предусматривал, что любой законопроект должен получить одобрение Государственной Думы, и поэтому законопроект «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования», положивший начало преобразованиям под названием «столыпинская реформа», первоначально был проведен в форме Высочайшего императорского указа в ноябре 1906 г. в междумский период.

Столыпин, выступая в Думе, разъяснил суть предлагаемых мер. Реформы, предлагаемые правительством, носили комплексный и единый характер: первый комплекс был связан с переходом Российского государства в правовое - по воле монарха. Провозглашенные в манифесте такие гражданские права, как свобода слова, печати, профсоюзов, личности, жилища и др., были или декларативными, не подтвержденные законодательством совсем, или имели характер временных правил, поэтому подлежали разработке с последующим законодательным подтверждением. Именно эти законы должны были составить правовую базу государства.

Эта часть предлагаемых реформ была наиболее неопределенной - Столыпин предлагал своего рода «правовое самодержавие», одно положение которого исключало собой другое. С одной стороны, целью правительства было создание правового государства на основе манифеста, с другой - сохранение неограниченных полномочий российского монарха. «Историческая самодержавная власть и свободная воля монарха являются важнейшим достоянием русской государственности» (надо сказать, что в этих взглядах он был не одинок - например, крупнейший российский философ, государствовед И.А. Ильин также считал монархическое правосознание для России определяющим при выборе формы правления).

Другие реформы, предлагавшиеся Столыпиным, связывались с органами местного самоуправления, преобразованием полиции, местных судебных органов; предлагались законопроекты социально-политического плана, и здесь на первом месте был уже получивший известность Указ от 9 ноября 1906г. «О выходе крестьян из общины, и закрепление наделов в личную собственность крестьян»; предполагалось провести законодательное оформление норм трудового права, в частности, узаконение экономических забастовок, введение ряда социальных льгот и гарантий; а также проведение реформы образования и налоговой системы с целью изыскания средств на проведение этих реформ. Столыпин вносил на рассмотрение Думы проекты законов о переходе из одного вероисповедания в другое, а разрешении еврейского вопроса. Там же - С.115

Он планировал создать министерство национальностей, министерство труда и социального обеспечения и т.п. - меры, которые, по его планам, могли способствовать формированию в России правового государства. Аграрная реформа была одной из основных, но её проведение предполагалась в тесной связи с другими реформами.

Не вызывает спора утверждение, что предполагаемый комплекс реформ не вносил в жизнь страны ничего революционного или структурных преобразований - все предлагаемые меры давно назрели, были разумны и вполне могли помочь выходу страны из системного кризиса.

Вторая Дума указ не одобрила. Необходимо отметить, что П.А. Столыпин не настаивал на принудительном разрушении общины: «Пусть собственность эта будет общая там, где община свое не отжила, пусть будет подворная там, где она не жизненная, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная». Он отмечал, что западные государства проводили аграрные реформы десятилетиями (сейчас можно сказать, что частная собственность на землю складывалась даже столетиями), что в России решение аграрного вопроса также требует значительного количества времени, будет достаточно болезненным, но «не решать далее этот вопрос нельзя». Столыпин не допускал национализации земли, отвергал даже компромиссный вариант трудовиков и кадетов, а перераспределение земель считал возможным лишь путь скупки государством продаваемых скупщиками земель и перепродажи их земель. Главным направлением аграрной политики, подчеркивал он снова и снова, является освобождение крестьян из тисков общины, укрепление наделов в личной собственности и, как следствие, формирование крепкого хозяина, заинтересованного в стабильности государства.

Надо отметить, что основания считать каждого крестьянина потенциальным собственником и кулаком вовсе не лишены оснований. «Известной долей кулачества обладает каждый крестьянин. Каждый мужик в известной степени кулак, щука, которая и на то в море, чтобы карась не дремал… хотя крестьяне и не имеют еще понятия о наследственном праве собственности на землю, земля ничья, земля царская, но относительно движимости понятия о собственности у них очень твердо. У крестьян крайне развит индивидуализм, эгоизм, стремление к эксплуатации… каждый крестьянин, если обстоятельства позволят, будут отличнейшим образом эксплуатировать другого, выжимать его сок, эксплуатировать его нужду. Однако это не мешает крестьянину быть добрым, терпимым, по-своему гуманным. Но при всем при том, нажать на кого при случае - нажмет». Там же - С. 116

«В настоящее время государство у нас хворает. Самой больной частью является крестьянство. Ему надо помочь. Предполагается простой способ: взять и разделить все 130000 существующих в настоящее время поместий. Государство ли это? Нельзя укрепить больное тело, питая его вырезанными из него самого кусками мяса; надо дать толчок организму, создать прилив питательных соков к питательному месту - и тогда организм сам осилит болезнь. Наш принцип таков: государство закупало бы предлагаемые в продажу частные земли, которые вместе с землями удельными и государственными составляли бы государственный земельный фонд. Из этого фонда получали бы землю малоземельные крестьяне, а затем и те, которым необходимо улучшить формы теперешнего землепользования. Государство приняло бы на себя разницу в проценте, выплачиваемым по выпускаемым им листам, и тем процентом, который был бы посилен крестьянину. Разница должна была бы вноситься в ежегодную роспись государственных расходов. Таким образом, вышло бы, что все классы населения помогли бы крестьянам приобрести ту землю, в которой они нуждаются. Если бы одновременно был установлен выход из общины и создана таким образом крепкая индивидуальная собственность, было бы упорядочено переселение, облегчено получение ссуд на надельные земли, создан был широкий мелиоративный землеустроительный кредит, то хотя круг предполагаемых правительством земельных реформ и не был вполне замкнут, но виден был бы просвет».

Выступая перед III Думой 16 ноября 1907 г. Столыпин вновь изложил правительственную декларацию о программе действий. Центральное место занимала аграрная реформа. Столыпин неуклонно, постепенно проводил в жизнь отдельные мероприятия, призванные достичь поставленной ими цели - разрушение общины и укрепление собственника. Столыпин пытался спасти государство от надвигающейся катастрофы, пытаясь приспособить самодержавие к экономическим и политическим преобразованиям в стране.

Актами от 12, 27 августа, 19 сентября 1906 г. Крестьянскому банку передавались для продажи крестьянам участки казенной, удельной и кабинетской земли в европейской России и в Сибири. Указом 5 октября 1906 г. был отменен ряд ограничений в правовом положении крестьян: отменялись ограничения, касающиеся поступления в учебные заведения, право свободного получения паспортов, выбора места жительства, разрешались семейные разделы имущества и многое другое.

В итоге указ 9 ноября стал законом от 14 июня 1910г. Он гласил, что в связи с отменой выкупных платежей надельные земли освобождаются от ограничений общинного владения, а крестьяне приобретают право свободного выхода из общины с укреплением надела в личную собственность. Формально заявление о выходе должно было утверждаться решением сельского схода, но если сход в течение месяца не принимал решения, то дело переносилось на усмотрение земского начальника, который выполняя установку правительства, обычно выносил решение в пользу заявителя. Там же - С.117

Это был первый шаг на пути реализации аграрной реформы, толчок к разрушению общины: проблемы чересполосицы, совместным пользованием угодьем не затрагивались. В дальнейшем реформа корректировалась и другими законами. Например, законом от 29 мая 1911г., касающимся землеустройства. Основной упор делался на образование хуторских (с перенесением усадьбы на свой участок) и отрубных - (с оставлением усадьбы в деревне) участковых хозяйств. С согласия пятой части домохозяев деревни можно было бы взять место разрозненных полос равноценный участок в одном месте при сохранении двора в деревне (отруб). Если крестьянин переселялся на свой отдельный участок со всем хозяйством, это землевладение называлось хутором.

Видное место в Столыпинской аграрной реформе был призван играть Крестьянский банк, которому было дано право самостоятельно скупать земли, прежде всего у помещиков и продавать их крестьянам. Основная масса земель банка образовалась из имений, проданных ему главным образом в годы революции 1905-1907 гг. и сразу после бежавшим из деревень помещикам.

Помещики предложили на продажу более 15 млн. десятин угодий, и правительству пришлось искусственно сдерживать цены на землю во избежание их обесценивая. Всего помещики продали около 11 млн. десятин, и помещичье землевладение сократилось без национализации. Налицо был активный процесс экономического вытеснения помещиков, не могущих грамотно вести хозяйство в условиях рынка и отсутствия даровой рабочей силы, из сельскохозяйственного производства. Среди покупателей главное место занимали отрубники (54% купленных земель) и хуторяне (23%). Покупать землю запрещалось некрестьянам и иностранным гражданам - очевидно, с целью недопущения спекулятивной продажи и перепродажи земли и нецелевого её использования. Существовали и другие ограничения в праве распоряжения землей: «надельная земля не могла отчуждаться лицам других сословий, не могла быть заложена иначе, чем в Крестьянском банке, не могла быть завещана и продана за долги; временный предел концентрации земель в отдельных руках - не свыше 6 наделов в одном уезде».

К 1917 г. Крестьянский банк, который единственный имел право на продажу земли располагал собственным земельным фондом в 6,7 млн. десятин, из которых почти 5 млн. составляли земли, купленные у помещиков. Там же - С.118 Крестьяне приобретали земли на основе ссуд, которые выдавали под незначительные проценты на срок 55, 5 лет с июля 1912 г. была разрешена выдача ссуд под залог. В стране получили распространение различные виды кредита: агрокультурного, ипотечного, землеустроительного, мелиоративного. За годы реформ было выдано ссуд более чем на 1 млрд. золотых рублей. Отрубники и хуторяне пользовались наибольшими льготами по ссудам. Таким образом, курс на формирование крепкого хозяина на селе поддерживался и специальной финансовой политикой правительства. Всего за 1907-1915 гг. из фонда банка и при его посредничестве было продано 3736 тыс. десятин, разделенных на 270340 хуторских и отрубных участков. К сожалению, массовые статистические материалы и покупателях земли отсутствуют, но свидетельства современников реформы и результаты частичных обследований говорят о том, что крестьянские наделы переходили в руки деревенской верхушки, и подавляющая часть 4, 15 млн. десятин надельной земли, проданной за годы столыпинской реформы, перешла к её владельцам, впервые севшим на землю, а в основном к сельской буржуазии.

Дворянство в результате этих реформ фактически лишалось своей роли в деревне. В сознании поместного дворянства возрастало враждебное отношение к бюрократии, к чиновникам, т.е. к реальным представителям коронной администрации. На дворянских земских собраниях, с трибуны дворянских съездов реформы подвергались критике как «нецелесообразные и вредные». Активное противодействие поместного дворянства реформам в области местного управления было вызвано неготовностью большей части сословия к столь резким переменам.

2.3 Последствия аграрной реформы

В то же время далеко не все из переселенцев сумели прижиться на новом месте; от 5 до 12 процентов крестьян вынуждены были вернуться в родные места. Сказывались недостаточная финансовая поддержка государства, отсутствие дорог, отдаленность районов, плохая адаптация к новым климатическим условиям, неурядицы во взаимоотношениях с местным населением. В целом активная переселенческая политика помогла несколько снять остроту аграрного вопроса в центре России, в какой-то мере оправдывая высказывание Столыпина "Дальше едешь - тише будешь!".

Оценивая аграрные реформы Столыпина, следует признать их целесообразными, с экономической точки зрения - необходимыми. С 1909-го по 1914 г. Россия производила зерна больше, чем основные ее конкуренты - США, Канада и Аргентина - вместе взятые. Конечно, надо иметь в виду, что во все эти годы были хорошие, а в 1909 и 1913 гг. рекордные урожаи, но столь разительные перемены положения дел в сельском хозяйстве напрямую связаны с проведенными реформами. Начался бурный рост вначале кредитных, а затем и производственных, сбытовых и потребительских кооперативов, оказывалась разносторонняя агрокультурная помощь: организовывались курсы по изучению, демонстрации и внедрению новых эффективных форм хозяйствования.

Однако Россия не стала процветающей страной. Не были решены проблемы, связанные с голодом и аграрным перенаселением. Сельское хозяйство по-прежнему развивалось экстенсивно, производительность труда в нем росла медленнее, чем в США и странах Западной Европы. Там же. - С. 352-353

Глава 3. Петр Аркадьевич Столыпин - реформатор

В основу своей государственной деятельности П.А. Столыпин положил принцип, высказанный еще основателем государственной школы Б.Н. Чичериным: "Либеральные реформы и сильная власть". Официально было объявлено о следующем курсе преобразований: свобода вероисповеданий, неприкосновенность личности и гражданское равноправие в смысле "устранения ограничений и стеснений отдельных групп населения", преобразование местных судов, реформа средней и высшей школы, полицейская реформа, преобразование земства, подоходный налог, "меры исключительной охраны государственного порядка".

Понимая, что упование правительства только на карательные меры есть верный признак его бессилия, Столыпин основное внимание уделил не поиску зачинщиков революции, а разработке реформ, способных, по его мнению, разрешить главные вопросы, вызвавшие революцию, пытался наладить диалог с представителями оппозиционных политических сил. В то же время Столыпин не избегал и насильственных, карательных действий, что позволяет в целом оценить его политический курс как политику "кнута и пряника". К сожалению, в советской исторической литературе чаще всего рассматривалась только политика с позиции "кнута" и недостаточно полно исследовалась политика с позиции "пряника". За Петром Аркадьевичем укрепилась репутация палача, заполнившего Россию, по словам кадета Родичева, "столыпинскими галстуками".

12 августа 1906 г. эсерами-максималистами было предпринято покушения на П.А. Столыпина, в результате которого погибло 27 человек, находившихся в приемной казенной дачи, и оба террориста. Из 32 раненых 6 умерло от ран на другой день. От взрыва обрушилась стена с балконом. Дочь и сын Столыпина получили тяжелые ранения от обломков камней, сам он не пострадал.

Вскоре после этого покушения на его жизнь, Столыпин добился в чрезвычайном порядке по 87 статье Основных государственных законов введения указа о создании военно-полевых судов, в соответствии с которым судопроизводство завершалось в течение 48 часов, а приговор, санкционируемый командующим военным округом, исполнялся в течение 24 часов. Столыпин считал эти меры оправданными для сохранения общественной безопасности, полагая, что на насилие необходимо отвечать силой. Он утверждал, что надо уметь отличать кровь на руках врача от крови на руках палача, подчеркивал, что смертную казнь можно применять только к убийцам, категорически возражал против введения системы заложничества.

На деле же чинились массовые беззакония, на большей части территории страны было введено чрезвычайное положение, не редки были смертные казни ни в чем не повинных людей. Судей, выносивших слишком "мягкие" приговоры, увольняли с работы. Если до осени 1906 г. в среднем казнили по 9 человек в год, то с августа 1906-го по апрель 1907 г. военными судами было вынесено 1102 смертных приговора. Такая статистика вполне подтверждает репутацию Столыпина как жесткого и даже жестокого политика. Там же. - С. 355-356

Следует также отметить, что почти все свои главные реформы Столыпин сумел провести не через обсуждение в Государственной думе, зная, что вносимые им проекты одобрения там не получат, а по 87 статье Основных государственных законов - в чрезвычайном порядке, в период "междумья". И хотя Столыпин пытался доказать целесообразность данной практики, утверждая, что подобная статья есть в законодательствах многих европейских государств, а принятие закона Государственной думой происходит со сложностями, занимает столь много времени, что затрудняет принятие неотложных решений, новый премьер-министр слишком часто прибегал к помощи "чрезвычайного законодательства".