Доказательства в гражданском судопроизводстве

Вещественные доказательства представляются в суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также могут быть истребованы судом по своей инициативе. Если вещественные доказательства находятся у других лиц, эти лица обязаны представить их в суд по его требованию. Уклонение от этого по причинам, признанным судом неуважительными, влечет наложение штрафа на виновных лиц (ст.69-70 ГПК). Вещественные доказательства хранятся в деле или по особой описи сдаются в камеру вещественных доказательств суда. Если в качестве вещественных доказательств фигурируют продукты или другие вещи, подвергающиеся быстрой порче, суд обязан немедленно их осмотреть, после чего они возвращаются тем лицам, от которых были получены, либо передаются организациям, могущим использовать их по назначению. В последнем случае владельцу вещей впоследствии должны быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость по государственным ценам на момент возвращения (ст.73 ГПК). После вступления решения суда в силу вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти вещи.

Заключение экспертов. В процессе исследования доказательств и установления имеющих значение для дела обстоятельств суд может встретиться с необходимостью получения сведений о фактах и обстоятельствах от квалифицированных специалистов. Установление процента утраты трудоспособности, степени износа поврежденной автомашины, наличии плагиата в музыкальном произведении или подделки в представленных документах и т.п. могут быть наиболее достоверно осуществлены экспертом, специалистом в той области науки, техники, искусства или ремесла, знание которой необходимо в данном конкретном деле. Эксперт является субъектом гражданского процессуального правоотношения и в соответствии с законом имеет определенные процессуальные права и несет процессуальные обязанности. Заключение эксперта - один из видов средств доказывания. Экспертиза - процесс экспертного исследования обстоятельств дела. В истории гражданского процесса, а также в различных действующих процессуальных системах заключению эксперта придавалось различное значение. В дореволюционной России экспертиза рассматривалась как способ проверки доказательств, а роль эксперта сводилась некоторыми учеными к роли “увеличительного стекла в руках судьи”. В англосаксонских странах эксперты рассматриваются в качестве свидетелей особого рода. Они, как правило, привлекаются в дело самими сторонами Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М.,1974, с.142.. Во Франции экспертиза представляет собой самостоятельный вид средств доказывания, причем выбор экспертов предоставлен суду Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М., 1958, ч.2, с.237-238.. В гражданском процессе заключение эксперта имеет значение самостоятельного вида средств доказывания. По своей природе это заключение нельзя приравнять к свидетельскому показанию. Свидетель “создается” обстоятельствами дела. Его показание имеет значение с точки зрения той информации, которую оно содержит об искомых фактах, а не с точки зрения каких-либо оценок. Заключение эксперта важно для суда прежде всего как источник, содержащий анализ и оценку специалистом фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела. Проведение экспертизы, конечно, связано с проверкой доказательств, но эксперт не только проверяет факты и доказательства, но и дает им оценку, сообщает суду научные, технические или другие специальные сведения о соответствующих обстоятельствах, расширяя тем самым предмет судебного познания.

В зависимости от объекта, подлежащего исследованию, и содержания вопросов, для разрешения которых необходимы специальные познания, в гражданском процессе применяется несколько видов экспертиз: медицинская, психиатрическая, химическая, техническая, криминалистическая, бухгалтерская, литературоведческая и др.

Субъектом экспертизы является назначенный судом эксперт, т.е. лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла. В случае необходимости, когда подлежащий выяснению вопрос относится к нескольким областям знаний, может быть назначено несколько экспертов и проведена комплексная экспертиза. При назначении нескольких экспертов они вправе совещаться между собой и представить суду одно заключение (ст.75 ГПК). Для упорядочения и надлежащего научно-технического оснащения проводимых экспертиз в стране созданы специальные экспертные учреждения.

Экспертное учреждение субъектом экспертизы не является. Во всех случаях субъектом экспертизы является гражданин (или граждане при комплексной экспертизе), так как только физическое лицо способно обладать специальными познаниями и нести личную ответственность за правильность экспертного заключения. Для обеспечения беспристрастности и объективности заключения закон не разрешает быть экспертами:

а) лицам, находящимся в родственных отношениях со стороной или другим лицом, участвующим в деле, и их представителями;

б) лицам, заинтересованным в деле прямо или косвенно, а также при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в их беспристрастности;

в) лицам, находящимся в служебной или иной зависимости от сторон и других лиц, участвующих в дуле, и их представителей;

г) лицам, производившим ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению данного гражданского дела;

д) лицам, которые участвовали при предыдущем рассмотрении дела в качестве свидетеля, переводчика, представителя, прокурора, секретаря;

е) лицам, не обладающим необходимой компетентностью.

При назначении эксперта суд должен проверить наличие у будущего эксперта специального образования, стажа работы по соответствующей специальности и некоторых других условий, необходимых для отдельных видов экспертиз. Так, например, судебно-химическая экспертиза вещественных доказательств должна проводиться судебными химиками, имеющими высшее фармацевтическое образование и специальную подготовку по судебной химии.

Объект экспертизы определяется кругом вопросов, по которым требуется заключение. Эти вопросы формулируются судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Суд может поставить перед экспертом любые вопросы, касающиеся оценки фактических обстоятельств дела, причин их происхождения, наличии или отсутствия связей между фактами, научных данных в определенной отрасли знаний и т.д. В определении суда о назначении экспертизы вопросы должны быть сформулированы четко и не касаться правовой оценки обстоятельств дела. Неправилен, например, вопрос: “Является ли гр-н Н. недееспособным?”. Вопрос о недееспособности может решить только суд, а перед экспертом должен быть поставлен вопрос: “Может ли г-н Н. понимать значение своих действий или руководить ими?”.

Предметом экспертного исследования являются вещи, на которых остались следы, образцы товара, состояние здоровья лица, история его болезни и т.д.

Экспертиза, как правило, назначается в стадии подготовки дела к судебному разбирательству по просьбе лиц, участвующих в деле, или по инициативе самого суда. В предусмотренных законом случаях назначение экспертизы является обязательным. Так, суд обязан назначать экспертизу по делам особого производства о признании лица недееспособным в результате душевной болезни или слабоумия, а также в случаях решения вопроса о дееспособности выздоровевшего лица.

Экспертиза может быть назначена и в стадии судебного разбирательства. В этом случае суд должен отложить дело для проведения экспертного исследования. Само экспертное исследование может производится как в судебном заседании, так и вне суда в зависимости от предмета исследования и характера вопросов, поставленных перед экспертом. Заключение эксперта должно быть представлено в суд в письменной форме. Эксперт должен изложить в заключении ход исследования, методики, которые им применялись, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оценивая заключение эксперта, суд должен проверить, использовал ли эксперт новейшие методики и располагал ли необходимым для дачи заключения материалом. Если, оценивая заключение эксперта, суд придет к выводу о том, что заключение недостаточно ясно и полно, он может назначить дополнительную экспертизу.

Эксперт обладает широкими процессуальными правами: он может знакомиться со всеми материалами дела, просить суд о представлении дополнительных материалов. В судебном заседании эксперт имеет право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему для исследования материалы окажутся недостаточными или он столкнется с вопросом, по которому не обладает необходимыми специальными познаниями. Эксперт имеет право на вознаграждение за свой труд. Эксперт обязан явиться по вызову суда, произвести исследование и дать объективное и обоснованное заключение по поставленным вопросам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебное доказывание - это четко и детально регламентированная процессуальным правом гражданская процессуальная деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению фактических об-стоятельств. Она осуществляется с помощью доказательств для закон-ного и обоснованного разрешения дела.

Предметом судебного доказывания можно называть совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в определенном законом по-рядке для правильного (законного и обоснованного) разрешения граждан-ского дела.

Гражданский процессуальный закон, в отличие от уголовно-процессуального, не содержит перечня обстоятельств, входящих в предмет доказывания, что является вполне обоснованным, учитывая насколько велики различия в материально-правовой природе рассматриваемых гражданских дел.

Толкование ч. 2 ст. 49 ГПК приводит к выводу, что перечень средств доказывания является исчерпывающим и никакие иные средства не мо-гут быть правомерными в гражданском судопроизводстве.

Гражданский процессуальный кодекс не признает показания судеб-ных представителей самостоятельным средством доказывания. Но в от-ношении законных представителей должно быть сделано исключение, поскольку они выступают за представляемого в материально-правовые отноше-ния и поэтому осведомлены о фактических обстоятельствах дела.

В литературе давно ставится вопрос о признании специалиста субъ-ектом судебного доказывания (Л.Н. Ракитина). Его привлечение связано с необходимостью при отправлении правосудия использовать специаль-ные знания и в ряде случаев предусмотрено законом (ст. 8, 152, 173, 175, 178, 179, 260 ГПК и др.). Специалист отличается как от эксперта, так и от сведущего свидетеля.

И, наконец, Гражданский кодекс предусмотрел такие средства дока-зывания, как электронные средства платежа, аналоги собственноручной подписи, кодов, паролей и иные средства, подтверждающие, что распо-ряжение денежными средствами дано уполномоченным на это лицом (ч. 3 ст. 847 ГК). Кодекс регламентировал, что определенные права мо-гут удостоверяться бездокументарными ценными бумагами с помощью средств электронно-вычислительной техники (ст. 149, 1025 ГК). Юриди-ческая (доказательственная) природа указанных средств пока еще не оп-ределена, но очевидно, что их вряд ли можно отнести к письменным или вещественным доказательствам. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. - Саратов: СГАП, 1998 С. 164.

ГПК содержит норму, регламентирующую допустимость средств доказывания, однако представляется, что необходимо также отразить в гражданском процессуальном законе конституционное положение о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бюл. ВС СССР, 1987, N 4.

2. Вестник СГАП. №1. 1996. С. 89-98, 112-127.

3. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. - Саратов: СГАП, 1998.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Теис, 1996.

5. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч.2. М., 1958.

6. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989.

7. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980.

8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М.: Издательство «Спарк», 1996.

9. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

10. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

11. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. - М.: Изд-во МГУ, 1991.

12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.) // Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ, 1997 г., № 8, с. 17.

13. Определение СК Верховного Суда РФ от 20 сентября 1995 г. "Сделка, не соответствующая требованию закона или иного правового акта, ничтожна, если законом не предусмотрены иные последствия нарушения. Решение суда отменено как основанное на недопустимых доказательствах" (извлечение) Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1996, № 1 // Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1996, № 1.

14. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. / А. П. Рыжаков, Д. А. Сергеев. - М.: «Статут», 1999.

15. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М.,1974.

16. Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, М., Спарк, 1998.

17. Советский гражданский процесс. Ответственные редакторы: профессор Комиссаров К.И., профессор Семенов В.М. Москва, 1978.

18. Советский гражданский процесс. Ответственный редактор - д.ю.н., профессор Шакарян М.С. Москва, 1985.

19. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.

20. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: МГУ, 1982.

21. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

22. Юридический вестник, 1995, N 20-21.