Права и обязанности родителей по воспитанию детей в семейном праве Российской Федерации

Что касается более конкретных по содержанию предписаний, предназначенных для разрешения судом подобного рода споров, то их примерный перечень дается в п. 3 ст. 65 СК РФ. Их можно сгруппировать следующим образом: требования, имеющие в виду личную подоплеку отношений, связанных с семейным воспитанием, -- с одной стороны, и условия, относящиеся к уровню материальной обеспеченности каждого из родителей -- с другой.

В первом случае речь идет о привязанностях ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возрасте ребенка, нравственных и иных личных качествах родителей; отношениях, существующих между каждым из родителей и ребенком.

Привязанность ребенка любого возраста к любому из родителей, к обоим вместе -- важная предпосылка надлежащего семейного воспитания, но только при условии, если такая привязанность имеет здоровые корни, не является результатом действий и поступков антипедагогического свойства, имеющих единственной целью "завоевать" ребенка любой ценой на свою сторону. Большой вред ребенку, его воспитанию наносит так называемый настрой против одного из родителей, направленный на искусственный подрыв его авторитета. По сути дела, преступлением против ребенка будет и его подкуп, способный оказать лишь тлетворное воздействие на развитие еще незрелой, несформировавшейся личности. Вот почему всякий раз привязанность ребенка к каждому из родителей подлежит глубокому и всестороннему анализу.

Несколько иначе выглядит привязанность ребенка к братьям и сестрам, когда в семье несколько детей, а спорят лишь об одном из них. Чаще всего детей в семье объединяют искренние чувства. Вот почему искусственно разобщать их крайне нежелательно, так как от этого может пострадать воспитание каждого из них: ведь чувство братства, привязанность младших к старшим и наоборот -- серьезный источник здорового семейного воспитания.

Судьбу иска во многом предопределяет возраст ребенка, по поводу которого спорят. Маленьким детям требуется одно, подросткам, способным сознательно и критически оценивать окружающий мир, действия и поступки родителей, -- совсем другое. Вот почему всякий раз оцениваются в совокупности все доказательства, как в пользу, так и против каждого из спорящих и настаивающих на своей правоте родителей под углом зрения возрастной педагогики. Несомненно, подлежит учету и пол ребенка.

Не случайно СК РФ обращает внимание и на нравственные и иные личные качества родителей. Подобного рода требование, сформулированное в самом общем виде, все-таки имеет одну направленность -- нравственный облик родителя (а не его деловые качества, предприимчивость, умение "делать" деньги). Не случайно, поэтому, п. 5 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ обращает внимание на то, что "само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя". Вряд ли это только дань сложившимся традициям, той ценностной ориентации, которая складывалась в России веками. Несомненно, духовное богатство и любые формы его проявления, свойственные высоконравственной личности, всегда относились к достоянию российской культуры. Вот почему это обстоятельство нашло отражение в СК РФ, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Успех семейного воспитания во многом зависит от отношений между воспитателем и воспитанником, в данном случае родителем и ребенком. Не углубляясь в причины этого явления сугубо педагогического характера, СК РФ ограничивается констатацией столь очевидного факта. Вместе с тем в СК РФ не просто обращается внимание на источники формирования полноценной личности в семье, а предлагается суду при рассмотрении спора учитывать и это обстоятельство.

Завершая конкретный перечень обстоятельств, способных оказать влияние на судебное решение по спору, СК РФ использует общую по содержанию формулировку: "возможность создания ребенку условий для воспитания и развития" (ст. 65). Она включает все, что касается личности родителей как воспитателей и их личных отношений с ребенком. Вместе с тем сюда входят и те положения, которые напрямую эти качества родителей (одного из них) не определяют: род деятельности, режим работы родителей, их материальное и семейное положение.

На способность родителя быть хорошим воспитателем его профессия, характер работы, уровень образования прямого влияния не оказывают. Что же касается режима работы родителей, то для семейного воспитания ребенка небезразлично, будет ли он общаться со своим воспитателем постоянно или тот является редким гостем дома из-за занятости по работе (длительные командировки, экспедиции, гастроли и т.п.), тем более что в наше время устройство ребенка в одно из детских воспитательных учреждений не стало привычным выходом из положения.

Уровень материальной обеспеченности ребенка и качество его семейного воспитания никогда не находились в прямой зависимости. Мало того, безграничная возможность удовлетворять неразумные потребности, и даже прихоти детей, особенно подросткового возраста, как правило, чревата гибелью подлинных ценностных ориентиров подрастающего гражданина, его асоциальным поведением. Вот почему большой или, наоборот, очень скромный достаток родителя, претендующего на роль непосредственного воспитателя своего ребенка, не предопределяет судьбы спора. С другой стороны, далеко не второстепенным обстоятельством становится семейное положение родителя. Наличие в семье отчима (мачехи) заставляет учитывать его отношение к ребенку, его умение и желание воспитывать пасынка. На условия семейного воспитания несовершеннолетнего может неблагоприятно влиять неправильное поведение в семье, где растет ребенок, его деда, бабушки и других родственников, страдающих, например, алкоголизмом, наркоманией, психическим заболеванием.

Таков разнообразный и сложный со всех точек зрения спектр вопросов, от ответа на которые зависит исход спора о праве, связанного с семейным воспитанием ребенка. И решать их приходится с учетом особенностей ситуации иного плана. Речь идет о двух обстоятельствах, превращающих эти споры в мучительные для родителей и самого ребенка, а также трудные для судебного рассмотрения дела.

Во-первых, чаще всего предметом спора является единственный в семье ребенок или несколько детей, которых нельзя разобщить, а претендующий на роль непосредственного их воспитателя современный отец по человеческим качествам не уступает матери, а иногда даже ее превосходит. И речь идет не о единичных случаях, поскольку разводов среди супругов, имеющих детей, немало.

Во-вторых, для нашего времени характерно изменение семейных ролей мужчины и женщины. Нередко женщина становится основным кормильцем в семье, а потому всю себя отдает профессиональной деятельности, тогда как мужчина-отец хочет и может быть рядом с детьми, принимает активное участие в их жизни, умело направляет их нравственное развитие в нужную сторону. Понятно, что в подобных случаях решить спор еще труднее. И чем он сложнее, тем очевиднее, что при грамотном его разрешении невозможно сбрасывать со счетов вопросы психологического плана. Поэтому мнение специалиста в области психологии нередко позволяет высветить моменты, имеющие существенное значение при разрешении возникших между родителями серьезных разногласий. При этом очень важно учитывать динамику складывающихся между родителями отношений по поводу семейного воспитания детей. Одно дело, когда в далекое от конфликта время мать или отец не оставляли детей без внимания и заботы, другое -- когда ранее безразличный, не думавший о них родитель становится вдруг чрезвычайно активным в период, непосредственно предшествующий рассмотрению дела в суде, или в дни судебного разбирательства.

В качестве примера можно привести дело по иску Б. -- отца шестилетнего Олега к его матери о передаче мальчика ему на воспитание. Иск был заявлен спустя год после расторжения брака родителей. В предразводный период по мере взаимного отчуждения супругов конфликтная обстановка в семье накалялась. В результате Б., выступавший по делу в качестве истца, ушел из дома. Как при совместной жизни, так и после развода особого интереса к мальчику он не проявлял, навещал его редко и нерегулярно. В центре его внимания был не ребенок, а выяснение личных отношений с бывшей женой. Когда же после развода обострилась жилищная проблема, появились и родительские притязания, желание, чтобы сын жил только с ним. Естественно, это обстоятельство позволило суду отклонить заявленный иск.

При рассмотрении судом любого спора о месте проживания ребенка с одним из родителей мирное решение проблемы всегда служит лучшим выходом из положения. Именно поэтому п. 3 ст. 65 СК РФ ориентирует на соглашение родителей по этому вопросу. Подобного рода соглашение как таковое не обязательно облекать в письменную форму, а если оно зафиксировано на бумаге, нотариального его удостоверения не требуется. При отсутствии соглашения суду предстоит решить, с кем из спорящих родителей должен находиться ребенок. Трудности, которые могут возникнуть в связи с исполнением судебного решения, предопределять судьбу спора не могут. Их можно и нужно будет устранять средствами, которыми располагает судебный исполнитель

К участию в таких делах судом обязательно привлекается орган опеки и попечительства, заключение которого по существу спора между родителями и акт обследования условий их жизни имеют решающее значение для вынесения судом решения о месте проживания детей (ст. 78 СК РФ). Вместе с тем следует иметь в виду, что суд должен оценивать такие заключения в совокупности с другими доказательствами. В случае несогласия суда с заключением органа опеки и попечительства в судебном решении должны быть приведены конкретные мотивы, которыми при этом руководствовался суд.

Судебная практика свидетельствует о том, что, по результатам рассмотрения споров о месте жительства детей, в большинстве случаев (по некоторым сведениям -- до 90%) дети передаются на воспитание матери и проживают с ней. Причем подобные решения основаны не на приоритете права матери на воспитание детей, а на убеждении суда, что в том или ином конкретном случае (особенно если ребенок малолетний) мать сможет лучше, чем отец, выполнять обязанности по воспитанию ребенка. Нередки случаи, когда эти решения должным образом не мотивированы и принимаются в пользу матери независимо от подлежащих учету обстоятельств, что представляется ошибочным как с учетом требований закона, так и с точки зрения здравого смысла.

Определяющим здесь должно являться только соблюдение интересов ребенка с учетом возможности создания родителями наиболее благоприятных условий для его воспитания и образования. Не исключено, что они будут более оптимальными для ребенка не у матери, а у отца. В этой связи немотивированное решение о передаче ребенка матери исходя только из сложившейся традиции и судебной практики может быть оспорено.

Спор между родителями о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем разрешается судом по их требованию (требованию одного из них), если родители не могут прийти к соглашению (п. 2 ст. 66 СК РФ). К участию в деле привлекается орган опеки и попечительства (ст. 78 СК РФ). Суд при рассмотрении таких дел принимает во внимание различные обстоятельства с учетом соблюдения принципа равенства родительских прав обоих родителей и интересов ребенка.

Так, суд должен учесть конкретные условия, в которых воспитываются дети, их возраст, особенности развития, характер взаимоотношений родителей, отношение к ним детей, условия жизни отдельно проживающего родителя, возможность положительного или отрицательного влияния его на детей, а также и другие конкретные обстоятельства, выявившиеся при рассмотрении дела. При необходимости судом назначается судебно-психологическая экспертиза, которая: может проводиться как в отношении родителей (одного из них), так и по психологическому анализу ситуации (семейного конфликта). Такая экспертиза позволит выяснить важные обстоятельства психологической природы (например, наличие или отсутствие психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей и его характер, мотивационные линии поведения каждой из сторон, психологическую характеристику системы взаимоотношений ребенка с каждым из родителей) и подтвердить или опровергнуть те или иные доводы каждой из сторон, что позволит суду принять правильное решение по делу. Однако следует иметь в виду, что заключение судебно-психологической экспертизы, как и заключение органа опеки и попечительства, является согласно ст. 78 ГПК РФ одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

При удовлетворении иска о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в резолютивной части решения суд с учетом обстоятельств конкретного дела конкретно определяет порядок общения этого родителя с ребенком, т.е. указывает время, место, продолжительность, периодичность общения и т.п. Причем такое общение может осуществляться не только при личных встречах родителя и ребенка, но и в иных формах (телефонные переговоры, переписка и т.п.). Решение суда об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, подлежит обязательному исполнению обоими родителями по правилам ст. 206 ГПК РФ, т.е. в порядке, установленном для исполнения решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия.

В случае неподчинения родителя, с которым проживает ребенок, решению суда о порядке участия другого родителя, проживающего отдельно от ребенка, в его воспитании к нему применяются меры ответственности, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. За неисполнение решения суда на виновного родителя судебным приставом-исполнителем может быть наложен штраф в размере до 200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда. При повторном и последующих нарушениях виновным родителем устанавливаемых сроков для исполнения судебного решения на него вновь налагаются штрафы, размеры которых каждый раз удваиваются. Однако их уплата не освобождает родителя, с которым остался проживать ребенок, от обязанности выполнить решение суда о порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя (п. 1, 3 ст. 73, ст. 85 Закона РФ об исполнительном производстве). Встречаются случаи, когда и эти санкции не оказывают должного воздействия на родителя, с которым остался проживать ребенок, и он продолжает сознательно не выполнять судебное решение и после применения к нему мер ответственности, предусмотренных законодательством. Принудительное же исполнение решения суда по данным делам практически невозможно. Подобное поведение родителя, совместно проживающего с ребенком, может расцениваться как злостное невыполнение решения суда о порядке общения с ребенком другого родителя. В таком случае суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может в соответствии с п. 3 ст. 66 СК РФ вынести решение о передаче ему ребенка, исходя при этом из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В юридической литературе отмечается, что предусмотренная п. 3 ст. 66 СК РФ санкция имеет важное психологическое значение, поскольку одна угроза ее применения может изменить в лучшую сторону поведение родителя, проживающего совместно с ребенком и не выполняющего решение суда о порядке участия другого родителя в воспитании ребенка. Однако это вовсе не означает, что эта санкция имеет исключительно превентивный характер и не может быть реально применена на практике.

Спор о праве на воспитание ребенка может возникнуть не только между родителями, но также между родителями и другими лицами. Это споры об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (ст. 67 СК РФ); о возврате ребенка к родителям от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения (ст. 68 СК РФ). В особую категорию споров о праве на воспитание детей следует выделить споры, связанные с лишением или ограничением родительских прав.

родитель спор опека воспитание

3.2 Участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей

Важное место в разрешении споров, касающихся воспитания детей, принадлежит органам опеки и попечительства. Одной из форм защиты семейных прав органами опеки и попечительства является их обязательное участие в делах по рассмотрению судами споров, связанных с воспитанием детей, что закреплено в ст. 78 СК РФ Рассмотрение судами дел данной категории без участия органа опеки и попечительства невозможно. Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве органа местного самоуправления, компетентного дать заключение по существу спора.

СК РФ в п. 1 ст. 78 устанавливает обязательное участие органа опеки и попечительства в рассмотрении судом споров о воспитании детей независимо от оснований их возникновения и характера спорных вопросов, подлежащих разрешению, а также независимо от того, кем конкретно предъявлен иск в защиту ребенка. Причем в ряде статей СК РФ прямо предусмотрено участие органов опеки и попечительства в таких делах, как, например: об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66); о лишении родительских прав (п. 2 ст. 70); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72); об ограничении родительских прав (п. 4 ст. 73); об отмене усыновления ребенка (п. 2 ст. 140).

Закон (п. 1 ст. 78 СК РФ) признает необходимым участие органов опеки и попечительства и в других делах, связанных с воспитанием детей, хотя об этом непосредственно в конкретной правовой норме СК РФ, регулирующей те или иные вопросы разрешения споров о воспитании детей, и не упоминается. К ним, в частности, относятся дела: об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников: дедушки, бабушки, братьев, сестер (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); об отмене ограничений родительских прав (п. 1 ст. 76 СК РФ); о возврате опекуну. (попечителю) ребенка, находящегося под опекой (попечительством), от любого лица, удерживающего у себя ребенка не на законных основаниях (п. 2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ).

Орган опеки и попечительства привлекается к рассмотрению спора определением суда. Кроме того, орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском для защиты интересов ребенка по собственной инициативе (о лишении родительских прав -- п. 1 ст. 70 СК РФ; об ограничении родительских прав -- п. 3 ст. 70 СК РФ; об отмене усыновления -- ст. 142 СК РФ; о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с их родителей -- п. 3 ст. 80 СК РФ). Участвуя при разрешении судом спора, связанного с воспитанием ребенка, орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (п. 2 ст. 78 СК РФ).

Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным им на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей (п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ). В установленных законом случаях (ст. 57 СК РФ) представляемое суду заключение органа опеки и попечительства должно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение органа опеки и попечительства является лишь одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поэтому в случае несогласия с заключением органа опеки и попечительства по существу разрешаемого спора суд мотивирует принятое решение ссылкой на иные доказательства.

3.3 Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей

Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей (это может быть как решение по рассмотренным в данной главе спорам, так и решение об отобрании ребенка у родителей или других лиц), в соответствии со ст. 79 СК РФ производится судебным приставом-исполнителем по правилам исполнительного производства в порядке, установленном законом (ст. 9, 73 Закона РФ об исполнительном производстве) по месту жительства лица, обязанного исполнить судебное решение, или по месту нахождения ребенка. При этом согласно ст. 203 ГПК РФ суд вправе по заявлениям заинтересованных лиц отсрочить исполнение решения, а также изменить способы и порядок его исполнения.

Если решение суда не будет исполнено обязанным лицом (лицами) в установленный срок добровольно, то судебный пристав-исполнитель должен принять меры по принудительному исполнению решения. На родителей или иных лиц, на попечении которых находится ребенок, препятствующих исполнению судебного решения по делу, связанному с воспитанием ребенка (например, об участии отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка или о порядке реализации бабушкой, дедушкой права на общение с ребенком и т.п.), или не исполняющих его без уважительных причин, может быть наложен штраф в размере до 200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, который взыскивается в доход государства. Такая санкция применяется к виновным лицам на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом (п. 1, 4 ст. 85 Закона РФ об исполнительном производстве).

Однако уплата штрафа не освобождает родителя (другое лицо) от обязанности совершить действия, предусмотренные решением суда по делу, связанному с воспитанием ребенка. Поэтому одновременно с наложением штрафа судебным приставом-исполнителем назначается обязанному родителю (другому лицу) новый срок для исполнения судебного решения. При повторном и последующих нарушениях без уважительных причин должником вновь назначенных сроков для исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается (п. 1, 2, 4 ст. 85 Закона РФ об исполнительном производстве).

Из-за противодействия родителей (иных лиц) исполнению решения суда об отобрании ребенка и передаче его другому лицу нередко возникают сложности как организационного, так и морально-этического характера. В таких случаях производится принудительное исполнение решения, связанного с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам). В качестве обязательных условий производства этой процедуры закон (п. 2 ст. 79 СК РФ) предусматривает участие органа опеки и попечительства, а также лица (лиц), которому (которым) передается ребенок. С учетом конкретных обстоятельств (оказания судебному приставу-исполнителю физического противодействия лицом, удерживающим ребенка, высказывания угроз применения насилия в отношении ребенка или причинения вреда его здоровью и т.п.) в исполнении судебного решения, связанного с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), может также участвовать представитель органов внутренних дел. Принудительное исполнение решения суда, как правило, сопряжено с действиями, которые могут оказать негативное воздействие на моральное и психическое состояние ребенка и в итоге вступить в противоречие с законными правами и интересами ребенка. Поэтому суд при невозможности исполнения решения о передаче ребенка без ущерба его интересам может, согласно п. 2 ст. 79 СК РФ, вынести определение о временном помещении ребенка в воспитательное учреждение, учреждение социальной защиты населения, в том числе в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, лечебное учреждение (санаторий, детскую больницу и т.п.) и другое аналогичное учреждение (профилакторий, дом отдыха и т.п.). Такие меры будут способствовать переходу ребенка от одного лица к другому. Исполнение решения суда по делам об отобрании ребенка в случае розыска должника (обязанного лица) или отобранного у него ребенка приостанавливается до завершения этого розыска. В таких случаях судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя (лица, которому в соответствии с решением суда должен быть передан ребенок) выносит постановление о розыске должника или ребенка, который осуществляется органами внутренних дел. Впоследствии расходы, произведенные в связи с розыском должника и ребенка, отобранного у должника по решению суда, взыскиваются с должника в упрощенном порядке, т.е. в приказном производстве. На основании заявленного органом внутренних дел требования судьей единолично выносится соответствующий судебный приказ, который выдается для предъявления к исполнению или направляется судом для исполнения судебному приставу-исполнителю (ст. 122, 130 ГПК РФ).

Заключение

В заключение хотелось бы отметить, что принцип общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка закреплен в нормах международного права. Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, наилучшие интересы которого должны являться предметом основной заботы родителей. Это положение нашло закрепление не только в семейном законодательстве, но и в основных законах многих государств.

Особенностью родительских правоотношений является и более ощутимое присутствие в них публично-правового начала. Они складываются между наиболее близкими друг другу людьми -- родителями и детьми. Это предполагает глубокую внутреннюю связь, основанную на взаимной привязанности. Как правило, эти отношения не требуют и не допускают вмешательства государства. Внутреннее содержание данных прав, как уже отмечалось, плохо поддается регулированию правом, право может только устанавливать границы их осуществления. Эти общие границы очерчены в ст. 65 СК РФ.

Еще одна специфическая черта родительских прав заключается в том, что их осуществление является одновременно и обязанностью родителей, что также свойственно не частному, а публичному праву. Неосуществление этого права есть, следовательно, неосуществление обязанности, и за него устанавливаются санкции. Из всех родительских обязанностей осуществить в принудительном порядке можно только обязанность по содержанию ребенка. Принуждение к осуществлению личных прав невозможно, поэтому за его неосуществление применяется такая мера, как лишение родительских прав.

Установление факта осуществления родительских прав в ущерб правам и интересам детей может при различных обстоятельствах повлечь для родителей негативные последствия в виде:

- лишения полномочий по представлению интересов детей (п. 2 ст. 64 СК РФ);

- лишения родительских прав (ст. 69 СК РФ);

- ограничения родительских прав (ст. 73 СК РФ);

- привлечения к административной или уголовной ответственности по установленным КоАП РФ и УК РФ основаниям.

Знакомство с содержанием родительских прав и обязанностей по воспитанию своих детей позволяет сделать вывод о том, что существующие на этот счет требования теснейшим образом связаны с нормами нравственного порядка и правилами педагогики. Но это не единственная черта прав и обязанностей родителей как воспитателей. Наиболее существенные особенности родительских прав и обязанностей зафиксированы в разных по назначению положениях СК РФ. Их можно обобщить следующим образом:

- родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 СК РФ). Подобного рода тезис распространяется и на родительские права и обязанности по воспитанию ребенка. Тем более что об этом говорится в ч. 2 ст. 38 Конституции РФ. Поэтому СК РФ всякий раз адресует свои предписания не одному, а обоим родителям;

- родительские права относятся к числу прав, ограниченных временем. Они возникают при рождении ребенка и прекращают существование по достижении им совершеннолетия, т.е. 18 лет. Данное правило имеет исключения. Это случаи досрочной регистрации брака в соответствии с п. 2 ст. 21 ГК РФ и п. 2 ст. 13 СК РФ, а также эмансипации несовершеннолетнего, которому исполнилось 16 лет (ст. 27 ГК РФ);

- при осуществлении родителями своих прав, исполнении ими своих обязанностей приоритет имеют интересы ребенка (п. 1 ст. 65 СК РФ). Особое значение оно имеет, когда между интересами родителей (одного из них) и интересами ребенка возникают или могут возникнуть противоречия;

- родители имеют преимущественное перед всеми другими лицами право на воспитание своего ребенка (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Права родителей (их законных представителей) на выбор образовательного учреждения, формы обучения до получения ребенком основного общего образования закреплены ст. 52 Закона РФ "Об образовании". Это означает, что родители должны сделать все необходимое, чтобы их ребенок учился. При этом он может совмещать учебу с работой, предпринимательской, коммерческой, творческой деятельностью.

По мере взросления ребенка родители обязаны все более учитывать мнение самого ребенка. Если он откажется посещать школу, избранную родителями, последние вынуждены будут согласиться с его мнением.

Кроме прав и обязанностей родителей, связанных с семейным воспитанием ребенка, СК РФ предусматривает общие права и обязанности: защищать права и интересы своих детей. Предоставляя родителям, возможность защищать ребенка, возлагая на них такую обязанность, государство, во-первых, ставит своеобразную преграду на пути возможного нарушения прав несовершеннолетнего, во-вторых, обращает внимание на то, что речь идет о гражданском долге, прежде всего родителей. Предметом правовой защиты со стороны родителей являются не только права детей, но и жилищные, и наследственные права ребенка, его право на охрану жизни, здоровья, социальное обеспечение, защиту чести и достоинства и прочие.

Кроме того, родители имеют:

- право требовать возврата своего ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения (ст. 68 СК РФ);

- право на общение с ребенком, участие в его воспитании, если он проживает с другим родителем (п. 1 ст. 66 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 62 СК РФ несовершеннолетние родители, независимо от возраста, также имеют право:

- признавать и оспаривать свое отцовство и материнство на общих основаниях (ст. 48; 52 СК РФ);

- требовать при условии достижения ими возраста четырнадцати лет установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке (ст. 49 СК РФ).

На несовершеннолетних родителей распространяются правила СК РФ: о содержании родительских прав, о защите родительских прав, о лишении или ограничении родительских прав, об отобрании ребенка у родителей при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью (ст. 63--77 СК РФ).

К правам родителей, не проживающих вместе с ребенком, относится право на получение информации о несовершеннолетнем из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и др. (п. 4 ст. 66 СК РФ). При этом не имеют значения профиль, особенности этого учреждения -- будь то общеобразовательная школа, интернат для детей с девиантным поведением или больница, дом инвалидов. Но интересующие родителя сведения должны хотя бы косвенно затрагивать его права и обязанности и носить официальный характер. Сюда входят и сведения относительно состояния здоровья ребенка. Поэтому ст. 31 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" предусматривает право родителей (одного из них) на получение информации о состоянии здоровья своих детей, не достигших 15 лет.

Родители несут ответственность не только за получение детьми основного общего образования, но и за их воспитание в период обучения. Так, в случае совершения несовершеннолетними детьми преступлений небольшой или средней тяжести на родителей в соответствии со ст. 90, 91 УК РФ может быть возложена обязанность по воспитательному воздействию на детей в качестве принудительной меры. Данная мера выражается в передаче несовершеннолетнего под надзор родителей. При принятии такого решения судам рекомендуется выяснять возможности родителей (лиц, их заменяющих) осуществлять надзор за ребенком (характер их работы, образ жизни и др.) и оказывать на него воспитательное воздействие.

В п. 1 ст. 65 СК РФ содержится перечень действий и поступков родителей-воспитателей, которые они совершать не вправе. Сюда входят:

- причинение вреда физическому и психическому здоровью детей (здесь внимание сосредоточено на нежелательном конечном результате поведения родителей как воспитателей);

- причинение вреда нравственному развитию ребенка (этот запрет преследует аналогичную цель);

- применение способов воспитания, связанных с пренебрежительным, жестоким, грубым, унижающим человеческое достоинство обращением с ребенком. Так СК РФ ставит правовую преграду на пути применения к детям антипедагогичных по сути приемов воспитания. Эта преграда выражается в существовании категорического запрета совершать действия, представляющие разную степень опасности для воспитания несовершеннолетнего;

- оскорбление или эксплуатация детей. Причем оскорбление может быть нанесено как словом, так и действием. Под эксплуатацией следует понимать выходящее за рамки семейной педагогики использование помощи и труда ребенка любого возраста.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, должны решаться родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей (п. 2 ст. 65 СК РФ), а учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, -- обязателен (ст. 57 СК РФ). Разногласия между родителями по вопросам воспитания и образования детей могут быть разрешены по обращению родителей (или одного из них) в органы опеки и попечительства или в суд.

При всем разнообразии споров, связанных с воспитанием, их легко разделить на несколько групп, каждая из которых не просто касается семейного воспитания как такового, но и представляет собой разновидность спора о праве, а точнее -- о способах его осуществления в рамках, установленных законом, поскольку сами родители не могут разрешить его мирным путем.

К таким спорам относятся:

- определение места жительства ребенка при раздельном проживании его родителей;

- обеспечение права на общение родителя с ребенком, проживающим от него отдельно;

- обеспечение права на общение дедушки, бабушки, братьев, сестер с ребенком;

- возврат ребенка к родителям (одному из них) в случае удержания несовершеннолетнего лицами, не управомоченными на его воспитание.

Особую и самостоятельную категорию споров о праве на воспитание детей образуют имеющие специфику споры, связанные с лишением или ограничением родительских прав.

Орган опеки и попечительства привлекается к рассмотрению спора определением суда. Кроме того, орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском для защиты интересов ребенка по собственной инициативе (о лишении родительских прав -- п. 1 ст. 70 СК РФ; об ограничении родительских прав -- п. 3 ст. 70 СК РФ; об отмене усыновления -- ст. 142 СК РФ; о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с их родителей -- п. 3 ст. 80 СК РФ).

Принудительное исполнение решения суда, как правило, сопряжено с действиями, которые могут оказать негативное воздействие на моральное и психическое состояние ребенка и в итоге вступить в противоречие с законными правами и интересами ребенка. Поэтому суд при невозможности исполнения решения о передаче ребенка без ущерба его интересам может, согласно п. 2 ст. 79 СК РФ, вынести определение о временном помещении ребенка в воспитательное учреждение, учреждение социальной защиты населения, в том числе в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, лечебное учреждение (санаторий, детскую больницу и т.п.) и другое аналогичное учреждение (профилакторий, дом отдыха и т.п.). Такие меры будут способствовать переходу ребенка от одного лица к другому.

Список используемых источников и литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации. - М.: Юрайт-М, 2001. - 64 с.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 11.05.1994) // СЗ РФ, 8.01.2001, № 2, ст. 163.

Конвенция о правах человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

Конвенции ООН 1989 г. "О правах ребенка". //ВВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) //Российская газета, 10.12.1998.

Международный пакт (Нью-Йорк, 16.12.1966) "О гражданских и политических правах". //ВВС СССР, 1976 г., № 17 (1831), ст. 291.

Международный пакт (Нью-Йорк, 16.12.1966) "Об экономических, социальных и культурных правах". // ВВС СССР, 1976 г., № 17 (1831), ст. 292.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 1.12.2007) //СЗ РФ, 5.12.1994, № 32, ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 6.12.2007) //СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 29.11.2007) //СЗ РФ, 3.12.2001, № 49, ст. 4552.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 21.07.2007) //СЗ РФ, 1.01.1996, № 1, ст. 16.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 183-ФЗ (в ред. от 18.10.2007) //СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

Федеральный закон от 15.11.97 № 143-ФЗ (в ред. от 18.07.2006) "Об актах гражданского состояния" //СЗ РФ, 24.11.1997, № 47, ст. 5340.

Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // СЗ РФ, 6.04.1998, № 14, ст. 1514.

Федеральный закон от 21.07.97 № 119-ФЗ (в ред. от 26.06.2007) "Об исполнительном производстве" //СЗ РФ от 28.07.1997, № 30, ст. 3591.

Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 6.12.2007). //СЗ РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 "Об образовании" (в ред. от 1.12.2007) //Ведомости СНД и ВС РФ от 30.07.1992. № 30. Ст. 1797.

Федеральный закон от 30.03.1995 № 38-ФЗ (в ред. от 18.10.2007) "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". // СЗ РФ, 3.04.1995, № 14, ст. 1212.

Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (в ред. от 14.12.1995) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости СНД и ВС РФ, 13.05.1993, № 19, ст. 685.

Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 г. N 2211-I) (в ред. от 26.11.2001) //Ведомости ВС СССР от 26.06.1991, N 26, ст. 733.

Закона РФ от 2 июля 1992 № 3185-1 (в ред. от 22.08.2004). "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". //ВВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

Закон РСФСР от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 23.05.1991, № 21, ст. 699 (редакция не действует).

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Утверждены ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1 (в ред. от 29.06.2004) //Ведомости СНД и ВС РФ от 19.08.1993. № 33. Ст. 1318.

Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г. № 712 (в ред. от 5.10.2002) "Об основных направлениях Государственной семейной политики" //СЗ РФ от 20.05.1996. № 21. Ст. 2460.

Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 196 (в ред. от 20.07.2007) "Об утверждении типового положения об общеобразовательном учреждении" //СЗ РФ от 26.03.2001. № 13. Ст. 1252.

Постановление Правительства РФ от 7.03.1995 № 233 (в ред. от 7.12.2006) "Об утверждении типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования для детей" // СЗ РФ от 20.03.1995. № 12. Ст. 1053.

Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 № 861 (в ред. от 1.02.2005) "Об утверждении порядка воспитания и обучения детей-инвалидов на дому и в негосударственных образовательных учреждениях" // СЗ РФ от 29.07.1996. № 31. Ст. 3754.

Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 22.12.2004) "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" //СЗ РФ, 24.07.1995, № 30, ст. 2939.

Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. № 420 "Об утверждении "Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением". //СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1681.

Кодекс о браке и семье РСФСР (в ред. от 7.03.1995) //Ведомости ВС РСФСР, 1969, № 32, ст. 1085 (утратил силу).

Кодекс законов о браке, семье и опеке. //СУ РСФСР, 1926, № 82, ст. 612 (утратил силу).

Научная и учебная литература

Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 333 с.

Батова О.С. Проблемы классификаций судебных споров, связанных с воспитанием детей //Журнал российского права, N 6, июнь 2005. С. 69-75.

Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей //Журнал российского права, N 6, июнь 2006. С. 71-74.

Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации. - Владимир: Приоритет-СП, 2000. - 212 с.

Вдовенков В., Широков В. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: криминологический анализ и пределы уголовной ответственности //Российская юстиция, N 12, 2003. С. 15-19.

Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. - М.: Юрид. лит., 1972. - 278 с.

Гражданское право. Том II. Полутом 1 /Под ред. д.ю.н., профессора Е.А. Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 684 с.

Драгунская Л. Кому передать на воспитание ребенка? (Против любых стереотипов судебных решений) // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 50-54.

Зайцев Е., Семина Л. Права, обязанности и ответственность детей, родителей и работников образовательных учреждений в сфере отношений, связанных с образованием и воспитанием // Правозащитник. 1997. №2. С. 10-15.

Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Т. 3. - Л.: Лениздат, 1964. - 514 с.

Кирххоф Кр. Защита прав детей-инвалидов в Европе. //Государство и право, 2002, № 3. С. 94-97.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп., с использованием судебно-арбитражной практики / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006. - 940 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп., с использованием судебно-арбитражной практики / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2007. - 964 с.

Комментарий к кодексу о браке и семье РСФСР. - М.: Юрид. лит., 1982. - 386 с.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. /Отв. ред. И.М. Кузнецова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 568 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (общая часть) / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева - М.: Юрайт , 2006. - 568 с.

Конституции государств Европейского Союза /Под ред. Л.А. Окунъкова. - М.: Норма, 1997. - 584 с.

Конституции государств Центральной и Восточной Европы /Отв. ред. Н. Варламова. - М.: Норма, 1997. - 566 с.

Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации - М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. - 528 с.

Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в деятельности органов опеки и попечительства. //Государство и право, 2002, № 4. С. 54-60.

Михеева Л.Ю. Институт опеки и попечительства в современных условиях. //Государство и право, 2003, № 5. С. 53-59.

Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. Правовое регулирование. Учебно-практическое пособие. - М.: Палеотин, 2002. - 226 с.

Михеева Л.Ю. Правовое регулирование патронатного воспитания детей //Российская юстиция, N 7, июль 2003. С. 48-50.

Муратова С.А. Семейное право: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 448 с. - (Российское юридическое образование).

Нечаева А.М. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей //Российская юстиция, 1998, N 5. С. 34-37.

Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка. - М.: Норма-М, 2003. - 195 с.

Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. - М.: Юристъ, 2006. - 336 с.

Осколкова О. Б. Государственная семейная политика в странах Европейского союза: Краткий справочник. - М.: Юристъ, 1995. - 244 с.

Панасюк А. Кому передать на воспитание ребенка? (Об одном стереотипе судебных решений) // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 51-55.

Пергамент А. И., Кузнецова И. М. Вопросы семейного права //Комментарий судебной практики за 1987 - 1988 годы. - М.: Юрид. лит., 1989. - 318 с.

Пчелинцева Л.М. Правовые аспекты воспитания и обучения, несовершеннолетних //Журнал российского права, N 2, 2003. С. 48-56.

Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. - 3-е издание, перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - 688 с.

Рясенцев В.А. Семейное право. - М.: Юрид. лит., 1971. - 246 с.

Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству //Журнал российского права, N 10, 2003. С. 73-81.

Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. - М.: Юристъ, 1997. - 308 с.

Свердлов Г. М. Права граждан в семье. - М.: Юрид. лит., 1963. - 228 с.

Семейное законодательство /Под ред. С.А. Подзорова. - М.: Изд-во "Экзамен", 2004. - 528 с.

Семейное право: проблемы и перспективы развития (материалы "круглого стола"). //Государство и право, 1999, № 9. С. 93-101.

Семейное право. Учебное пособие для вузов. - М.: Приор-издат, 2005. - 176 с.

Советское семейное право /Под ред. В.А. Рясенцева. - М.: Юрид. лит., 1982. 286 с.

Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. - М.: "Проспект", 2001. -384 с.

Шебанова Н. И. Семейные отношения в международном частном праве. - М.: Юристъ, 1995. - 286 с.

Ювенальное право: Учебник для вузов /Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. - М.: Юстицинформ, 2005. - 131 с.

Судебная и арбитражная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" //БВС РФ. 1993. № 11.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" //БВС РФ, 1999. № 1. С. 8.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // ВВС РФ. 1998. № 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"). //ВВС РФ. 1997. № 1. С. 5.

Размещено на Allbest.ru