Правовые основы усыновления и опеки

Учитывая фидуциарный характер правоотношений, возникающих из установления опеки (попечительства), следует предоставить и опекуну (попечителю) возможность свободного отказа от опеки (попечительства). На взгляд автора, п. 2 ст. 39 ГК РФ нуждается в изменении, в исключении из ее содержания уважительных причин как оснований прекращения правоотношений опеки (попечительства). Заявление опекуна (попечителя) об освобождении его от исполнения обязанностей по своей юридической природе также является односторонним отказом, сделкой.

Последствия прекращения договора об опеке (попечительстве) различны. Прекращение договора по причинам, не связанным с виновным поведением исполнителя, производится без какого бы то ни было возмещения ему неполученного дохода, что вытекает из фидуциарного характера правоотношений. Исключение должны составлять случаи расторжения договора по инициативе публичного субъекта в противоречии с желанием опекуна (попечителя) и интересами подопечного. В этих случаях опекун (попечитель), который имел право по договору на получение вознаграждения, может обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных ему расторжением договора.

Наибольший интерес вызывают последствия расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением опекуном (попечителем) своих обязанностей. Этот вопрос имеет и большую практическую значимость.

В современных условиях все вопросы привлечения к ответственности допустивших нарушения опекунов (попечителей) могут быть сняты путем применения положений договорного права об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороной по договору. Опекун (попечитель) как лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен нести имущественную ответственность перед подопечным (третьим лицом по договору, личности или имуществу которого причинен вред) при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ). В то же время доверительный управляющий имуществом подопечного, исполняющий свои договорные обязанности при осуществлении предпринимательской деятельности, напротив, в соответствии со ст. 1022 ГК РФ отвечает независимо от вины.

В литературе вопрос об имущественной ответственности опекуна (попечителя) перед органом опеки и попечительства, а точнее перед соответствующим публичным субъектом, не обсуждался. Это связано с тем, что при значительном распространении в последнее время возмездной опеки судебной практике еще не известны дела о привлечении к ответственности приемных или патронатных родителей. Предположим, приемные родители взяли на воспитание детей, регулярно получали предусмотренные законодательством и договором суммы, однако, как выяснилось, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности в отношении детей, что повлекло расторжение договора. Ответственность приемных родителей перед подопечными детьми должна заключаться в выплате в пользу последних сумм возмещения имущественного и неимущественного вреда. Органу опеки и попечительства необходимо поставить вопрос о компенсации морального вреда в пользу детей, способы воспитания которых нарушали их права (ст. 151 ГК РФ), и, возможно, о возмещении вреда их здоровью, а также о возмещении стоимости утраченного или поврежденного их имущества.

Признание договорной природы возникновения отношений по опеке (попечительству) позволит найти ответ на этот вопрос во всех случаях осуществления опеки - как возмездной, так и безвозмездной. В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Таким образом, ответственность опекуна (попечителя) в отношениях опеки (попечительства) выступает только в имущественной форме. Ограничение правоспособности этого лица при его отстранении от опеки не влияет на развитие и изменение анализируемых правоотношений и выступает как правовое последствие публичного характера, мера превентивного характера, не допускающая нарушения интересов других лиц, опекуном или усыновителем которых хотел бы быть отстраненный гражданин.

Возникнув по воле обеих сторон, правоотношения опеки (попечительства) могут быть ими изменены путем достижения соглашения в любое время. При этом следует лишь иметь в виду, что публичный субъект, от имени которого действует орган опеки и попечительства, должен руководствоваться при согласовании новых условий осуществления опеки (попечительства) исключительно интересами подопечного лица. Изменение договора по требованию одной из сторон подчиняется положениям ст. 450-453 ГК РФ, в том числе должно допускаться в связи с существенным нарушением договора одной из сторон или с существенным изменением обстоятельств. Если, например, опекуну было постановлением органа опеки и попечительства разрешено использовать имущество подопечного в личных целях, а опекун ненадлежащим образом исполняет какие-либо из возложенных на него обязанностей, то таким же постановлением ранее предоставленное право пользования может быть прекращено. В связи с тем, что такое право одностороннего изменения условий осуществления опеки будет закреплено законодательно (как и возможность предоставления опекуну имущественных выгод), органу опеки и попечительства не потребуется обращение в суд.

Выводы к второй главе. Опека и попечительство представляют собой важнейший социально-правовой институт. В области его правового регулирования не происходило изменений много десятков лет.

Принятие Федерального закона «Об опеке и попечительстве» вызвало необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство (Гражданский (часть первая), Жилищный и Семейный кодексы РФ).

Глава 3. Проблемы и совершенствование законодательства в отношении регулирования усыновления и пеки в российской федерации

3.1 Проблемы законодательства в регулировании усыновления и опеки детей

Проблемы законодательства связанные с усыновлением. С момента введения судебного порядка установления усыновления прошло пятнадцать лет. За это время судами было рассмотрено значительное количество дел об усыновлении. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 20 апреля 2006 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6., содержащее руководящие разъяснения по этим вопросам. Однако целый ряд процессуальных вопросов остается спорным или нерешенным. Попытаемся проанализировать некоторые из них.

Усыновление пасынков и падчериц мачехами и отчимами. Постановка вопроса об усыновлении ребенка в какой-то мере свидетельствует о сформировавшейся благоприятной для него семейной среде и соответствии усыновления его интересам. Проживание с ребенком одного с одним из родителей - важная гарантия защиты интересов ребенка. Однако, по утверждению О. Косовой нельзя согласиться с мнением, что оформление правовой связи в рассматриваемом случае не нуждается в государственной санкции в виде судебного решения, а для ее оформления достаточно административного акта. Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы // Развод и право. 2008. URL: http://www.to-1.ru/articles/349/

Общепризнано, что судебная форма защиты права - наиболее совершенная, обеспечивающая соблюдение прав и законных интересов гражданина. При рассмотрении дел об усыновлении должны соблюдаться не только права и интересы усыновляемого, но и усыновителей, родителей. Статья 2 ГПК РФ в качестве целей гражданского судопроизводства провозглашает в том числе и защиту оспариваемых прав граждан. При усыновлении родители утрачивают права и обязанности по отношению к ребенку. Иными словами, их родительские права оспариваются усыновителями. В ряде случаев родители дают согласие на усыновление своего ребенка. Но иногда они отстаивают свое родительское право. Так, в деле об усыновлении Л-ой несовершеннолетнего пасынка М. мать не давала согласия на усыновление своего ребенка и просила суд обязать отца усыновляемого и его жену (усыновительницу) не препятствовать ее общению с ребенком. Решение об усыновлении было обжаловано матерью в кассационном порядке. Кассационная жалоба не была удовлетворена, так как мать длительное время не занималась сыном Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы // Развод и право. 2008. URL: http://www.to-1.ru/articles/349/.

Таким образом, если для установления усыновления пасынков и падчериц будет установлен административный порядок, а для остальных случаев усыновления - судебный, то родители усыновляемых пасынков (падчериц) окажутся в худшей ситуации, чем родители остальных усыновляемых. Они будут лишены возможности использовать те способы охраны родительского права, которые предоставляются при рассмотрении дела в судебном порядке. Это недопустимо, так как противоречит принципу равенства граждан, закрепленному в ч. 2 ст. 19 Конституции России.

В ряде изученных дел об усыновлении обнаружилось неполное выяснение обстоятельств, что могло повлечь нарушение прав родителей усыновляемых на дачу согласия на усыновление. Так, в деле об усыновлении Ш. несовершеннолетнего Д. мать заявила, что запись об отце в свидетельстве о рождении сделана с ее слов. Суд принял такое заявление, не проверив это обстоятельство, что является нарушением ч. 2 ст. 50 и ч. 3 ст. 263.3 ГПК. Аналогичная ситуация встречалась еще в четырех из изученных нами дел. Только в одном деле из пяти имелась справка загса, выдавшего свидетельство о рождении усыновляемого, о том, что действительно соответствующая актовая запись была сделана со слов матери.

В деле об усыновлении И-ой несовершеннолетних А. из заключения органа опеки следует, что мать девочек умерла, однако другими материалами дела это не подтверждено. Суд должен был предложить представить свидетельство о смерти матери несовершеннолетних или иные документы, подтверждающие этот факт.

В соответствии со ст. 50 ГПК суд определяет предмет доказывания по делу. Сюда входят обстоятельства, установить которые необходимо для всех дел об усыновлении. Кроме того, следует выяснить и иные обстоятельства в зависимости от особенностей дела. Общие вопросы предмета доказывания в большинстве случаев выясняются полно по всем делам об усыновлении, а особые обстоятельства того или иного дела учитываются не всегда. Так, из материалов дела об усыновлении И-ой несовершеннолетних А. следует, что мать усыновляемых умерла. В соответствии с п. 4 ст. 137 Семейного кодекса, если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка. Однако суд не выяснил, живы ли бабушка и дедушка усыновляемых А., не привлек их к участию в деле, не выяснил их отношения к вопросу о сохранении их правовых отношений с внучками Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры. // СПС Консультант Плюс. М., 2012. .

В литературе высказано мнение о том, что в целях сохранения тайны усыновления применять правило о сохранении правовой связи между усыновляемым и его бабушкой (дедушкой), предусмотренное п. 4 ст. 137 СК, возможно только, если ребенку уже исполнилось десять лет или если усыновитель не ходатайствует об изменении фамилии, имени и отчества ребенка. В первом случае должно быть получено согласие ребенка на усыновление, и, следовательно, оно не будет для него тайной. Во втором - очевидно, что рано или поздно усыновленный задастся вопросом о том, почему у него фамилия, отличная от фамилии усыновителя, и отчество не по имени последнего Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2012..

Такое толкование не соответствует законодательству и интересам усыновляемого. Вряд ли можно говорить, что соблюдение тайны усыновления имеет приоритет перед правом ребенка на сохранение правовой связи со своими близкими родственниками. Часто бабушки и дедушки с большой теплотой и любовью относятся к внукам. Отнимать у ребенка, который из-за смерти одного из родителей лишился частички семейной заботы, право на общение с любящими родственниками было бы жестоко. Кроме того, сомнительно, что непривлечение бабушек и дедушек к участию в деле об усыновлении поможет сохранить тайну усыновления. Если эти люди в соответствии с п. 4 ст. 137 СК хотят сохранить правовую связь с ребенком, то они будут предпринимать меры к его поиску, стремиться к общению с ним. Привлечение их к участию в деле поможет не только предотвратить нежелательные выяснения отношений впоследствии, когда решение об усыновлении уже будет принято и сложатся новые семейные отношения, своевременно выяснить их отношение к усыновлению внука (внучки), но и позволит предупредить разглашение тайны усыновления впоследствии. Ведь бабушка (дедушка), будучи участниками процесса, будут предупреждены о необходимости сохранить тайну усыновления и об ответственности за ее разглашение.

В пункте 3 ст. 124 предусмотрено, что усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается. Закон не предусматривает обязанности суда выяснить, нуждаются ли брат (сестра) усыновляемого в устройстве в семью, если в отношении усыновляемого родители были лишены родительских прав, а в отношении его братьев (сестер) - нет.

Из материалов дела об усыновлении супругами Г. несовершеннолетней М. видно, что у усыновляемой есть брат. В отношении ее родители были лишены родительских прав, что подтверждено копией решения суда, вынесенного в 1993 году. Основание - жестокое обращение с ребенком, применение физического насилия. На тот момент в отношении брата усыновляемой родители не были лишены родительских прав. В законе нет прямого указания, как должен поступать суд в таком случае. На первый взгляд, в этой ситуации суд, рассмотрев дело о лишении родительских прав в отношении усыновляемой, фактически признал допустимым и соответствующим интересам детей их раздельное проживание. И, следовательно, суду, рассматривающему дело об усыновлении, нет необходимости вдаваться в рассмотрение данного вопроса. Однако, учитывая обстоятельства дела, причины лишения родителей родительских прав в отношении усыновляемой, ее осведомленность, что у нее есть брат, необходимость соблюдения права братьев и сестер проживать и воспитываться совместно, суду следовало установить: место нахождения брата усыновляемой, не были ли лишены родители родительских прав в отношении него, не требуется ли его усыновление в связи с утратой родительского попечения по иным причинам (смерть родителей, признание их недееспособными). Соответствующие руководящие разъяснения мог бы дать Верховный Суд РФ, а в проект ГПК следовало бы внести нормы, регламентирующие вопросы усыновления братьев и сестер, если в отношении одного из них родители лишены родительских прав, а в отношении другого (других) - нет Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве. .

Одним из наиболее важных требований законодательства, гарантирующих, что усыновление ребенка - продуманный шаг со стороны усыновителя, а состоявшееся усыновление повлечет создание крепкой семьи и будет отвечать интересам ребенка, является личное участие усыновителя в деле (п. п. 1, 3 ст. 126.1 СК, ч. 1 ст. 263.4 ГПК). Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 9 отмечал, что представители по делам об усыновлении вправе без личного участия доверителя производить действия вне стадии судебного разбирательства. На практике эти правила нарушаются. Так, в деле об усыновлении И. несовершеннолетнего В. усыновитель не присутствовал в судебном заседании, а участвовал представитель усыновителя, действовавший по доверенности. В качестве причины неявки усыновителя в судебное заседание указано нахождение в заграничной командировке. Этот факт не подтвержден материалами дела. Сведения о месте работы усыновителя имеются в заключении органа опеки и в объяснениях матери усыновляемого, зафиксированных в протоколе судебного заседания, но эти сведения не подтверждены иными документами.

Изучение судебной практики показывает, что суды зачастую невнимательно относятся к требованию пп. 8 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса, которое гласит, что не могут быть усыновителями лица, которые не имеют постоянного места жительства, а также жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. Например, в деле об усыновлении Н. несовершеннолетнего Р. имеются сведения, что усыновитель, усыновляемый, мать усыновляемого прописаны в квартире общей площадью 65,5 кв. м (полезная площадь 46,6 кв. м) вместе с другими пятью членами семьи. На одного человека приходится чуть более восьми кв. м общей площади и 5,8 кв. м полезной площади. При этом усыновитель, усыновляемый, его мать и брат фактически проживают не в той квартире, где они прописаны, а в однокомнатной площадью 19 кв. м (то есть на каждого человека приходится менее пяти кв. м площади). Из материалов дела не ясно, на каком основании семья занимает это помещение. Указанный вопрос не был предметом обсуждения в ходе судебного заседания.

Из материалов дела об усыновлении У. несовершеннолетней Д. следует, что семья занимает однокомнатную квартиру площадью 34,7 кв. м, где прописано шесть человек. Очевидно, что и в этом случае не соблюдены санитарные нормы жилищных условий. Вопрос о состоянии здоровья совместно проживающих с усыновителем лиц также не ставился.

При формальном соблюдении требования пп. 6 ч. 2 ст. 263.2 ГПК о необходимости предоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением или право собственности на него, основания проживания в реально занимаемых помещениях не проверяются. Безусловно, вопрос об обеспечении жилой площадью остро стоит перед большинством российских граждан. Сведено к минимуму бесплатное выделение жилья, приобретение квартиры или дома за свой счет под силу далеко не каждой семье. Очевидно, что суды учитывают сложившуюся ситуацию в этой сфере, участившуюся практику найма жилья у физических лиц без юридического оформления таких отношений и не требуют подтверждения правового основания пользования фактически занимаемым жилым помещением.

Такая практика противоречит закону. Обязывая усыновителя представить документ, подтверждающий право на жилое помещение, законодатель имел в виду именно то помещение, где проживает усыновитель и будет проживать усыновляемый. В связи с этим пп. 6 ч. 2 ст. 263.2 ГПК должен быть дополнен словами "в котором проживает заявитель". До принятия соответствующей поправки закона Верховному Суду РФ следовало бы дать соответствующие разъяснения.

Неоднозначно требование об обеспечении жильем усыновителя при рассмотрении дел об усыновлении пасынков и падчериц. Ясно, что даже при отказе в установлении усыновления по причине отсутствия у усыновителя жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, дети не перестанут проживать со своими отчимами (мачехами) в таких условиях. Видимо, выходом из ситуации, когда суды вынуждены игнорировать требования закона о наличии у усыновителя - отчима (усыновительницы - мачехи) жилья, а следовательно, нарушать его, станет внесение изменений в СК, позволяющих усыновлять пасынков (падчериц) независимо от размера жилой площади, занимаемой семьей.

В соответствии со ст. 263.1 ГПК иностранные граждане, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином РФ, подают заявление об усыновлении в соответствующий суд субъекта РФ. При этом закон не делает исключения для иностранных граждан, постоянно проживающих на территории России. Однако встретилось дело об усыновлении иностранным гражданином своей падчерицы, решение по которому было вынесено районным судом. В материалах дела имелись документы, подтверждающие, что усыновитель работает в московском представительстве иностранной компании, проживает в Москве. В данном случае имело место нарушение действующей нормы процессуального права, не отразившееся на существе решения. Представляется, следует внести изменение в законодательство, позволяющее иностранным гражданам, постоянно проживающим на территории России, обращаться с заявлением об усыновлении своих пасынков (падчериц) в районные суды. В этих случаях нет необходимости получать разрешение компетентного органа иностранного государства на въезд усыновляемого ребенка и его постоянное место жительства (пп. 7 ч. 2 ст. 263.2 ГПК). Медицинское освидетельствование усыновитель проходит на территории РФ, справка с места работы и документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, также должны быть получены на территории России в порядке, установленном для усыновителей - российских граждан. Полагаем, что соответствующие поправки необходимо внести в проект ГПК, находящийся на рассмотрении в Государственной Думе РФ.

На практике наблюдается тенденция рассмотрения дел об усыновлении в исковом порядке, в то время как СК и ГПК предусматривают, что они рассматриваются в порядке особого производства Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве. . В изученных нами делах не было выявлено случаев применения процессуальных норм, противоречащих порядку рассмотрения дел особого производства. Но в материалах некоторых из них родители усыновляемого ребенка именовались ответчиками, решение, вынесенное без участия родителей, называлось заочным. Такие ошибки свидетельствуют о неверном использовании процессуальной терминологии. Вопрос о возможности рассмотрения дел об усыновлении в исковом порядке заслуживает, по нашему мнению, внимания и самостоятельного исследования. В соответствии с требованием ч. 3 ст. 246 ГПК в случае возникновения спора о праве, подведомственного судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск. А спор о родительском праве возникает в случае, когда родители (один из родителей) возражают против усыновления, а усыновитель настаивает на этом. Однако в законодательстве не предусмотрено рассмотрение дел об усыновлении в исковом порядке.

Проблемы законодательства связанные с установлением опеки и попечительства над детьми. Современное законодательство субъектов РФ в сфере опеки и попечительства регулирует в соответствии с п. 1 ст. 31 ГК РФ лишь отношения по поводу опеки (попечительства) над несовершеннолетними. Региональное законодательство в последние два года стремительными темпами вводит новые формы устройства детей, смежные с опекой. Внедряется не только патронат, предусматриваются и иные, также неизвестные действующему федеральному законодательству формы устройства - социальные гостиницы, семейная группа, семейно-воспитательные группы; шефские, гостевые семьи, детские дома патронатного воспитания.

Разнообразие предусматриваемых субъектами РФ форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также разнообразие возможных видов опеки вполне допустимо с позиции учета специфики традиций, национально-культурных особенностей, а также экономического положения конкретного региона. Известно, что многие народности вообще не допускают призрение детей или стариков вне семьи и в современной сложной экономической ситуации продолжают свои вековые традиции. Недаром положения о патронатной семье, о воспитании детей за плату обнаружены в основном в законодательстве административно-территориальных субъектов и в законодательстве только четырех из двадцати одной республики (национально-государственного образования).

А.Д. Джабраилова, анализируя обычное право дагестанцев и лезгин, отмечала, что в досоветский период у народов Дагестана обязанности воспитания осиротевших детей возлагались на родственников мужа по отцовской линии. «Отказ от опеки по адату допускался, но осуждался обществом» Джабраилова А.Д. Охрана прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, органами опеки и попечительства (на материалах ДАССР). Махачкала, 2007. С. 26.. Такое осуждение, оказывается, способно выступить куда более эффективным стимулятором принятия опеки, чем плата, пособия, льготы и иные меры социального характера. Сходные традиции имеют место, например, и в жизни адыгов. Практиковались левиратный брак (когда вдова выходила замуж за брата умершего мужа) и сорорат (брак с сестрой умершей жены), считавшиеся целесообразными с точки зрения воспитания осиротевших детей Мировоззрение и культура адыгов до 1920 года / Си адыгэ сайт. . К.Д. Басаева отмечает, что в бурятском быту «одиночки, не имеющие семей, бездетные вдовы и вдовцы, сироты не оставались без присмотра или приюта, а жили с ближними или даже дальними более или менее обеспеченными родственниками» Басаева К.Д. Семья и брак у бурят. Улан-Удэ, 2008. С. 39.. Эти традиции сохранены у многих народов и сейчас. Нет сомнений в том, что подобную специфику отношений по осуществлению социальной заботы, складывающихся в регионах России, необходимо законодательно учесть, а названные традиции нужно изучать и пропагандировать.

При определении компетенции субъектов РФ в данной сфере нам представляется целесообразным использование принципа централизации. Как отмечается в литературе, в настоящее время российский конституционализм приближается к централизованной модели, «что обусловлено, в определенной мере, особенностью развития правовой культуры России на современном этапе»Саакян М.В. Пути повышения правовой культуры общества. URL: http://www.vestnik.adygnet.ru/files/2011.4/1469/saakyan2011_4.pdf.. При учете региональной специфики следует иметь в виду, что, к сожалению, акты нормотворчества субъектов РФ далеко не всегда по содержанию соответствуют федеральному законодательству. Однако есть и еще более важное обстоятельство - в законах субъектов РФ в анализируемой сфере, как правило, присутствуют гражданско-правовые по природе нормы. Такое положение неслучайно. Оно свидетельствует о том, что необходимые для опеки и попечительства правовые нормы появляются именно там, где нужда в них особенно велика - на местах, в регионах. При этом региональный законодатель подчас интуитивно пытается урегулировать отношения по устройству детей при помощи такого инструмента, как гражданско-правовой договор.

Эта проблема требует незамедлительного разрешения. Нужно как можно скорее унифицировать на уровне федерального законодательства подход к правовому статусу лиц, принимающих ребенка на воспитание. Такая унификация должна заключаться в легальном закреплении опеки (попечительства) как родового понятия и допущении существования отдельных видов опеки.

При таком подходе субъект Федерации будет вправе установить для своего региона особенности того или иного вида опеки (попечительства) над детьми. Однако при этом необходимо учитывать, что отношения представительства могут быть урегулированы только федеральным законодательством. Поэтому региональное правовое регулирование возможно лишь применительно к отношениям «орган опеки и попечительства - опекун (попечитель)» Михайлова И.А Теоретические и практические проблемы, связанные с установлением опеки и попечительства // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 3..

Вторая сфера, в которой допустимо правотворчество субъектов РФ, - это система органов опеки и попечительства. Сейчас, когда Конституция РФ провозгласила самостоятельность местного самоуправления и в то же время установила, что определение общих принципов организации системы органов местного самоуправления относится к вопросам совместного ведения субъектов РФ и Федерации, строить систему органов опеки и попечительства должен, безусловно, сам субъект РФ.

Представляется, что орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного все же должен быть единым, что, по нашему мнению, следует также из содержания положений ГК РФ. Такой подход не исключает временной передачи отдельных полномочий органом опеки и попечительства другим органам или лицам, а также возможности утверждения тех или иных решений органа опеки и попечительства в судебном порядке.

В федеральный закон «Об опеке и попечительстве» могут быть включены следующие положения: «Перечень органов опеки и попечительства, а также распределение между ними функций по опеке и попечительству над различными категориями подопечных определяются законом субъекта Российской Федерации. В уставе или ином акте, регламентирующем деятельность соответствующего органа местного самоуправления, должно быть прямо указано на наличие у него статуса органа опеки и попечительства. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что орган опеки и попечительства вправе передать отдельные свои полномочия другим органам или лицам».

3.2 Совершенствование законодательства по усыновлению и опеки

Рассмотрим перспективы совершенствования законодательства об опеке и попечительстве как на федеральном, так и на региональном уровнях в качестве меры по совершенствованию правового регулирования форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Усилия государства направлены на обеспечение более эффективной политики по укреплению российской семьи, поддержке детей, оказавшихся в социально опасном положении, их воспитанию в семейном окружении, а также по формированию позитивного отношения общества к усыновлению (удочерению) и иным формам семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Итоги 2010 года подтвердили правильность государственной стратегии, направленной на развитие семейных форм устройства детей, введение эффективных региональных систем мотивации и стимулирования граждан по принятию в семьи детей-сирот, их поддержке за счет федерального бюджета в виде выплаты единовременных пособий при устройстве ребенка в семью, компенсации затрат на пособия детей в приемной и опекунской семьях, заработной платы приемным родителям Аналитические материалы о Положении детей в Санкт-Петербурге. 2010 год. URL: http://www.homekid.ru/kidinspb2010/kid2010part9.htm.

Более чем в 40 субъектах Российской Федерации замещающие семьи с тремя и более детьми приравнены к многодетным семьям с распространением на них соответствующих льгот. Во многих регионах активное развитие получает инновационная форма - патронатное воспитание. Показатели по семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, включены в перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Аргументом в пользу принятия необходимых мер правового регулирования института опеки и попечительства должно служить и состояние практики действия регионального законодательства. Многие субъекты РФ, как уже отмечалось, устраняют пробелы в федеральном «правовом поле» с помощью своих актов. Часть таких законов не вызывает возражений - они носят название «Об организации работы (деятельности) органов опеки и попечительства» и регулируют именно организацию деятельности таких органов. В качестве примера законны об организации работа органов опеки и попечительства Краснодарского края Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Краснодарском крае: закон Краснодарского края от 29.12.2007 № 1370-КЗ: принят ЗС КК 26.12.2007; ред. от 03.04.2009 // Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края. 2008. № 2 (часть II). и Республике Адыгея Об организации работы по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц: закон Республики Адыгея от 18.12.2007 № 131: принят ГС - Хасэ РА от 05.12.2007 // Собрание законодательства Республики Адыгея. 2007. № 12.. Однако встречаются и акты («законы об опеке»), устанавливающие те или иные субъективные гражданские права и обязанности опекунов и попечителей, подопечных лиц или определяющие порядок их осуществления, что категорически недопустимо по обозначенной причине - данные отношения подлежат регулированию только с помощью норм гражданского законодательства, а, следовательно, только с помощью федеральных актов.

Итак, всеми названными причинами в совокупности объясняется необходимость принятия необходимых мер правового регулирования института опеки и попечительства.

Стратегия формирования института правового регулирования опеки и попечительства представляется следующей:

1. Усиление профилактики социального сиротства на ранних стадиях семейного неблагополучия. Практика работы органов опеки и попечительства, учреждений образования, здравоохранения, социальных служб, хотя и не в полной мере, но, все же, обеспечивает достижение эффективного результата в этом направлении. Можно заметить позитивные изменения. Например, в 2011 году в Майкопе было выявлено и учтено 94 ребенка, по разным причинам, оставшихся без попечения родителей. Из них 38 устроены в опекунские и приемные семьи, трое усыновлены. 15 детей возвращены кровным родителям. По данным на конец 2011 года, в государственных учреждениях (Детский дом и Дом ребенка) воспитываются 58 малышей. В течение прошлого года 56 детей, оставшихся без попечения родителей, переданы под опеку. В общей сложности в 28 майкопских приемных семьях воспитывается 72 ребенка, в опекунских - 362. В течение 2011 года на учет в городской комиссии по опеке и попечительству поставлены 47 семей, желающих взять на воспитание ребенка В Майкопе сокращается число детей, оставшихся без попечения родителей // Аргументы и Факты..

2. Разработка комплексной системы мер по стимулированию усыновления детей, оставшихся без попечения родителей, как наиболее отвечающей их интересам формы семейного устройства.

3. Подбор надлежащих опекунов, попечителей, социально-правовое, медицинское, педагогическое сопровождение опекунских семей;

4. Организация и повышение уровня воспитания и профилактики правонарушений в интернатных учреждениях;

5. Создание Центра постинтернатной социальной адаптации и реабилитации несовершеннолетних.

Выводы к третьей главе. По нашему мнению, есть основания рассматривать внутреннее правоотношение в системе правоотношений опеки и попечительства как обязательство по оказанию услуг в пользу третьего лица. Его субъектами являются муниципальное образование в лице органа опеки и попечительства и опекун (попечитель) как стороны обязательства, а также подопечный как третье лицо. Эти правоотношения могут быть безвозмездными или возмездными, носят срочный, фидуциарный характер и требуют по общему правилу личного исполнения со стороны опекуна (попечителя).

Участниками внешних правоотношений, возникающих из установления опеки и попечительства, являются опекун (попечитель) и другие лица, организации и органы государственной власти и местного самоуправления. Содержание этих правоотношений зависит от объема дееспособности подопечного лица, из чего следует, что статус законного представителя во всех видах правоотношений с участием подопечного должен быть предоставлен только опекуну. Попечитель может быть признан законным представителем подопечного и, следовательно, имеет право замещать его волю, лишь в исключительных случаях, а именно - только в публичных правоотношениях и только в целях, оправданных охраной интересов подопечного лица.

Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

Нормы, которые регулируют отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, и содержатся в законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Заключение

Потребность развернутого правового регулирования отношений, связанных с усыновлением, опекой и попечительством над несовершеннолетними, породило существование целого института, изучение которого позволяет прийти к следующим выводам.

Усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Основная цель усыновления заключается в том, чтобы восстановить нормальную семейную жизнь у тех детей, которые не имеют родителей вообще либо их родители не в состоянии воспитывать их должным образом по тем или иным причинам. Таким образом, цель усыновления - обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

При усыновлении усыновитель принимает на себя по отношению к ребенку, который не является его сыном или дочерью, все те обязанности, которые законом возложены на его родителей, и приобретает все права, которыми пользуется родитель.

Как следует из п. 1 ст. 125 СК, усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка. Таким образом, исходным юридическим фактом для усыновления является волеизъявление лица, желающего стать усыновителем. Рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка производится судом в закрытом заседании в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Закон предусматривает обязательное личное участие лиц, желающих усыновить ребенка, в судебном процессе по усыновлению.

С целью обеспечить охраняемую законом тайну усыновления дела об усыновлении рассматривают в закрытом судебном процессе (ст. 273 ГПК), включая объявление решения. С этой же целью все участники процесса предупреждаются о необходимости сохранить в тайне информацию по делу, а также об уголовной ответственности за разглашение этой информации вопреки воле усыновителя, в случаях, предусмотренных ст. 155 УК.

Опека и попечительство - одна из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Это - промежуточная форма между устройством граждан в специальные учреждения и усыновлением, поскольку подопечный не становится полноправным членом семьи как при усыновлении, однако отдельные элементы семейного воспитания в данном случае присутствуют.

С момента принятия органами опеки и попечительства акта о назначении опекуна или попечителя возникают права и обязанности опекуна или попечителя относительно представительства и защиты прав и законных интересов подопечного.

Участниками внешних правоотношений, возникающих из установления опеки и попечительства, являются опекун (попечитель) и другие лица, организации и органы государственной власти и местного самоуправления. Содержание этих правоотношений зависит от объема дееспособности подопечного лица, из чего следует, что статус законного представителя во всех видах правоотношений с участием подопечного должен быть предоставлен только опекуну. Попечитель может быть признан законным представителем подопечного и, следовательно, имеет право замещать его волю, лишь в исключительных случаях, а именно - только в публичных правоотношениях и только в целях, оправданных охраной интересов подопечного лица.

Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

Нормы, которые регулируют отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, и содержатся в законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Подводят итог, хотелось бы отметить, что потребность человека в заботе о ближнем сегодня должна культивироваться обществом, поощряться всеми возможными способами. Необходимо расширить перечень государственных мер поддержки семьи, отцовства, материнства и детства, придав им системный характер, развить сферы социального обслуживания семьи и детей, предоставления социальных льгот и выплат для семьи (отдельных ее категорий). Государство должно всесторонне регулировать сферы деятельности, имеющие любое отношения к семье, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь членам семьи. Все перечисленные предложения могут служить основанием укрепления института семьи на современном этапе развития, которое непосредственно отразится на независимости и суверенности государства в целом, так как государство и семья как социальные институты всегда находятся в постоянном взаимодействии друг с другом.

Законодатель должен найти способы поддержки тех граждан, кто отважился взять на себя заботу о детях, и стимулировать тем самым остальных сограждан к подобному поведению. В то же время должны быть закреплены и соответствующие меры контроля над действиями усыновителей, опекунов и попечителей, гарантирующие осуществление прав и интересов подопечных лиц.

Список использованной литературы международные правовые акты

1. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989: вступила в силу для СССР 15.09.1990 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. - 1990. - № 45. - Ст. 955.

Нормативные правовые акты

2. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: принят ГД ФС РФ 21.10.1994; ред. от 11.02.2013: с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ: ред. от 12.11.2012 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

5. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ: ред. от 29.12.2012 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

6. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ: ред. от 14.06.2012; с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

7. Российская Федерация. Законы. Жилищный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2004 N 188-ФЗ: ред. от 25.12.2012: с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013 //Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.

8. Российская Федерация. Законы. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ: ред. от 28.07.2012 // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 21. - Ст. 1929.

9. Российская Федерация. Законы. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ: ред. от 12.11.2012 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 34. - Ст. 4029.

10. Российская Федерация. Законы. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ: ред. от 03.12.2011: с изм. от 19.11.2012 // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (1 ч.). - Ст. 4920.

11. Российская Федерация. Законы. О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ: ред. от 16.11.2011 // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 1 (1 ч.). - Ст. 19. [Применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей) в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2016 года].

12. Российская Федерация. Законы. Об опеке и попечительстве: федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ: ред. от 01.07.2011 // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 17. - Ст. 1755.

13. Краснодарский край. Законы. Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Краснодарском крае: закон Краснодарского края от 29.12.2007 № 1370-КЗ: принят ЗС КК 26.12.2007: ред. от 03.04.2009) // Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края. - 2008. - № 2 (часть II).

14. Республика Адыгея. Законы. Об организации работы по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц: закон Республики Адыгея от 18.12.2007 № 131: принят ГС - Хасэ РА от 05.12.2007 //Собрание законодательства Республики Адыгея. - 2007. - № 12.

15. Российская Федерация. Правительство. Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью: постановление Правительства РФ от 01.05.1996 № 542: с изм. от 19.03.2001 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 19. - Ст. 2304.

16. Российская Федерация. Президент. О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы: указ Президента РФ от 01.06.2012 № 761 // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 23. - Ст. 2994.

17. Министерство здравоохранения РФ. О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями: приказ Минздрава РФ от 10.09.1996 № 332: зарегистрировано в Минюсте РФ 02.10.1996 № 1171 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 1996. - № 8.

18. Республика Адыгея. Кабинет министров. О Программе действий в интересах детей на 2012-2017 годы: постановление Кабинета Министров РА от 01.10.2012 № 206 // СПС Консультант Плюс [Документ опубликован не был].

Судебная практика

19. Дело по иску по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Ейский район к Лякишеву Геннадию Сергеевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов от 14.10.2011 [Электронный ресурс] // Судебные акты Майкопского городского суда Республики Адыгея.

20. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 6.

21. Судебная практика Майкопского городского суда Республики Адыгея: дело № 2-2715/2011 от 14 октября 2011 [Электронный ресурс].

22. Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры // СПС Консультант Плюс. - М., 2012.

Монографии, учебники и учебные пособия

23. Алексий П.В. Семейное право / П.В. Алексий. - М.: ЮНИТИ, 2010. - 319 с.

24. Басаева К.Д. Семья и брак у бурят / К.Д. Басаев. - Улан-Удэ, 2011. 209 с.

25. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Вишнякова. - М.: Контракт, 2011. - 288 с.

26. Вишнякова, А.В. Семейное и наследственное право: учеб. пособие / А.В. Вишнякова. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 384 с.

27. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР / Е.М. Ворожейкин. - М.: Юрид. лит., 1972.

28. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. - М.: РГ Пресс, 2010. - 1008 с.

29. Гришаев С.П. Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей / С.П. Гришаев // СПС КонсультантПлюс. М., 2011.

30. Джабраилова А.Д. Охрана прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, органами опеки и попечительства (на материалах ДАССР) / А.Д. Джабраилов. - Махачкала, 2007. - 173 с.

31. Егорова О.А. Настольная книга судьи по семейным делам: учеб.-практ. пособие / О.А. Егоров, Ю.Ф. Беспалов. - М.: Проспект, 2013. - 240 с.

32. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. - М., 1967. - 494 с.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 416 с.

34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова. - М.: Проспект, 2012.

35. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: учеб. пособие / О.Ю. Косова. - М.: Статут, 2011.

36. Куропацкая Е.Г. Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение: дис. ... канд. юрид. наук / Е.Г. Куропацкая. - М., 2011. - 173 с.

37. Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы / Н.В. Летова. - М.: Волтерс Клувер, 2010.

38. Матвеев, Г.К. Советское семейное право / Г.К. Матвеев. - М: Юрид. лит., 1985. - 240 с.

39. Пластинина Н.В. Участие органов опеки и попечительства в семейных спорах / Н.В. Пластинина // СПС КонсультантПлюс. М., 2010.

40. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012. - 654 с.

41. Рясенцев В.А. Семейное право / В.А. Рясенцев. - М.: Юрид. лит., 1971.

42. Семейное право на рубеже XX-XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / И.Ф. Александров, О.С. Алферова, З.А. Ахметьянова [и др.]; отв. ред. О.Н. Низамиева. - М.: Статут, 2011. - 446 с.

43. Семейное право: учебник / под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2010. - 302 с.

44. Советское гражданское право: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеев. - М., 2009. - 307 с.

45. Советское гражданское право: в 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1986. - 525 с.