Правовое регулирование инвестиционной деятельности иностранных лиц в России

В соответствии с Совместным документом о развитии торгового, экономического, промышленного, финансового и научно-технического сотрудничества между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии (Нью-Дели, 21 декабря 1998 г.) стороны договорились продолжить работу по дальнейшему совершенствованию и развитию договорно-правовой базы с целью создания на долговременной основе благоприятных условий для торговли, капиталовложений, включая совместные предприятия, промышленное и финансовое сотрудничество. Стороны будут содействовать открытию отделений и филиалов банков и других финансовых институтов друг друга на территории своих стран. Они будут также способствовать привлечению средств международных фондов и средств из третьих стран для выполнения проектов, включая совместные предприятия, предприятиям каждой из стран. Стороны договорились содействовать сотрудничеству между предприятиями двух стран в области развития информационной, кредитной, страховой и транспортной инфраструктуры для развития взаимной торговли и инвестиционного сотрудничества.

В случае возникновения споров, связанных с капиталовложениями на территории договаривающихся государств, двусторонние инвестиционные соглашения предусматривают, что такие споры будут разрешаться по возможности путем переговоров, которые инициируются инвестором путем направления письменного уведомления с подробными комментариями государству, участвующему в споре.

В случае если спор не будет урегулирован в течение 6 месяцев с момента подачи такого уведомления, инвестор может передать спор:

- в компетентный суд или арбитраж страны, на территории которой осуществлены капиталовложения;

- в арбитражный суд ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).

Отдельные двусторонние соглашения предусматривают возможность передачи инвестиционных споров в Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты (например, Соглашения с Украиной, Норвегией, Ливаном); Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) (например, Соглашения с Румынией, Словакией); любой арбитражный трибунал одной из международных торговых палат при согласии обеих сторон в споре (например, Соглашения с Аргентиной, Казахстаном).

Часть соглашений предусматривает дополнительные условия арбитражной процедуры рассмотрения инвестиционных споров. В частности, согласно статье 9 Соглашения с Италией, если спор будет передан на рассмотрение в арбитраж, создаваемый в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, то будет соблюдаться следующее: арбитражный суд будет состоять из трех арбитров, председатель Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты будет действовать в качестве компетентного назначающего органа, арбитражное разбирательство будет иметь место в Стокгольме, если стороны в споре не договорятся об ином, арбитражный суд принимает решение на основе положений двустороннего инвестиционного соглашения, а также общепризнанных принципов международного права. "Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ" (одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 15.12.1976) // Закон. - 2003. - N 2. - С 123-150.

Соглашение с Турцией предусматривает специальную процедуру рассмотрения инвестиционных споров. По просьбе любой из сторон спор передается на рассмотрение третейского суда, который создается для каждого конкретного случая следующим образом. Каждая из договаривающихся сторон назначает по одному члену третейского суда в течение двух месяцев с даты получения уведомления о третейском разбирательстве, затем эти два члена суда избирают гражданина третьего государства, который с согласия обеих договаривающихся сторон будет назначен председателем третейского суда в течение двух месяцев с даты назначения двух других членов суда.

Если в установленные сроки необходимые назначения не производятся, то при отсутствии иной договоренности любая из договаривающихся сторон может обратиться к Председателю Международного суда с просьбой произвести такие назначения. Если Председатель Международного суда является гражданином одной из договаривающихся сторон или по другим причинам не может выполнить указанную функцию, произвести необходимые назначения предлагается Вице-председателю Международного суда. Если Вице-председатель Международного суда также является гражданином одной из договаривающихся сторон или по другим причинам не может выполнить указанную функцию, произвести необходимые назначения предлагается следующему за ним по старшинству члену Международного суда, который не является гражданином ни одной из договаривающихся сторон.

Третейский суд выносит свое решение большинством голосов. Такое решение является окончательным и обязательным для обеих договаривающихся сторон. Каждая из договаривающихся сторон несет расходы, связанные с деятельностью назначенного ею члена суда и своим представительством в третейском разбирательстве; расходы, связанные с деятельностью председателя третейского суда, а также прочие расходы, договаривающиеся стороны несут в равных долях. Суд может, однако, предусмотреть в своем решении, что одна из договаривающихся сторон несет большую долю расходов, и такое решение является обязательным для обеих договаривающихся сторон. Третейский суд определяет порядок своей работы самостоятельно.Пушкин А.В. Правовой режим иностранных инвестиций в РФ.// И.Г. Юрист. - 2007. [Электронный ресурс] [СПС Консультант Плюс].

2.2 Нормативно-правовые акты РФ об иностранных инвестициях

Инвестиции предназначены для поднятия и развития производства, увеличения его мощностей, технологического уровня. Российский рынок - один из самых привлекательных для иностранных инвесторов, однако он также и один из самых непредсказуемых, и иностранные инвесторы мечутся из стороны в сторону, пытаясь не упустить свой кусок российского рынка и в то же время не потерять свои деньги. Решение этой проблемы заложено, конечно, в продуманном и эффективном законодательстве страны, так как сегодня именно неопределенность в правовой сфере ограничивает инвестиционный процесс. Наблюдается своеобразный парадокс: сильнейший инструмент по привлечению зарубежного капитала одновременно является основной причиной, удерживающей инвесторов от крупных вложений. В таких странах с развитой экономикой, как США, Германия, Англия, Франция, специальных законов об иностранных инвестициях нет; на деятельность иностранных инвесторов распространяются те же нормы и правила, которые применяются к деятельности национальных инвесторов. То есть иностранные инвесторы пользуются абсолютно теми же правами, что и инвесторы этих стран. В нашей стране существует отдельное законодательство для иностранных инвесторов, что говорит о стремлении привлечь как можно большее количество иностранных инвесторов для развития экономики страны. Российское законодательство в области привлечения иностранных инвестиций, несмотря на краткую историю своего существования, уже прошло несколько этапов развития.

Первоначально допускалось инвестирование капитала только из стран - членов СЭВ (Совета экономической взаимопомощи) и только путем создания так называемых совместных хозяйственных организаций. При этом подчеркивалось, что на территории государства-члена СЭВ совместная хозяйственная организация - СХО является одной из форм социалистической экономической интеграции и не может рассматриваться как инвестирование собственно иностранного капитала.

На втором этапе развития российского законодательства об иностранных инвестициях стало возможным привлечение капитала не только из социалистических стран, но также и из капиталистических и развивающихся стран. Единственно возможной формой инвестирования капитала из-за рубежа было учреждение совместного предприятия (СП), при этом в законодательстве предусматривался различный правовой режим для ответственных предприятий и для СП с участием капитала фирм из капиталистических и развивающихся стран. В соответствии с Постановлениями Совета Министров СССР N 48 и N 49 - под совместными предприятиями понимались исключительно правосубъектные организации, утверждаемые на основании договора, заключаемого между участниками СП, и действующие в соответствии с его уставом. Понятие "совместное предприятие" на этом этапе развития законодательства существенно отличалось от применяемого ранее понятия "джойнт венчур" как юридического лица, оно не соответствовало также и зарубежной практике регулирования.

Главным источником регулирования организационно-правового статуса совместного предприятия являлись постановления Совета министров СССР от 13.01.1987 г. "О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран-членов Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ)"О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран-членов Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ): Постановление Совета министров СССР от 13.01.1987 г. №224 //Внешнеэкономические связи. Сборник нормативных материалов в 4 томах. Т. 1 - М.: Междунар. отношения, 1991. - С. 7-10. и "О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм из капиталистических и развивающихся стран"О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм из капиталистических и развивающихся стран: Постановление Совета министров СССР от 13.01.1987 г. №49 //Внешнеэкономические связи. Сборник нормативных материалов в 4 томах. Т. 1 - М.: Междунар. отношения, 1991. - С. 10-16.. Согласно постановлениям Правительства, касавшихся совместных предприятий, под последними следует понимать правосубъектные организации, учреждённые на основании договора, заключённого между советскими государственными предприятиями и иностранными партнерами, и действующие в соответствии с утвержденным уставом. Причем доля иностранного партнера вначале была ограничена 49% от общего капитала (в дальнейшем это ограничение было снято). Содержавшееся в упомянутом постановлении Правительства определение совместного предприятия в значительной степени предопределило характер законодательства об иностранных инвестициях как в бывшем Советском Союзе, так и в современной России.

Дальнейшей вехой в развитии советского законодательства об иностранных инвестициях стал Указ Президента СССР от 26.10.90 г. "Об иностранных инвестициях в СССР"Об иностранных инвестициях в СССР: Указ Президента СССР от 26.10.90 г. №УП-942// Ведомости СНД и ВС СССР. - 1990. - N 44. - Ст. 590.. Этот акт в силу своего характера не содержал детального регулирования порядка инвестирования, но давал определенные направления для его дальнейшего развития. В основном вышеназванный указ предусматривал создание, как совместных предприятий, так и предприятий со 100-процентным участием иностранного капитала, возможность портфельных инвестиций, долгосрочную аренду имущества и земли иностранными инвесторами; предоставления иностранным инвестициям не менее благоприятного режима, чем для инвестиций советских юридических и физических лиц. После принятия Указа последовала разработка и принятие Основ законодательства об иностранных инвестициях в СССР, которые в значительной степени восприняли уже сложившийся подход в регулировании иностранных инвестиций, получивший отражение в вышеназванном Указе Президента СССР от 26.10.90 г. Основами было установлено, что правовой режим иностранных инвестиций на территории СССР не может быть менее благоприятным, чем соответствующий режим для имущества и имущественных прав, а также инвестиционной деятельности советских предприятий и граждан за изъятиями, предусмотренными законодательными актами Союза ССР и республик об иностранных инвестициях. В частности, основной формой инвестирования капитала в российскую экономику продолжало оставаться учреждение предприятий с иностранными инвестициями, наделённых статусом юридического лица по российскому законодательству. Вышеназванный закон достаточно четко и подробно регламентировал порядок и формы инвестирования. Но многочисленные несоответствия с другими законодательными актами, а также большое влияние устаревшего союзного законодательства сделали невозможным дальнейшее применение данного закона. В США под совместным предприятием понимается не создание новой компании - самостоятельного юридического лица, а совместная деятельность в виде осуществления координационных мероприятий на рынке, причем организационно-правовая форма такой деятельности не имеет существенного значения. Свое особенное, "советское" понимание категории "совместное предприятие", отличное от принятого, вероятно, являлось прямым следствием необходимости интегрирования предприятий с участием иностранного капитала в командно-административную систему, путем признания СП субъектом права особого рода и распространением на него особого правового режима.

Третий этап начинается с принятия Закона «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 4 июля 1991 г. №1545-1Об иностранных инвестициях в РСФСР: Закон от 04.07.19991 г. №1545-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - №29 - Ст. 654 - 663.. Российский Закон об иностранных инвестициях содержал значительное число заимствований из союзного законодательства, что отражает сложившуюся в СССР систему законодательного регулирования. После распада СССР Закон "Об иностранных инвестициях в РСФСР" продолжал сохранять своё действие, неизменной оставалась и концепция правового регулирования иностранных инвестиций в России.

Помимо определения иностранных инвестиций Закон содержал нормы, касающиеся регулирования вопросов порядка создания и деятельности предприятий с иностранными инвестициями (или совместных предприятий - по старой терминологии). В соответствии с законом об иностранных инвестициях, государство осуществляет функции управления путем регистрации предприятий с иностранными инвестициями. Регистрация органами государства факта учреждения правосубъектного предприятия являлась средством регулирования частноправовых (гражданско-правовых) отношений, а капиталистических странах. Однако оно может быть использовано и в целях прямого вмешательства государства в частные отношения, если в законодательстве предусмотреть особые требования (специальный режим) для отдельных категорий лиц - участников рынка как необходимую предпосылку для последующей регистрации их действий. Например, в некоторых развивающихся странах в 70-е годы такой подход был использован при регулировании иностранных инвестиций, когда регистрации предприятия с участием иностранного капитала связывалась с требованием передачи национальному участнику создаваемого предприятия определенной доли имущества в этом предприятии.

С принятием Закона 1991 года можно сказать, что в России была воспринята концепция регулирования иностранных инвестиций развивающихся стран 70-х годов, согласно которой регулирование иностранных инвестиций осуществлялось через регистрацию предприятий с иностранными инвестициями. Отличие заключалось в том, что в развивающихся государствах (например, в странах Латинской Америки) в меньшей степени существовала угроза прямого вмешательства государства, т.к. вопросы допуска иностранных лиц к экономической деятельности с большей или меньшей степенью определенности решались на уровне конституционного законодательства. Таким образом, характеризуя уровень развития российского законодательства в условиях действия Закона 1991 года, необходимо подчеркнуть, что последний отражал в общих чертах концепцию законодательства об иностранных инвестициях, существовавшую в развивающихся странах в 70-е годы.

Возможности внесения дополнений и изменений существовавших законов, в сущности, оказались исчерпанными, не случайно разработка и принятие нового Закона "Об иностранных инвестициях в РФ" так затянулась. Многие вопросы, касающиеся иностранных инвестиций, уже были разрешены общими законами. Это, прежде всего Гражданский кодекс РФ. Правила, установленные Гражданским кодексом, применяются к отношениям с участием иностранных граждан и иностранных юридических лиц, если иное не установлено федеральным законом. Характерным для Гражданского кодекса России является последовательное закрепление в нём принципов частного права. Это, в первую очередь, полное равенство правового режима субъектов гражданских правоотношений, неприкосновенность частной собственности, в том числе и иностранной, недопустимость произвольного вмешательства государства в экономическую жизнь общества, обеспечение беспрепятственного осуществления права собственности и гарантии восстановления нарушенного права. Гражданский кодекс Российской Федерации нацелен на то, чтобы развивать свободу предпринимательства, создавать благоприятные условия для его развития в России. Немаловажная роль в регулировании иностранных инвестиций отводится и другим законам.

Четвертый современный этап в развитии российского законодательства об иностранных инвестициях положил новый, отвечающий всем требованиям времени Федеральный закон РФ №160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в РФ", в котором предусматривается обеспечение необходимых условий для привлечения иностранных инвестиций в экономику России.

В связи с тем, что правовые нормы, регулирующие весь комплекс проблем, возникающих в процессе привлечения и использования инвестиций выходят за рамки какой-либо одной отрасли права, все относящееся к регулированию инвестиционной деятельности национальное законодательство подразделяется на специальное и гражданское Хоменко A.Б. Правовое регулировании инвестиционной деятельности. Инвестиционные споры.// Юрист. - 2007. - №8. - С. 26.. Специальное законодательство составляют предметные (или рамочные) законодательные и подзаконные акты, специально ориентированные на регламентацию правового режима собственно инвестиционной деятельности или ее конкретных организационных и правовых форм, легализованных в Российской Федерации, К подобным актам относятся, прежде всего, Федеральные законы «Об иностранных инвестициях в РФ», «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», «О лизинге», «О соглашениях о разделе продукции», «О концессионных соглашениях» и др.

Гражданское законодательство носит универсальный характер и устанавливает основные принципы и общие положения правового регулирования деятельности на территории РФ зарубежных инвесторов наряду с другими субъектами хозяйственной деятельности либо регулирует гражданские правоотношения в отдельных сферах экономики. К таким актам относятся, прежде всего, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации РФ, Налоговый кодекс Российской Федерации РФ, Таможенный кодекс РФ Федеральные законы «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах», «О валютном регулировании и валютном контроле» и др.

При этом, как считают Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина правовое регулирование иностранных инвестиций базируется на трех принципах. Первым общим для российского законодательства принципом правового регулирования инвестиций является их регулирование исключительно на федеральном уровне.

Другим общим принципом является обеспечение равной защиты прав иностранным и российским инвесторам. Принцип равной защиты предполагает наряду с защитой прав инвесторов обеспечивать защиту государственных интересов, предоставлять защиту всем инвесторам в равной степени вне зависимости от формы осуществления инвестиций (имеются в виду корпоративные и договорные формы инвестиций) и их национальной принадлежности (иностранным и российским инвесторам). В основе реализации принципа равной защиты прав инвесторов лежит рыночный характер экономики с его основным требованием предоставления равных условий конкуренции участникам рынка и правовое обеспечение этого требования: антимонопольное законодательство и метод антимонопольного регулирования.

Третьим принципом правового регулирования инвестиций является участие норм международных договоров в правовом регулировании инвестиций на национальном рынке. Нормы международных договоров воздействуют на национальное законодательство об инвестициях, и оно меняется. А нормы международных соглашений, как правило, на уровне органов исполнительной власти, становятся частью национально-правового регулирования.Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Регулирование инвестиций как форма защиты экономических интересов государства. // Журнал российского права. - 2005. - №9. - С. 55.

Одной из наиболее важных задач при создании благоприятного инвестиционного климата в стране является повышение уровня правовой защиты иностранных инвестиций.Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право: учеб. - практ. пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 59.

Принципиальное значение для стабилизации российского инвестиционного законодательства имеет статья 9 ФЗ «Об иностранных инвестициях», устанавливающая стабилизационный период на срок окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования. В исключительных случаях, когда объем иностранных инвестиций не менее 1 млрд. рублей, Правительство РФ может продлить этот срок.

Но указанный Федеральный закон содержит ряд предварительных условий для того, чтобы на тот или иной проект с иностранными инвестициями распространялась «дедушкина оговорка». Например, гарантии от неблагоприятного изменения законодательства не касаются случаев вступления в силу новых законов и иных нормативных актов, изменяющих размер таможенных пошлин, вызванных применением мер по защите экономических интересов Российской Федерации.

Существует мнение, что действие стабилизационной оговорки необходимо распространять как на иностранных инвесторов, так и на их контрагентов, в том числе на все российские компании, участвующие в реализации инвестиционного проекта, так как «если инвестор пользуется стабилизационной оговоркой, а его контрагент - нет, то их договорные связи между собой ломаются. А ведь у контрагентов инвестора есть свои подрядчики, поставщики, перевозчики, а у тех - свои и т.д. Должны ли они все подпадать под стабилизационную оговорку?» Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право: учеб. - практ. пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 61..

Речь идет о такой специфической форме осуществления инвестиций, как участие российских и иностранных подрядчиков в соглашениях о разделе продукции, однако такие же вопросы возникают и в отношении иных инвестиций. Если исходить из предложенного понимания оговорки, то стабилизационную льготу необходимо будет предоставлять всем участникам предпринимательской деятельности; кроме того, очень сложно будет отследить по длинной цепочке, кто из них, в конечном счете, работает «под соглашением». Установление такой «всеобщей оговорки» приведет просто к отсрочке вступления в силу законодательства, ухудшающего условия инвестиционной деятельности. Необходимо обратить внимание на то, что «дедушкина оговорка» в любой ее форме касается действия нормативных актов, регулирующих отношения между предприятиями с иностранными инвестициями и государством, то есть административно-правовых норм. Речь ни в коем случае не идет о регулировании гражданско-правовых отношении. Богуславский М.М. Проблемы стабильности правового регулирования. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России //М.М. Богуславский.- М.: Юрид. лит., 1995. - С. 78.

Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу следующая: «к иностранному инвестору применяется принцип защиты от ужесточения законодательства, регулирующего режим инвестиций в течение конкретного периода». При рассмотрении конкретного дела, судом было установлено, что совместное предприятие учредили иностранная (40% уставного капитала) и две российские компании для освоения нефтяного месторождения на территории автономного округа. Иностранная компания вложила в проект 40 млн. долларов США. После первого года деятельности совместного предприятия были внесены изменения в налоговое и земельное законодательство и увеличены ставки налогов и сборов с совместного предприятия, а также введены новые экспортные пошлины. Иностранная компания обратилась к правительству субъекта с просьбой об уменьшении фискального бремени. Правительство автономного округа на три года освободило совместное предприятие от уплаты экспортных пошлин. В судебном заседании ответчик мотивировал свое решение необходимостью соблюдения сложившегося в мировой практике принципа защиты инвестора от изменения законодательства принимающей стороны («дедушкина оговорка»), закрепленного в законодательстве России. Арбитражный суд признал доводы ответчика обоснованными.Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 16 декабря 2000 г. №КА-А40/75644Н). [Электронный ресурс] [СПС Консультант Плюс].

По нашему мнению, изучение системы инвестиционных режимов позволяет определить два основных направления ее дальнейшего развития. Во-первых, необходимо установить в России инвестиционный режим прозрачности. Его предоставление базируется на усилении борьбы с коррупцией, дальнейшем укреплении законодательства, улучшении состояния экономики и финансовой отчетности, повышении предсказуемости государственного регулирования бизнеса. Во-вторых, организовать расширение льгот и иных преференций для иностранных инвесторов в соответствии с поставленной задачей построения в России рыночной экономики.

По последнему направлению хотелось бы сформулировать ряд рекомендаций. Достижение высокого уровня экономики Российской Федерации во многом предопределяется реализацией объемных инвестиционных проектов. Вместе с тем вплоть до настоящего времени внутреннее законодательство не содержит нормы, стимулирующей поступление иностранных мегаинвестиций. В статье 1 Федерального закона от 9 июля 1999 г. №160-ФЗ определены минимальные границы двух видов приоритетных инвестиционных проектов. Первый вид представлен инвестиционным проектом, суммарный объем иностранных инвестиций в котором составляет не менее 1 млрд.руб., второй относится к тому случаю, когда минимальная доля (вклад) иностранных инвесторов в уставном (складочном) капитале коммерческой организации с иностранными инвестициями составляет не менее 100 млн. рублей. Иностранным инвесторам, осуществляющим приоритетный инвестиционный проект, предоставляются льготы по уплате таможенной пошлины.

Думается, следует внести дополнение в статью 1 Федерального закона от 9 июля 1999 г. №160-ФЗ в части эшелонирования видов приоритетного инвестиционного проекта. В рамках первого вида приоритетного инвестиционного проекта необходимо ввести понятие сверхкрупного проекта суммарным объемом иностранных инвестиций, например, не менее 30 млрд. рублей. Соответственно в границах второго вида приоритетного инвестиционного проекта целесообразно закрепить понятие особо крупного проекта суммарным объемом иностранных инвестиций не менее 3 млрд. рублей. Это будет сопрягаться с предоставлением дополнительных гарантий инвесторам, осуществляющим сверхкрупный и особо крупный инвестиционный проект. В их перечень желательно включить увеличение срока действия стабилизационной оговорки до 10 лет, гарантирование правительством Российской Федерации окупаемости отдельных проектов. В рамках сверхкрупных и особо крупных приоритетных инвестиционных проектов следует продолжить работу по выбору рационального соотношения между ускоренной амортизацией активной части основных производственных фондов и налоговыми каникулами.

В этом свете сформулированные предложения по совершенствованию регулирования иностранных инвестиций необходимо воспринимать как часть более широкого плана, заключающегося в переходе к принципам рыночной экономической политики. Это позволит найти источники финансирования гиперинвестиций и на их основе реализовать идею реконструкции национального хозяйства.

2.3 Правовые гарантии иностранных инвесторов в РФ

иностранный инвестиция капиталовложение правовой акт

Иностранные инвестиции пользуются защитой, которая обеспечивается законодательством РФ и международными договорами, действующими на территории России.

Условия осуществления иностранных инвестиций и правовой режим деятельности иностранных инвесторов не могут быть менее благоприятными, чем условия осуществления инвестиций и режим деятельности российских инвесторов, кроме изъятий, которые устанавливаются федеральными законами. По сути, иностранным инвесторам в России предоставляется аналогичный отечественным предприятиям правовой режим.

По отдельным моментам иностранные инвестиции являются даже более защищенными, чем отечественные капиталовложения. К иностранным инвестициям может применяться так называемая "дедушкина" (стабилизационная) оговорка, то есть применение нормативного акта, действующего на момент начала финансирования проекта, в течение определенного периода времени, в случае принятия нового нормативного акта, ухудшающего положение иностранного инвестора.

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ГК РФ). Иностранный инвестор имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (в соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования). Ответственность наступает при наличии вины причинителя вреда. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (статья 27 АПК РФ). Таким образом, предприятия с иностранными инвестициями являются участниками арбитражного процесса независимо от того, имеется ли соглашение о передаче спора на рассмотрение в арбитражный суд.

Законом об иностранных инвестициях предусмотрены следующие гарантии для иностранных инвесторов:

1. Гарантия использования иностранным инвестором различных форм осуществления инвестиций на территории Российской Федерации.

Иностранный инвестор имеет право осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации в любых формах, не запрещенных законодательством Российской Федерации (статья 6 ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ»).

2. Гарантия перехода прав и обязанностей иностранного инвестора другому лицу (статья 7 ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ»).

Иностранный инвестор в силу договора вправе передать свои права (уступить требования) и обязанности (перевести долг), а на основании закона или решения суда обязан передать свои права (уступить требования) и обязанности (перевести долг) другому лицу в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (глава 24 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ). Если иностранное государство или уполномоченный им государственный орган производят платеж в пользу иностранного инвестора по гарантии (договору страхования), предоставленной иностранному инвестору в отношении инвестиций, осуществленных им на территории Российской Федерации, и к этому иностранному государству или уполномоченному им государственному органу переходят права (уступаются требования) иностранного инвестора на указанные инвестиции, то в Российской Федерации такой переход прав (уступка требования) признается правомерным.

3. Гарантия компенсации при национализации и реквизиции имущества иностранного инвестора или коммерческой организации с иностранными инвестициями.

Имущество иностранного инвестора или коммерческой организации с иностранными инвестициями не подлежит принудительному изъятию, в том числе национализации, реквизиции, за исключением случаев и по основаниям, которые установлены федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 8 ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ»).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 статьи 35 Конституции РФ).

При реквизиции иностранному инвестору или коммерческой организации с иностранными инвестициями выплачивается стоимость реквизируемого имущества. При прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, иностранный инвестор или коммерческая организация с иностранными инвестициями вправе требовать в судебном порядке возврата сохранившегося имущества, но при этом обязаны возвратить полученную ими сумму компенсации с учетом потерь от снижения стоимости имущества.

В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция) (статья 242 ГК РФ).

При национализации иностранному инвестору или коммерческой организации с иностранными инвестициями возмещаются стоимость национализируемого имущества и другие убытки. Споры о возмещении убытков разрешаются в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами в суде или арбитражном суде либо в международном арбитраже (третейском суде) (статья 10 Закона об иностранных инвестициях).

В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст. 306 ГК РФ).

4. Гарантия от неблагоприятного для иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями изменения законодательства Российской Федерации.

При неблагоприятном изменении российского законодательства гарантируется стабильность условий реализации инвестиционных проектов в отношении:

1) иностранных инвесторов (коммерческих организаций с иностранными инвестициями, независимо от размера доли или вклада иностранных инвесторов в их уставный или складочный капитал), осуществляющих приоритетные инвестиционные проекты;

2) коммерческих организаций с иностранными инвестициями с долей или вкладом иностранного инвестора в уставный или складочный капитал свыше 25 процентов, осуществляющих любые инвестиционные проекты.

Гарантия стабильности условий реализации инвестиционного проекта заключается в том, что в течение срока окупаемости (но не более семи лет) не применяется новое или изменяемое российское законодательство, устанавливающее режим запретов и ограничений для предпринимательской деятельности иностранных инвесторов или приводящее к увеличению совокупной налоговой нагрузки на деятельность иностранного инвестора (коммерческой организации с иностранными инвестициями) по сравнению с совокупной налоговой нагрузкой и режимом запретов и ограничений, действовавших на день начала финансирования инвестиционного проекта за счет иностранных инвестиций. Правительство Российской Федерации при этом наделяется следующими полномочиями:

- дифференцировать сроки окупаемости инвестиционных проектов;

- продлевать срок окупаемости свыше семи лет, если суммарный объем инвестиций при реализации приоритетного инвестиционного проекта в сфере производства или создания необходимой инфраструктуры (транспорт, связь и т.д.) составляет не менее 1 млрд. рублей (не менее эквивалентной суммы в инвалюте на день вступления закона в силу);

- устанавливать критерии оценки изменения в неблагоприятном для иностранного инвестора (коммерческой организации с иностранными инвестициями) отношении российского законодательства о взимании таможенных пошлин, федеральных налогов, взносов в государственные внебюджетные фонды и режима запретов и ограничений осуществления иностранных инвестиций в России;

- утверждать порядок регистрации приоритетных инвестиционных проектов;

- контролировать осуществление обязательств по реализации инвестиционных проектов в сроки их окупаемости.

В случае неисполнения иностранным инвестором и коммерческой организацией с иностранными инвестициями обязательств по реализации инвестиционного проекта они лишаются льгот, предоставленных им в соответствии с настоящей статьей. Сумма денежных средств, не уплаченных в результате предоставления указанных льгот, подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 9 Закона об иностранных инвестициях).

Примером реализации данной гарантии на практике, может служить решение Арбитражного суда РФ по конкретному делу:

Прокурор в защиту государственных и общественных интересов предъявил иск к правительству субъекта федерации о признании недействительным его распоряжения о предоставлении льгот совместному предприятию, поскольку предоставление таких льгот противоречит интересам региона. Совместное предприятие учредили иностранная (40 процентов уставного капитали) и две российских компании для освоения нефтяного месторождения на территории автономного округа.

При определении финансового режима деятельности совместного предприятия и технико-экономическое обоснование были заложены ставки ренты за пользование недрами (10 процентов) и налога на прибыль (32 процента). Иностранная компания вложила в проект 40 млн. долларов США.

После первого года деятельности совместного предприятия были внесены изменения в налоговое и земельное законодательство и увеличены ставки налогов и сборов с совместного предприятия, а также введены новые экспортные пошлины. Иностранная компания обратилась к правительству субъекта федерации с просьбой об уменьшении фискального бремени в соответствии с параметрами технико-экономического обоснования. Своим распоряжением правительство автономного округа освободило совместное предприятие на 3 года от уплаты экспортных пошлин и снизило отчисление до 5 процентов. В судебном заседании ответчик мотивировал свое решение необходимостью соблюдения сложившегося в мировой практике принципа зашиты инвестора от изменения законодательства принимающей стороны ("дедушкина оговорка"), закрепленного в статье 14 Закона от 26.06.91 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", в пункте 9 Указа Президента Российской Федерации от 27.09.93 "О совершенствовании работы с иностранными инвестициями" и статье 9 ФЗ "Об иностранных инвестициях в РФ".

Признан доводы ответчика обоснованными, арбитражный суд отказал прокурору в удовлетворении искового требованияО практике разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов // Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. - N 58. - С. 67-90..

5. Гарантия обеспечения надлежащего разрешения спора, возникшего в связи с осуществлением инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации иностранным инвестором (статья 10 ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ»).

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ обсудил Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов и информирует суды о том, что арбитражный суд принимает иск с участием иностранного лица к рассмотрению в случае наличия норм о подведомственности ему таких споров в международном договоре Российской Федерации. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к иностранной фирме о взыскании убытков.

Определением суд отказал в принятии искового заявления со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду. Постановлением апелляционной инстанции определение оставлено без изменения. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перевозчика по транспортному договору, согласно которому иностранная фирма обязалась оказывать транспортные услуги российскому акционерному обществу.

В основе спора лежат отношения по международной дорожной перевозке грузов, а поэтому к отношениям сторон подлежит применению Женевская конвенция о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956 г. (далее - Конвенция).

Статья 31 Конвенции предусматривает, что по всем спорам, возникающим из перевозки, подпадающей под действие настоящей Концепции, истец, кроме согласованных сторонами судив стран - участниц Конвенции, может обратиться в суд страны, на территории которой находится место принятия груза к перевозке или место, предназначенное для сдачи груза.

Транспортный договор, счета-фактуры, накладные, иные документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об осуществлении перевозки по территориям нескольких государств (Россия, Скандинавские государства, Германия). Все названные государства являются участниками Женевской конвенции от 19.05.56. Места погрузки и места доставки груза во всех случаях, указанных в договоре, находились на территории двух различных государств. Территория Российской Федерации была либо местом принятия груза, либо местом его доставки.

Поэтому на основании подпункта "b" части 1 статьи 31 Конвенции спор подведомствен компетентному суду Российской Федерации. Поскольку спор носит экономический характер (его субъекты - юридические лица), таким компетентным судом является арбитражный суд Российской Федерации.

Статья 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Собрание законодательства РФ.- 29.07.2002 г. - N 30. - Ст. 3012. предусматривает возможность рассмотрения споров с участием иностранных лиц. Однако в соответствии с частью 4 названной статьи деда по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по месту нахождения органа транспорта.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об определении компетенции арбитражных судов Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц в этой части не совпадают с нормами Женевской конвенции от 19.05.1956 г.

На основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона от 16.06.95 "О международных договорах Российской Федерации" и в соответствии с частью 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

6. Гарантия использования на территории Российской Федерации и перевода за пределы Российской Федерации доходов, прибыли и других правомерно полученных денежных сумм.

В соответствии со статьей 11 ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» иностранный инвестор после уплаты предусмотренных законодательством Российской Федерации налогов и сборов имеет право на свободное использование доходов и прибыли на территории Российской Федерации для реинвестирования с соблюдением положений пункта 2 статьи 4 Закона или для иных не противоречащих законодательству Российской Федерации целей и на беспрепятственный перевод за пределы Российской Федерации доходов, прибыли и других правомерно полученных денежных сумм в иностранной валюте в связи с ранее осуществленными им инвестициями, в том числе:

- доходов от инвестиций, полученных в виде прибыли, дивидендов, процентов и других доходов;

- денежных сумм во исполнение обязательств коммерческой организации с иностранными инвестициями или иностранного юридического лица, открывшего свой филиал на территории Российской Федерации, по договорам и иным сделкам;

- денежных сумм, полученных иностранным инвестором в связи с ликвидацией коммерческой организации с иностранными инвестициями или филиала иностранного юридического лица либо отчуждением инвестированного имущества, имущественных прав и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности;

- компенсаций при национализации и реквизиции имущества иностранного инвестора или коммерческой организации с иностранными инвестициями.

7. Гарантия права иностранного инвестора на беспрепятственный вывоз за пределы Российской Федерации имущества и информации в документальной форме или в форме записи на электронных носителях, которые были первоначально ввезены на территорию Российской Федерации в качестве иностранной инвестиции.

Иностранный инвестор, который первоначально ввез на территорию Российской Федерации имущество и информацию в документальной форме или в форме записи на электронных носителях в качестве иностранной инвестиции, имеет право на беспрепятственный (без квотирования, лицензирования и применения к нему других мер нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности) вывоз указанных имущества и информации за пределы Российской Федерации (статья 12 ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ»).

8. Гарантия права иностранного инвестора на приобретение ценных бумаг.

Статья 13 ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» предусматривает для иностранного инвестора возможность приобрести акции и иные ценные бумаги российских коммерческих организаций, а также государственные ценные бумаги в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

9. Гарантия участия иностранного инвестора в приватизации.

Иностранный инвестор может участвовать в приватизации объектов государственной и муниципальной собственности путем приобретения прав собственности на государственное и муниципальное имущество или доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале приватизируемой организации на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 14 ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ»).

10. Гарантия предоставления иностранному инвестору права на земельные участки, другие природные ресурсы, здания, сооружения и иное недвижимое имущество.

Приобретение иностранным инвестором права на земельные участки, другие природные ресурсы, здания, сооружения и иное недвижимое имущество осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Право аренды земельного участка может быть приобретено коммерческой организацией с иностранными инвестициями на торгах (аукционе, конкурсе), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 15 ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ»).

11. Льготы, предоставляемые иностранному инвестору и коммерческой организации с иностранными инвестициями, по уплате таможенных платежей.

Льготы по уплате таможенных платежей предоставляются иностранным инвесторам и коммерческим организациям с иностранными инвестициями при осуществлении ими приоритетного инвестиционного проекта в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 16 ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ»). Платежи, уплаченные таможенным органам Российской Федерации при ввозе имущества в качестве вклада иностранного инвестора в уставной фонд хозяйственного общества с иностранными инвестициями, а также имущества, предназначенного для собственного материального производства, учитываются при уплате налогов в Российской Федерации этим предприятием с иностранными инвестициями.

Закрытое акционерное общество, образованное в Российской Федерации иностранным инвестором, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения государственной налоговой инспекции, содержащего требования об уплате истцом налогов и пеней за задержку уплаты налога. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения. Рассматриваемый спор сводится, по существу, к установлению обстоятельств, позволяющих или препятствующих истцу указать в налоговой декларации сумму налога па добавленную стоимость, уплаченную им таможенным органам но основным средствам, ввезенным в Российскую Федерацию иностранным участником в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, и тем самым спили), налог, уплаченный в Российской Федерации.

Налогоплательщик сделал вывод о наличии в Законе Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" оснований для учета в налоговой декларации налога, уплаченного в качестве таможенного платежа при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, использованных для производства продукции, при последующей реализации которой исчисляется налог на добавленную стоимость

Согласно налоговой декларации (приложение N 1 к инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 г. и ранее действовавшей инструкции) налог на добавленную стоимость, уплаченный таможенным органам, подлежит вычету при исчислении налога, уплачиваемого в бюджет.

Следовательно, иностранный инвестор вправе вычесть из сумм налога, подлежащего внесению в бюджет при реализации товаров (работ, услуг), сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного им при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, поскольку импортированные товарно-материальные ценности использовались им в целях налогооблагаемых в Российской Федерации оборотов.

Не могло служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований то обстоятельство, что налог на добавленную стоимость уплачен истцом по товарам, ввозимым и Российскую Федерацию в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества. Арбитражные суды пришли к ошибочному мнению, что указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии затрат, относимых на издержки производства и обращения.