Компенсация морального вреда
Субъекты права на компенсацию морального вреда. Нарушение права на жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловую репутацию. Нарушение прав потребителей. Наступление ответственности за причинение морального вреда и определение размера его компенсации.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.03.2012 |
| Размер файла | 128,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Право на защиту чести и достоинства является конституционным правом граждан, а деловая репутация организаций - одним из условий их успешной деятельности. В связи с этим суды, рассматривая дела связанные с защитой этих правовых категорий, должны глубоко анализировать все обстоятельства, сопутствующие совершенному правонарушению. Нарижний С.В. Указ. соч. -С. 61
Человек представляет интерес для других теми качествами, которыми он обладает, степенью выполнения им общественного долга. Чем сильнее развиты в человеке чувство уважения к другим людям, доброжелательность, благородство, отзывчивость, иные положительные свойства характера, тем большую ценность он имеет для общества, тем более высокую оценку он получает с помощью таких этических категорий, как честь, достоинство, деловая репутация. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ/Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, Мозолина В.П. М., БЕК. 2006. С. 267
Под достоинством понимается самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности. Честь - объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности. Репутация - сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Указ. соч. -С. 317
Пункт 1 ст.152 ГК РФ устанавливает, что: "Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 5 этой же статьи устанавливает, что гражданин вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 18 августа 1992 г. № 11 "о некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 № 11, от 25.04.96 № 6) определил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одном улицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.
Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовой коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота. Порочащие утверждения о нарушении этих норм и принципов могут быть даны не только в виде сообщений о совершении гражданином конкретных недостойных поступков, но и в форме отрицательных правовых, нравственных, профессиональных оценок лица ("преступный", "антиобщественный", "нечестный", "неблагонадежный", "безграмотный" и т.п.). Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ/Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю., Мозолина В.П. М. БЕК, 2006. -С. 271 Так, например, руководителем пресс-группы УВД Пермской области в редакцию газеты "Звезда" в связи с публикацией в этой газете заметки М. Лобанова "Там пули не свистят…" была направлена телетайпограмма. В заметке содержались критические строки, касающиеся деятельности органов внутренних дел Пермской области. Реагируя на заметку, пресс-группа и направила телетайпограмму. Страсти разгорелись из-за следующих слов, содержавшихся в телетайпограмме: "… публикация вызывает недоумение своей юридической безграмотностью и правовым нигилизмом". Автор публикации М. Лобанов посчитал, что эти слова порочат его честь, достоинство гражданина, а также деловую репутацию журналиста-профессионала, и обратился в суд за их защитой и возмещением морального вреда. Исковые требования были удовлетворены судом, решение которого затем полностью поддержали все последующие инстанции вплоть до Верховного Суда Российской Федерации. Казанцев В.Л. Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред?//Российская юстиция. -2008 -№ 2. -С. 39.
В настоящее время достаточно часть появляются публикации в прессе, сообщения в средствах массовой информации, содержащие различного рода сведения о лидерах политических партий, руководящих работниках органов власти и управления, депутатах и т.д. Эти публикации нередко порождают предъявление исков к средствам массовой информации. При рассмотрении таких исков большое внимание должно уделяться рассмотрению вопроса о вине потерпевшего. Как правило, современные российские политики часто выступают по телевидению, публикуют статьи и книги. Зачастую оказывается, что в этих выступлениях они сообщают как раз те сведения, которые ложатся в основу публикаций, по поводу которых же предъявляется требование об опровержении и компенсации морального вреда. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., БЕК, 2007. С. 79 Очень часто встречаются случаи, когда граждане напрямую порочат честь и достоинство друг друга через средства массовой информации. Так, например, в ходе предвыборной компании в городе В. на одном из местных телевизионных каналов был организован прямой эфир с участием нескольких кандидатов в депутаты. В ходе возникшего спора кандидат А. высказался относительно того, что предвыборная программа кандидата Б. могла быть разработана человеком, "имеющим в голове одну извилину, да и ту, полученную искусственным путем". Данное высказывание поставило под сомнение умственные способности кандидата Б., поскольку он непосредственно принимал участие в разработке данной программы. Кандидат Б. посчитал, что тем самым были опорочены его честь и достоинство и обратился за защитой нарушенных нематериальных благ в суд города В.
Принимая во внимание тот факт, что честь и достоинство были опорочены в прямом эфире предвыборных дебатов, суд удовлетворил требования кандидата Б., обязав А. компенсировать моральный вред и выступить с опровержением в прямом эфире того же телеканала.
В то же время надо заметить, что не могут признаваться порочащими чисто политические и идеологические оценки, критические замечания по научной работе или концепции, нейтральные в этическом и деловом отношениях сведения о чертах характера, болезнях, физических недостатках. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ/Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю Кабалкина, В.П. Мозолина М., БЕК, 2006. -С. 271
Необходимо сказать, что иски о компенсации неимущественного вреда, причиненного распространением сведений, умаляющих честь и достоинство граждан очень часто встречаются и в практике зарубежных судов.
Английское право подразделяет действия по распространению таких сведений (диффамации) на два вида - libel (квалифицированная клевета, пасквиль) и slender (простая клевета). Под квалифицированной клеветой понимают клевету в письменной, а также иной форме, придающую распространению сведений постоянный характер; простая клевета распространяется в устной или иной форме, придающей сведениям временный (преходящий) характер. Квалифицированной клеветой может быть, в частности, признано определенное расположение материальных объектов, например, помещение изображения лица, в отношении которого обвинение в убийстве не было доказано, рядом с изображениями лиц, признанных судом виновными в убийстве (R. Owen. ort. Cavendish Publishing limited, 1994 Р.133).
Квалифицированная клевета является самостоятельным основанием иска и может содержать состав уголовного преступления. В то время как простая клевета может оказаться уголовно наказуемой только в случае, если она сопряжена с оскорблением и не образует самостоятельного основания иска, за исключением, если имеет место утверждение о наличии у потерпевшего тяжелого или "позорного заболевания", если имеет место утверждение о прелюбодеянии женщины или нецеломудренности девушки; если содержание утверждения умаляет деловую репутацию, профессиональную или коммерческую репутацию потерпевшего, а также, если имеет место утверждение о совершении потерпевшим преступления, за которое он мог быть подвергнут наказанию в виде лишения свободы. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом М., ФОРУМ-ИНФРА-М. 2007. С. 26
Согласно английскому закону о диффамации 1952 г., человек может предъявить иск только в течение своей жизни, по наследству это право не переходит. Удовлетворение иска возможно, если потерпевший докажет, что сведения были порочащими, что они относились к потерпевшему, что они были распространены. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом М., Изд. группа ФОРУМ-ИНФРА-М., 2007. С. 27
В общем случае ответственность за диффамацию наступает независимо от вины распространителя сведений - это принцип общего права Англии. Но с принятием закона о диффамации (Defamation Oct 1952) подход к основаниям ответственности за диффамацию стал более мягким. Статья 4 этого закона содержит понятие "невиновная диффамация". Ответственность за невиновную диффамацию не наступает, если причинитель вреда делает потерпевшему предложение об опровержении сведений. Диффамация признается невиновной, если у причинителя вреда нет намерения распространить порочащие потерпевшего сведения и он не осведомлен об обстоятельствах, в связи с которыми эти сведения могут быть восприняты относящимися к истцу; если распространитель сведений не осведомлен об обстоятельствах, в связи с которыми относительно невинные сведения могут стать порочащими; если причинитель вреда соблюдал меры разумной предосторожности при распространении сведений.
В настоящее время среди английских правоведов обсуждается вопрос о внесении изменений в ст.4 Закона о диффамации. В связи с тем, что отсутствие злого умысла автора публикации издатель обычно доказать не может, предлагается, что для устранения ответственности издателя в этой части достаточно, чтобы издатель получил от автора письменное подтверждение об отсутствии у него злого умысла. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом М., Изд. группа ФОРУМ-ИНФРА-М., 2007. С. 31-32
Если говорить о деловой репутации, как граждан, так и организаций, то вне зависимости от общественно-политического устройства государства и конкретной социально-экономической ситуации ее необходимо поддерживать на высоком уровне. Особое значение этот вопрос имеет в условиях рыночной экономики, когда от мнения о человеке в обществе зависит не только его эмоциональное самоощущение, но и реальное экономическое благополучие. В еще большей степени это касается организации, сама возможность существования которой зависит от представления о ней как других организаций (спонсоров, кредиторов и др.), так и рядовых граждан (клиентов, потребителей), то есть общества в целом. Нарижний С.В. Указ. соч. -С. 61-62
В условиях развития рынка и конкуренции становится необходимой защита деловой репутации предпринимателей. Например, некоторые предприятия, производя вина более низкого качества, чем московский завод "Кристалл", используют этикетку этого завода, чем подрывают его деловую репутацию.
В средствах массовой информации иногда появляются сведения о низком качестве товаров того или иного производителя, и если эти публикации не соответствуют действительности, потерпевшие вправе требовать возмещения вреда. Малеин Н.С. О моральном вреде//Государство и право. -2003. -№ 3. -С. 37-38
1.3.3 Нарушение прав потребителей
Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как причинение гражданину нравственных и физических страданий. Наряду с этим законодатель по-разному подходит к случаям причинения морального вреда посягательством на принадлежащие гражданину личные неимущественные права либо иные нематериальные блага, с одной стороны, и посягательством на те права и интересы гражданина, которые не охватываются категорией нематериальных благ, с другой. Если моральный вред причинен гражданину посягательством на принадлежащее ему нематериальное благо, то он, при наличии предусмотренных законом условий, возмещается независимо от того, предусмотрено ли такое возмещение специальным законом или нет. Но если моральный вред причинен посягательством на какое-либо нематериальное благо, которое находит свое выражение в имущественном праве, то он подлежит возмещению лишь тогда, когда существует специальный закон, предусматривающий такое возмещение. Гражданское право//Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М., Проспект, 2008. -С. 324 Так, в настоящее время возмещение морального вреда, причиненного в связи с нарушением имущественных прав граждан, установлено законом РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г.
В соответствии со статьей 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Сфера применения Закона "О защите прав потребителей" очень широка. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям, регулируемым названным Законом, в частности, относятся отношения: вытекающие из договоров купли-продажи, имущественного найма, в том числе бытового проката; безвозмездного пользования имуществом; найма (аренды) жилого помещения, в том числе отношения между наймодателем (арендодателем) и нанимателем (арендатором) по ремонту жилищного фонда, обеспечению ремонта инженерного оборудования, обеспечению коммунальными услугами, которые он обязан предоставить, поскольку это является одним из условий жилищного найма (аренды), подряда, в том числе бытового заказа и абонементного обслуживания, перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуг по приему у граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей; из договоров на оказание консультационных услуг и других договоров. Это означает, что в случае нарушения прав граждан при выполнении обязательств по названным договорам, а также другим договорам, связанным с обслуживанием граждан, им может быть возмещен моральный вред. Словарь гражданского права/Под ред. В.В. Залесского М., Инфра М, -2007. -С. 124
Так, например, гражданка К. в ноябре 1999 года заключила с фирмой "Сервислюкс" договор на изготовление и установку оконных блоков и дверей со сроком исполнения заказа 1 месяц и предоплатой 50%. По истечении установленного срока заказ выполнен не был. К. обратилась с претензиями в "Сервислюкс". В ответ на это фирма установила оконные блоки и двери, оказавшиеся впоследствии ненадлежащего качества.
Гражданка К. обратилась в суд с требованиями возвратить ей уплаченные в порядке предоплаты деньги, взыскать с фирмы "Сервислюкс" неустойку в размере, установленном договором, возместить убытки, а также истица потребовала компенсации морального вреда. Принимая во внимание степень вины ответчика, а также тот факт, что у истицы, инвалида третьей группы, ухудшилось здоровье, явившийся следствием переживаний по вине ответчика, суд удовлетворил требования истицы, снизив размер компенсации морального вреда с 5 тысяч до 2 тысяч рублей.
Другой пример, который можно было бы привести, касается некачественного оказания услуг телефонной связи. Гражданин В. обратился в суд с иском о взыскании неустойки за некачественное предоставление телефонных услуг и компенсации морального вреда. Около пяти месяцев в квартире у истца периодически не работал телефон, в связи с чем он неоднократно обращался с жалобами на телефонную станцию. Истец находится на пенсии и проживает в квартире один, по состоянию здоровья постоянно нуждается в медицинской помощи. Хождение по различным инстанциям отняло у него много сил и здоровья, Суд удовлетворил требования истца.
Анализируя судебную практику, можно сказать, что процент исков о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, среди всего количества исков, включающих в себя требования о компенсации морального вреда, один из самых значительных. Так, из рассмотренных Волгодонским городским судом в 1999 году 300 дел о компенсации морального вреда около 45% составили дела о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей.
Хотя закон устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, очень часто судебная практика ставит размер возмещения морального вреда в зависимость от подлежащего возмещению имущественного вреда. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., БЕК, -2007. -С. 95
Так, например, М. живет в доме, принадлежащем Чернореченской квартирно-эксплуатационной чести. В результате прорывов труб подвал постоянно заливался горячей водой и канализационными стоками. Многие вещи от сырости пришли в негодность. Неоднократные визиты М. в КЭЧ приносили ей только нравственные страдания, потому что никаких мер по устранению аварийного состояния никто не принимал. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, куда обратилась М. с иском, взыскал с Чернореченской квартирно-эксплуатационной части материальный ущерб в сумме 3,7 млн. рублей и моральный в размере 2 млн. рублей. Вдовенков В.А., Широков В.Г. Компенсация морального вреда//Российская юстиция. 2006 № 7. -С. 44
Автор данной работы придерживается точки зрения А. М Эрделевского в том, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей суд должен учитывать такие обстоятельства, как последствия причинения имущественного вреда, вызывающие нравственные и физические страдания, в том числе нарушение устоявшегося жизненного уклада, размер причиненного имущественного вреда, функциональное назначение имущества, поведение причинителя вреда при рассмотрении справедливых требований потерпевшего. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., БЕК, -2007. -С. 96 Помимо проблем, связанных с компенсацией морального вреда с позиций применения норм материального права, существуют нерешенные вопросы его возмещения и с точки зрения применения гражданско-процессуальных норм.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом. Это означает, что, в отличие от других видов взысканий, требования о компенсации морального вреда подлежат исполнению только в судебном порядке. Практически каждый иск, предъявляемый в соответствии с законом, сопровождается требованиями об удовлетворении подобного рода взысканий, и очень часто разрешение таких споров доводится до суда потому, что "камнем преткновения" для сторон, которые достигли соглашения по всем позициям, становится данный пункт требований.
Естественно, что в отношениях потребителей и предпринимателей достаточно примеров добровольного достижения согласия в решении этого вопроса: нередко они сами определяют устраивающую обе стороны сумму и форму компенсации. Но в судебной практике нередки случаи, когда истец-потребитель в возникшем с предпринимателем споре уже получил компенсацию морального вреда, сумма которой вполне устраивала стороны, но впоследствии в силу тех или иных причин он обращается в суд, требуя возмещения морального вреда по тому же факту нарушения его прав, но уже в большем размере. Суд же, в соответствии с нормой Закона, не вправе отказать истцу (как затем и отказать в иске, мотивируя это удовлетворением его требований в добровольном порядке), а потому вынужден рассматривать эти требования, заново устанавливать все фактические обстоятельства, характер причиненных страданий, вину причинителя и т.д. Корнилов Э.В. Вопросы совершенствования законодательства о защите прав потребителей//Хозяйство и право. -2009. -№ 11. -С. 41
Если же в законодательство о защите право потребителей внести изменения, предоставляющие сторонам право на внесудебный порядок компенсации морального вреда, будет тем самым достигнута стабильность и эффективность таких соглашений сторон: судом не придется констатировать их несоответствие нормам действующего законодательства, а, следовательно, заново рассматривать такие требования.
В этой связи представляется оптимальной позиция А.М. Эрделевского, предлагающего оформлять такие договоренности в форме досудебного мирового соглашения. Где отражается, что потерпевший при его заключении всесторонне оценивает глубину перенесенных к моменту достижения соглашения и могущих быть перенесенными страданий; сознает, что решением суда мог быть определен как более высокий, так и более низкий размер компенсации; считает себя удовлетворенным в случае ее выплаты в соответствии с условиями соглашения). Здесь же целесообразно указать, что стороны констатируют, что причинителем вреда в отношении потерпевшего совершено неправомерное действие, чем последнему причинены нравственные и (или) физические страдания; что в случае передачи спора в суд и определения им более высокого размера компенсации потерпевший, учитывая добровольное удовлетворение причинителем вреда требования, освобождает его от выплаты дополнительной к уже выплаченной сумм, то есть прощает долг в порядке ст.415 ГК РФ. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., Изд. группа Форум-Инфра-М., -2007. -С. 123, 197-198
Таким образом, этот подход целесообразно применять не только к соглашениям по вопросам компенсации морального вреда, но и ко всем другим взаимоотношениям сторон по поводу защиты потребительских прав, а в идеале - ко всем делам искового производства. При реализации этого в судах значительно снизится нагрузка при рассмотрении гражданских дел, уменьшатся сроки их рассмотрения, повысится качество проводимых процессов, обоснованность выносимых по ним решений, что будет способствовать эффективности их исполнения. Корнилов Э.В. Вопросы совершенствования законодательства о защите прав потребителей//Хозяйство и право. -2009. -№ 11. -С. 42
2. Основания наступления ответственности за причинение морального вреда и критерии определения размера его компенсации
2.1 Общие условия гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда
Жизнь современного общества устроена таким образом, что практически ежедневно каждый человек попадает в ситуации, ведущие его к переживаниям и страданиям. Очень часто эти переживания и страдания являются следствием противоправных действий других лиц. Однако это не значит, что человек во всех таких случаях приобретает право на компенсацию морального вреда.
В соответствии с действующим законодательством можно выделить условия, наличие которых дает право на компенсацию морального вреда. Это: во-первых, наличие морального вреда; во-вторых, неправомерное действие причинителя вреда, нарушающее неимущественные права личности; в-третьих, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; и, в-четвертых, вина причинителя вреда. Эрделевский А.М. Ответственность за причинение морального вреда//Российская юстиция 1994 № 7 с. 35
2.1.1 Наличие морального вреда
Для возникновения юридической ответственности, в том числе за причинение морального вреда, необходим состав правонарушения, обязательным элементом которого является вред. По В.И. Далю, "вредить" означает причинять зло, ущерб здоровью, обиду, убыток собственности, а "вред" - это последствия всякого повреждения, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личной собственности. законное или незаконное. Моральный вред выражается в нарушении психического благополучия, душевного равновесия личности потерпевшего.А.М. Эрделевский определяет наличие морального вреда как наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., БЕК, -2007. -С. 16
В результате совершенного правонарушения потерпевший претерпевает гнев, раздражение, стыд, унижение, боль, дискомфортное состояние. Это может быть связано с возможным или уже наступившим ухудшением отношений на работе, в семье, с ограничением выбора профессии, крушением карьеры и другими психическими переживаниями, которые иногда приводят к нервным заболеваниям и даже суициду, расстройство же нервной системы может явиться причиной сердечно-сосудистых расстройств, онкологических заболеваний, хотя установить здесь причинную связь весьма проблематично. Эти негативные явления могут выражаться самым различным образом в зависимости от индивидуальных особенностей потерпевшего, социальной и моральной ценности для него объекта посягательства, иных факторов. Малеин Н.С. О моральном вреде//Государство и право. -2003. -№ 3. -С. 33-34
Так, например, М. работала бухгалтером государственного сельскохозяйственного предприятия и по совместительству исполняла обязанности заведующей цехом. При инвентаризации у нее была выявлена недостача в сумме 1,7 мл. рублей. С выявленной недостачей М. не согласилась; предприятие же могло взыскать ее только через суд. Однако директор предприятия в нарушение действующего законодательства распорядился вычитать недостачу из заработной платы М., которая в течении нескольких месяцев осталась практически без средств к существованию Все это повлекло обострение заболеваний у М. нервной системы и щитовидной железы. Она обратилась в суд, который ее иск удовлетворил: с предприятия взыскана незаконно удержанная заработная плата (с учетом индексации), а также компенсирован моральный вред. Вдовенков В.А., Широков В.Г. Компенсация морального вреда//Российская юстиция. -2006. -№ 7. -С. 44
Можно также привести пример из зарубежной судебной практики. Так, директор супермаркета высказал истице в присутствии собравшихся клиентов подозрение в воровстве и потребовал пройти с ним в соседнее помещение. В заключение ее обыскали в полицейском участке. Подозрение в воровстве, для которого с самого начала не было конкретных оснований, оказалось необоснованным. При оценке компенсации за причиненный нематериальный вред суд учел, что истица после этого происшествия нуждалась в медицинском и психотерапевтическом лечении. Было принято во внимание наличие небрежности в действиях директора супермаркета. Размер присужденной компенсации составил 1 тысячу немецких марок. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., Изд. группа Форум-Инфра-М., -2007. -С. 64 Таким образом, несмотря на существенную разницу ситуаций, в которых совершались описанные правонарушения, моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях обеих истиц, налицо.
Одной из существенных особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой эти изменения выражаются вовне (если они вообще находят доступное внешнему восприятию выражение), имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. Например, слезотечение является одной из наиболее распространенных реакций на причинение боли, состояние горя. Но слезотечение может быть только косвенным доказательством причинения морального вреда, но никак не прямым. Законодатель обоснованно устанавливает только неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. Должен действовать принцип "презумпции морального вреда". Презумпция - это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. (С.И. Ожегов. Толковый словарь русского языка. М., 1997 с.583). Таким образом, принцип "презумпции морального вреда" можно сформулировать следующим образом: "Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное". Эрделевский А.М. Ответственность за причинение морального вреда//Российская юстиция. -1994. -№ 7. -С. 35
Как известно, презумпция морального вреда в нашем законодательстве прямо не предусмотрена. В связи с этим можно отметить, что, например, в США в случаях умышленного, особо оскорбляющего вторжения в чье-либо душевное и эмоциональное спокойствие, пострадавший, для получения денежной компенсации, не обязан подтверждать свои переживания какими-либо объективными данными (Irindade F. A. Mental distress. Oxford jornal of Legal Studies/ 1986 v.6 № 2 Р.221-225; Robert I. Chend D/ Business and Law. West Publishing Co., 1984, Р.47).
При рассмотрении исков о компенсации морального вреда суды применяют Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года, в ч.2 п.1 которого сказано, что: "Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора".
Так, например, в июле 1999 года гражданка К. обратилась с иском в суд с требованиями о компенсации причиненного ей материального и морального вреда в связи с тем, что ее покусала собака. На ноге потерпевшей остался уродливый шрам от укуса, а также она испытала нравственные и физические страдания в связи с тем, что ей пришлось пройти курс прививок от бешенства. Суд, учитывая характер и степень перенесенных истицей страданий, а также вину хозяина собаки (он отпускал собаку гулять без намордника), решил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 2 тысяч рублей и моральный в сумме 1500 рублей (взамен требуемых 5 тыс. рублей).
Таким образом, анализируя судебную практику, можно отметить, что суды применяют презюмирование морального вреда. Однако, то обстоятельство, что денежной компенсации подлежит лишь моральный вред, связанный с посягательствами на неимущественные права и нематериальные блага личности, создает препятствия для презюмирования морального вреда, поскольку моральный вред возможно презюмировать только после того, как в судебном заседании будут определены неимущественные права и нематериальные блага, которые были нарушены данным правонарушением.
2.1.2 Неправомерное действие, нарушающее неимущественные права и нематериальные блага личности
Дополнительным условием, обеспечивающим возникновение права на компенсацию морального вреда является неправомерное действие причинителя вреда. Компенсация нравственного ущерба, прежде всего связана с нарушением личных неимущественных прав и благ - повреждением здоровья, защитой чести и достоинства и др. И это очень важно, поскольку многие из нарушенных личных прав невосстановимы. Так, если нарушается тайна личной жизни, переписки, телефонных переговоров, врачебная тайна, то они необратимо перестают быть тайной и удовлетворением потерпевшего в таких случаях призвана стать компенсация морального вреда. Правонарушение воздействует на личность, травмирует ее, причиняет нравственный ущерб. Малеин Н.С. О моральном вреде//Государство и право. -2003. -№ 3. -С. 34
Противоправность деяний, причиняющих вред личности состоит в их противоречии нормам объективного права. Очень часто возникают такие ситуации, когда правонарушителя ответственность обходит стороной, поскольку потерпевший, не обладая специальными знаниями, не может квалифицировать случившееся как правонарушение. И, следовательно, он не обращается за защитой в суд. Так, например, очень часто органы местного самоуправления отказывают гражданам в предоставлении информации, которую они обязаны предоставлять любому заинтересованному лицу в соответствии с законом. И такие неправомерные действия далеко не всегда пресекаются по указанной ранее причине.
Необходимо отметить, что признаком действий, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, является нарушение ими личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина. Исходя из того, что такие права и блага не отчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок, в связи с чем обязательств из причинения морального вреда в большинстве случаев возникают при отсутствии между сторонами гражданско-правовых договорных отношений. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., БЕК, -2007. -С. 19 Между тем возможны случаи, когда при наличии таких отношений возникает право на компенсацию морального вреда.
Так, например, 23 июля 1997 года гражданка С. заключила договор с ООО "Анест" на лечение и протезирование зубов под наркозом. Произвела оплату предстоящей услуги в сумме 220 тысяч рублей. После осмотра было принято решение об удалении нерва (без рентгена), при осуществлении которого была нанесена травма второго переднего зуба - глубокая перфорация, с последующей чисткой и наложением швов. У пациентки поднялась температура, две недели она не могла нормально разговаривать и питаться. При обращении к лечащему врачу с жалобами на боль и температуру получала ответ: "Все пройдет". Получив консультацию в отделе по защите прав потребителей, гражданка С. обратилась к врачам государственной областной стоматологической поликлиники Управления здравоохранения администрации Новосибирской области. Был сделан рентген. Решение специалиста - необходимо удалить 2 зуба, лечить зубы, находящиеся рядом с травмированным, назначено лечение.
19 августа руководителю ООО "Анест" была предъявлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму за протезирование - 220 тысяч рублей, возместить затраты на приобретение лекарственных препаратов, за платные консультации и рентген - 157 тысяч рублей, возместить расходы по устранению недостатков оказанной услуги - 3173800 рублей. Директор ООО "Анест" и лечивший врач были согласны решить вопрос в досудебном порядке в срок до 1 сентября 1997 года, но по истечении установленного срока никаких действий не последовало.
10 сентября 1997 года гражданка С. обратилась в Заельцовский районный суд с исковым требованием о взыскании убытков, возмещении морального вреда, причиненного некачественным лечением. Суд удовлетворил требования истицы. Распопин А.Н. Смолянинов В.П. Справочник потребителя. Новосибирск. -2008. -С. 64-66
В период действия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик институт возмещения морального вреда, исходя из расположения ст.131 Основ, обоснованно рассматривался как применяемый в случае возникновения обязательств из деликта. В новом ГК РФ законодатель, поместив ст.151 в раздел I "Общие положения", переместил акцент на вид нарушаемых неправомерным действием прав, установив, тем самым, принцип неограниченной (то есть не требующей специального установления в нормативных актах) защиты личных неимущественных прав и благ путем компенсации морального вреда, и ограниченной (в вышеуказанном смысле) защиты этим способом имущественных прав, которая возможна лишь в силу специального указания на это в законе Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания . М.: БЕК, -2007. -С. 19 (например, ст.15 Закона о защите прав потребителей).
Действующее законодательство, а также складывающаяся судебная практика, создают для судей достаточно непростую ситуацию, когда они, решая вопрос о допустимости компенсации морального вреда, в первую очередь должны определить нарушены ли данным правонарушением какие-либо неимущественные права личности. При этом, разумеется, не вызывают сложностей случаи, когда непосредственным объектом правонарушения явились нематериальные блага и неимущественные права личности.
В течение долгого времени оставался дискуссионным вопрос о компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав граждан. В качестве мотива для отказа в удовлетворении требований суды ссылались на то, что КЗоТ РСФСР не содержит норму, предусматривающую компенсацию морального вреда. Но данная позиция представляется нам необоснованной, так как п.3 ст.1 Основ предусматривал применение норм гражданского права к трудовым отношениям в случаях, когда эти отношения не урегулированы трудовым законодательством, а ГК РФ тем более допускает применение компенсации морального вреда в случаях нарушения личных неимущественных прав работника, что вытекает из содержания ст.151, а также п.2 ст.2 ГК РФ, устанавливающей, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага (а, следовательно, и право на труд, нарушаемое при незаконном увольнении, и право на хорошую репутацию и доброе имя работника, которое нарушается при незаконном применении дисциплинарного взыскания и т.п.) защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. В настоящее время суды в большинстве случаев присуждают компенсацию морального вреда при рассмотрении дел о нарушении работодателями личных неимущественных прав работников.
2.1.3 Причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом
Причинная связь между противоправным действием и причиненным моральным вредом является третьим необходимым условием возникновения у потерпевшего права на компенсацию морального вреда.
Смысл причинной связи состоит в том, что именно противоправное поведение причинителя вреда превращает возможность наступления вредоносного результата в действительность, то есть становится главной причиной, ведущей к нравственным и физическим страданиям. Причинная связь между моральным вредом и совершенным правонарушением не всегда так очевидна, как это может показаться на первый взгляд, что видно из примера о причинении морального вреда в связи с радиационным загрязнением окружающей природной среды, приведенном в пункте 1.3.1 подраздела 3 Раздела 1 данной работы. Для того, чтобы установить причинную связь между заболеванием и неблагоприятным воздействием потребовалось проведение экспертизы, которая установила, что именно радиационные повреждения генетического аппарата клеток у членов семей первого поколения и сформировавшиеся состояния повышенной генной нестабильности и иммунной недостаточности у их детей во втором поколении привели к рождению в третьем поколении больного ребенка.
Также непросто бывает доказать, что возникшее у потерпевшего заболевание, и проявившиеся вместе с ним нравственные переживания по поводу болезни и физическая боль, связаны именно с нравственными страданиями от совершенного правонарушения, как, например, в случае, когда причинение нравственных страданий путем разглашения семейной тайны, касающейся усыновления ребенка, приводит к психическому расстройству и сердечному приступу у его приемной матери. В данном случае речь идет о первичном и вторичном моральном вреде, причиненном правонарушением.
В других же случаях - наоборот, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом прослеживается сразу, как, например, в случае из зарубежной судебной практики, когда после 7 лет изнурительного лечения англичанки С. Ивасон от рака оказалось, что в клинике были перепутаны пробы взятой на анализ ткани и этой больной был ошибочно поставлен диагноз рака. В результате “лечения” истица потеряла работу, семью, у нее выпали волосы. По решению суда ей была выплачена компенсация в размере 155 тысяч фунтов стерлингов. Малеин Н.С. О моральном вреде//Государство и право. -2003. -№ 3. -С. 35
2.1.4 Вина причинителя вреда
Вина причинителя вреда является одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение нравственных и физических страданий, за исключением случаев, прямо указанных в ст.1100 ГК РФ, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Вина представляет собой психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям. Эрделевский А.М. Ответственность за причинение морального вреда// Российская юстиция. -1994.-№ 7.-С. 37 По общему правилу она может выражаться в форме умысла и неосторожности.
Умысел имеет место тогда, когда лицо, совершающее правонарушение, предвидит и желает наступление вредных последствий (это прямой умысел) или же сознательно допускает их наступление (косвенный умысел). В качестве примера здесь можно привести ситуацию, когда врач опубликовывает в газете свою статью о СПИДе, описав в ней в качестве примера клинический случай пациента, указав его фамилию и имя. Тем самым он придал огласке сведения о диагнозе пациента, не подлежащие разглашению, а, следовательно, причинил ему нравственные страдания, так как пациент в результате этого лишился работы и стал предметом всеобщих обсуждений. Врач в данном случае сознательно допускает наступление вредных последствий, поскольку знает насколько широк круг читателей данной газеты.
Неосторожность как форма вины бывает двух видов: самонадеянность и небрежность. При самонадеянности лицо, то есть правонарушитель, предвидит вредные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их. При небрежности же лицо не предвидит вредных последствий, но может и должно их предвидеть. Хропанюк В.Н. Теория государства и права/Под ред. Стрекозова В.Г. М., -2006. -С. 332 Так, например, после смерти работника акционерного общества “Морские ресурсы" Ф. осталась неполученной его зарплата. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 19 ноября 1984 г. № 1153 “о порядке выдачи зарплаты, не полученной ко дню смерти рабочего или служащего" неполученная зарплата выдается совместно проживающим с ним членам семьи, а также лицам, находящимся вследствие нетрудоспособности на иждивении умершего. Отец Ф., с которым сын проживал совместно, обратился за получением денег, но главный бухгалтер акционерного общества в выдаче зарплаты ему отказала и отправила к нотариусу за оформлением наследства. Психологическая травма, связанная со смертью сына, и незаконный отказ в выдаче денег, необходимых для ритуальных обрядов, хождение по различным инстанциям с жалобами по этому поводу принесли нравственные страдания отцу Ф., и он обратился с иском в суд. Совганьский горсуд иск удовлетворил. Вдовенков В.А, Широков В. Компенсация морального вреда//Российская юстиция. -2006. -№ 7. -С. 44
Несмотря на то, что гражданское законодательство не подразделяет неосторожность на ее виды, оно предусматривает наступление разных правовых последствий в зависимости от формы неосторожности - простой или грубой неосторожности.
По общему правилу ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии состава правонарушения, включающего вину. Но право (благо, интерес) может быть нарушено и в результате деяния, не содержащего вины. Например, автор заметки в газете сообщил о преступлении, совершенном каким-то гражданином; сообщение основывалось на вступившем в силу приговоре суда и на момент публикации было достоверным. Однако, если впоследствии приговор будет отменен, об этом факте достаточно соответствующей информации в той же газете, и невиновный автор первой публикации не обязан компенсировать моральный вред. Малеин Н.С. О моральном вреде//Государство и право. -2003. -№ 3. -С. 34
2.2 Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда
В отступление от общего правила, в соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен:
жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;
гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Рассмотрим первый случай, когда возникает право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, т.е. когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из смысла п.1 ст.1079 ГК под источником повышенной опасности понимается деятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).
Владельцы источников повышенно опасности несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников. Комментарий к ГК РФ/Под ред. О.Н. Садикова Изд. группа Инфра-М-норма М., -2006. -С. 707 Так, например, гражданка С. обратилась с иском в городской суд с требованием компенсации морального вреда, причиненного ей дорожно-транспортным происшествием: произошло столкновение такси, в котором ехала истица и легковой машины, ехавшей навстречу. Водители обеих машин не стравились с управлением. В результате аварии истица сломала руку. В связи со сложностью перелома кости руки срослись неправильно и пришлось делать хирургическую операцию, вследствие которой рука стала на 3 см короче другой руки. Перенесенная боль, а также душевные переживания по поводу возникшего физического недостатка стали причиной нравственных и физических страданий. На обоих владельцев транспортных средств была решением суда возложена обязанность возместить причиненный истице моральный вред солидарно.
Если вред жизни и здоровью гражданам-владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них по правилам ст.1064 ГК РФ. При наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно степени вины каждого, исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий. Если виновен владелец, здоровье которого пострадало, то моральный вред ему не компенсируется. Комментарий к ГК РФ/Под ред. О.Н. Садикова Изд. группа Инфра-М-Норма М., -2006. -С. 707 Например, гражданин Н. предъявил в суд исковое заявление с требованием компенсаций ему морального вреда. В исковом заявлении он изложил, что 20.09.99. на перекрестке произошла авария, в которой автомобиль истца столкнулся с автомобилем ответчика, отчего истец пострадал не только материально (в дорожно-транспортном происшествии он потерял практически новую машину), но и морально (он перенес сотрясение мозга, вследствие чего его теперь постоянно мучают головные боли, повысилась нервная возбудимость, что подтверждается заключением лечащего врача). В процессе рассмотрения дела выяснилось, что истец, нарушив правила дорожного движения, выехал на встречную полосу, что и повлекло столкновение. Решением суда истцу было отказано в требуемой компенсации морального вреда. Что касается ситуации, когда оба владельца источников повышенной опасности в несчастном случае причиняют друг другу вред и их вина при этом отсутствует, то ни один из них не имеет права на компенсацию морального вреда.
Впервые в законе установлено, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции). Причем этот вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Норма, касающаяся возмещения вреда, причиненного гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции), содержалась и в п.2 ст.127 Основ гражданского законодательства, относительно которой высказывалось мнение, что действовавшее ранее законодательство не давало оснований для возмещения морального вреда, причиненного этой деятельностью, т.к. п.2 ст.127 - специальная норма, она отсылает к Положению о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденному Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., которое не предусматривает возмещения морального вреда, а, следовательно, ст.131 Основ о возмещении морального вреда в этом случае применена быть не может. Данное мнение возможно опровергнуть, поскольку п.1 Положения предусматривал возмещение имущественного ущерба, восстановление различных прав и возмещение иного ущерба, т.е. само Положение содержало указание на потенциальную возможность такого возмещения. Но судебная практика по данному вопросу придерживалась противоположного взгляда. Эрделевский А.М. Ответственность за причинение морального вреда//Российская юстиция. -1994. -№ 7. -С. 38 В настоящее время суды нередко удовлетворяют иски граждан, связанные с требованиями компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным наложением ареста и др. Согласно ст.1070 ГК РФ и 1100 ГК РФ данный вред возмещается из средств казны Российской Федерации, казны субъектов РФ и муниципальных образований в полном объеме.
Подобные документы
Понятие морального вреда. Основания возмещения морального вреда. Компенсация морального вреда при посягательствах на честь, достоинство, деловую репутацию, жизнь и здоровье, свободу и личную неприкосновенность личности. Определение размера компенсации.
курсовая работа [34,6 K], добавлен 14.02.2008Изучение особенностей компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье, честь, достоинство и деловую репутацию, на свободу и личную неприкосновенность. Анализ правовой ответственности за нарушение авторских прав и прав потребителей.
дипломная работа [84,3 K], добавлен 02.06.2011Изучение понятия и признаков морального вреда. Право на компенсацию морального вреда. Условия наступления ответственности за причинение морального вреда и определение размера компенсации. Обзор исков о компенсации морального вреда в судебной практике.
курсовая работа [47,0 K], добавлен 08.10.2013Понятие морального вреда и его соотношение с другими видами вреда в российском праве. Основания возникновения права на компенсацию морального вреда. Неимущественные права и блага, защищаемые путем компенсации морального вреда.
курсовая работа [40,8 K], добавлен 07.02.2007Понятие морального вреда, его сущность и юридическое значение. Основания возникновения права на компенсацию морального вреда. Порядок определения размера компенсации законодательству России. Проблемы компенсации морального вреда юридическому лицу.
курсовая работа [43,9 K], добавлен 05.12.2014Изучение истории возникновения и развития института компенсации морального вреда в российском праве. Понятие морального вреда, определение оснований, размера и способа его компенсации. Возмещение морального вреда по Закону "О защите прав потребителей".
курсовая работа [36,9 K], добавлен 31.01.2014Общая характеристика компенсации морального вреда как института гражданского права. Правовая природа морального вреда и его соотношение с другими видами вреда по российскому законодательству. Критерии определения размера компенсации морального вреда.
курсовая работа [78,2 K], добавлен 02.12.2014Понятие морального вреда, его сущность и юридическое значение. Основания возникновения права на компенсацию, порядок компенсации и способы возмещения морального вреда. Соотношение характера физических и нравственных страданий и размера компенсации.
дипломная работа [94,7 K], добавлен 07.10.2013Становление института компенсации морального вреда в Российской Федерации. Условия, порядок и способы компенсации морального вреда. Особенности компенсации морального вреда в различных отраслях российского права. Критерии определения размера компенсации.
курсовая работа [67,3 K], добавлен 06.08.2013Основания возникновения права на возмещение морального вреда. Объект правовой защиты при возмещении морального вреда. Основные проблемы компенсации морального вреда при нарушении некоторых имущественных прав, чести, достоинства и деловой репутации.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 24.11.2010
