Размер компенсации морального вреда относится к числу наиболее важных, но, к сожалению, наименее урегулированных вопросов. И тот факт, что в практике наблюдаются случаи, когда суд снижает размер требуемой компенсации в десятки раз говорит о том, что ни суды, ни потерпевшие не имеют твердых критериев для определения размера компенсации. Статья 197 ГПК содержит требование к решению суда о том, что оно должно быть мотивированным. Однако при присуждении компенсации морального вреда судьи эту норму очень часто игнорируют, указывая в решениях, что размер компенсации определен с учетом требований статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Очень распространенным явлением в настоящее время является то, что истцы, пользуясь своим правом указать в исковом заявлении размер компенсации морального вреда, непомерно завышают его, полагая при этом, что, хотя суд снизит размер компенсации, сам заявленный размер ее окажет на него большое психологическое влияние. Но указанный в иске размер компенсации является не более чем мнением истца, которое не имеет правового значения для суда. Вообще человеку свойственно переоценивать собственные страдания и недооценивать страдания другого, что неудивительно, так как пока еще не придуман достаточно достоверный способ проникновения в глубины психики другого человека. Максимум, что возможно, - это поставить себя на место потерпевшего, что даст возможность представить свои эмоции в подобной ситуации и поверить его объяснениям по поводу перенесенных страданий. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Изд. группа Форум-Инфра-М., -2007. -С. 75

Автор данной работы поддерживает точку зрения Э. Гаврилова в том, что средством для борьбы с этим явлением вполне может стать введение прогрессивных государственных пошлин, поскольку ныне действующий 10-ти процентный размер госпошлины от минимального размера оплаты труда, независимо от суммы компенсации, не оказывает никакого сдерживающего влияния на требования о компенсации в чрезмерных суммах. Гаврилов Э.Д. Как определить размер компенсации морального вреда?//Российская юстиция. -2000. -№ 6. -С. 21 Важным моментом при определении размера компенсации морального вреда является учет степени вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд обязан при определении размера компенсации морального вреда учитывать степень вины причинителя вреда. В ст.1101 ГК РФ указывается, что степень вины причинителя вреда учитывается в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Таким образом, если вред, например, причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, то размер взыскиваемой компенсации не зависит от того, действовал ли причинитель вреда умышленно, допустив легкую неосторожность, или даже невиновно.

Мы полагаем, что суд всегда должен учитывать наличие или отсутствие вину причинителя вреда, а при наличии вины - учитывать ее степень. Целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ в соответствующем постановлении Пленума установил доли, в пределах которых может быть взыскана компенсация (например, при умышленной вине - 100%, при грубой неосторожности - 50%, при легкой неосторожности - 20%, при отсутствии вины - 10%). Гаврилов Э.Д. Как определить размер компенсации морального вреда?//Российская юстиция. -2000. -№ 6. -С. 22

По мнению Э. Гаврилова при определении размера компенсации морального вреда суду не следует учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, т.е. его личностные особенности, степень эмоциональности, ранимости, уровня самооценки, физического развития, пола и т.д., поскольку он считает, что это нарушает, по крайней мере, два правовых принципа: равенства прав граждан и принцип, гласящий, что "право есть применение равного масштаба к разным людям". Гаврилов Э.Д. Как определить размер компенсации морального вреда?//Российская юстиция. -2000. -№ 6. Автор данной работы придерживается противоположной точки зрения. Моральный вред возникает в результате нравственных и физических страданий. Физические страдания - категория физиологическая. У разных людей разная способность терпеть физическую боль. И было бы неправильно считать, что удар одинаковой силы по лицу профессионального боксера и малолетнего ребенка причинит им одинаковую физическую боль, а, следовательно, и одинаковый моральный вред, который может быть компенсирован равной денежной суммой.

Что касается нравственных страданий, то их можно определить, как совокупность отрицательных эмоций - чувства страха, унижение и т.д. Естественно, что степень и глубина таких психических реакций напрямую зависит как от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки потерпевшего, так и от положения объекта, посягательство на который причиняет моральный вред, в системе ценностей самого потерпевшего. Усков В.Л. Как компенсировать моральный вред и богатому и бедному?//Российская юстиция. -2000.-№ 12. -С. 25 Так, например, потеря пальцев руки пианистом вызовет у него гораздо большие нравственные страдания, поскольку он не сможет дальше заниматься игрой на пианино, которая была делом всей его жизни, чем человеком без определенного места жительства, который будет испытывать, скорее всего, лишь физическую боль от потери пальцев.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Следовательно, размер денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, прямо пропорционален степени физических или нравственных страданий, характер которых зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего. Усков В.Л. Как компенсировать моральный вред и богатому и бедному?//Российская юстиция. -2000.-№ 12. -С. 25 При рассмотрении вопроса относительно критериев определения размера компенсации морального вреда возникает проблема: необходимо ли принимать во внимание материальное положение потерпевшего или нет?

Автор данной работы поддерживает в этом вопросе мнение Ускова В. о том, что материальное положение лица, которому причинен вред, должно непременно учитываться, при этом чем выше доходы потерпевшего, тем большая сумма должна взыскиваться. Усков В.Л. Как компенсировать моральный вред и богатому и бедному?//Российская юстиция. -2000.-№ 12-С. 25 На первый взгляд такая постановка вопроса грубо нарушает принцип равноправия граждан. Но необходимо заметить, что учет материального положения потерпевшего в данном случае продиктован спецификой компенсируемого вреда. Когда лицу причинен материальный ущерб, т.е. лицо лишилось материальной субстанции, имеющей денежную стоимость, затруднения при определении суммы возмещения могут возникнуть лишь в связи с установлением денежной стоимости этой субстанции. Моральный же вред не может быть оценен денежной суммой, как категорией исключительно материальной. Компенсация морального вреда есть предоставление потерпевшему возможности испытать положительные эмоции, соразмерные с испытанным им нравственным или физическим страданием. Поэтому, если предположить, что нравственные страдания одинаковой степени тяжести были причинены двум лицам, одно из которых имеет высокий доход, а другое, являясь безработным, очень низкий, то вполне естественно, что состоятельному человеку, для того, чтобы испытать положительные эмоции, соразмерные причиненному моральному вреду, необходима гораздо большая сумма денег, чем человеку малообеспеченному. Безработный человек может испытать точно такие же положительные эмоции от покупки велосипеда на взысканные деньги, как и обеспеченный человек - от приобретения автомобиля. Таким образом, хотя взысканные суммы и окажутся разными, обоим гражданам в равной степени будет компенсирован моральный вред.

При изучении вопроса о размере компенсации морального вреда существенным является рассмотрение того, каким же образом определяется этот размер в странах с более богатым опытом в применении института компенсации морального вреда. Так, например, в Германии для определения размера компенсации неимущественного вреда судьи используют так называемый каталог повреждений, представляющий собой перечень различного рода повреждений и сумм компенсации в случае их причинения. Этот документ является результатом обобщения судебных решений в данной сфере. Диапазон сумм возмещения, назначаемых судами, чрезвычайно широк: от 50 марок (при контузиях и ссадинах) до 500 тысяч марок (при тяжелом поперечном миелите). Однако компенсация не назначается автоматически, поскольку наряду с видом повреждения учитываются факторы, относящиеся к личности потерпевшего, а также к личности причинителя вреда. Применительно к потерпевшему учитываются: угроза повреждения для его жизни, боль, длительность болезни, возраст и др. Например, пожилой возраст может влиять на размер возмещения в сторону его снижения.

Также определенную роль играет наличие у пострадавших каких-либо повреждений, полученных до причинения им вреда. Это обстоятельство может действовать как в сторону увеличения, так и уменьшения размера возмещения. Так, например, если уже имело место снижение зрения на оба глаза, то потеря одного из них имеет большее значение для потерпевшего, чем если бы уцелевший глаз был полностью здоровым. Френкель Э.Б. Возмещение морального вреда по законодательству Германии//Журнал российского права -2008. -№ 7. -С. 139

Размер возмещения увеличивается также в случае, когда потерпевший вследствие причинения ему вреда вынужден полностью отказаться от своей профессии, осуществлять ее в неограниченном объеме. В этом случае степень причиненного лицу нематериального вреда зависит от оставшихся у него возможностей в данной сфере.

Кроме того, при определении размера возмещения во внимание принимается пол потерпевшего. Считается, что вредное воздействие на девушек и молодых женщин оказывается сильнее, чем на мужчин того же возраста.

Личность причинителя вреда оценивается с точки зрения его вины: лицо, совершившее умышленное деяние, платит больше, чем совершившее его по небрежности. Степень ответственности последнего выше по сравнению с ответственностью лица, причинившего вред в рамках ответственности источника повышенной опасности. В случае совместной вины причинителя и потерпевшего размер возмещения соответственно сокращается.

При определении размера компенсации учету подлежит и материальное положение сторон. В отношении причинителя вреда суды исходят из того, что он чаще всего застрахован, а это существенно улучшает его имущественное положение и влияет на размер возмещения. Положение потерпевшего рассматривается, как правило, "нейтральным" и оно на уровень компенсации не виляет.

Наконец, размер возмещения зависит от того, состоят ли потерпевший и причинитель вреда друг с другом в семейно-правовых отношениях. Если стороны являются супругами, то суды обычно снижают размер требования, а в случае вины причинителя в форме легкой небрежности - вовсе отказывают в нем. Френкель Э.Б. Возмещение морального вреда по законодательству Германии//Журнал российского права -2008. -№ 7. -С. 140

Ратифицировав Федеральным законом от 30 марта 1998 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Россия стала полноправным членом Совета Европы. С этого момента на нее может быть подана индивидуальная жалоба в предусмотренный Конвенцией контрольный орган Совета Европы - Европейский Суд по правам человека. Должны ли российские суды при определении размера компенсации морального вреда руководствоваться присуждаемой Судом справедливой компенсации за страдания?

Для ответа на этот вопрос необходимо остановиться на подходе Суда к определению справедливой компенсации за страдания. Каких-либо общих принципов подхода к этому вопросу Судом до настоящего времени не выработано. Суд не делает в решениях каких-либо пояснений в отношении расчета размера компенсации за страдания, кроме указания на виды страданий (беспокойство, переживания в связи с несправедливостью) или ссылки на размер компенсации, присужденный в аналогичном деле.

Иногда Суд присуждает единую сумму компенсации за имущественный и неимущественный вред, не разграничивая ее по отдельным видам вреда. Как показывает анализ решений Суда, обычай придерживаться размеров, присужденных по аналогичным делам, позволяет избежать чрезмерно сильный разброс сумм компенсации. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в Европейском Суде по правам человека//Законность. -2000. -№ 3. -С. 41 Базисные уровни компенсации устанавливаются Судом в первых решениях, которые в дальнейшем служат для Суда ориентиром при вынесении последующих решений.

Возможность присуждения компенсации в порядке ст.41 Конвенции, которая предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне, присуждаемой за причинение имущественный и неимущественный вред (как показывает практика Суда), возникает лишь в том случае, если право государства-участника предусматривает возможность лишь частичного возмещения. В отношении размера компенсации за страдания российское законодательство (п.2 ст.1101 ГК РФ) содержит такой же критерий, какой установлен в ст.41 Конвенции - принцип справедливости. Таким образом, нет оснований полагать, что право России предоставляет возможность лишь частичной компенсации с точки зрения ее размера. Отсюда следует, что решения Суда и в части размера компенсации не имеют для российских судов обязательного характера. Сказанное, однако, не означает, что решения Европейского Суда в части размеров компенсации за страдания не представляют никакой ценности для правоприменительной практики. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в Европейском Суде по правам человека//Законность. -2000. -№ 3. -С. 42

Заключение