Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве
Становление и стадии возбуждения уголовного дела. Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях. Понятие и юридическая сущность поводов и оснований возбуждения уголовного дела. Порядок приема заявлений, явки с повинной и сообщений о преступлениях.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.06.2012 |
| Размер файла | 96,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Следующий повод - сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников ст. 143 УПК РФ. К данной категории поводов относиться все, что не подпадает под заявление о преступлении и явки с повинной. Ныне действующий УПК РФ, не дает пояснения, что именно относить к иным источникам. В ст. 143 лишь указано, что сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников принимаются лицом, принявшим данное сообщение, о чем составляется рапорт. В ранее действовавшем УПК РСФСР 1960 г. ст.108 к поводам относили, заявления и письма граждан; сообщения общественных организаций; сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц; статьи, заметки и письма, опубликованные в печати; явка с повинной; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Как видно, ранее действовавший УПК РСФСР четко регламентировал, все поводы к возбуждению уголовного дела, не выделяя иных источников.
В настоящее время, об иных поводах к возбуждению уголовного дела можно судить, изучив Федеральные законы. К таковым, источникам относятся:
1. Результаты оперативно - розыскной деятельности (ст.11 ФЗ «об Оперативно-розыскной деятельности»);
2. Результаты прокурорских проверок (ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01. 1992 г. № 2202-1);
3. Материалы, полученные в ходе служебной деятельности правоохранительных органов;
4. Информация граждан;
5.Статьи, заметки, письма, опубликованные в СМИ и иная информация - хоть она и будет направлена не только для компетентных органов, но и простых граждан.
Следующим поводом, введенным ФЗ от 28.12.2010 № 404-ФЗ, является - постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. По своей сути, это нововведение не является новшеством для уголовного судопроизводства, и раньше прокурор мог давать указания органам предварительного расследования, но как показывает статистика, большая половина постановлений прокуроров направлялись органами предварительного расследования обратно, т.е. для органов предварительного расследования, данные постановления не являлись обязательными, и подлежащими непременной проверке. Они могли быть отосланы обратно направившему прокурору, без проведения каких либо действий. С целью пресечения подобных действий, законодатель решил, так сказать «опроцедурить» направляемые постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, и добавить к поводам для возбуждения уголовного дела. Хотя, на мой взгляд, можно было бы, и обойтись, межведомственным актом, регулирующим данное положение.
По мнению проф. кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского филиала международного юридического института А.П. Рыжакова - «Это нововведение, мягко говоря, не только не обеспечено изменениями других норм УПК РФ, но и порождает ряд вопросов, неоднозначное решение которых, по меньшей мере, приведет к различному пониманию названного новшества и разнящейся практике принятия заявлений (сообщений) о преступлениях. возбуждение уголовный преступление явка
Для начала хотелось бы отметить, нужна ли была сама поправка. Из буквального прочтения ст. 140 УПК получается, что перечень поводов для возбуждения уголовного дела, дополнен постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Но разве до внесения поправки в ст.140 УПК РФ такого рода постановления прокурором не выносились? Ответ очевиден: выносились. Рыжаков А.П. Есть ли четвертый повод для возбуждения уголовного дела// Уголовный процесс 2011 № 3. - 62
Как только прокуроры в 2007г. были лишены права самостоятельно возбуждать уголовные дела, им было предоставлено полномочие «выносить мотивировочное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам, выявленным прокурором нарушений уголовного законодательства».
Так за период 2010 - февраль 2012 года в следственное управление СК России по РС (Я) в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании поступило 11 постановлений заместителя прокурора РС (Я), которые послужили поводом для возбуждения 9 уголовных дел. Из числа возбужденных уголовных дел окончены производством и направлены в суд с обвинительным заключением 2 уголовных дела в отношении бывшего министра ЖКХ и Э РС (Я) Антоненко А.А. В судебном заседании прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении сотрудника Управления Росприроднадзора по РС (Я) Дудукалова В.Д. Продолжается расследование 4 уголовных дел в отношении должностных лиц ГОУ «Якутская кадетская школа-интернат», генерального директора ГУП «Сахаплемобъединение» Охлопкова и д.р.
Вместе с тем, прекращено уголовное в связи с отсутствием состава преступления уголовное дело № 18009 в отношении руководителя Управления Федеральной по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РС (Я) Яндреева А.Н. и его заместителя Егорова Н.Г., возбужденное на основании материалов проверки, проведенной отделом по надзору за соблюдением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РС (Я). Так же принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по 2 материалам проверки, за отсутствием состава преступления, в действиях бывшего министра ЖКХиЭ Антоненко А.А. по эпизоду по приемке дизель - генераторов. По аналогичному основанию отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя министра финансов РС (Я) Багынанова П.Н., по факту приобретения автомашины УАЗ и запчастей к нему.
20.03.12 заместителем прокурора РС (Я) отменено постановление о возбуждении уголовного дела №92001, в отношении бывшего директора ГУ «Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства РС (Я)» Жиркова В.В. Отмена инициирована отделом по надзору за соблюдением о противодействии коррупции прокуратуры РС (Я), при этом в качестве основной причины указано отсутствие сведений, свидетельствующих о наличии в действиях Жиркова В.В. корыстной или иной заинтересованности.
Более того, в п.3 приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 №5 «О мерах по организации процессуального контроля» (утратил силу) закреплено требование: «По поступившим в следственный орган постановлениям прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений федерального законодательства в обязательном порядке обеспечивать составление следователями рапортов об обнаружении признаков преступлений, регистрацию их в установленном порядке и проведение проверки в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ.» Приказ Следственного Комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 №5 «О мерах по организации процессуального контроля» - утратил силу.. Таким образом, никаких проблем с классификацией данного повода, приемом, рассмотрением и разрешением такового, на практике не было. В новом приказе Следственного Комитета РФ от 15.01.2011г. №1 «О организации процессуального контроля в Следственном комитете РФ», данная норма немного видоизменилась. Теперь следователь не должен составлять рапорт об обнаружении признаков преступления, а лишь «Организовывать своевременный и полный процессуальный контроль по поступившим в следственный орган постановлениям прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства; обеспечивать их регистрацию в установленном порядке и проведение проверки в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ» Приказ Следственного Комитета РФ от 15.01.2011г. №1 «О организации процессуального контроля в Следственном комитете РФ» .
Однако если смотреть с логической точки зрения, третий повод к возбуждению уголовного дела - информация, полученная из иных источников, - т.е. все то, что не подпадает под явку с повинной и заявление о совершенном или готовящемся преступлении - перечень поводов был соразмерен. Но внесение изменений в ч.1 ст.140 УПК нового пункта, нарушил логическое правило соразмерности деления.
Учитывая выше изложенное, в целях повышения эффективности взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений предлагается перед направлением материалов в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ практиковать проведение совместных оперативных совещаний с участием следственных работников СУ СК России по РС (Я) Информационное письмо заместителя руководителя СУ СК России по РС (Я) Кононюк И.В. Заместителю прокурора РС (Я) Щербакову А.А). от 06.04.12
И, последний повод для возбуждения уголовного дела, внесен Федеральным законом от 06.12.2011 N 407 - ФЗ, - «Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела». Данный повод вызывает среди следователей множество проблем. В соответствии с Налоговым кодексом РФ, налоговые органы обязаны направлять в следственные органы информацию о налогоплательщике для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в случае, если последний не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в требовании об уплате налога суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт нарушения законодательства о налогах и сборах.32Налоговый кодекс РФ (Часть 1, ст.69) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998)
Ранее следственные органы иногда возбуждали уголовные дела о неуплате налогов без решения соответствующего налогового органа о доначислении неуплаченных налогов, но на практике такие дела практически всегда прекращались на стадии предварительного следствия. Таким образом, Закон устанавливает единственный повод для возбуждения уголовных дел по указанным налоговым преступлениям. Данное нововведение носит, очень спорный характер. Оно не согласуется с принципом публичности уголовного преследования. Так, в соответствии с частью пятой ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.198-199.2 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения. Ч.1 ст. 21 УПК РФ установлено, что уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.В этой связи прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю предписано в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Теперь получается, что сама возможность уголовного преследования и проведения предварительного следствия ставится в зависимость от направления или не направления контролирующим органом материалов, кстати, перечень и вид которых в законе не указан. Неизвестно также, куда эти материалы должны направляться: сначала в органы внутренних дел, которые правомочны осуществлять оперативно-розыскную деятельность по налоговым преступлениям или сразу в СК России по РС (Я), к подследственности которого с 1 января 2011 года относятся указанные преступления?
Кроме того с введением нового повода, страдает принцип публичности уголовного преследования - согласно которому возбуждение уголовных дел, их расследование и разрешение осуществляются соответствующими публичными (государственными) органами, независимо от усмотрения заинтересованных лиц. Пренебрежено также и такой особенностью уголовного судопроизводства, как неразрывность преследования, его естественное развитие и течение, когда, несмотря на наличие достаточных данных и информации о совершенном противоправном деянии, что уже является поводом для возбуждения уголовного дела, решение о возбуждении уголовного дела не может состояться без дополнительного обязательного условия, которое отдается на субъективное решение должностного лица налогового контролирующего органа. "Российская Бизнес-газета" - Налоговое обозрение №834 от 07.02.12 С.- 5
Не стоит забывать и о таком факторе - пусть даже косвенном, наделение налоговых органов, функциями по решению вопроса о направлении или не направлении материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела - есть один из коррупциогенных факторов и несомненный выход за пределы полномочий данных органов. Законодатель убрал от полиции и перевёл в налоговую службу право направлять материалы с целью исключения развившейся коррупционной составляющей, чтобы полиция, по высказыванию Д.А. Медведева «не кошмарила средний и малый бизнес», управления по налоговым преступлениям полиции расформированы. Налоговые же инспекции получив новые полномочия, ещё не научились ими пользоваться, направляемые в СК материалы пустые, содержат только акты проверок, в связи с чем возвращаются обратно
Как было сказано выше, данная категория преступлений относиться к подследственности Следственного комитета. В связи, с чем в нашей республике, в ноябре 2011 года между СУ СК России по РС (Я), Управлением Федеральной налоговой службы России по РС (Я) и Оперативно-розыскной частью обеспечения экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РС (Я) было заключено соглашение по п.1.1. ч.1 ст.140 УПК РФ. Разработаны методические рекомендации «Основные требования, предъявляемые к направленным в следственные органы СУ СК России по РС (Я) материалам, содержащим признаки налоговых преступлений».
Данные методические рекомендации (памятка) разработаны совместно с Управлением ФНС России по Республике Саха (Якутия) и ОРЧ ЭБ и ПК МВД по РС (Я) с целью выработки единых требований, предъявляемых к направляемым в следственные органы материалам, содержащим признаки налоговых преступлений. В данной рекомендации выработаны основные требования к материалам, направляемым налоговыми органами содержащим признаки налоговых преступлений.
Перечень документов, направляемых налоговыми органами в следственные органы, зависит от того, по какой статье УК РФ налоговый орган предполагает квалификацию совершенного деяния.
Следственные органы, получившие от налоговых органов материалы, содержащие признаки налогового преступления, в соответствии с пунктом 3 ст.32 Налогового Кодекса РФ, обязаны направлять в налоговые органы уведомления о результатах рассмотрения этих материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.
Статистические данные показывают, что в текущем году следственными органами СК Российской по РС (Я) допущено снижение результативности работы по выявлению и расследованию налоговых преступлений в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. За период 2011 года следственные органы СК по РС (Я) республики поступило 64 сообщения о налоговых преступлениях, по результатам рассмотрения которых возбуждено 27 уголовных дел, принято 31 решение об отказе в возбуждении уголовного дела, 3 сообщения направлены по подследственности. В 16 случаях отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.3 ч.1ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава или события преступления - 12, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ принято 2 решения. Имеется единичный случай принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.28.1 УПК РФ. Докладная записка Руководителю Главного управления процессуального контроля генерал-майору юстиции А.В. Мажаеву
13 февраля 2012 года на федеральном уровне подписано соглашение о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой, от 13.02.12 № 101-162-12/ММВ-27-2/3 в котором определены основания, порядок и сроки направления материалов налоговыми органами в следственные органы Следственного комитета, а также изложен конкретный перечень направляемых в следственные органы документов в зависимости от предполагаемой квалификации налогового преступления. Установлено, что поступившие в следственный орган Следственного комитета из налогового органа материалы, оформленные в соответствии с требованиями соглашения, принимаются и подлежат незамедлительной регистрации в качестве повода для возбуждения уголовного дела в соответствии с частью 1-1 ст.140 УПК РФ.
Итак, сущность повода к возбуждению уголовного дела определяют действия граждан, общественных организаций, учреждений, предприятий, организаций или должностных лиц по заявлению или сообщению о преступлении или же собственная деятельность органов дознания, следователя, прокурора, приведшая к непосредственному обнаружению признаков преступления. В основе повода к возбуждению уголовного дела всегда лежит активное начало как со стороны заявителя, так и со стороны компетентных органов, которым адресуются сведения о преступлении. Правовое значение повода к возбуждению уголовного дела заключается в том, что он вызывает публичную деятельность органов дознания, следователя, прокурора, требует, чтобы эти органы соответствующим образом реагировали на каждый сигнал о готовящемся или совершенном преступлении.
Повод для возбуждения уголовного дела служит вовсе не единственным, как утверждают некоторые авторы, источником сведений, необходимых для возбуждения уголовного дела, в ч. 2 ст. 140 УПК указывает еще и на необходимость наличия основания, т.е. достаточных данных указывающих на признаки преступления. Во-первых: здесь говориться не о наличии «достаточных доказательств» совершения преступления, а о наличии «достаточных данных» - т.е. указывается что, в момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, еще нет того, что по закону считается процессуальными доказательствами. Но это не означает, что лицо уполномоченное принимать решение о возбуждении уголовного дела может произвольно принимать решение. «Достаточность данных» - указывает на то, что у должностного лица, при возбуждении уголовного дела, должны быть материалы (факты, сведения, данные, информация) подтверждающие принятие основанного решения. Во-вторых: указывается, что в момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, соответствующее должностное лицо должно располагать данными, свидетельствующими на «признаки преступления», но не требует установление состава преступления. Об этом подробнее речь пойдет во второй главе работы.
Для начала, уясним, что же понимается под термином «основание». С точки зрения философии основание - это предпосылка существования некоторого явления или системы явлений. Если речь идет о материальных явлениях - это их причины, если о поступках - это их мотивы. Основать, что-то это значит привести довод в его защиту, сделать убедительным. В уголовном процессе под «основанием» к возбуждению уголовного дела следует понимать имеющиеся в распоряжении компетентного органа достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления - такой позиции придерживается большинство ученых-процессуалистов. Но все же, есть те, которые считают что, основанием возбуждения уголовного дела служит первоначальная информация о преступлении. Так В.М. Савицкий и А.М. Ларин считают, что заявление и сообщение о преступлениях, поступившее от граждан, организаций, учреждений и т.д., должна расценивается как содержащая достаточные указания на факт преступления; В.М. Савицкий, А.М. Ларин. Уголовный процесс: словарь справочник. М., 2005 С.-28 а К.Д. Семеновым а качестве основания рассматривается явка я повинной К.Д. Семенов. Некоторые вопросы предварительного расследования. М., 2003 С.-9. Данные авторы фактически смешивают понятие повода и основание, что совершенно противоречит положениям УПК, в котором четко разграничиваются повод и основание. Так же ряд ученых считают, что «основание возбуждения уголовного дела - это фактические данные, свидетельствующие о совершении преступления» В.М. Коркунова Советский уголовные процесс. Вопросы Особенной части/ под ред. Саратов 1988. С.-11 - в данном случае делается акцент на выяснение произошедшего события, что не является функцией данной стадии.
Решение о возбуждении уголовного дела, подразумевает решение начать производство по делу, провести проверку данных о наличии признаков преступления в определенном событии, поступке. В реальности, однако, часто происходит так, что к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела по конкретному деянию, событию - о нем известно значительно больше. К примеру: взяточник - пойман за руку, убийца - застигнут на месте преступления и т.д. В таких случаях, у принимающего решение о возбуждении уголовного дела лица, имеются данные не только о наличии каких-то отдельных признаков преступления, а о том, какое именно преступление совершено, место время, способ его совершения, а в некоторых случаях и лицо его совершившее. В таких случаях выноситься постановление о возбуждении уголовного дела не по факту, а в отношении конкретного лица и конкретного совершенного преступления.
Из этого следует то, что основанием к возбуждению уголовного дела являются данные о том, что: деяние, о котором поступило заявление или сообщение вообще имело место в реальности; это деяние действительно содержит признаки преступления. На стадии возбуждения уголовного дела пока нет необходимости устанавливать признаки всех элементов состава преступления. Но в таком случае неизвестность лица, которое совершило преступление, неясность каких либо обстоятельств совершения преступления, ни в коем случае не должны стать препятствием к возбуждению уголовного дела; неясные, неизвестные обстоятельства будут установлены в стадии предварительного расследования. Несмотря на это материалы, на основании которых делается вывод о возбуждении уголовного дела, должны содержать серьезные данные для предположения о том, что в реальности было совершено преступление. Уголовное дело не может быть возбуждено на основании лишь одних догадок и предположений.
Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела установлены условия, лишь при наличии которых может быть возбуждено производство по делу. Это предусмотренные законом поводы и основания, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
Любая поступившая информация о совершенном или готовящемся преступлении подлежит проверке на подлинность и достоверность. При этом сообщение о преступлении будет служить поводом, а результаты проверки - основанием возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела. В ст. 144 УПК РФ обязанность проверки поступившей информации возлагается на орган дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа. Проверка сообщений о преступлении может включать в себя действия, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела.
Основание для возбуждения уголовного дела - это наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Ведь ст. 140 УПК РФ однозначно определяет, что одного лишь повода для возбуждения уголовного дела недостаточно. Поводы (даже если их несколько) только в том случае влекут за собой возбуждение уголовного дела, когда имеется соответствующее основание (ч. 2 ст. 140).
Во время возбужденное уголовное дело способствует успешному его расследованию, тем более, когда оно расследуется по «горячим следам». И, напротив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемся преступлении может привести к утрате доказательств и потому серьезно затруднит расследование либо обречь его на неудачу.
Таким образом, можно сделать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела играет важную роль и служит тому, чтобы все решения о возбуждении уголовного дела были законными и обоснованными, в связи можно сделать вывод о том, что видимых и разумных аргументов для устранения данной стадии из уголовного судопроизводства России нет.
Глава 2. Общий порядок возбуждения уголовного дела и в зависимости от вида уголовного преследования
2.1 Порядок приема заявлений, явки с повинной и сообщений о преступлениях (на примере СК России по РС (Я))
Возбуждение уголовного дела, как отмечалось ранее, одна из важнейших стадий уголовного процесса. По данным статистики Следственного Управления СК РФ по РС (Я), всего в производстве СК РФ в производстве находилось на 2010 год - 154845 уголовных дел, на 2011 год - 159455 уголовных дел. По данным отдела статистики МВД за 2011 год, на территории г. Якутска, (включая Отделы полиции) было возбуждено 7776 уголовных дел, что на 12% меньше с аналогичным периодом прошлого года (8929). Из них, в производстве СК РФ по РС (Я) на 2010 год - 1287, 2011 год - 1370 уголовных дел.
Уголовные дела возбуждаются, как говорилось в предыдущей главе, по заявлению, явке с повинной, сообщении о преступлении из иных источников, направленным постановлением прокурора в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, по материалам налоговых органов. В данной главе, я хочу рассмотреть порядок приема заявлений, явки с повинной и сообщений о преступлениях (на примере Следственного Комитета России по РС (Я)) (далее СК РФ по РС (Я).
В органах СК РФ по РС (Я) в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушениях уголовно-процессуального законодательства на территории области, поступившие от граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также должностных и других лиц. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лицФедеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» .
В целях обеспечения единого порядка приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета Российской Федерации, руководствуясь ст. 13 ФЗ от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ» и п.43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», утверждена инструкция «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ».
Сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному принятию (приему) во всех следственных органах СК России. Заявление о преступлении может быть сделано заявителем, прибывшим в следственный орган СК России, в устном или письменном виде.
Правомочными осуществлять оформление сообщений о преступлении в соответствии с требованиями УПК РФ являются должностные лица, указанные в утвержденной инструкции:
1. Руководители следственных органов (следственных подразделений) и их заместители (п. 38.1 ст.5 УПК РФ);
2. Старшие следователи по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации, старшие следователи по особо важным делам, следователи по особо важным делам, старшие следователи, следователи (п.41 ст.5 УПК РФ).
3. Старший следователь-криминалист, следователь-криминалист осуществляют оформление сообщений о преступлении при наличии поручения руководителя следственного органа производить прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлении (п. 40.1 ст. 5 УПК РФ);
Круглосуточный прием сообщений о преступлении осуществляется дежурными следователями следственных органов СК России. Отсутствие дежурного следователя не является основанием для отказа заявителю в приеме от него сообщения о преступлении следователем, руководителем следственного органа либо его заместителем, не привлеченным к дежурству. В случае отказа следователя от приема заявления у гражданина, последний имеет право подать жалобу на следователя, отказавшего в принятии сообщения о преступлении руководителю следственного органа СК России, которая рассматривается незамедлительно.
Устное сообщение о преступлении на основании ч.1.ст.141 УПК РФ вносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе и документе, удостоверяющем его личность. При этом заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление на основании ч.5 ст.141 УПК РФ оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке, установленном ст.143 УПК РФ. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия, то оно на основании ч.4 ст.141 УПК РФ вносится в протокол следственного действия. При этом заявитель должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Заявителю, обратившемуся в следственный орган с устным заявлением разъясняется право на подачу письменного заявления.
Если заявление от гражданина поступает в письменной форме, оно должно содержать фамилию, имя, отчество, адрес, наименование органа или должностного лица, которым оно направлено, изложение существа вопроса, указание на нарушения, по мнению заявителя, закон, дату и личную подпись. Письменное заявление о преступлении может быть направлено заявителем почтовой связью. Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись в талоне-корешке талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и своих данных.
Сообщения о совершенном или готовящемся преступлении могут быть получены из иных источников. Такими источниками могут быть: средства массовой информации, обращения и жалобы граждан; информация, переданная по телефону, телеграфу и иными средствами электронной связи; обращения государственных и иных организаций и др. При обнаружении в сообщении, полученном из иных источников, информации об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления, правомочным должностным лицом составляется соответствующий рапорт (ст.143 УПК РФ). Аналогичный рапорт составляется также при отсутствии заявления потерпевшего либо его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч.4 ст.20 УПК РФ).
Бланки талонов-уведомлений и талонов-корешков являются документами строгой отчетности. Заполненные талоны-корешки сдаются специально уполномоченному должностному лицу следственного органа СК России для отчета и организации их хранения в течение года с момента выдачи талона-уведомления заявителю.
Необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении (далее КРСП), а также невыдача заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы. Принятые сообщения о преступлении незамедлительно докладываются руководителю следственного органа СК России либо его заместителю. Сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.
Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 - 145 УПК РФ.
В случае поступления указанного сообщения, заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.
Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" или статьей 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования.
2.2 Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях
В данном параграфе я хочу рассмотреть проверку заявлений и сообщений, которая проводиться в целях обнаружения оснований для возбуждения уголовного дела, и сбор доказательственной базы на стадии возбуждения уголовного дела. Предварительная проверка - это основанная на законе деятельность уполномоченных на то уголовно-процессуальным законодательством компетентных государственных органов и должностных лиц, направленная на сбор дополнительных сведений (материалов), характеризующих проверяемое событие, которые необходимы для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему заявлению или сообщению о преступлении.
Данная стадия характеризуется кратковременностью, и ограниченностью допустимых источников доказательств. При этом такие данные должны устанавливать не истину по уголовному делу, это функция стадии предварительного расследования, а вероятность того, что преступление имело место быть, прежде всего, необходимо установить такие признаки совершенного преступления, как: уголовную противоправность, общественную опасность.
Но для возбуждения уголовного дела нужны не любые, а достаточные данные, по которым определяется какая-то определённая вероятность преступления. Суть проблемы состоит в том, как определить требуемую и достаточную степень вероятности совершения преступления, которая отделяет законно возбуждённое дело от незаконного. До принятия действующего уголовно-процессуального законодательства высказывалось мнение, что при возбуждении дела необходимо исходить «из достоверности самого факта, по поводу которого сделано сообщение» т.е. из истинного знания о событии преступления. В настоящее время большинство авторов справедливо, полагают, что и событие преступления далеко не во всяком случае может быть установлено, как истина. Так, по мнению Н.В. Жогина и Ф.Н. Фаткуллина «Для того, чтобы основание к возбуждению уголовного дела было на лицо, необязательно иметь вполне достоверный вывод о готовящемся или совершённом преступном деянии. Достаточно, если это деяние подтверждается с определённой степенью вероятности, если о нём есть серьёзное предположение, вытекающее из конкретных фактических данных. Для наличия основания к возбуждению уголовного дела в уголовном процессе достаточен предварительный, вероятный вывод о соответствующих фактах. В практике всё ещё нередки случаи прекращения дела производством за отсутствием события преступления, но из этого вовсе не следует, что оно было возбуждено неправильно»Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. «Возбуждение уголовного дела». - М.: Госюриздат, 1961. - С.-206. . В то же время те же авторы указывают: «Это, конечно, не означает, что можно усмотреть основание к возбуждению уголовного дела даже при таких данных, истинность которых заранее ставится под серьёзное сомнение. Значительное количество дел, прекращённых в стадии предварительного расследования, в том числе за отсутствием события или состава преступления, и это свидетельствует о наличии фактов возбуждения уголовных дел без достаточного основания, что должно расцениваться как нарушение законности. Важное значение имеет вопрос о минимуме тех фактических данных, которые в каждом конкретном случае должны лежать в основе вывода о наличии преступного деяния. Но по этому вопросу невозможно дать всеобъемлющую рецептуру, не скатываясь на рельсы теории формальных доказательств «Каков должен быть их минимум, зависит от особенностей содеянного и имеющегося первичного материала. Этот вопрос решается в каждом отдельном случае по внутреннему убеждению лица, возбуждающего уголовное дело» Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н Указ.сочинения..
Проверка заявлений и сообщений не должна проводиться во всех без исключения случаях, только в условиях ее необходимости. Хотя, по преступлениям экономической направленности, налоговым преступлениям проведение предварительной проверки является обязательным. Справедливо отмечал С.В. Бородин, - «предварительная проверка не должна проводиться при наличии данных, прямо указывающих на признаки преступления. В таких случаях она фактически подменяет расследование, приводит к утрате возможности сбора и закрепления доказательств в порядке, установленном процессуальным законом» Бородин, С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела / С.В. Бородин. - М., 1970. - 120 с.
И так, суть проверки заявлений и сообщений заключается в сборе дополнительных данных, помимо заявления и сообщения, о признаках преступления и обстоятельствах, исключающих производство по делу. Её задачи строго регламентированы рамками, в пределах которых решаются только те вопросы, которые позволяют принять своевременное, законное и обоснованное процессуальное решение по поступившим заявлениям или сообщениям о преступлениях. Проверка должна быть полной и как уже говорилось обоснованной. Из-за неполноты проведенной проверки могут отменяться возбужденные уголовные дела, что естественно может явиться основанием нарушения прав и интересов граждан. Так по данным СК РФ по РС (Я), например 06.04.2011 года было возбуждено уголовное дело по поступившим в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК от прокурора материалам по обнаружению продуктов питания с истекшим сроком годности в «Сунтарском политехническом лицее-интернате», но в последующем постановление о возбуждении уголовного дела было отменено самим прокурором Сунтарского района, в связи с неполнотой проведенной проверки. 22.12.2010 руководителем Следственного отдела было отменено постановление о возбуждении уголовного дела по факту суицида несовершеннолетнего Таппырова И.Ю. 1996г.р. Так же в минувшем 2011 году, прокурором Мирнинского района отменено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя Назарчук. Решение принято в связи с неполнотой проведенной проверки - не был установлен и опрошен заявитель, не принято процессуальное решение по ст.238 УК РФ. По результатам дополнительной проверки принято повторное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Приведенные в примере возбуждения уголовных дел отменялись, как видим, из-за неполноты предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлении, после проведения дополнительных проверок, указанные уголовные дела возбуждались вновь, и были доведены до суда. Это конечно положительный результат, но из-за потерянного времени, на дополнительные проверки, нарушились права заявителей, и могли быть утеряны безвозвратно доказательства, свидетельствующие о виновности совершивших противоправное деяние лиц.
В последнее время по поводу института рассмотрения (проверки) заявлений и сообщений о преступлениях высказываются различные мнения. Ряд авторов предлагает убрать названный институт, т.к. считают, что он является «суррогатом предварительного расследования». С таким мнением нельзя согласиться, т.к. деятельность лица, проверяющего заявление, сообщение о преступлении, по получению объяснений, истребованию документов, проведению осмотра места происшествия не является подменой предварительного расследования, так как у неё узкие цели, возможности и сроки исполнения. Так же без предварительной проверки информации невозможно возбуждение уголовного дела в рамках законности, например, анонимные сообщения, подлежат обязательной проверке, т.к. могут быть фактами клеветы недоброжелателей, в том числе, обязательной проверке подлежать заявления и сообщения о преступлениях экономической направленности, по налоговым преступлениям они, как правило, могут занимать продолжительное время, недаром законодателем установлена возможность продления срока при проведении документарных проверок до 30 суток. По результатам анализа материалов СК РФ по РС (Я) установлено, что основаниями продления сроков проверок до 10 суток являются объективные причины, вызванные необходимостью получения дополнительных сведений из налогового органа, опроса причастных лиц, изучения большого объема материалов проверки. Продление сроков доследственной проверки до 30 суток допущено по 14 материалам поступившим в органы СК РФ по РС (Я) и во всех случаях вызвано необходимостью проведения исследований документов с целью установления сумм неуплаченных налогов и сборов и их доли. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях осуществляется в процессуальных формах но, это не означает, что данная проверка проводиться с помощью следственных действий. Любое следственное действие является процессуальным - т.е. установленное законом, но не каждое процессуальное действие является следственным.
Из выше сказанного становиться совершенно ясно, что упразднения института проверки заявлений и сообщений в целях обнаружения оснований для возбуждения уголовного дела или отказа в нем недопустимо.
К числу возможных действий на стадии проверки заявлений и сообщений, согласно ст. 144 УПК РФ относятся производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Если сообщение о преступлении было опубликовано в средствах массовой информации, то орган дознания или следователь не вправе проводить по нему проверку по собственной инициативе, а только по поручению прокурора, а так же по поручению руководителя следственного органа следователь. При этом редакция, главный редактор соответствующего СМИ обязаны передать по требованию соответствующего должностного лица, имеющиеся в распоряжении СМИ документы, материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а так же данные о лице, предоставившим указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранности в тайне источник информации. Информация, полученная в стадии возбуждения уголовного дела, внимательно проверяется с позиции, относящейся к тому, как и каким способом, она получена, какое отношение она имеет к тому, что именуется «признаками преступления». Информация тщательно оценивается, т.к. по ней в установленные сроки должно быть принято процессуальное решение. Следует отметить, что на стадии возбуждения уголовного дела, оценка доказательств имеет ограниченные задачи, которые, прежде всего, обусловлены социальным, общественным значением данной стадии.
В следственной практике предварительная проверка обычно включает в себя не только указанные выше действия, но и некоторые другие. Например, часто проводятся контрольные закупки товаров, оперативно-розыскные действия, получение образцов, ведомственная проверка и ведомственная экспертиза, опросы граждан и должностных лиц, ознакомление с обстановкой на месте, обследования, изучение документов, исследование (направление на исследование), изъятие предметов и документов, судебно-медицинское освидетельствование и др.
На стадии возбуждения уголовного дела доказательства оцениваются с позиции относимости и достоверности. Рассматривая доказательство с точки зрения относимости, дознаватель, следователь ограничиваются лишь выяснением того факта, указывает ли данное доказательство на наличие в определенном деянии признаков преступления (прежде всего, его противоправности и общественной опасности) или нет (последнее ведет к принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела). Рассматривая доказательство с точки зрения достоверности, факт совершения преступления может быть подлинным или нет лишь в результате оценки, которая, может быть и ошибочна, в таком случае речь должна идти о совокупности доказательств, которые подлежат рассмотрению с точки зрения достаточности в совокупности. И только при наличии относимых, достоверных, достаточных доказательств можно приступать к вопросу о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
Рассматривая данный вопрос необходимо затронуть такую тему, как сбор доказательств на стадии возбуждения уголовного дела. Как было сказано выше, при проверке заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении проводятся определенные УПК РФ действия. Вопрос заключается в том, могут ли являться доказательствами виновности или не виновности данные полученные в ходе предварительной проверки. Как мы понимаем доказательствами могут быть только те материалы, которые получены в установленном законом порядке, т.е. это процессуально закрепленные действия. До возбуждения уголовного дела, в настоящее время, можно проводить ограниченный круг действий. В проекте ФЗ РФ N 33012-6, (указан ранее) содержится положение о том, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ (о допустимости доказательств). Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению. Данное положение, в случае его принятия, значительно облегчит сбор доказательств на стадии предварительного расследования. Позволит с большей вероятностью устанавливать факт совершения преступления конкретным лицом.
О том, какие процессуальные действия можно проводить на данный момент, до возбуждения уголовного дела необходимо остановиться подробнее. Так, на основании норм УПК РФ до возбуждения уголовного дела можно производить осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование. При этом проведение осмотра места происшествия и осмотр трупа прямо предусмотрены ч.2 ст.176 и ч. 4. ст. 178. «в случаях не терпящих отлагательств», по этим вопросам никаких возражений не возникает. Но, освидетельствование в соответствии с ч.1 ст. 179, проводится в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, при этом также указано, что освидетельствование может быть проведено, в случаях, не терпящих отлагательств, до возбуждения уголовного дела. Однако, как следует из положений УПК РФ, в частности ст. 42 («Потерпевший»), ст. 46 («Подозреваемый»), ст. 47 («Обвиняемый»), ст. 56 («Свидетель») все они являются участниками уголовного судопроизводства. А появление этих участников возможно лишь на стадии предварительного расследования, т.е. после возбуждения уголовного дела.
Исходя из выше сказанного, проведение освидетельствования, за рамками возбужденного уголовного дела является противоречащим главам 6,7,8 УПК в части ст. 42,46,47,56. Таким образом, исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, до возбуждения уголовного дела, возможно, производить только осмотр места происшествия, осмотр трупа, и только они могут являться доказательствами по уголовному делу.
Подводя итоги параграфа можно сделать вывод о том, что порядок рассмотрения сообщений о преступлениях, должен проходить в рамках законности, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства. В то же время, законодателю необходимо, при внесении изменений в соответствующие статьи УПК РФ, учитывать уже имеющиеся, не подвергающиеся изменению статьи, дабы не вводить в заблуждение практических работников.
2.3 Возбуждения уголовных дел в зависимости от вида уголовного преследования
В данной главе речь пойдет о каждом из видов уголовного преследования. В ст. 20 УПК РФ выделено 3 вида уголовного преследования: частное, частно-публичное, публичное. Рассмотрим каждое в отдельности.
По составам преступлений, предусмотренным в ст. 20 УПК РФ, по данным статистики МВД РФ по РС (Я), отмечена следующая тенденция. Преступлений, предусмотренных ст. 136, 137, 138, 145 и 145 УК РФ преступлений зарегистрировано не было. Ст. 115 УК РФ зарегистрировано 354 преступления, ст. 116 УК РФ - 70, ч. 1 ст. 131 УК РФ - 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ - 12, ст. 139 УК РФ - 138, ст. 146 УК РФ - 22, ст. 129 УК РФ - 7, ст. 130 УК РФ - 38. Из приведенной статистики следует вывод, что основную массу совершённых в республике преступлений рассматриваемой категории составляют бытовые, а именно побои и умышленное причинение лёгкого вреда здоровью.
Как известно, не всегда потерпевший от преступных действий желает возбуждения уголовного дела, в силу разных причин. Понимая это, законодатель, уходя от принципа публичности, предусматривает категории уголовных дел, возбуждение которых возможно только по воле потерпевшего. Одним из многочисленных примеров дела частного обвинения может служить, семейно-бытовые скандалы, когда по сообщению на пульт оператора в службу «02» 22.10.11 поступило сообщение от гражданки Кочневой А.Н. о том, что по адресу Горького 94 кв.62 г. Якутска ее избивает муж. На указанный адрес была направлена машина дежурной части 2 ОП ММУ МВД РФ «Якутское». По приезду сотрудниками полиции выяснилось, что гражданин Кочнев И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес гражданке Кочневой А.Н. телесные повреждения характера: ссадины и кровоподтек лица, правого предплечья. Данные повреждения повлекли легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (сроком до 21 дня включительно), незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (менее 10 %). Своими действиями Кочнев И.И. совершил противоправное действие, предусмотренное ст.115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью - которое относиться к категории частного обвинения В ходе разбирательства гражданка Кочнева А.Н. отказалась от заявления, тем самым не воспользовалась имеющимся у нее правом подачи заявления частного обвинения. Данный пример наглядно показывает, когда потерпевшая в силу родственных связей не желает возбуждения уголовного дела.
Подобные документы
Понятие, сущность и правовая регламентация возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса. Становление досудебного производства по уголовным делам в России. Порядок приема, регистрации заявлений, явки с повинной и сообщений о преступлениях.
дипломная работа [102,0 K], добавлен 24.04.2011Досудебное производство по уголовным делам в России: юридическая сущность поводов и оснований возбуждения, правовая регламентация. Порядок приема, регистрации заявлений, явки с повинной и сообщений о преступлениях на примере работы ЛОВД на ст. Брянск.
дипломная работа [101,9 K], добавлен 21.04.2011Поводы и основание для возбуждения уголовного дела, средства, сроки и пределы проверки заявлений и сообщений о преступлениях, процессуальные способы их проверки. Порядок возбуждения уголовного дела, его законность и обоснованность, условия отказа.
курсовая работа [1,5 M], добавлен 21.06.2012Задачи и субъекты стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного процесса. Порядок, поводы и основания возбуждения уголовного дела. Прием, регистрация и проверка заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел.
дипломная работа [188,8 K], добавлен 26.07.2011Стадия возбуждения уголовного дела и ее значение в уголовном судопроизводстве. Органы и лица, уполномоченные возбуждать уголовные дела. Проверка заявлений и сообщений о преступлении. Судебный контроль прокурора за законностью возбуждения уголовных дел.
курсовая работа [64,4 K], добавлен 25.12.2017Аспекты первоначальной стадии уголовного процесса – стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания, нормативная регламентация приема, регистрации, проверки и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Суды и правоохранительные органы.
курсовая работа [68,9 K], добавлен 02.06.2008Исследование правовой природы основания к возбуждению уголовного дела. Заявление потерпевшего как особый повод для возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения. Проблемы приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях.
дипломная работа [74,5 K], добавлен 22.08.2016Действия органов дознания по проверке сообщений о преступлениях. Гарантии прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела и их совершенствование. Принятие в отдел внутренних дел сообщений о готовящихся и совершенных преступлениях.
контрольная работа [36,3 K], добавлен 24.04.2010Понятие и сущность возбуждения уголовного дела. Нормы российского законодательства, регулирующие порядок возбуждения уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности. Основания и порядок принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела.
курсовая работа [45,6 K], добавлен 10.11.2014Сущность понятия "уголовное дело". Понятие стадии возбуждения уголовного дела. Основные поводы и порядок возбуждения уголовного дела. Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Характеристика оснований прекращения уголовного преследования.
реферат [13,3 K], добавлен 21.05.2010
