После изложения обвиняемым показаний следователь в случае необходимости задает ему уточняющие, напоминающие, дополняющие или контрольные вопросы (наводящие не допускаются). Вопросы формулируются кратко, ясно, конкретно и ставятся в такой редакции, которая предполагает развернутые показания, а не односложные ответы "да" или "нет". Вопросы задаются обвиняемому с целью получения от него сведений о тех фактах, которые недостаточно им освещены, уточнения отдельных положений и специфических выражений обвиняемого, восстановления в памяти обвиняемого забытых фактов, проверки показаний обвиняемого и его изобличения, если он не дает правдивых показаний. Вопросы ставятся в определенной последовательности: один должен вытекать из другого, более общего, и быть логическим продолжением предыдущего. Допрос от выяснения общих обстоятельств к частным не позволяет допрашиваемому сориентироваться в тактике допроса и имеющихся доказательствах. Следователь фиксирует показания по каждому заданному вопросу и может сразу же дать их обвиняемому. Логически правильно поставленные вопросы и своевременное предъявление доказательств способствуют тому, что обвиняемый вынужден в ходе допроса признать ложность своих утверждений.

Следственной практике известны два основных приема предъявления доказательств обвиняемому, не признающему себя виновным. Первый заключается в постепенном предъявлении доказательств - вначале менее значительных, косвенно подтверждающих его вину, а затем все более и более веских. Второй прием - в самом начале допроса предъявление основного доказательства. Выбор тактического приема зависит от обстоятельств дела, личности обвиняемого, характера имеющихся доказательств.

Последовательным предъявлением доказательств допрашиваемому (логическое воздействие) можно обесценить в его сознании идею лжесвидетельства и побудить к отказу от нее. Причем такое предъявление следует производить своевременно.

Иногда обвиняемый, прежде отрицавший свою вину, в конечном счете говорит правду о содеянном. Приближение этого момента можно заметить по физическому и моральному состоянию обвиняемого, по исчезновению уверенности в его показаниях, появлению пауз - симптомов внутренней борьбы обвиняемого. Часто в такой момент обвиняемые просят перенести допрос на следующий день либо демонстративно отказываются давать показания. При отказе давать показания допрос следует прервать и дать возможность обвиняемому взвесить все доказательства, которые убедят его в необходимости рассказать правду. Если обвиняемый просит перенести допрос на следующий день, предоставить ему возможность "подумать" и он обещает рассказать правду завтра, то допрос целесообразно не прерывать, а ввести новые доказательства, подойти к оценке предъявленных. Перенести допрос на следующий день означает начать все сначала. Обвиняемый после перерыва, как правило, не дает правдивых показаний, а лишь приспосабливается к тем доказательствам, которые его изобличают, и преподносит затем их в выгодном для себя свете Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. М., 2003.С. 45. .

С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить следующий прием - создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своей осведомленности, сформировать впечатление, что следователю не известны только некоторые второстепенные обстоятельства. Прием этот сложен и в ряде случаев имеет характер тактической комбинации.

Иногда опытные преступники на случай задержания заранее подготавливают доказательства своего алиби, ссылаются на вымышленные события или на те, которые действительно произошли, но в другое время. Проверка алиби обвиняемого проводится следующим образом. Во-первых, обвиняемый подробно допрашивается по обстоятельствам, связанным с его алиби. Если обвиняемый, несмотря на значительный промежуток времени, отделяющий допрос от момента преступления, последовательно и обстоятельно описывает, что он делал на всем протяжении дня, это должно насторожить следователя. Человек не в состоянии досконально запомнить все факты своей жизни. Запоминаются лишь наиболее яркие, необычные. К числу таких относятся и впечатления, связанные с совершением преступления. Преступник не может быстро забыть их и поэтому к придуманному рассказу в подтверждение ложного алиби с неизбежностью примешивает факты, имевшие место в действительности. Так образуются пробелы и несовпадения в деталях рассказа.

С целью изобличения обвиняемого тщательно фиксируются его показания о дне, когда произошло преступление. Эта часть протокола дается обвиняемому на подпись. Затем предлагается развернуто описать, как он провел один из дней, предшествовавших преступлению или последующих. Показания обвиняемого будут менее определенными. После этого следователь выясняет, почему день, когда было совершено преступление, он запомнил до тонкости, а как провел дни, прошедшие недавно, не помнит.

Во-вторых, необходимо немедленно допросить лиц, названных обвиняемым, показаниями которых алиби последнего может быть подтверждено или отвергнуто. При их допросе следует соблюдать ряд требований:

1) по пунктам у свидетеля выясняется, где находился обвиняемый и чем занимался в тот момент, когда было совершено преступление, какое расстояние отделяло его от места преступления, кто еще может подтвердить показания данного свидетеля, почему ему так хорошо запомнился этот день и т.д. Этот прием основан на всем известном положении, что ложь до конца продумать нельзя;

2) допрос подобных лиц ведется по правилу: от общего к частному, вопросы ставятся в такой последовательности, чтобы допрашиваемый не мог догадаться о том, какой ответ наиболее выгоден для обвиняемого;

3) наряду с допросом свидетелей, названных обвиняемым, устанавливаются и допрашиваются другие свидетели, чья объективность не вызывает сомнений;

4) следователь предпринимает меры для того, чтобы свидетели не смогли договориться между собой и с обвиняемым.

В-третьих, для проверки показаний обвиняемого можно рекомендовать проведение ряда повторных допросов по обстоятельствам, связанным с алиби, меняя последовательность в изложении фактов. Сопоставление показаний обвиняемого даст возможность выявить неточности и противоречия, изобличающие его.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий Перечень оперативно-розыскных мероприятий закреплен в ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. (с посл. изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Консультант-Плюс». орган дознания располагает важной для следствия информацией, относящейся непосредственно к обстоятельствам преступления. Эта информация может быть использована следователем для проверки сведений, сообщенных обвиняемым, и получения от него правдивых показаний. Оперативная информация может иметь ориентировочную направленность, относиться к характеристике личности допрашиваемого. Она важна для правильного выбора тактики допроса. Оперативная информация может указывать пути проверки показаний. Но как бы ни была велика роль данных, выявленных в результате оперативно-розыскной деятельности, они не являются доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения, так как получены из источников и в порядке, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом, установлены без соблюдения процессуальной формы, не содержат в себе необходимых гарантий их достоверности и поэтому имеют лишь вспомогательное значение для расследования. Оперативно-розыскная информация реализуется практически лишь через тактические приемы допроса, используется только в совокупности с судебными доказательствами, дополняя их, ориентируя следователя. Тактические приемы применения оперативной информации всегда обусловлены приемами предъявления процессуальных доказательств.

Тактика изобличения допрашиваемого с помощью информации, полученной оперативным путем, во-первых, характеризуется тем, что при допросе с ее использованием необходима более тщательная подготовка и особая осторожность в формулировке вопросов, чтобы не раскрыть перед допрашиваемым источника информации. Во-вторых, всегда следует предполагать, что она может быть ложной. Отсюда - обязательное для следователя правило: использовать только основательно проверенную надежную оперативную информацию Сильнов М.А. К вопросу об обеспечении следователем допустимости доказательственной информации, полученной при допросе // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. юрид. науки. 1997. №2.С. 174. . В-третьих, допрос, в процессе которого находит применение оперативная информация, ведется от общего к частному, от известных фактов к неизвестным, вопросы ставятся так, чтобы допрашиваемый не догадался об объеме знаний следователя. В свою очередь, тактика допроса должна обеспечивать наиболее эффективное проведение оперативно-розыскных мероприятий, создавать благоприятные условия для их осуществления.

Существенные особенности имеет тактика допроса несовершеннолетних. Подробное рассмотрение данного вопроса выходит за рамки настоящего исследования; здесь лишь укажем, что допрос несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых (ст.425 УПК РФ), свидетелей и потерпевших (ст. 191 УПК РФ) имеет специфику, обусловленную их возрастом и социально-демографическими характеристиками.

Итак, тактика допроса разных субъектов уголовного процесса имеет как сходство, так и различия, обусловленные процессуальным положением.

4. Фиксация хода и результата допроса