Анализ общественных отношений, складывающихся в сфере реализации права на судебную защиту применительно к анализу места и роли суда в этом механизме

Задача развития материальных, организационных и процессуальных основ реализации права на судебную защиту требует совершенствования всей системы судебной защиты, обеспечения условий интенсификации правозащитной функции судебных органов.

Содержание защитной функции суда складывается из нескольких элементов:

а) предупреждения нарушения прав;

б) восстановления нарушенного права;

в) отмены подзаконных нормативных актов в случае их противоречия закону (признания их недействительности);

г) возмещения ущерба и морального вреда, причиненного гражданину;

д) решения вопроса об ответственности нарушителя прав гражданина.

Следует признать, что в имеющейся правовой системе отсутствует достаточно удовлетворительное нормативное регулирование указанных функций, не создан необходимый механизм эффективной реализации полномочий суда по защите прав и свобод граждан. Усиление правозащитной функции судов требует расширения их компетенции, внесения необходимых изменений в действующее законодательство, совершенствования организации судебной системы и судебных процедур.

Вместе с тем не следует упускать из виду того обстоятельства, что возможности судов не беспредельны. Правильная организация судебной защиты требует четкого нормативного определения критериев нарушений прав и свобод, подлежащих именно судебной защите, установления хотя бы примерного перечня их признаков. Отсюда вытекает потребность в определении типологии правонарушений, представляющих предмет судебного рассмотрения и воздействия в этой сфере судебной деятельности, а также причин их совершения.

Классификация видов нарушений прав и свобод граждан может быть проведена по различным основаниям и, в частности, по сферам общественных отношений, где возникают конфликтные ситуации, и по направлениям правоприменительной деятельности. Нарушения прав и свобод граждан могут быть в различных областях общественных отношений, когда закон прямо предусматривает возможность судебного разрешения правового спора. Сфера применения правового принуждения в деятельности правоохранительных органов также требует определения пределов правового контроля со стороны институтов судебной власти.

Возможная классификация условий и обстоятельств, лежащих в основе нарушений прав граждан, включает прежде всего группу нормотворческих отклонений, когда принимаются законодательные или иные нормативные акты, не соответствующие установлениям Конституции РФ, гарантирующим права и свободы. Так, законы о милиции и об оперативно-розыскной деятельности допускают случаи несанкционированного проникновения в жилые помещения граждан, использование электронных средств получения информации. По роду и виду правоохранительной деятельности такие обстоятельства могут быть:

1) при пресечении правонарушений и применении мер административного воздействия (административный произвол);

2) в уголовном судопроизводстве (как в стадиях предварительного расследования, так и непосредственно в судебных стадиях). Здесь еще нередки случаи неисполнения должностными лицами правоохранительных органов их обязанностей по обеспечению условий осуществления процессуальных прав участников судопроизводства: на доступ к правосудию, на право на защиту и др.;

3) в сфере гражданского судопроизводства еще имеются такие случаи, как отказ в приеме исковых заявлений, нарушение правил о подсудности и подведомственности, несоблюдение сроков рассмотрения дел, необоснованное приостановление судами производства по делу и др.

В ходе судебных разбирательств и социологических исследований выявляются причины этих нарушений, их мотивы. Это зачастую незнание законодательства о правах граждан и неосведомленность о способах их реализации, недобросовестность должностных лиц и их, можно сказать, полная безответственность, игнорирование законодательства о правах граждан, фактическое отсутствие процедуры констатации этих злоупотреблений и правонарушений в конкретных правоотношениях.

Недостатки в организации и осуществлении судебной защиты прав граждан объясняются, прежде всего, наличием ряда объективных обстоятельств. Несоизмеримо с прошлым возрос объем рассматриваемых судами дел в этой сфере, весьма усложнилось в новых социальных условиях материальное законодательство.

Для оперативного решения новых вопросов, связанных с кардинальным изменением социальной обстановки в стране, судьи зачастую не располагают необходимой информационной базой.

Вместе с тем всеобщность принципа права на судебную защиту и возрастающая потребность в ее осуществлении ставит перед правосудием задачу: создать условия доступности судебной защиты для правового противостояния любым посягательствам на права и свободы гражданина. Достижению этой цели должно быть подчинено совершенствование не только организации правосудия, но и всех иных форм судопроизводства.

От правильного и полного решения возникающих вопросов во многом зависит не только успешность осуществления судебной защиты, но и отношение общественности к судебной деятельности, престиж органов правосудия в Российской Федерации. Этим обстоятельством объясняется внимание к данным проблемам не только правозащитников, но и специалистов в области уголовного судопроизводства.

Заметим, что одним из таких вопросов является развитие судебного контроля как формы судебной защиты прав и свобод граждан. Известно, что судебный контроль в уголовном судопроизводстве - это своеобразная, предусмотренная законом, процессуальная деятельность, примыкающая к правосудию. Она осуществляется единоличным судьей в форме судебной проверки законности и обоснованности действий и решений должностных лиц органов уголовного преследования, ограничивающих права и свободы граждан.

Судебный контроль на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовных дел призван служить целям создания системы дополнительных средств обеспечения законности производства по уголовным делам. Пределы судебного контроля ограничиваются определенными законом полномочиями суда, наличием у него реальных возможностей в условиях недопустимости проведения судебного следствия, используя которые он в состоянии проверить законность и обоснованность решений и действий, вызывающих возражения участников судопроизводства.

Объектом судебного контроля в ходе досудебного производства могут быть не любые решения и действия, предпринятые соответствующими должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование. Судебный контроль следует распространять прежде всего на те действия и решения, которые препятствуют началу или продолжению производства по делу и могут иметь своим последствием ограничение права на правосудие, на судебную защиту. В досудебных стадиях уголовного судопроизводства следовало бы предоставить обвиняемому право использовать процедуру судебного контроля в случае вынесения решения о помещении без его согласия в медицинское учреждение для производства любой экспертизы, наложении ареста на имущество, отстранении от должности, длительности действия такой меры пресечения, как подписка о невыезде. Очевидно, что во всех этих случаях ограничиваются такие конституционные права, как неприкосновенность личности, охрана собственности, право на труд и свободу передвижения.

Усложнение компетенции судов в сфере осуществления судебного контроля вызывает необходимость последовательного проведения дифференциации его процедур. Так, жалоба на отдельное следственное действие может быть рассмотрена единолично судьей в упрощенном порядке и в отсутствие подозреваемого (обвиняемого). Вопрос о заключении под стражу и продлении сроков применения этой меры пресечения требует привлечения к рассмотрению этого вопроса в судебном заседании самого обвиняемого, его защитника или представителя и нуждается в развернутом процессуальном регулировании. Аналогичную процедуру следовало бы предусмотреть при рассмотрении жалоб на длительность содержания под стражей при передаче дела для судебного рассмотрения по существу (в суде вышестоящей инстанции). В таком же порядке суд должен рассматривать жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 8 января 1997 г. №1-ФЗ) Собрание законодательства РФ. - 1997. - №2. - Ст. 198..

Однако дальнейшее совершенствование института судебной защиты прав и свобод граждан не исчерпывается подобными частными изменениями процессуального законодательства. Оно потребует реализации целого комплекса законодательных, организационных, кадровых, информационных мероприятий и займет продолжительный период в жизни общества. Так, в области общей организации судебной защиты необходимы дальнейшее упорядочение и совершенствование судебной системы в направлениях, намечаемых Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и, в частности, создание специализированных судебных структур, главной задачей которых будет рассмотрение дел и материалов, непосредственно связанных с судебной защитой прав и свобод. При решении вопросов реализации установлении ст. 26 названного Закона возможен альтернативный подход: создание самостоятельных судов или формирование отдельных образований в структурах многосоставных судов (отделений, палат, составов, выездных и постоянных сессий). В последнем случае необходимо формализовать создание и включение этих образований в структуру действующих судов в законодательном порядке, четко определить их структуру и функции. В связи с этим по-прежнему актуальным представляется вопрос об образовании административной юстиции с самостоятельными судебными органами. В Федеральном конституционном законе «О судах общей юрисдикции» следовало бы предусмотреть возможность создания дежурных камер районного суда для незамедлительного рассмотрения жалоб граждан.

И наконец, наряду с проведением значительных организационных преобразований в судебной системе, обеспечении ее соответствующими материальными и финансовыми ресурсами в целях создания надлежащих условий для эффективной правозащитной деятельности, необходимо существенно повысить требования к кадровому составу судейского корпуса. Следует уточнить нравственные критерии и профессиональные качества, обладание которыми необходимо для занятия должности судьи, осуществить профилизацию в профессиональной подготовке судей, формализовать в Законе об органах судейского сообщества рассмотрение квалификационными коллегиями Верховного судей РФ вопросов о приостановлении и прекращении полномочий судей. Следует наделить квалификационные коллегии иными полномочиями по дисциплинарному воздействию на судей и другие.

3.2 Проблемы правоприменительной практики международного судебного механизма защиты прав человека

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод разрабатывалась в рамках Совета Европы. Она была открыта для подписания в Риме 4 ноября 1950 г. и вступила в силу в сентябре 1953 г. Конвенция, по замыслу ее создателей, должна была стать первым шагом в деле коллективного обеспечения некоторых важнейших прав, провозглашенных в принятой ООН в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека. Конвенция не только устанавливала перечень гражданских и политических прав и свобод, но и создавала коллективную систему, обеспечивающую исполнение ее участниками принятых на себя обязательств.

Обязанность проводить установленные нормы в жизнь была возложена на три органа: Европейскую комиссию по правам человека (создана в 1954 г.; далее «Комиссия»), Европейский суд по правам человека (создан в 1959 г.; далее - «Суд») и Комитет министров Совета Европы, в который входят министры иностранных дел государств-членов или назначенные этими министрами представители.

В соответствии с положениями Конвенции от 1950 г. государства-участники и - в тех случаях, когда эти государства признавали право на подачу индивидуальных жалоб, - частные заявители (лица, группы лиц или неправительственные организации) могли подавать на государство - участника Конвенции жалобы о нарушении этим государством какого-то из изложенных в Конвенции прав. Жалобы подлежали предварительному рассмотрению в Комиссии, принимавшей решения об их приемлемости. Если жалоба объявлялась приемлемой и стороны не приходили к дружественному урегулированию, Комиссия представляла доклад, содержащий факты по делу и излагающий ее мнение по существу рассматриваемого дела. Доклад направлялся Комитету министров. Далее практически в 95% случаев дело направлялось в Суд.

После вступления Конвенции в силу было принято 14 Дополнительных Протоколов к ней.

Протоколы №1,4,6,7 и 12 излагают дополнительные права и свободы, пользующиеся защитой в рамках права Конвенции. Протокол №2 наделил Суд правом выносить консультативные заключения. Протокол №9 дал право индивидуальным заявителям передавать свои дела в Суд в случае, если соответствующее государство ратифицировало данный протокол, а сама жалоба принята отборочным комитетом. Протокол №11 касается реорганизации контрольного механизма Конвенции. Остальные протоколы затрагивают организацию и процедуру деятельности органов Конвенции Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. / СПС Гарант, 2005 г..

После 1980 г. из-за постоянно растущего потока дел, возбуждаемых в органах Конвенции, с каждым годом становилось все труднее выдерживать приемлемые сроки их разбирательства. Проблема еще больше усугубилась с присоединением к Конвенции новых государств после 1990 г. Число жалоб, ежегодно принимаемых Комиссией, возросло с 404 в 1981 г. до 2 037 в 1993 г. К 2007 г. и это число более чем удвоилось и достигло 4 750. Число дел, ежегодно открываемых Комиссией в предварительном порядке (еще не внесенных в ее список), превысило к 2007 г. 12 000. Те же тенденции демонстрирует и статистика разбирательства дел в Суде: число дел, ежегодно направляемых в Суд, возросло с 7 в 1981 г. до 52 в 1993 г. и до 119 в 2007 г. «Европейский Суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства»/Сб. статей и документов под общей ред. А.В. Деменевой и Б. Петранова. - Екатеринбург, Изд-во Уральского университета, 2007 г. - С. 5-7.

Столь резкий рост числа дел породил дебаты о необходимости реформы механизмов Конвенции. В качестве решения выбрали формирование единого постоянно действующего судебного органа. Целью подобного решения являлось упрощение механизма с тем, чтобы сократить срок разбирательств и одновременно усилить судебный механизм всей системы, сделав юрисдикцию Суда обязательной во всех случаях и сняв с Комитета министров функции судебного характера. В результате 11 мая 1994 г. был открыт для подписания Протокол №11 к Конвенции о реорганизации контрольного механизма. Протокол №11 вступил в силу 1 ноября 1998 г., и созданный им новый Европейский суд по правам человека приступил к работе.

Однако в настоящее время данный международный орган зашиты прав человека испытывает серьезные проблемы в сфере правоприменения. Связано это со вступлением в силу с апреля 2006 г. Протокола №14 (срок вступления в силу - регламентирован ст.19 Протокола) к Конвенции от 13.05.2004 г., который в значительной мере реформирует структуру суда и процедуру рассмотрения жалоб.

Собственно, нет сомнения в необходимости реформирования судебной системы Европейского Суда по правам человека. Об этом говорил в лекции эксперт по правам человека Жан Лотвер в лекции, прочитанной на курсе Международной академии прав человека 15-28.08.2010 г. в Утрехте, Нидерланды «Европейский Суд по правам человека: право на свободу и личную неприкосновенность» / Сб. статей и документов под общ. ред. А.В. Деменевой и Урсулы Килкэли. - Екатеринбург, Издательство Уральского ун-та, 2010 г. - С. 36-39..

Он, в частности, отметил как факторы, показывающие необходимость реформ:

· Более 35 000 дел находятся на рассмотрении в Суде (колоссальная загруженность): около 90% жалоб признаются неприемлемыми; около 65% - повторяющиеся нарушения; 4-5 лет занимает рассмотрение дела; 800 000 000 потенциальных заявителей.

По его мнению, положительное влияние будет иметь Протокол №14 к Конвенции, который в момент прочтения лекции находился в еще неоформленном виде (не вступил в силу) и потому вызвал оживленные споры в среде европейских ученых - правоведов. Коротко остановимся на его содержании и в частности на том, какими именно средствами и механизмами данный нормативный акт изменит существующее положение дел, когда Суд явно перегружен на 80% необоснованными и неприемлемыми жалобами.

Во-первых, отныне решения о неприемлемости по явно неприемлемым жалобам будут принимать не составы из трех судей, как это было раньше, а один судья с участием докладчика из несудебного состава. Идея этого способа состоит в увеличении способности суда «отсеивать» безнадежные дела Конвенция. Статья 35 часть 1. // СПС "Гарант", 2005 г..

Во-вторых, особый интерес теперь вызывают т.н. повторяющиеся дела. Суд может отказаться рассматривать дело, которое является одним из целой серии дел, имеющих один и тот же структурный дефект на национальном уровне. Иными словами, если в отношении Российской Федерации уже выносилось решение о том, что состав суда с народными заседателями, исполнявшими полномочия не в соответствии с федеральным законом, является нарушением статьи 6 Конвенции, аналогичные дела с жалобами на нарушение статьи 6 вследствие рассмотрения дела с незаконными народными заседателями Суд рассматривать не будет Конвенция. Приложения. Протокол № 14. Статьи 4 п.2 и 7. // СПС "Гарант", 2005г..

В-третьих, вводится новое правило приемлемости: по данному правилу суд может объявить не приемлемыми жалобы, в которых заявители не испытали глубокого и серьезного нарушения их прав Конвенция. Приложения. Протокол № 14. Статья 12. // СПС "Гарант", 2005 г..

Помимо этих, Протокол содержит еще целый ряд положений, направленных на реформирование процедуры рассмотрения жалобы в Суде, однако, именно эти положения, как представляется, являются наиболее интересными и содержат пункты, вносящие серьезные препятствия для полного и всестороннего рассмотрения дел Судом.

Во-первых, как отмечалось ранее, отныне один судья будет решать вопрос о приемлемости той или иной жалобы. При этом он не обязан будет извещать заявителя о мотивации своего решения - на нем лежит собственно обязанность извещения и не более того; кроме того, для принятия решения о приемлемости или неприемлемости жалобы отныне не существует строго определенных процессуальных сроков. При этом национальная практика показывает, что когда на предварительном этапе такие полномочия предоставлены одному судье, то около 90% жалоб и заявлений останутся без удовлетворения уже на этом этапе Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 кв.2003, 1 кв.2004, 2 кв.2005гг. / СПС «Гарант», 2005г.. Данный факт свидетельствует об отрицательной с точки зрения выполнения основной функции ЕСПЧ - защиты прав человека - тенденции, которая, как представляется, не заставит долго ждать своей реализации и на международном уровне.

Во-вторых, суд вправе отныне отказываться от рассмотрения дел, имеющих аналоги, решения по которым в отношении тех же стран уже вынесены и содержат необходимые разъяснения. Это положение означает, что отныне Суд в целях увеличения активности национальных средств защиты в ряде случаев будет отказываться использовать средства собственные. Однако, не существует никакой гарантии, что национальные средства защиты будут должным образом активизированы, так как единственным контролирующим это органом в течение длительного времени оставался Суд. Более того, можно вполне определенно утверждать, что национальные средства защиты и в данном случае останутся дезактивированными, поскольку в отношении ряда стран Суд вынес подряд несколько аналогичных решений. Практика показывает свойственность этого явления и Российской Федерации Деменева А.В. «Юридические последствия решений ЕСПЧ для России» Дисс…магистр. юр. наук - Ек., УрГЮА, 2004 г..

Постольку, поскольку Суд лишается части этих полномочий, ими предполагалось наделить Кабинет министров Совета Европы Страсбург готовится принять протокол номер четырнадцать // Григорий Николаев / «БИЗНЕС АДВОКАТ». - № 10. - 2005. - С. 34.. Однако, эти полномочия как представляется, во-первых, будут излишне перегружать Кабинет министров, и без того пресыщенный властными функциями, а во-вторых, носят уже не императивный характер, какой они носили в Европейском Суде, а диспозитивный - Кабинет министров может вмешаться в ход исполнения ранее вынесенного решения, но может и не делать этого Интернет-конференция Председателя Европейского Суда по правам человека Луциуса Вильдхабера от 18.04.2005.

И наконец, в- третьих, неприемлемыми будут объявляться жалобы, в которых описываемые нарушения не являются существенными. В этой связи возникает резонный вопрос: что считать существенным нарушением прав? Ответить на него не могут не только НПА российского масштаба, но и международные договоры. Практикующим юристам известно, что при обжаловании судебного акта скажем в порядке надзора в суде общей юрисдикции волей - неволей сталкиваешься с подобной формулировкой. Подчас судья даже согласившись с несоблюдением нижестоящим судом норм материального или процессуального закона не в силах отменить или изменить судебный акт, ибо он по его мнению не создает существенных нарушений прав и законных интересов Вашего доверителя. И с этим не поспоришь за отсутствием соответствующего регламентирующего столь обтекаемое понятие нормативного акта. Такова российская судебная практика Обзор судебной практики Верховного Суда за 2 кв.2005г. // СПС «Гарант», 2005г.. Так отныне будет и в Европейском Суде.

При таких обстоятельствах, мы приходим к выводу об интеграции отечественной судебной системы на европейскую. Это повлечет для международного судебного механизма защиты прав человека неизбежное столкновение с рядом проблем, присущих российскому процессуальному законодательству. Все это - благодаря Протоколу № 14.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования в дипломной работе можно сделать следующие выводы:

1. На основе анализа различных точек зрения, положений законодательства и судебной практики обосновывается двойственная природа права на судебную защиту: с одной стороны - конституционная, с другой - процессуальная. Это обусловлено тем, что данное право установлено Конституцией РФ, а условия и порядок его реализации определены процессуальным законодательством. Как конституционное, право на судебную защиту есть правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на деятельность суда по защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Процессуальную сторону права на судебную защиту с содержательной стороны определяют две составляющие: право на обращение в суд за защитой и право на получение судебной защиты.

2. Право на обращение в суд за судебной защитой можно рассмотреть как установленную законом возможность всякого лица обратиться в суд для возбуждения судебной деятельности в целях защиты его нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса.

3. Право на получение судебной защиты представляет собой использование лицом предусмотренного законом процессуального механизма для защиты своих прав и интересов в органах судебной власти, осуществление защиты своего конкретного права или интереса в суде, обеспеченное процессуальной обязанностью суда предоставить указанную защиту, т.е. использовать все установленные процессуальным законом возможности для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта.

4. Право личности на судебную защиту в силу своего межотраслевого и многоаспектного характера может классифицироваться по различным основаниям и, соответственно, быть отнесено к различным классификационным группам.

5. По отраслевой принадлежности право личности на судебную защиту может рассматриваться применительно к любой отрасли права, однако относится оно прежде всего к категории конституционных прав. К категории гражданских прав его можно отнести лишь постольку, поскольку термином «гражданский» обозначаются права граждан государства в их взаимоотношениях с публичной властью.

6. Право на судебную защиту может рассматриваться и в качестве права человека, и в качестве права гражданина. В России оно по общему правилу рассматривается как право человека (т.е. и гражданина, и иностранного гражданина, и лица без гражданства). Однако определенные ограничения процессуальных прав иностранных граждан при определенных условиях допускаются. На международном уровне это право выступает правом гражданина гораздо чаще. Условием обращения в международные суды, как правило, является гражданство государства, участвующего в соответствующем международном договоре.

7. Право на судебную защиту в целом является предметом совместного ведения РФ и субъектов РФ, однако отдельные его аспекты могут быть предметом исключительно федерального ведения.

8. Анализа механизма реализации права на судебную защиту позволил сделать вывод, что данный механизм представляет собой конкретный процесс развития этого права в гражданских процессуальных правоотношениях: это деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по осуществлению правомочий, установленных процессуальным законодательством. В своей реализации право на судебную защиту проходит стадии возникновения, осуществления и прекращения. Главной особенностью реализации права на судебную защиту в гражданском процессе является участие в его осуществления не только самого управомоченного субъекта, но и суда.

9. Основанием возникновения субъективного процессуального права на судебную защиту служат нормы права (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ), правоспособность субъекта, а также основания юридико-фактического характера, которые носят сложный характер.

10. Аргументируется вывод, что суд является основным субъектом механизма реализации права на судебную защиту, выполняя в этом механизме установленные процессуальным законом правомочия - и при реализации принадлежащего субъекту права на обращение в суд за защитой, и при реализации права на получение судебной защиты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. и доп. от 30.12.2008 г.). // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.

2. Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. №51-Ф3 (часть первая) (с изм. и доп. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

3. Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (часть вторая) (с изм. и доп. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.

4. Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.11.2001 г. №146-ФЗ (часть третья) (с изм. и доп. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №49. - Ст. 4552.

5. Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 г. №230-ФЗ (часть четвертая) (с изм. и доп. от 04.10.2010) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (часть I). - Ст. 5496.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 04.05.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 05.04.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №1. - Ст. 1.

8. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 05.02.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №13. - Ст. 1447.

9. Федеральный закон от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 02.03.2007 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - №30. - Ст. 1792.

10. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 12.07.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №18. - Ст. 1589.

11. Федеральный закон от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 02.03.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №47. - Ст. 4472.

7. Федеральный закон от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 02.03.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №51. - Ст. 6270.

Материалы судебной практики

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 15 «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» //

2. Определение от 22.01.2004 № 14-О по жалобе Королева В.А.; Определение от 23.06.2005 № 228-О по жалобам Авдеева В.М. и Клюкиной В.В. // Архив Конституционного Суда РФ. - 2004, 2005.

Литература

1. Абушеико, Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Норма, 2009.

2. Арапов, Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

3. Алексеев, С.С. Проблемы теории государства и права. - М.: Юрид. лит., 1979.

4. Барак, А. Судейское усмотрение. - М.: Норма, 2008.

5. Бабаков, В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданском процессуальном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2011.

6. Барак, А. Судейское усмотрение. - М.: Норма, 2010.

7. Боннер, А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. - М.: РИО ВЮЗИ, 1973.

8. Бутнев, В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток: ДВГУ, 2009.

9. Бутнев, В.В. Некоторые вопросы совершенствования гражданского судопроизводства России // Сб. Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. - М.: Институт государства и права РАН, 2001.

10. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2009.

11. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учеб. для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2010.

12. Вершинин, А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. - СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2010.

13. Вильховик, А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // А. Вильховик / Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №12. - С. 2-7.

14. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М.: Статут, 2008.

15. Зайцев, И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. - Саратов, 2008.

16. Зайцев, И.М. Функции иска в судопроизводстве // И.М. Зайцев / Государство и право. - 2007. - №7.

17. Звягинцева, J1.M., Плюхина, М.А., Решетникова, И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. - М.: Норма, 2009.

18. Исаенкова, О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. - Саратов: Изд-во СЮИ, 2007.

19. Клепиков, М.А. Пределы защиты правовых интересов в гражданском и арбитражном судопроизводстве // М.А. Клепиков / Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №4. - С. 43-47.

20. Козлов, А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2007.

21. Жилин, Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. - М.: Изд-во Городец, 2006.

22. Жуйков, В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М.: Городец, 2007.

23. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова - М.: Бек, 2009.

24. Крашенинников, Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. - Ярославль, 1977.

25. Крашенинников, Е.А. К теории права на иск. - Ярославль, 2005.

26. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права. - М.: Норма, 2003;

27. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Юристь, 2010.

28. Общая теория государства и права: Академ, курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2008.

29. Осокина, Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. - Томск: Изд-во Томского государственного университета, 2009.

30. Решетникова, И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2007.

31. Савельева, Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. - Саратов: Сюи, 2008.

32. Тихонова, Б.Ю. Субъективные права граждан, их охрана и защита. Авто-реф.дис.канд.юр.наук. - М., 2008.

33. Черемных, Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. - М., 2008.

34. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права: Учеб. Пособие: В 2 т. - М.: Юридический колледж. - МГУ, 2005. - Т. 1 Вып. 1.

35. Шишкин, С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. - М.: Городец, 2007.

36. Ярков, В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. - Екатеринбург: Изд-во СЮИ, 2008.

Размещено на Allbest.ru