Понятие юридических лиц публичного права и государственных корпораций в России и за рубежом

Что бы разобраться, почему же разные исследователи высказывают как позитивную, так и негативную оценку самой идеи и деятельности государственных корпораций, необходимо для начала разобраться с тем, зачем нужны эти организационно-правовые формы?

Государство, которое имело достаточно много стратегических активов, которые можно и нужно развивать столкнулось с проблемой неэффективностью госуправления в ряде отраслей. Необходимо согласится с теми исследователями, которые говорят, что структура, при которой управленческая функция была распределена между фондами имущества различных уровней и рядом других ведомств, исключает возможность проведения государством единой хозяйственной политики^. Переустройство такого управления должно было сочетать в себе два направления: увеличение мобильности управления и сохранения социальной ориентированности государственного сектора.

Уже известные формы участия государства в экономике слабо отвечали на существующие вызовы. К примеру, у федеральных унитарных предприятий серьёзно ограничены полномочия по распоряжению публичным имуществом, и в то же время ответственность руководителей унитарных предприятий за эффективное использование публичного имущества, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности предприятий фактически отсутствует. Акционерное общество с государственным участием не имеет преимущественных прав в публичных правоотношениях перед аналогичными организациями частной формы собственности, у него отсутствуют регулятивные полномочия. Кроме того, акционерные общества преследуют, прежде всего, коммерческие цели.^. С другой стороны, институт акционерных обществ довольно давно существует в России и мире и выработал множество сдерживающих от злоупотребления в управлении факторов. А именно: Доклад «Государственные корпорации в современной России», который был подготовлен Экспертным Советом при комитете Совета Федерации РФ по промышленной политике

· Миноритарные акционеры представлены в органах управления;

· Акции компании обращаются на фондовом рынке (их обесценение в сравнении с национальным фондовым индексом - четкий признак недостатков управления);

· Вознаграждение менеджеров может быть поставлено в зависимость от курса акций;

· Существует регламентация процедур корпоративного управления (что обусловлено и законодательством, и требованиями бирж, и инициативами самой компании, заинтересованной в привлечении инвесторов);

· Существуют четкие денежные критерии эффективности компании (прибыль, полученные бюджетом дивиденды).

На данный момент законодательство Российской Федерации на достаточно низком уровне закрепляет сдерживающие факторы для государственных корпораций. Тем не менее, по мнению профессора Цимермана, коммерческие структуры выполнять функции устойчивого развития не могут^. При выборе оптимальной формы управления, возможно, руководствовались логикой, которую излагает Д.В. Кравченко: «Субъектом, оперативно исполняющим социально полезные функции, направленные на реализацию общественно значимых целей, может быть только некоммерческая организация с сильным публичным началом»^. Сложно поспорить с таким суждением, но это не значит, что в процессе реализации этой идеи, она не может обрасти наростом в виде некачественной организации государственных корпораций, коррупционной составляющей, а также взваливания на госкорпорации дополнительных функции и т.д. Именно поэтому имеет право на жизнь точка зрения, которая рассматривает основной целью создания госкорпораций - мягкий способ национализации экономики; другие называют госкорпрации «черными дырами», не контролируемыми государством и провоцирующими развитие коррупции, Интервью М. Делягина, директора Института проблем глобализации от 01.01. 2008 способом приватизации государственного имущества^. При этом следует учитывать, что на случаи передачи имущественного взноса Российской Федерации в собственность государственных корпораций не распространяется действие ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». От приватизации такая передача отличается тем, что данное имущество предоставляется безвозмездно, используется для целей публичного характера и может быть возвращено в федеральную собственность при ликвидации государственной корпорации^. К ранее написанным мнениям можно добавить также, что государственные корпорации некоторые исследователи считают формой государственно-частного партнерства^.

На фоне разнообразия точек зрения на будущность государственных корпораций, очень важными звучат слова нынешнего президента РФ - В.В. Путина: «Мы не собираемся вечно держать эти госкорпорации. Мы не собираемся создавать государственный капитализм, это не наш путь, но без поддержки государства некоторые сферы нам не восстановить»^. Такая точка зрения непосредственно указывает на временность таких корпораций и их дальнейшую приватизацию или привлечение в них бизнес-структур. Необходимо также заметить, что данные слова были произнесены в 2007 году и планы по развитию, как экономики, так и государства в целом отличались от сегодняшних планов по объективным причинам. Даже в конце 2010 года Правительством был утвержден план-график мероприятий по преобразованию и ликвидации государственных корпораций, План-график мероприятий по преобразованию и ликвидации государственных корпораций и Государственной компании «Автодор» // Газета «Коммерсантъ» №14(4555) от 28.01.2011 в соответствии с которым:

? планируется ввести организационно-правовую форму «юридическое лицо публичного права», в которую будут преобразованы Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (IV квартал 2012 г.) и Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (IV квартал 2012 г.);

? Государственная корпорация «Олимпстрой» будет ликвидирована (II квартал 2015 г.);

? Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства» будет преобразована либо ликвидирована (не ранее I квартала 2013 г.);

? Государственная корпорация «Ростехнологии» будет реорганизована (не ранее I квартала 2013 г.);

? Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» будет преобразована (не ранее I квартала 2015 г.) в случае принятия соответствующего решения Правительством РФ.

Как мы видим, выполнение этого плана осуществилось только по отношению к «Олимпстрою», ликвидация которого была вполне логичной после проведения Зимних олимпийских игр в г. Сочи.

В последнее время критика государственных корпораций немного утихла и более того - поступают предложения о создании новых госкорпораций. Еще в 2008 году председатель Комитета по собственности Госдумы В. Плескачевский говорил о существовании предложений по организации государственных корпораций в лесной промышленности, фармакологии и других отраслях^. Существуют законопроекты, которые предлагают создать Агентство по выплате заработной платы^. Озвученные предложения не были реализованы, зато относительно недавно была создана государственная корпорация в другой сфере. Еще недавний критик идеи государственных корпораций, Председатель Правительства Д.А. Медведев 21 января 2015 года на рабочей встрече с Президентом В.В. Путиным предложил создать новую корпорацию - «Роскосмос», сославшись на эффективность системы управления в «Росатоме»^. Летом того же года Президент подписал Федеральный закон «О государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», который приняли обе палаты Федерального собрания.

Таким образом, идея государственных корпораций показала свою эффективность и имеет поддержку, как во властных структурах, так и в некоторых научных кругах. Именно поэтому теоретическая и практическая деятельность юридической мысли должна быть направлена на совершенствование данного института и оптимизацию переходного периода с органа исполнительной власти в государственную корпорацию (в ближайшей перспективе - «Роскосмос»).

С другой стороны, не приходится говорить, что нынешнее регулирование данного института гармонично сочетается со всеми отраслями права. Необходимо признать, что нынешняя правовая база должна быть пересмотрена и создано более структурированное регулирование, которое бы вписывалось в федеральное законодательство в целом.

В недавних изменениях главы 4 Гражданского кодекса среди прочих организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц выделяются публично-правовые компании. На данный момент нам не знакомы субъекты, которые обладают такой формой. Более того, Правительство Российской Федерации еще в 2013 году внесло законопроект «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который в статье 2 говорит о возможности создания публично-правовой компании путем реорганизации государственной корпорации или государственной компании, а органы управления нового вида юридического лица копирует с государственных корпораций: наблюдательный совет, генеральный директор и правление^.. В пояснительной записке не скрывается, что цель данного закона - это преобразование государственных корпораций и государственной компании «Автодор». По нашему мнению, в ходе реализации данного плана (1 шаг - введение в ГК нового вида юридических лиц «публично-правовая компания», 2 шаг - подготовка действующего законодательства к такому субъекту, Уже «публично-правовая компания» упоминается в ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации», который вступил в силу с 1 января 2016 года. 3 шаг - принятие специального закона о нем) концепция юридического лица публичного права будет реализована лишь частично. Это, скорей, слабый компромисс цивилистической точки зрения и то, лишь в вопросах, которые не вызывали сомнения.^. На наш взгляд, этого мало для реализации концепции юридического лица публичного права. Публично-правовая компания в том виде, в котором она описана в указанном законопроекте это лишь вид юридического лица публичного права, но никак не замена ему. Тем не менее, даже этот компромисс позволит привести в относительный порядок действующую законодательную базу и очень хорошо подходит для государственных корпораций.

Литература

1. Андреев В.К., Грищенко А.И. Правовое регулирование в области использования атомной энергии // Энергетическое право России и Германии. Сравнительно-правовой анализ. Глава 4. М., 2009.

2. Анисимов А.П. Государственная корпорация как форма нерационального распоряжения государственной собственности // Пробелы в российском законодательстве. 2009. №4. С. 97-100

3. Анненков Е.М. Проблемы управления государственными корпорациями // Современная экономика: проблемы, тенденции, перспективы. 2011. №4.

4. Аштаева С.С. Госкорпорации в современной России: функции, структура и особенности деятельности. Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2012. №1. с. 113-116

5. Белых В.С. К вопросу о юридическом лице публичного права // Бизнес менеджмент право. 2007. №3. с. 52-60

6. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2009. 432 с.

7. Бовт Г. Почему 1000=10. Об особенностях юбилея госкорпораций // Аргументы и факты. 2009. № 3. С. 11

8. Богданов Е. Правовой режим имущества государственной корпорации // Хозяйство и право. 2008. №5. С. 111-115

9. Брагин Д.А. Государственные корпорации в России и их эволюция. Экономика и управление. 2010 №11. с. 195-198

10. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: автореф. дис. ... д-р юрид. наук: 12.11.01. Екатеринбург, 2000. 353 с.

11. Васильева С.В. Передача государственных полномочий организациям: правовой механизм // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. №5. с. 28-38

12. Винницкий А.В. О необходимости законодательного закрепления института юридических лиц публичного права // Журнал российского права. 2011. №5. С. 81-90

13. Винницкий А.В. Публичная собственность. М: Статут, 2013. 732 с.

14. Волков А.М., Волков А.А. Юридические лица публичного права в концепции развития законодательства о юридических лицах // Вестник РУДН, серия Юридические науки. 2010. №1. С. 31-39.

15. Генеральная прокуратура и Контрольное управление представили Президенту результаты проверки госкорпораций // Сайт Президента России

16. Глушко Е.К. Административно-правовая природа государственных корпораций // Реформы и право. 2008. №3

17. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. 896 c.

18. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003. 361 с.

19. Грищенко A.B., Моралес К. Корпорации в России и зарубежных правопорядках: понятие и сущность (государственные корпорации в современной России на примере Государственной корпорации «Росатом») // Энергетическое право. 2009. №1. С. 19-28

20. Дело «Роснано»: кем еще интересуется следствие // Сайт РБК.

21. Денисов П.А. Перспективы развития государственных корпораций в России // Административное право и процесс. 2009. №6.

22. Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008. 539 с.

23. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Издательская группа Инфра-М Норма, 2003. 784 с.

24. Доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» за 2007 год // Официальный сайт Совета Федерации

Размещено на Allbest.ru