Особенности законотворчества в Российской Федерации

Особо следует сказать о необходимости формирования меха-низма международного судебного и иного контроля и защиты есте-ственных прав и свобод личности, создания общемирового правопо-рядка, основанного на принципах гуманизма, справедливости, обес-печения свободы и процветания всех народов мира.

Очевидно, что такого рода общемировые проблемы, составляю-щие основу глобализации, должны решаться и обеспечиваться, в первую очередь, международным правом, а через него также и с помощью внутригосударственного законодательства. Все это лишь- содержания и формы Достаточно точно даны дефиниции используе-мых в законодательстве юридических терминов. Повышены требо-вания к единообразию оформления проектов, унификации термино-логии, использованию однотипных формулировок и конструкций и т. д.

С учетом изложенного важное значение приобретает проблема эффективности закона, которую, однако, по мне-нию профессора В.Б.Исакова, следует разделять с эф-фективностью законотворчества и эффективностью пра-вовой политики АвакьянС.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: про-блемы и перспективы // Журнал российского права. 2003. С. 43--54;

.

С принятием основной части базовых отраслевых за-конов, в том числе кодексов (АПК РФ, БК РФ, ГПК РФ,ЗКРФ, КоАПРФ, НКРФ, ТКРФ, УКРФ, УПКРФ и др.), появилась возможность более предметно заняться вопросами упорядочения системы законодательства, обес-печения согласованности, непротиворечивости как феде-ральных законов и законов субъектов Федерации, так и самой системы федеральных законов и подзаконных нор-мативных актов. Как представляется, из законов целесо-образно устранить декларативные положения и допол-нить текст сугубо реалистичными, исполнимыми нормами, подкрепленными организационными и финансово-эко-номическими механизмами, а подзаконные акты в полной мере привести в соответствие с духом и буквой закона. В наибольшей мере это касается федеральных законов, определяющих принципы государственной политики в различных сферах и отраслях государственного управ-ления.

Актуальной является и задача своеобразной инвента-ризации принятых федеральных законов как с точки зре-ния их соответствия конституционному разграничению предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов, так и с точки зрения обеспеченности фи-нансовыми и иными ресурсами.

Хотелось бы надеяться, что в период работы Государ-ственной Думы будут сделаны реши-тельные шаги по расчистке федерального законодатель-ства в указанных направлениях, дальнейшему развитию перечисленных позитивных тенденций в работе Государ-ственной Думы и совершенствованию законодательного процесса в целом. Главным итогом по-следней 4-летней деятельности, по мнению Президента Российской Федерации В. В. Путина, является то, что Го-сударственной Думе удалось уйти от бесплодных полити-ческих дебатов, от излишней конфронтации, от клановой борьбы, имевшей место в предыдущие годы в парламенте, в средствах массовой информации и в исполнительных органах власти. Смена приоритетов главных направлений деятельности Государственной Думы, связанных с концентрацией основных усилий именно на конструктивной законотворческой деятельности, а не на политических эмоциях, отмечается и в первых оценках прошедшего периода ее работы, данных по горячим сле-дам в средствах массовой информации Права человека и новое российское законодательство (мате-риалы «круглого стола») // Государство и право. 2003. №6. С.96--114;

Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 644..

В этом залог совершенствования законотворческого процесса и повышения качества законопроектов Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 644.

, а так-же, что немаловажно, изменения в позитивную сторону настроений в российском обществе, поскольку в настоя-щее время лишь 8,7 % опрошенных в 2002 году и 13,6 % -- в 2005 году полагали возможным согласиться с тем, что утверждение «диктатуры закона» имеет тен-денцию к развитию Глобализация, государство, право, XXI век. О некоторых ито-гах международного юридического форума // Журнал рос-сийского права. 2003. № 2. С. 3-4.

.

Заключение

Пока еще существуют существенные пробелы в законодательстве. Очевидно, что всеобъемлющей полноты правового регулирования достигнуть крайне сложно. Как ни мудр и оперативен законодатель, жизнь идет вперед, возникают новые потребности и сферы отношений. Так, ныне возникает много неурегулированных отношений и споров по поводу жилья, земельных участков, дач, новых видов кооперативов, машин, гаражей и так далее. Необходимость установления детальных процедур разрешения таких дел становится все более актуальной. Роль законодателя заключается в том, чтобы сократить до минимума возможные пробелы, активно отражать в законе динамику общественной жизни.

До сих пор нет четкого порядка разграничения сфер регулирования закона и указа Президента Российской Федерации, полномочий между законодательной и исполнительной властями, отсутствует определение сферы правотворческой деятельности Президента Российской Федерации, вопросов, которые могут быть урегулированы только законом.

В современный период из-за интенсивного и порой попросту хищнического использования природных ресурсов для развития хозяйства, военных, энергетических и иных нужд неизмеримо возрастает необходимость четкого и детализированного правового регулирования экологической безопасности планеты, охраны и защиты естественной среды. Действующее законодательство не обеспечивает в полной мере эти задачи, и здесь общими нормами об охране природы не обойтись. Необходима целая серия правотворческих решений всех уровней, начиная с законов и кончая муниципальными актами: о защите земли, воды, воздуха, недр, об атомной энергетике, о защите населения от радиационного облучения, о борьбе с экологическими катастрофами и так далее. Точно так же нужны в развитие недавно принятого Трудового кодекса серьезное изменение и дифференциация регулирования трудовых отношений, учитывая изменение характера труда, его оплаты в условиях рыночной экономики, порядка прохождения воинской службы, в частности альтернативной, и так далее.

К сожалению, отсутствует достаточная нормативно-правовая база, обеспечивающая качественную подготовку и принятие проектов нормативных правовых актов. До сих пор не принят закон о нормативных правовых актах Российской Федерации, хотя его проект уже давно подготовлен и несколько лет тому назад прошел первое чтение в Государственной Думе.

Наличие пробелов в законодательстве и недостаточная оперативность принятия актов законодательства подталкивает регионы к практике не всегда оправданного "опережающего правотворчества" по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Следует отметить также технические недоработки процесса законодательствования: хаотичность в формировании нормативных массивов, "погоня" за количеством законов как самоцель, неоправданная поспешность подготовки проектов важнейших правовых решений, игнорирование выработанных практикой правотворчества.

Литература

1. Конституция РФ- М.

2. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №26. Ст. 3176.

3. АвакьянС.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: про-блемы и перспективы // Журнал российского права. 2003. С. 43--54;

4. Административное право Российской Федерации/Под ред. Н.Ю.Хаманеева.- М.Юрист,2004.- 556с.

5. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 644.

6. Аналитическая информация о порядке подго-товки и реализации законов /Отв. ред. проф. Ю.А.Тихоми-ров. М.,2000.- 231c.

7. Глобализация, государство, право, XXI век. О некоторых ито-гах международного юридического форума // Журнал рос-сийского права. 2003. № 2. С. 3-4.

8. Законодательные органы субъектов Российской Феде-рации: правовые вопросы формирования, компетенции и ор-ганизации работы. М.: Городец, 2001. -262с.

9. Исаков В. Б. Федеральное законотворчество: некото-рые тенденции развития //Журнал российского права. 2000. №З.С.27-29.

10. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А.Тихомирова. М., 1999. - 425с.

11. Конституционный строй России. Вып. II. М., 1995.- С. 82.

12. Конституция и законодательство / Отв. ред. Т.Я.Хабриева, Ю.А.Тихомиров. М., 2003.

13. Концепция развития российского законода-тельства в целях обеспечения единого правового простран-ства в России // Журнал российского права. 2002. №6. С. 17--31;

14. Круглый стол «Роль парламента в конституционной реформе России» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. №3(16)/№4(17). -С. 35.

15. Курманов М. М. Приняты изменения в Федеральный закон. Что «приобрели» законодательные (представительные) ор-ганы власти субъектов Российской Федерации? // Юрист. 2002. №11. С. 4.

16. Лафитский В. И. Законодательный процесс // Очерки конституционного права иностранных государств:- Учебное и научно-практическое пособие/Отв. ред.Д.А.Ковачев.М., 1999. - 488с.

17. Лебедев В. А. Правовое регулирование зако-нодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Научное и учебное пособие. Челябинск, 2000. - 317с.

18. Окуньков Л. А., Рощин В.А. Вето Президента: Научно-практическое пособие. М.: Городец, 1999. -345с.

19. Права человека и новое российское законодательство (мате-риалы «круглого стола») // Государство и право. 2003. №6. С.96--114;

20. Права человека: итоги века, тенденции, перспек-тивы / Под общ. ред. Е.А.Лукашевой. М., 2002;

21. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М.:Олита,2003-.С.126.

22. Умнова И.А. Конституционные основы современного рос-сийского федерализма. М., 2000.-142с.