Правовая характеристика убийства матерью новорожденного ребенка

Ст. 227-12 определяет: подстрекательство родителей, либо одного из них, совершенное либо с корыстной целью, либо с использованием подарков, обещаний, угроз, или путем злоупотребления властью, к оставлению ребенка, родившегося или который должен родиться, наказывается шестью месяцами тюремного заключения и штрафом в определенном размере.

Статья 227-15 - совершенное законным, естественным или приемным родственником по восходящей линии или любым другим лицом, осуществляющим в отношении несовершеннолетнего родительские права и имеющие законные права в отношении несовершеннолетнего в возрасте до пятнадцати лет, деяние, выразившееся в лишении несовершеннолетнего пищи или попечения и представляющего опасность для его здоровья, наказывается семью годами тюремного заключения и штрафом в определенном размере.

Статья 227-16 - преступное деяние, определенное в предыдущей статье, наказывается тридцатью годами тюремного заключения, если оно повлекло смерть потерпевшего.

К уголовной ответственности может быть привлечено как физическое, так и юридическое лицо, это так же является особенностью французского законодательства, наказание которым может быть назначено в виде штрафа. Так же следует отметить о том, что санкция указана конкретная 5,7,13,30 лет, так же четко указывается сумма штрафа.

Проблемам построения и системы Особенной части уголовного права в США уделяется недостаточное внимание. Система Особенной части, в основном, состоит из разд. 18 Свода законов США и некоторых других разделов, включающих положения об отдельных видах преступлений уголовных кодексов штатов, содержащих соответствующие главы об "определении отдельных преступлений", а также ряда специальных законов уровня как федерального, так и штатов. Уголовная ответственность за измену государству предусмотрена в Конституции США 1787 г.

В Своде законов США преступления расположены в алфавитном порядке, а не по принципу родового или непосредственного объектов посягательства. По мнению американских юристов, такое расположение статей более удобно с точки зрения поиска конкретного вида преступления. Хотя очевидно, что такая систематизация не позволяет определить отношение законодателя к значимости того или иного правоохраняемого блага.

Закон 1994 г. о контроле над насильственной преступностью и правоприменяющих органах стал крупным федеральным уголовным законом, расширивший круг преступлений, за которые федеральные суды могут назначить смертную казнь. Число таких преступлений превысило 50 видов и включает государственную измену, тяжкое убийство федерального должностного лица высокого ранга, убийство, совершенное при захвате автомобиля, и другие насильственные преступления, включая детоубийство.

Система Особенной части уголовного права ФРГ состоит из Особенной части Уголовного кодекса 1871 г. (в ред. 1998 г.) и большого числа некодифицированных уголовных законов. Наиболее важными из них являются: Закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних 1953 г. (в ред. 1974 г.), Закон о нарушениях общественного порядка 1968 г. (в ред. 1987 г.) и др. Нормы уголовного права содержатся и в не уголовных законах, например, в Законе о распространении опасных для молодежи печатных материалов (в ред. 1985 г.), в Положении о налогах 1977 г. и др.

В Особенной части Уголовного кодекса ФРГ воплощается учение о составе деяния. Кaждoе из преступных деяний, опиcывaeмых в Особенной чacти, должно иметь пpизнaки преступного дeяния, опиcaннoго в Общей чacти: противопрaвноe, виновноe, нaкaзyeмоe и осyществляющee предyсмотрeнный зaконoм сoстaв. Таким образом, если Общая часть содержит основные нормы о преступных деяниях, то Особенная - законодательно преломляет их в конкретных составах преступных посягательств.

Система норм Особенной части Уголовного кодекса ФРГ характеризуется следующими чертами:

1. Дифференциация преступных посягательств ориентирована, прежде всего, на специфику охраняемых законом правовых благ, на которые посягает каждое из преступных деяний.

2. Преступные деяния, посягающие на одно и то же правоохраняемое благо, в идеале должны образовать самостоятельный раздел Особенной части. Кодекс делает исключение из этого правила, поскольку существуют преступные деяния, посягающие одновременно на два различных объекта, например, разбой, вымогательство и т.д.

3. Составы преступных деяний делятся на: основные, с отягчающими признаками (квалифицированные составы); со смягчающими признаками (привилегированные составы); дополнительные. Например, в разделе 16 УК "Преступные деяния против жизни" такое деление относится, прежде всего, к умышленным убийствам. Когда различные умышленные преступные деяния посягают на одно и то же правоохраняемое благо - жизнь человека, что обеспечивает тем самым точность квалификации содеянного и наказуемость виновного, конструкции этих соcтавов позволяют более полно реализовать принципы виновной и личной ответственности,.

4. Эта же определенная специфика характерна и для составов с обстоятельствами, исключающими либо смягчающими вину (ст. 35 УК), а также ряда других обстоятельств, таких, например, как случай, подобный крайней необходимости, предусмотренный 157, ответная мера (199) и ненаказуемость беременной женщины (218, 218а и др.).

5. В ряде составов Особенной части получили развитие нормы об обстоятельствах, исключающих наказание (например, в случае добровольного отказа - 24). Освобождение от наказания допускается также при оконченном деянии (например, при деятельном раскаянии в случае государственной измены Федерации и земле, исправления ложных показаний, создания пожароопасности).

Pазделами о преступлениях против основ конституционного строя, государственных интересов и обороноспособности страны открывается cпецифика Уголовного кодекса ФРГ, далее следуют преступления против общественного порядка, личности, собственности, конкуренции, общеопасные преступления, посягательства на окружающую природную среду. Завершает Особенную часть Уголовного кодекса раздел о должностных преступлениях.

В уголовном кодексе Швейцарии наболее определенно сформулирована ответственность матери за убийство ребенка во время родов (ст.116): "Если мать убивает своего ребенка во время родов или в период того времени, когда они находится под влиянием процесса родов, то она наказывается тюремным заключением" (на срок не более трех лет тюрьмы). Этот закон практически тождествен своим правовым смыслом закону России, но иначе и даже точнее сформулирован. В содержании этого закона первоначально выносится основной критерий, т.е. психически болезненное состояние женщины в момент совершения преступления убийства ребенка, связанное именно с процессом родов, а не с любыми психотравмирующими ситуациями, что представляется вполне логичным".

Преступления против жизни и здоровья представляют собой наиболее опасные посягательства на личность. Ответственность за их совершение установлена в законодательстве всех зарубежных государств. Вместе с тем система таких посягательств, способы регламентации уголовной ответственности, границы наказуемости в разных странах различаются.

При исследовании вышеуказанных кодексов установлено, что состав преступления - убийство матерью новорожденного ребенкa не выделено в отдельную статью. Так же данное преступление не является привилегированным, ответственность наступает на общих основаниях.

Проведенный aнализ позволяет cделать вывод, что в мире сyществует накопленный опыт правового регулирования ответственности за детоyбийство. Cпособы конструирования данного состава преступления в уголовном законодательстве зарубежных государств, как показывает изyчение, различны, что обусловлено как историческими традициями, так и особенностями современного состояния преступности в этих странах. Несомненное значение в связи с этим имеют всестороннее изyчение, глyбокая научная проработка и объективная оценка опыта функционирования yголовно-правовых систем. Учет российским законодатeлем иностранного опыта в обозначенной сфере может способствовать оптимальному разрешению целого комплекса проблем, имеющихся в yголовно-правовой тeории и практикe нашей стрaны.



2. Уголовно-правовая характеристика убийства матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ)

2.1 Объективные признаки преступлений, связанных с убийством матерью новорожденного ребенка

Состав преступления - совокупность предусмотренных уголовным законом объективных (объекта, объективной стороны) и субъективных (субъекта, субъективной стороны) признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

В рамках преступления четыре основных элемента:

* Объект преступления

* объективная стороны

* субъект

* субъективная сторона преступления

Статья 106 УК РФ гласит убийство матерью новорожденного ребенка вовремя или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства не исключающего вменяемости. Необходимо четко определить границы объективной стороны состава преступления. Являясь юридическим основанием квалификации преступлений, объективная сторона являясь элементом состава преступления входит в основание уголовной ответственности, что позволяет разграничить преступления, схожие между собой по другим элементам и признакам состава, содержит критерий отграничения преступлений от других правонарушений. Общественные отношения в области защиты личности, являются родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 106 Уголовного кодекса. Общественные отношения по охране жизни и здоровья человека являются видовым объектом. Объектом этого преступления является жизнь новорожденного ребенка. С 1 января 2012 г. вступили в силу основные положения Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". ""Потерпевшим от преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, всегда является новорожденный ребенок. Необходимо определить, что характеризует новорожденность …".

Определение "новорожденный" уголовный кодекс не содержит, и обращение к медицинским критериям не дает точной определения состояния новорожденности.

По мнению некоторых авторов, основой для определения этого термина должно быть основано на критериях, используемых педиатрией. Младенец с момента констатации живорожденности (легочное дыхание, сердцебиение, крик, произвольные сокращения мускулатуры и др.) до месячного срока признается в педиатрии новорожденным. В акушерстве длительность периода новорожденности составляет одну неделю, в судебной медицине этот период равен одним суткам. Многие исследователи пришли к выводу, что, как правило неонатальный период не зависит от интервала времени, и физиологического развития ребенка. Кругликов Л.Л. пишет: "Закон прямо предусматривает ряд условий, при которых применяется ст. 106 Уголовного кодекса, первый из них относится к личности потерпевшего - это новорожденный, под которым подразумевается в педиатрии ребенок в возрасте до четырех недель".

Волкова Т. наоборот, считает, что ни уголовное право, ни педиатрия не дает четкого определения возраста "новорожденного" ребенка и что, по ее мнению, позволяет достаточно вольно использовать Уголовный кодекс РФ.

В смежных специальностях, как педиатрия и акушерство, единых временных границ понятия "новорожденности" нет, что отмечается в медицинской литературе. Срок новорожденного в акушерстве устанавливается в течение одной недели после рождения, в педиатрии - один месяц, и в соответствии с критериями ВОЗ этот период составляет 10 дней.

Когда ребенок полностью отделена от чрева матери, и получил первые признаки жизни, он признан новорожденным. Установление по меньшей мере одного из этих признаков означает, что ребенок родился живым, а это крайне важно для квалификации преступления.

Из выше указанного можно сделать вывод: объект преступления, предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса РФ, может быть новорожденный ребенок с момента отделения от утробы матери и в период до одного месяца. Убийство ребенка старше одного месяца не может квалифицироваться по статье 106 Уголовного кодекса РФ.

Объективная сторона преступления, убийство матерью новорожденного ребенка (статья 106 Уголовного кодекса РФ), выражается в результате - смерть новорожденного ребенка путем действия (например, удушение или причинение ран и ушибов) или бездействия - оставление новорожденного без помощи и питания, то есть, умышленные действия матери, направленные на убийство ребенка, а также последствием в виде смерти новорожденного, и причинно-следственной связи между ними.

В качестве примера приведем приговор Арского районного суда республики Татарстан, по которому была осуждена Сализянова Л.Р. за детоубийство, которая в отсутствии медицинских работников и посторонних лиц родила зрелого, живого, доношенного и жизнеспособного ребенка женского пола, после чего отнесла его в чердачное помещение своего дома матерчатой тканью плотно завернула тело живого новорожденного ребенка и положила его в полиэтиленовый мешок, затем плотно скрутила верхнюю часть мешка тем самым лишила ребенка возможности дышать воздухом и спрятала полиэтиленовый мешок с телом новорожденного живого ребенка среди хозяйственных вещей на чердачном помещении дома. Смерть ребенка наступила от механической асфиксии. Суд квалифицировал действия Сализяновой Л.Р. по ст.106 УК РФ, как убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

"Диспозиция статьи 106 Уголовного кодекса РФ имеет сложную структуру, которая состоит из трех отдельных терминов, которые образуют объективную сторону рассматриваемого преступления:

1) убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов или сразу после родов;

2) убийство матерью новорожденного ребенка в психотравмирующей ситуации;

3) убийство матерью своего новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. "

Формулировка "убийство во время родов", используемая законодателем вызывает некоторые проблемы в понимании обстановки совершения преступления.

В ст. 106 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за убийство матери ребенка во время родов. Если говорить конкретно об убийстве, общее правило (ст. 105 Уголовного кодекса РФ), оно определяется как "умышленное причинение смерти другому человеку." Новорожденный ребенок в период родов, человеком еще не является, в связи с чем причинение ему смерти, как человеку, невозможно. Клиническая смерть (остановка сердца) юридически не может рассматриваться как конец жизни. Живорожденным признается плод только после его полного изгнания или извлечения из утроба матери, если после отделения от утробы матери, он дышит или проявляет другие признаки жизни, такие, как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры. В таком случае констатируется факт живорождения, и плод, перестает быть таковой, и о нем можно говорить, как о человеке. Соответственно, вопрос о причинении ему смерти можно ставить только с появлением указанных в медицинских правилах признаков.

Известно, что время родов, в течение которых в соответствии с формулировкой ст. 106 Уголовного кодекса РФ мать может убить ребенка, длителен. Процесс родов начинается с появления регулярных сокращений мышц матки - схватками. Это является началом родов в медицине. С этого момента женщина считается роженицей. Таким образом, критерии "убийство во время родов" можно отнести к началу родов, когда плод все еще в утробе матери, и прямого физического контакта с ним быть не может. В итоге, неважно, появились ли или видны ли из утробы матери какие-либо части тела будущего ребенка или его прохождение по родовым путям вообще еще не началось. Этапы родов с медицинской точки зрения отличаются друг от друга, но с позиции юридического критерия не может быть разницы между причинением смерти в начальной или завершающей стадии родов. Говорить о рождающемся ребенке как о человеке рано, роды требуют завершения, исходя из того, что под этим понимается в медицине, и только затем можно ставить вопрос о действиях лица и наступивших в результате этого последствиях уже в уголовно-правовом смысле. Таким образом, временной промежуток, обозначенный законодателем в ст. 106 УК словосочетанием "во время родов" подлежит ограничительному толкованию. Он начинается с момента отделения тела ребенка от организма матери и завершается с момента окончания физиологических либо искусственных родов.

В теории уголовного права, так же нет единства в толковании понятия "сразу же после родов".

Так, Кругликов Л.Л. указывает, что период "сразу же после родов" означает: вслед, тут же, вскоре же; этот временной промежуток, во всяком случае, не исчисляется часами, а тем более сутками". Так приговором федерального суда Автозаводского района города Тольятти Яковлевой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.16 апреля 2014 года Яковлева, находясь по месту своей работы, не предприняв меры к обращению за медицинской помощью, самостоятельно осуществила роды жизнеспособного, доношенного ребенка мужского пола. После этого, женщина причинила своему ребенку травму головы и, желая скрыть следы совершенного ею преступления, поместила тело новорожденного в пакет, который оставила около забора на территории промзоны, расположенной в Автозаводском районе.

Ряд авторов считают, что в основу определения признака "сразу же после родов" должен быть положен судебно-медицинский критерий, который исчисляется сутками с момента рождения ребенка.

Промежуток времени в сутки представляется излишне большим и он не соответствует критерию "сразу же после родов" полагает Попов А.Н.. Утверждая свою позицию, он пишет, что "наиболее правильным, термин" сразу же после родов" означает временной интервал совпадающий с ранним послеродовым периодом: от 2 до 4 часов после выделения последа. Процессы, происходящие в организме роженицы после родов, являются физиологическими, поэтому ее считают здоровой женщиной уже после 2 - 4 часов раннего послеродового периода. Спустя данный промежуток времени роженицу переводят из родильного зала в послеродовое отделение. В течение первых 2 - 4 часов после отделения последа наблюдают за общим состоянием роженицы и оказывают необходимую медицинскую помощь".

Мнения ученых отличаются почти по всем признакам. Мы считаем, что важной причиной недостатков в применении рассматриваемой нормы является факт несовершенства конструкции ст. 106 УК РФ. Мы считаем, что текущая норма не способствуют полной защите жизни новорожденного человека. Неоднозначное толкование некоторых положений ст. 106 Уголовного кодекса РФ приводит даче неправильной правовой оценки.

Верно по данной проблеме высказались М. Бавсун и П. Попов, которые указали, что складывается парадоксальная ситуация, в которой должно происходить доказывание вины лица по отношению к несуществующему результату в виде смерти. Это не может быть осуществлено с позиции причинения смерти человеку уголовно-правовой оценки поведения лиц, из числа медицинского персонала, ответственных за принятие родов, в результате ошибочных действий (бездействия) которых наступила гибель плода. Действия виновных лиц в данном случае следует квалифицировать по ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровья по неосторожности.

По утверждению Махмудовой М.А., жизнь рождающегося ребенка, который не подпадает под медицинские определения новорожденности, выпадает из-под уголовно-правовой охраны, и намеренное умерщвление ребенка вовремя его рождения фактически не может признаваться убийством и может квалифицироваться как прерывание беременности.

Считаю, что необходимо, исключить из диспозиции статьи обстоятельство "во время родов", для того, чтобы избежать проблем, применения состава преступления предусмотренного ст. 106 Уголовного кодекса РФ. Это предложение ранее в науке уголовного права, предлагали различные авторы и не новым, но он не нашел законодательного закрепления. Кроме того, решение этой проблемы мы видим во внесении в УК РФ нормы, предусматривающей ответственность за посягательство на плод, достигший жизнеспособности. При установлении жизнеспособности плода необходимо использовать существующие медицинские критерии. Внесение подобной нормы восполнит пробел при исключении признака "во время родов", позволит безошибочно квалифицировать преступные деяния, предусмотренные ст. 106 УК РФ, определять необходимую грань между посягательством на жизнь человека и еще не родившегося ребенка.

Обстоятельства, вызывающие психотравмирующую ситуацию, могут иметь различные начала. Такая ситуация может быть обусловлена множеством причин, например, трудным финансовым положением, отречением отца от ребенка, нежелательной беременностью, постродовой депрессией и т.д.

Так Л. совершила убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов при следующих обстоятельствах: Л., находясь в своем доме проследовала в ванную комнату, где наполнила чашу ванной водой и легла в нее. После этого, Л., находясь в чаше ванной, наполненной водой, в результате родов, родила ребенка женского пола, который, являлся живорожденным и жизнеспособным. Л., непосредственно после рождения ребенка женского пола, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, неустроенностью из-за отсутствия жилищных условий, отсутствия материальных средств для воспитания и содержания детей, решила убить своего новорожденного ребенка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти новорожденному, Л. не менее чем на 5 минут оставила новорожденного ребенка в чаше ванной, которая была наполнена водой, лицом вниз, лишив, таким образом, его возможности дышать. Далее Л. завернула новорожденного ребенка в наволочку, поместила в полиэтиленовый пакет и оставила в нежилой комнате по вышеуказанному адресу и выбросила пакет с находящимся в нем трупом новорожденного ребенка в мусорный контейнер возле дома.

В законе говорится о совершении убийства в условиях психотравмирующей ситуации. Ситуация может быть отнесена к психотравмирующей лишь при наличии обязательных условий. Если убийство матерью своего новорожденного ребенка произошло, когда исчезли условия психотравмирующей ситуации, то квалифицировать данное деяние по ст.106 Уголовного кодекса РФ нельзя. Например, после того, как предполагаемый отец "принял" и дал согласие на рождение ребенка. Психотравмирующая ситуация имеет непосредственную связь с беременностью, родами, судьбой матери и ребенка. Такая связь, в частности, может иметь место при утрате основного кормильца.

При оценке психотравмирующей ситуации необходимо исходить не только из того, как воспринимала ситуацию мать ребенка, но и опираться при этом на общественные ценности. Считаю, что нельзя признавать, убийство матерью новорожденного ребенка совершенное в условиях психотравмирующей ситуации, если оно было вызвано, например, нездоровым состоянием ребенка, который постоянно ревел и не давал женщине мирно спать с того момента, как появился на свет.

Так же надлежит определить, что именно психотравмирующая ситуация истинно оказала воздействие на принятие решения о совершении убийства ребенка, а не какие-либо иные условия, например, какие-либо определенные планы на будущее, которые пострадали бы в случае наличия ребенка, в качестве примера может быть покупка машины/квартиры.

Убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости - это следствие развития психотравмирующей ситуации, которая влияет не только на эмоциональное состояние женщины, но вызывает расстройство психики женщины.

Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, необходимо отличать от психического расстройства, исключающего вменяемость. убийство мать новорожденный преступление

Статья 21 Уголовного кодекса РФ дает понятие невменяемости - неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения общественно опасного деяния. В статье указан обобщенный перечень обстоятельств, исключающих ответственность - хроническое психическое заболевание, временное психическое расстройство деятельности, слабоумия или другого психического состояния.

Статья 22 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Психическим расстройством не исключающим вменяемости в соответствии с данной статьей, признаются случаи, когда лицо во время совершения общественно опасного деяния не могло "в полной мере", т.е. в полном объеме, целиком, полностью, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Следовательно, единственное различие психического расстройства, не исключающего вменяемости, от невменяемости заключается в том, что при невменяемости лицо не отдает отчета в своих действиях (бездействии) и не может руководить ими вследствие больного состояния психики, в то время как при психическом расстройстве, не исключающем вменяемости, лицо не в полной мере отдает отчет в своих действиях (бездействии), либо не в полной мере может руководить своими действиями. При этом у лица отсутствуют нездоровые состояния психики, исключающие вменяемость, хотя могут иметься какие-либо иные болезненные состояния психики.

Критерий "психическое расстройство, не исключающее вменяемости", иногда называют "ограниченная вменяемость", а сами психические расстройства -- отклонениями психики.

Состояние расстройства, не исключающего вменяемости могут быть не сопряжены с беременностью и родами, в отличие от обстоятельств, вызвавших психотравмирующую ситуацию. Состояние расстройства, не исключающего имеет социальную природу, тогда как ограниченная вменяемость -- биологическую (медицинскую). С точки зрения уголовного права, безразлично, что вызвало состояние заболевания, оказавшее влияние на совершение преступления. Уголовное право интересует вопрос о том, подлежит ли данный человек уголовной ответственности или у него имеются заболевания, препятствующие этому, а выяснение причин, обусловивших совершение преступления, мотивов общественно опасного деяния, обстановки его совершения и многих других обстоятельств, имеющих отношение к совершению преступления конкретным лицом, определяет юридическую оценку деяния как преступления и обязательно учитывается при назначении наказания.

2.2 Субъективные признаки преступлений, связанных с убийством матерью новорожденного ребенка

"Субъектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, может быть только мать ребенка, достигшая 16 лет".

Субъект преступления статьи 106 УК - специальный - это лицо, совершившее преступление и обладающее помимо общих, дополнительными признаками, относящееся к служебному положению, полу, национальности и т.д.

Анализируемый мною состав преступления предусмотрен в специальном предписании по отношению к общей норме, которой в данном случае является ст. 105 УК РФ. Частью 2 ст.20 Уголовного Кодекса РФ названо 20 преступлений, за совершение которых ответственность наступает для лиц уже с 14-тилетнего возраста. В числе этих преступлений предусмотрена и уголовная ответственность за убийства физическими лицами, достигшими 14-тилетнего возраста, но по ст.106 УК РФ уголовная ответственность матери новорожденного ребенка наступает с достижением 16-ти лет.

Это объясняется тем, что скорей всего, мать новорожденного ребенка в 14 лет, не осознает фактический характер своих действий (бездействий) либо не руководит ими, как и то, что 14-тилетняя девочка не может осознавать всю ответственность материнства, саму сущность материнства, хотя в последнее время, возрастает тенденция материнства именно малолетними матерями 14-ти, 15-ти, а то и 12-ти лет. На мой взгляд в таких случаях необходима судебная медицинская экспертиза по факту установления умственного и психического развития матери, вне зависимости от ее возраста.

Поэтому в соответствии с положениями, сформулированными законодателем в ч. 3 ст. 17 УК РФ, лица, достигшие 16-летнего возраста и совершившие указанные деяния при наличии смягчающих обстоятельств, несут ответственность за привилегированные преступления. В то же время несовершеннолетние, не достигшие 16-летнего возраста, могут быть субъектом убийства, а их ответственность за привилегированное преступление исключается. В соответствии с буквальным грамматическим смыслом ч. 3 ст. 17 и ст. 20 УК РФ 15-летние лица могут подлежать уголовной ответственности в случае совершения ими деяний, содержащих признаки преступлений с привилегированными составами, по общей норме, поскольку отсутствие признаков специальной нормы влечет применения общей. Аналогичной позиции придерживаются такие авторы, как С.Ф. Милюков, Е.Б. Кургузкина.

Здесь, по моему мнению, имеет место законодательный пробел, так как в этом случае несовершеннолетний будет подвергаться более строгому наказанию, чем взрослый. Так, 14-летней женщине, лишившей жизни своего новорожденного ребенка, грозит лишение свободы от восьми до двадцати лет, а 16-летней - лишь до пяти лет. В данном случае, как мы видим, нарушается принцип справедливости, так как, основываясь на смысл гл. 14 УК РФ "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", четко ясно, что за совершение подобных деяний несовершеннолетние не могут подвергаться более строгим мерам ответственности, чем старшие.

Наверное, следует уменьшить возрастной интервал привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, с целью ликвидации возможных противоречий, а также с целью сделать новорожденных детей менее уязвленной и более защищенной в правовом смысле категорией населения. По моему мнению, такое несхождение может быть устранено путем дополнения ч. 2 ст. 20 УК РФ новым составом преступления - "Убийство матерью новорожденного ребенка".

Кроме того, к основным признакам субъекта относится и вменяемость (ст.19 УК).

Под понятием "психическое расстройство, не исключающее вменяемости" в диспозиции ст.106, имеются ввиду психические отклонения, свидетельствующие об ограниченной вменяемости, при которой следует уголовная ответственность. Конечно, при квалификации деяния в таких случаях необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы, которая бы дала ответы на вопросы по определенным делам. Например, установить наличие в момент совершения убийства отклонения от нормального состояния, так как убийство через значительный промежуток времени не может объясняться специфическим состоянием женщины. Если заключением судебно-психиатрической экспертизы мать - убийцу признают невменяемой, то есть, то что она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, она не будет подлежать уголовной ответственности. В отношении нее могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Из вышеперечисленного следует, что к основным признакам специального субъекта причисляются специальный социальный статус физического лица - т.е. мать новорожденного ребенка, ее вменяемость и достижение определенного законом возраста.

Субъективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка характеризуется обычно прямым умыслом, но возможен и косвенный умысел. Психическое отношение матери-убийцы к своим действиям (бездействию) и последствиям видно из желания наступления смерти новорожденного ребенка или сознательно допускает наступление этой смерти. Умысел при этом не обязательно должен быть внезапно возникшим.

Под виной понимается психическое отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. Вина, как обязательный признак любого преступления, здесь выступает в форме умысла.

При этом эмоции в данном деянии тесно связаны с мотивами. Как видно, они могут входить и в объективную сторону преступления.

Так как определение субъективной стороны данного преступления имеет важное значение для обоснования уголовной ответственности, для квалификации преступления и для назначения наказания, конечно, нужно установить виновно ли совершено убийство матерью новорожденного ребенка, каковы были мотивы, каковы цели.

Вину матери в причинении смерти своему новорожденному ребенку можно определить ее психическим отношением в форме умысла. Элементом умысла является сознательная деятельность, т.е. наличность соотношения между событием, вызванным во внешнем мире деятельностью лица, и представлением, которое существует совершившемся у деятеля. Умысел, как считают большинство авторов учебной литературы, возникает от накопления отрицательных эмоций в условиях психотравмирующей ситуации, то есть житейскими обстоятельствами: отречение отца от ребенка, несогласие со стороны родственников в принятии ребенка, отсутствие финансов на содержание ребенка, отказ отца зарегистрировать брачные отношения, отсутствие жилища и т.п. А неосторожное причинение смерти не влечет ответственности по ст.106 УК.

"Правда, существует мнение, что и отец ребенка в данном преступлении может выполнять роль исполнителя: после родов порой женщина испытывает слабость, не встает, а основные преступные действия выполняет отец. Но проблема в специальном субъекте. Согласно ч.4 ст.34 УК РФ в преступлениях со специальным субъектом исполнитель - лишь носитель свойств специального субъекта".

Мотивы преступления ст.106 УК низкие и альтруистические, корыстной целью субъекта является избавление от своего ребенка. Но при этом все-таки приходится говорить о смягчении ответственности в связи с психотравмирующей ситуацией или психическим расстройством.

В данный промежуток времени спорным вопросом в науке уголовного права и в правоприменительной практике остается проблема квалификации действий такого сообщника преступления, который совершает преступление в соучастии со специальным субъектом. Надлежит обратить интерес на особенности квалификации соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка. Соисполнитель или иной соучастник преступления несет ответственность по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК (со ссылкой при необходимости на ст. 33 УК); если же мать являлась соучастником (не соисполнителем), то исполнитель несет ответственность по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, а действия матери квалифицируются по ст. 106 УК со ссылкой на ст. 33 УК.

Особенностью убийства матерью новорожденного ребенка является и обуславливается особым психическим и физическим состоянием женщины в период родов или сразу после них, ослабляющим ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, что составляет признак этого состава. Поэтому убийство матерью своего новорожденного ребенка признается преступлением со специальным субъектом (исполнителем). При наличии всех необходимых объективных и субъективных признаков такое убийство, совершенное матерью единолично, как правило, не вызывает затруднений с точки зрения его правовой оценки.

Однако нередко совместно с матерью новорожденного ребенка в лишении его жизни принимает участие и другое лицо (другие лица), например сожитель, родственники и т.п. Причем участие других лиц в убийстве новорожденного ребенка может проявляться различным образом. Совместность участия в лишении жизни предполагает несколько вариантов. Первый вариант возможен тогда, когда другие лица наряду с матерью новорожденного принимают непосредственное участие в процессе лишения жизни, оказывая на младенца физическое воздействие, то есть выступают в качестве соисполнителей. Второй вариант может состоять в том, что по просьбе матери новорожденного другие лица без оказания физического содействия с ее стороны лишают жизни младенца, самостоятельно выполняют объективную сторону преступления. Третий вариант предполагает, что заинтересованные лица путем уговоров, угроз, обмана и т.п. действий, в том числе тщательно маскируемых, склоняют мать к убийству новорожденного ребенка, а сами непосредственного участия в процессе лишения жизни не принимают.

Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Однако это положение, которое предлагается применять в отношении других соучастников преступления, совершающих преступление совместно со специальным субъектом, уже не соответствует общим требованиям ч. 1 ст. 34 УК РФ, где установлено, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

То есть если другой соучастник в момент совершения преступления являлся соисполнителем, то было бы необоснованно, незаконно и несправедливо квалифицировать его действия как действия организатора, подстрекателя или пособника.

Глухарева Л.И., считает: "Обстоятельство, которое служит основанием для отнесения детоубийства к составам со смягчающими признаками, касается лишь личных качеств субъекта этого преступления, поэтому оно не может и не должно распространяться на остальных участников преступления".

Соучастники данного преступления, отмечалось в одном из курсов уголовного права, не могут нести ответственности с учетом этого обстоятельства. Они отвечают на общих основаниях за простое или даже квалифицированное убийство.

Положение о том, что личные особенности матери в составе убийства новорожденного ребенка, характеризующие ее как специального субъекта, относятся только к ней, является общепризнанным.

Авторы комментария к ст. 106 УК РФ, затрагивая вопрос об ответственностидругих лиц, участвующих совместно с матерью в убийстве новорожденного ребенка, ограничиваются словами: "Иные лица, соисполнители такого убийства, подлежат ответственности по ст. 105 УК РФ, так как те обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, на них не распространяются".

По мнению О.В. Лукичева, лица, выполнявшие функции организатора, подстрекателя или пособника при убийстве матерью новорожденного ребенка при обстоятельствах, указанных в ст. 106 УК, несут ответственность по ст. 34 и ст. 105 УК РФ.

"Эти рекомендации, - пишет Б. Волженкин, - являются правильными, хотя они противоречат общему принципу о квалификации соучастия в преступлениях со специальным субъектом, сформулированному в ч. 4 ст. 34 УК РФ".

Ответственность за убийство новорожденного ребенка, совершенное в соисполнительстве его матерью и другим лицом (другими лицами), должна наступать следующим образом. Действия матери, при наличии всех других объективных и субъективных признаков, характеризующих состав убийства матерью новорожденного ребенка, необходимо квалифицировать по ст. 106 УК РФ. То обстоятельство, что мать новорожденного ребенка непосредственно участвовала в убийстве, совершенном групповым способом, может быть учтено судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства при назначении ей наказания.

Действия другого соисполнителя (других соисполнителей) состава убийства матерью новорожденного ребенка (в зависимости от степени устойчивости субъективной связи между членами преступной группы) следует квалифицировать по соответствующему признаку "группа лиц", "группа лиц по предварительному сговору" или "организованная группа", предусмотренному п. "ж" ч. 2 ст. 105, а также по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Таким образом, каждый из соисполнителей убийства, в котором потерпевшим является новорожденный ребенок, несет ответственность за свой состав умышленного причинения смерти другому человеку по соответствующей статье и ее части (пункту) Особенной части УК РФ.

Соисполнительство в составе убийства матерью новорожденного ребенка будет наличествовать и в том случае, даже если мать младенца или кто-либо из других лиц, выполнявших объективную сторону преступления, не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста, невменяемости или по другим предусмотренным законом основаниям. Для признания убийства матерью новорожденного ребенка как совершенного в соисполнительстве главное заключается в наличии факта способствования членов соответствующей группы друг другу в выполнении объективной стороны преступления и осознании этого обстоятельства надлежащим субъектом. Надлежащий субъект убийства новорожденного ребенка должен нести ответственность по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

При убийстве матерью новорожденного ребенка, в том числе совершенном совместно с другими лицами, возможна ситуация, когда беременная женщина заранее, до родов готовилась к этому преступлению. В литературе было высказано мнение о возможности нахождения матери "в нормальном состоянии во время родов", и совершение убийства новорожденного ребенка в таком состоянии должно влечь для матери ответственность на общих основаниях, то есть не по ст. 106 УК РФ.

Рассмотрим второй типовой вариант, по просьбе матери новорожденного другие лица без оказания физического содействия с ее стороны лишают жизни младенца, то есть самостоятельно выполняют объективную сторону преступления. Мать новорожденного ребенка в данном случае выступает в качестве соучастника преступления. В статье 33 УК РФ о соучастии дано описание альтернативной объективной стороны состава общественно опасного деяния организаторов, подстрекателей и пособников для каждого из преступлений, предусмотренных в статьях Особенной части УК.

В ч. 3 ст. 34 УК РФ закреплено, что уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. Уголовная ответственность матери, выступающей в роли соучастника убийства своего новорожденного ребенка, должна наступать по ст. 106 УК РФ с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК.

Третий типовой случай совместности действий виновных, участвующих в умышленном причинении смерти новорожденному, состоит в том, что другие лица, заинтересованные в избавлении от нежелательного ребенка, различными способами (например, уговорами, угрозами, обманом и т.п. действиями, в том числе тщательно маскируемыми и не осознаваемыми исполнителем преступления) склоняют мать к убийству новорожденного, а сами непосредственного участия в процессе лишения жизни не принимают. Указанные лица выступают в качестве соучастников преступления: организатора, подстрекателя, пособника.

Рассуждая на данную тему, Н.Г. Иванов приводит следующий пример. Женщина безумно любит мужчину, от которого должна родить. Его такая перспектива совершенно не устраивает. Он постоянно склоняет ее сделать аборт, но она не соглашается, пытаясь и надеясь убедить его в будущем счастье. Наконец он заявляет, что расстанется с ней, если она все же родит. Аборт делать поздно. Он предлагает ей умертвить ребенка сразу после родов. Разрешившись от бремени, она сообщает об этом, еще на что-то надеясь, но получает ответ, что он больше не желает с ней видеться, поскольку она не исполнила его настоятельное требование об умерщвлении новорожденного. Безумная любовь к мужчине преодолевает все резоны, и женщина в состоянии аффективной вспышки убивает младенца, горько после этого сожалея о содеянном. "Итак, - далее пишет Н.Г. Иванов, - если действия мужчины квалифицировать по ст. 105 УК, устанавливающей ответственность за убийство, тогда нарушается принцип вины (ст. 5 УК), согласно которому ответственность наступает только за те деяния, в отношении которых установлена вина субъекта. В данном случае вина касается убийства новорожденного ребенка. Кроме того, квалификация действий мужчины по ст. 105 УК оставляет открытым вопрос о его фактических подстрекательских действиях, которые останутся без должной правовой оценки. А это нарушение общих положений о соучастии (ст. ст. 32, 33 УК). Следует оценить его действия как соучастие в преступлении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 106 УК в виде подстрекательства.

В контексте сказанного хотелось бы обратить внимание еще на один вопрос, который сегодня обсуждается в уголовно-правовой литературе. Это вопрос о признании субъектом убийства матерью новорожденного ребенка суррогатной матери. Одни авторы допускают возможность привлечения ее к уголовной ответственности по ст. 106 УК РФ, другие же придерживаются противоположных взглядов.

Не вдаваясь в детали этого теоретического спора, мы предлагаем разрешить его следующим образом: во-первых, исключить из названия статьи термин "мать", во-вторых, заменить его в тексте нормы на термин "женщина". И это вполне объяснимо, поскольку любая женщина, будь то биологическая мать или суррогатная, если она умышленно лишает жизни рожденного ею ребенка, является убийцей, а стало быть, и субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. И та и другая в этом случае справедливо заслуживают снисхождения со стороны законодателя, так как во время родов испытывают моральные и физические страдания, что, собственно, и является обстоятельством, смягчающим наказание.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной виной. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.106, позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам и об этом более подробно излагается в следующей главе. Убийство матерью новорожденного ребенка может быть совершено как с прямым (мать осознает, что причиняет смерть новорожденному ребенку, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти и желает ее наступления), так и с косвенным умыслом (мать осознает, что причиняет смерть новорожденному, предвидит возможность наступления смерти, не желает этого, но сознательно допускает либо относится к смерти ребенка безразлично).

Что касается момента возникновения умысла, то, как отмечает, например, С. В. Бородин, в случае установления факта предварительной подготовки беременной женщины к убийству младенца было бы неправильно признавать такое убийство совершенным при смягчающих обстоятельствах, что не дает достаточных оснований для применения к матери ст. 106 УК РФ. Считаю, что в таких случаях преступление подлежит квалификации по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ.

С подобной точкой зрения вряд ли можно согласиться. Не разделяют ее и многие ученые. Некоторые ученые утверждают, что момент возникновения умысла убить новорожденного ребенка на квалификацию убийства не влияет. Ответственность за убийство матерью своего новорожденного ребенка наступает и тогда, когда умысел этот возник еще до родов, а был осуществлен в период родового процесса или тотчас же после него. Да и сам С.В. Бородин отмечает, что в ст. 106 УК РФ без каких-либо ограничений говорится об убийстве матерью новорожденного ребенка "во время или сразу же после родов". Поэтому представляется, что предварительная подготовка беременной женщины к убийству младенца не является основанием для неприменения к ней ст. 106 УК РФ.

§3. Спорные вопросы квалификации убийств совершенных матерью в отношении своего новорожденного ребенка

Применение рассматриваемой нормы на практике зачастую порождает сложности для правоприменителя, поскольку те общественные отношения, которые регулирует данная норма, имеют особенности, вытекающие из юридического и медицинского аспектов. Поэтому, ограничиться только лишь данной статьей для правильной квалификации данного деяния невозможно, да и будет крайне неверно поступать именно так. Незначительный временной отрезок как конститутивный признак состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, - понятие оценочное. Вплоть до секунд это время установить невозможно, поскольку время реакции каждого человека на раздражитель разная и зависит от типа нервной системы и некоторых других психофизиологических характеристик.

По мнению некоторых ученых данное преступление совершается в ограниченный, небольшой промежуток времени, который подлежит установлению и доказыванию в каждом конкретном случае. Вопрос о квалификации детоубийства в российском уголовном законодательстве решается следующим образом. Действующий УК РФ выделяет это преступление в самостоятельный состав. Нет единого мнения по данному вопросу в литературе. Одни авторы приходят к выводу о том, что оснований для отнесения детоубийства к менее опасному виду убийства не имеется. Другие высказываются за выделение детоубийства в самостоятельный состав убийства при смягчающих обстоятельствах.

Детоубийство, совершенное при отсутствии хотя бы одного из предусмотренных в ст. 106 УК РФ обстоятельств должно квалифицироваться по соответствующей ст. 105 УК РФ. В России судебная практика идет по этому пути.

В то же время убийство матерью своего ребенка вследствие временного стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств не может рассматриваться как убийство при отягчающих обстоятельствах и, в частности, совершенное из корысти. Оно подлежит квалификации по ст. 106 УК РФ.

Для квалификации детоубийства первостепенное значение имеет отграничение его от аборта. Существенное значение имеет не только это, но и другое указание о том, что детоубийство может быть совершено как непосредственно после, так и во время родов.

В связи с этим, возникает вопрос: можно ли отнести к детоубийству лишение жизни младенца до начала его дыхания или даже до появления на свет? На этот вопрос в нашем законодательстве ответа нет.

Не все криминалисты давали на данный вопрос одинаковый ответ. М. Д. Шаргородский начало жизни человека связывал с началом дыхания и с моментом отделения пуповины. В то же время он писал, что, если умышленное лишение жизни ребенка произошло во время родов, иногда возможно квалифицировать его как убийство, если часть ребенка уже вне утробы матери.

Более последовательную позицию по этому вопросу занимал А. А. Пионтковский, полагавший, что "следует рассматривать как детоубийство не только убийство новорожденного после отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни ребенка, но и убийство, совершенное во время родов, когда рождающийся ребенок еще не начал самостоятельной внеутробной жизни (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку до того момента, когда он начнет дышать)".