Взгляд на институт административной ответственности участников дорожного движения за правонарушения

Но практика выдачи извещений сотрудниками ГИБДД о явке нарушителей в судебные участки Ванинского района была введена не случайно, а с согласия и одобрения мирового судьи, так как по закону на рассмотрение административных дел о нарушении правил дорожного движения отводится два месяца, и если мировой судья не смог за это время по каким-либо причинам рассмотреть дело, то для вынесения наказания истекает срок давности. Этим и пользуются самые злостные нарушители, чтобы «растянуть» слушание по их делу более чем на два месяца, дают неправильный домашний адрес, не являются на заседания суда, ссылаясь на временную нетрудоспособность, служебные командировки, находят любую причину, чтобы избежать ответственности. В связи с этим недавно и было принято решение о выдаче извещений органами ГИБДД Ванинского района.

Тем более, что запрета на выдачу извещений сотрудниками ГИБДД в законодательстве нет, сотрудники ГИБДД оказывают судьям огромную помощь, взяв на себя эту работу. А если аппараты мировых судей в Ванинском районе станут заниматься выпиской судебных повесток, то у них не хватит времени на другие дела, ведь в год в Ванинском районе судебными участками рассматривается более тысячи дел о нарушениях дорожного движения, кроме того, необходимы значительные финансовые расходы, связанные с вызовом правонарушителей в суд.

Но главное, законодателям РФ нужно решить вопрос с увеличением срока рассмотрения дел об административном правонарушении в области дорожного движения, чтобы реализовать принцип неотвратимости наказания. Особенно для злостных нарушителей правил дорожного движения, для тех, кто ездит на автомобиле без номеров, кто управляет машиной в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, кто выезжает на полосу встречного движения, создавая угрозу жизни себе и другим людям. Они уже не смогут уйти от ответственности, если судьям дадут право рассматривать такие дела в течение не двух месяцев, а, например, полугода или даже в течение года.

Но есть и другая проблема в сфере административной ответственности за правонарушения, совершаемые на автомобильном транспорте, это отношение сотрудников ГИБДДД к автомобилистам, которые уверены, что по отношению к автомобилисту пройдёт то, о чём и помыслить нельзя по отношению к «безлошадному», и должностных лиц органов государственной власти, плодящих подзаконные (а фактически - противозаконные) акты, нарушающие права человека, как ни в какой другой сфере, и самих автомобилистов.

Наиболее часто встречающиеся случаи применения к человеку медицинских мер помимо его воли связаны в нашей стране именно со сферой дорожного движения, точнее, с проверкой водителя на состояние опьянения.

Согласно КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8) предусмотрено лишение человека права управления автомобилем на срок от полутора до двух лет. Аналогичное наказание установлено и за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинской экспертизы на состояние опьянения (ст. 12.6). То есть получается, что человека обязывают прохождением медицинской экспертизы предоставлять доказательства против самого себя и наказывают, если он их предоставлять не желает. Хотя основным законом нашего государства, а именно статьёй 49 Конституции РФ гарантируется презумпция невиновности, что каждый обвиняемый в совершении преступления (в нашем случае правонарушения) считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. /2/

А то, что инспектор ГИБДД, возбуждавший дело об административном правонарушении против правонарушителя, не может быть свидетелем по делу, явно прописано в КоАП РФ. Ибо совмещение процессуальных функций недопустимо: он - или обвинитель, или свидетель. И третьего не дано. В главе 25 КоАП РФ указаны все участники процесса, но «лица, составившего протокол», там, к счастью, нет. Стало быть, его «свидетельские» показания не могут быть положены в основу обвинения, так как это опять противоречит Конституции РФ, но применяется на практике при рассмотрении дела в суде. С точки зрения самой концепции прав человека ситуация совершенно дикая и неприемлемая, да и сами автомобилисты чувствуют, что они находятся вне правового поля.

Традиционно у нас борьба с пьянством за рулём ведётся, такое впечатление, не на жизнь, а на смерть. Кто должен явиться жертвой, не совсем понятно. Однако именно это нарушение ПДД считается одним из самых серьёзных, и административные взыскания за него установлены едва ли не самые жёсткие. Считается, что нетрезвые водители - едва ли не основная причина аварийности. Нисколько не оправдывая тех, кто садится за руль в состоянии опьянения, тем не менее, следует отметить, что статистические данные не подтверждают большой доли аварийности именно в связи с нетрезвостью водителей. Достаточно хотя бы посмотреть на сводки аварийности по данным ГИБДД Ванинского района Хабаровского края: на фоне общей статистики правонарушений, совершенных водителями на автомобильном транспорте, правонарушения по вине нетрезвых водителей, можно сказать, наблюдаются в единичном числе. То есть согласно сведений о результатах работы ГИБДД Ванинского района Хабаровского края (приложение Л) за 8 месяцев 2006 года из общего числа правонарушений, совершенных водителями, а это 8641, только 155 было совершено по вине нетрезвых водителей, тоже соотношение и в 2007 году: на 9871 правонарушение - 151 по вине нетрезвых водителей (приложение М).

Таким образом, создаётся впечатление, что столь титанические усилия как законодателя, так и правоприменительных органов направлены на борьбу с отнюдь не самым опасным по своим последствиям нарушением.

Однако в любом случае реформа процессуального законодательства назрела. Прежде всего, это касается процесса по делам об административных правонарушениях, который нуждается в полном пересмотре: введение института административного дознания или расследования, чёткого порядка совершения ряда процессуальных действий, детализации процесса рассмотрения дел в судах. В идеале должна быть достигнута истинная состязательность процесса, обязанность органов милиции доказывать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, а не применять к нему медицинские меры без его согласия.

В заключение стоит заметить, что нужны специальные суды для рассмотрения дел об административных правонарушениях и разговор об этом ведется уже несколько лет, но создать их никаким революционным решением невозможно. Реально просматривается тупик. В ноябре 2006 года Верховный Суд РФ вновь внес в Государственную Думу проект Кодекса административного судопроизводства. Обратим внимание на то обстоятельство, что данное предложение Верховного Суда РФ не новелла, а давно устоявшееся общее мнение ученых и практиков о необходимости привести уровень защиты прав и свобод человека в соответствие с европейскими и мировыми стандартами.

В настоящее время процесс реформирования административной юрисдикции мировых судей осуществляется законодателем непоследовательно, без единого замысла и системы, что приводит к принятию недоброкачественных (как с системно-правовой, так и с технико-юридической стороны) норм действующего законодательства. Позитивная мотивация законодателя на усиление роли судебного контроля в сфере отношений административной юрисдикции соседствует с процессуальным нигилизмом. К сожалению, помимо ряда субъективных причин такого законодательного дефекта, существует и одна объективная -- недостаточный уровень научной разработки проблемы административной юрисдикции мировых судей.

Заключение

Подводя итог, можно дать следующее определение административной ответственности на автомобильном транспорте - это комплекс мер ответственности, представляющих в совокупности разновидность юридической ответственности; она проявляется в применении уполномоченным кругом органов или должностных лиц в соответствии с действующим законодательством административных взысканий к лицам (физическим и юридическим лицам), совершившим административное правонарушение на автомобильном транспорте; такая ответственность имеет свою специфическую структуру и признаки.

На основании всего вышесказанного Можно сделать вывод, что:

1) Административную ответственность на автомобильном транспорте можно рассматривать как правовую ответственность за административные правонарушения в этой сфере. Административная ответственность используется как важное средство правоохраны, борьбы с особым видом нарушений - административными правонарушениями на автомобильном транспорте, которые хотя и не так опасны, как преступления, но совершаются гораздо чаще. Их опасность заключается не только в характере самих противоправных действий или бездействия, но и в значительной распространенности.

2) Административная ответственность на автомобильном транспорте отличается своим субъектным составом, так как субъекты административной ответственности на автомобильном транспорте в основном принимают непосредственное участие в дорожном движении, то есть это может быть лицо, управляющее транспортным средством, пешеход, либо пассажир транспортного средства.

3) По своей сущности административная ответственность на автомобильном транспорте представляет собой воздействие, оказываемое полномочным органом государства на лицо, совершившее административное правонарушение в данной сфере. Цель этого воздействия состоит в предупреждении нарушения установленных требований участниками дорожного движения путем формирования, наряду с другими средствами регулирования, установки на правомерное поведение с помощью такого средства, как наказание правонарушителя, а также в предупреждении совершения новых правонарушений как лицами, привлеченными к административной ответственности, так и другими гражданами. Цель воспитания правонарушителя не декларируется, и, на наш взгляд, это правильно, так как конечная цель - это предупреждение правонарушений, достигаемое путем формирования установки на правомерное поведение, что значительно уже понятия «воспитание».

4) Нарушение административно-правовых норм влечет за собой применение мер административного принуждения, одним из видов которых являются административные наказания. Именно эти последние, в отличие от мер предупреждения, пресечения и процессуальных мер обеспечения производства по делу, применяются в результате привлечения к административной ответственности.

5) Административную ответственность отличает порядок ее установления. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство, а следовательно, и установление административной ответственности относятся к совместному ведению РФ и ее субъектов. Административная ответственность за правонарушения, носящие региональный характер, то есть находящиеся вне предметов ведения РФ, может быть установлена законами субъектов РФ, осуществляющих, таким образом, собственное правовое регулирование в данной сфере. Меры административной ответственности за правонарушения на автомобильном транспорте применяются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц. Все они, реализуя свои полномочия, назначают правонарушителям административные наказания. Меры административной ответственности применяются органами и должностными лицами в отношении не подчиненных им по службе нарушителей, не связанных с ними служебно-трудовыми отношениями.

6) Привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания не влечет для нарушителя судимости и не является основанием увольнения его с работы. Административные наказания за административные правонарушения сочетают в себе «одновременно моральное осуждение, материальное воздействие и временное ограничение нарушителя в правах». Предупредительное воздействие наказания обусловлено не только его неотвратимостью, строгостью, но и справедливостью. Строгость наказания должна быть соразмерна тяжести правонарушения.

7) Административную ответственность характеризует особый процессуальный порядок ее реализации. Своей относительной простотой, оперативностью и экономичностью он отличается от уголовного и гражданского судопроизводства. Во всех случаях ответственность за административные правонарушения наступает перед государством, которое устанавливает полномочия органов (должностных лиц) по рассмотрению дел об этих правонарушениях и назначению наказаний. Этим обстоятельством административная ответственность сходна с уголовной и отличается от дисциплинарной, а также гражданско-правовой.

8) Важная черта административной ответственности состоит в том, что ее можно рассматривать как совокупность материальных и процессуальных правоотношений, вызванных совершением конкретного правонарушения, и административно-процессуальных, связанных с необходимостью собрать материалы о правонарушении и лице, его совершившем, рассмотреть дело, вынести законное, обоснованное и справедливое решение, обеспечить его исполнение. Нередко при реализации административной ответственности материальные и процессуальные правоотношения как бы сливаются, образуя единое целое. Например, штраф налагается и взимается на месте совершения административного правонарушения в порядке так называемого усеченного процесса ввиду очевидности и простоты самого характера административного правонарушения.

Таким образом, в выпускной квалификационной работе проведено комплексное, не одностороннее исследование вопроса в сфере административной ответственности за совершение правонарушений на автомобильном транспорте. Дан анализ общественных отношений, возникающих в связи с существованием и применением норм об административной ответственности участников дорожного движения за правонарушения, совершенные на автомобильном транспорте, как со стороны участников данных правоотношений, так и со стороны правопременительных лиц.

Для достижения поставленной цели в рамках дипломной квалификационной работы решены следующие задачи:

1) Рассмотрено нормативно - правовое, фактическое и процессуальное основания административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

2) Осуществлен анализ административно-правовых мер, применяемых за правонарушения на автомобильном транспорте, дано понятие административного наказания, как меры административной ответственности за правонарушения на автомобильном транспорте.

3) Охарактеризованы составы и признаки административных правонарушений в сфере автомобильного транспорта в соответствии с нововведениями, определенными федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ»

4) Рассмотрены конкретные составы отдельных видов правонарушений, совершенных участниками дорожного движения на автомобильном транспорте, представляющих особую общественную опасность, согласно действующему законодательству и правоприменительной практике в мировых судах, а именно связанные с состоянием опьянения правонарушителей на автомобильном транспорте.

В выпускной квалификационной работе не раз пояснялось, что ситуация в сфере административной ответственности на автомобильном транспорте в нашей стране просто катастрофична. По данным Судебного Департамента Верховного Суда РФ число поступивших на рассмотрение дел об административных правонарушениях в РФ в первом полугодии 2007 года составило 2 млн. 630 тыс., что на 12% больше, чем за аналогичный период предшествующего года (2 млн. 347 тыс.).

Так из общего числа рассмотренных материалов в отношении лиц по делам по ст.12.8 КоАП РФ 3862 или 83,6% лишены права управления транспортным средством (6 мес. 2006 г. - 88%). Дела в отношении 363 лиц или 7,8% прекращены (+36,5%). По делам по ст.12.26 КоАП РФ лишению прав подвергнуты 10670 лиц или 84% (6 мес. 2006 г. - 91,5%). Прекращено 1230 дел или 9,7% (+170%) (приложение Н).

Катастрофичность ситуации, думается, понимает любой здравомыслящий человек и одним из способов наведения порядка в этой сфере является ужесточение ответственности водителей. Хочется отметить, только одним из способов. Без реформы ГИБДД, без жесточайшей борьбы с коррупцией, увеличившаяся ответственность водителей станет еще более мощным инструментов в руках инспекторов ДПС по вымогательству взяток у водителей.

Суровое наказание не всегда способно решить проблемы достижения целей наказания. /48/ Например, длительное лишение права управлять транспортным средством отрицательно сказывается на качестве вождения в дальнейшем. С другой стороны, многие водители, лишенные прав, продолжают управление автомашиной, что свидетельствует об отсутствии контроля за исполнением наказания /48/. Но для многих лишенных прав управления транспортным средством - это одновременно и потеря работы, единственного источника к существованию. Это обстоятельство не позволяет говорить об особой эффективности такого наказания, как лишение права управления транспортным средством. Но позволяет сделать вывод о том, что формирование «карательной» политики на законодательном уровне ведется бессистемно.

Ужесточая меры ответственности, законодатель не создает условий, позволяющих в полной мере регулировать вопросы исполнения законодательства. КоАП РФ должен содержать статьи, предусматривающие возможность сокращения срока лишения управления транспортным средством и условного лишения права управления транспортным средством. Допустим, сокращение срока лишения права управления транспортным средством возможно по истечении не менее половины срока после проверки знаний ПДД в добровольном порядке, если управление транспортным средством в состоянии опьянения совершено впервые и концентрация алкоголя в крови не превышала 0,5 г\л. Условное лишение можно назначать тогда, когда управление транспортным средством в состоянии опьянения совершено впервые и концентрация алкоголя в крови не превышала 0,5 г\л.

В КоАП РФ не регламентирован порядок извещения участников производства по делам об административном правонарушении нормами КоАП РФ, что влечет определенные сложности для правопременителей. Необходимо предусмотреть в КоАП РФ статью 29.14 «Извещение участников производства» в которой говорилось бы: Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручается под расписку участнику производства или иным способом, подтверждающим факт и дату получения, либо направляется по указанному им адресу и считается полученным по истечении 6 дней после его отправки. Извещение по делу считается врученным и в случаях, если лицо, которому оно было выслано, не оказалось в указанном им месте нахождения, жительства или временного проживания, либо это место было им указано неправильно, а так же если адресат отказался от получения извещения и этот отказ был зафиксирован.

Желательно, не опираясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а зафиксировав в КоАП РФ, либо в Административно-процессуальном кодексе РФ определить порядок вручения повесток о времени и месте судебного разбирательства дела об административном правонарушении сразу при рассмотрении дела в ГИБДД, что позволит избежать проблем с дальнейшим уведомлением лица и скорейшем рассмотрении самого дела.

Существуют проблемы, связанные со сроками привлечения к административной ответственности. В настоящее время у недобросовестных граждан имеется немало возможностей для того, что бы умышленно «заволокитить» рассмотрение дела. Так, например, можно уехать в командировку, в отпуск, оформить больничный лист и так далее. Учитывая, что все эти действия можно совершать достаточно долго, то сроки привлечения к административная ответственности неизбежно истекут и виновное лицо привлечь к ответственности будет невозможно.

Производство прекращается на основании ст. 4.5 КоАП РФ. Следует согласится, что необходимо законодателям изменить правила подсчета срока давности привлечения к ответственности. Их течение должно останавливаться в момент поступления ходатайства об отложении слушания дела в следствии уважительных причин. Необходимо предусмотреть больший срок давности, привлечения к ответственности водителей транспортных средств. Это положение обеспечит принцип неотвратимости наступления административной ответственности, соблюдение прав и законных интересов граждан.

Идеальных законов нет, и не может быть. Любой закон - это, прежде всего, творение человеческого разума, продукт более или менее полного познания законодателем достаточно сложных явлений действительности. Эти знания постоянно уточняются, углубляются, иногда изменяются, и в этом смысле всегда являются не абсолютными, а относительными, поскольку не дают полного, неопровержимого, безупречного и исчерпывающего представления о тех или иных используемых законодателем формулировках. И именно из этих философских предпосылок и возникает вечная проблема совершенствования законодательства, перманентного приближения его к идеалу, хотя достичь последнего, видимо, невозможно.

Из этого следует, что эффективность борьбы с административными правонарушениями и соблюдение законности в административно-юрисдикционном производстве во многом зависят от степени научной проработанности понятийного аппарата Кодекса РФ об административных правонарушениях - единственного в настоящее время акта федерального законодательства, содержание которого охватывает собой весь комплекс основополагающих правовых норм, составляющих институт административной ответственности в Российской Федерации.

Сейчас распространено мнение о необходимости ввести суды, рассматривающие только дела об административных правонарушениях, но полагается, что специализировать судей на такие дела нет необходимости, так как профессиональная судейская подготовка и квалификация предполагает широкий спектр деятельности судей.

Хотя реформа судебной системы в контексте административной юстиции в совокупности с действующим административным законодательством все же необходима. Создание независимых судебных органов, административных судов в соответствии со ст. 118 Конституции РФ, способных независимо от указаний ГИБДД, всесторонне и объективно рассматривать публично-правовые споры, с выводом их из системы судов общей юрисдикции. До сих пор с практической точки зрения никто не подошел к этому, важному и проблемному вопросу. Эта проблема рассматривалась и до сих пор рассматривается лишь в теоретических аспектах, а жаль.

Обобщая выводы выпускной квалификационной работы, остаётся заметить, что сознательное понимание водителями автотранспортных средств неотвратимости административной ответственности за правонарушения и соблюдение законности и справедливого назначения наказания со стороны правопременительных органов гарантирует безопасность движения на дорогах для всех, ведь автомобиль - не роскошь, а средство передвижения!

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. М., Юристъ, 1995.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 31 декабря 2001 г. - М.: Юрист, 2002. - 240 с. редакция от 02.10.2007

3. О транспортной безопасности: Федеральный закон РФ от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 7, Ст. 837

4. Указ Президента РФ о дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения (включая Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ № 711 от 15.06.1998, редакция от 23.04.2007 // СЗ РФ. 2007. № 25. Ст. 2897.

5. Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ от 15.06.1998 (ред. от 23.04.2007) Утверждено Указом Президента РФ // СЗ РФ. 2007. № 25. Ст.2897.

6. О специальных световых и звуковых сигналах. Постановление Правительства РФ № 737 от 01.12.2006, редакция от 19.06.2007 // СЗ РФ. 2007. № 25. Ст.5342.

7. Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов. Постановление Правительства РФ № 930 от 26.12.2002, редакция от 01.02.2005 // СЗ РФ. 2007. № 52. Ст.5233.

8. Об особенностях применения отдельных положений Правил дорожного движения РФ. Постановление Правительства РФ от 28 февраля 2006 г. № 109 // СЗ РФ. 2007. № 39. Ст.2547.

9. Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. № 930 // СЗ РФ. 2007. № 53. Ст.3855.

10. Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 // СЗ РФ. 2007. № 39. Ст.2889.

11. Правила дорожного движения РФ. Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 // СЗ РФ. № 39. 2007. Ст.2481.

12. Постановление Совета министров - Правительства РФ о правилах дорожного движения (включая Правила дорожного движения РФ и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения № 1090 от 23.10.1993, редакция от 28.02.2006 // СЗ РФ. 2007. № 18. Ст.2349.

13. Приказ Министерства внутренних дел РФ об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ по техническому надзору № 1240 от 07.12.2000, редакция от 19.02.. 20072006 // СЗ РФ 2007. № 45. Ст.1549.

14. Приказ Министерства внутренних дел РФ о порядке выдачи разрешений на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов № 167 от 19.02.2007 // СЗ РФ 2007. № 12. Ст.1378.

15. Приказ МВД РФ об утверждении наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ № 297 от 20.04.1999, редакция от 31.12.2005 // СЗ РФ 2007. № 9. Ст.1728.

16. Приказ МВД РФ о совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, включая Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ № 410 от 08.06.1999, редакция от 07.07.2003 // СЗ РФ 2007. № 17. Ст.8921.

17. Приказ Министерства внутренних дел РФ о полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию № 444 от 02.06.2005, редакция от 15.11.2006 // СЗ РФ 2007. № 11. Ст.1765.

18. Приказ МВД РФ о форме справки о дорожно-транспортном происшествии № 748 от 25.09.2006 // СЗ РФ. 2007. № 25. Ст. 2897.

19. Приказ МВД РФ об организации работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ по пропаганде безопасности дорожного движения № 930 от 02.12.2003 // СЗ РФ. 2007. № 11. Ст. 1765.

20. О мерах по совершенствованию деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Приказ МВД РФ от 2 июля 2002 г. № 627 // СЗ РФ. 2007. № 25. Ст. 2897.

21. Об образце извещения о дорожно-транспортном происшествии. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 14 июня 2003 г. № 414 // СЗ РФ. 2007. № 25. Ст. 2897.

22. Методические рекомендации по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Приложение к Письму МВД России от 18 июня 2003 г. № 13/ц-72

23. О разрешенных к применению средствах измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе Письмо Министерства здравоохранения РФ от 02.02.2004 г. № 10-04/6 - икф // «Здравоохранение». 2004. № 10

24. О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 редакция от 10.01.2006 // Новая аптека». 2004. № 7

25. О реализации положений КоАП РФ. Приказ Минтранса РФ от 21.10.2002 № 134 ред. от 23.07.2003. «Российская газета» 2007. № 44

26. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 г. № 9.

27. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001 г. № 6

28. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007 г. № 8

29. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007 г. № 10.

30. Административное право: учебник // А.П. Алехин. - М.: Юрист, 2005. - 285 с.

31. Административное право: Экзаменационные ответы / С.П. Сергеев. - М.: Буклайн. - 2006. - 32 с.

32. Большой юридический словарь /Под ред. А.Я. Сухарева. В.Д. Зорьккна. В.К. Крутских.- М.: 1998. - 538 с.

33. Большая юридическая энциклопедия // Изд-во Эксмо. - 2005. - 784 с.

34. Общая теория права. /Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 308-309.

35. Теория государства и права. /Под ред. М.Н. Марченко., М.,1996. С.454.

36. Словарь административного права / Колл. авт. М., 1999. С. 8.

37. Аверина Е.А. Административное право России в вопросах и ответах // учебное пособие.-- М.: Проспект, 2006. - 352 с.

38. Алехин А.П. Административное право России: учеб. для вузов (юрид. и фак. / отв. ред. А.П. Алехин.-- М.: Зерцало, 2006.-- 712с.

39. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М.. Административное право РФ. Учебник для ВУЗов. М., Зерцало, 2002. - 467 с.

40. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000. - 133 с.

41. Агапов А.Б. Административное право. Учебный курс. М., Статут, 2002. - 296 с.

42. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов // Норма. - 2006. - 422 с.

43. Бахрах Д.Н. Административное право России. Эксмо-Пресс 2007. - 528 с.

44. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов.- М.:НОРМА-ИНФРА-М. 2000. С.477-478.

45. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. №12. С. 12-28.

46. Бельский К.С. Об административной ответственности // В сб.: Институт административного права России / Отв. ред. И.Л. Бачило и Н.Ю. Хаманева. М., 1999. - 236 с.

47. Габричидзе Б.Н. Административное право России: учеб. для вузов спец. "Юриспруденция".- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Велби, 2006. - 680 с.

48. Головхо В.В. Административные правонарушения в области дорожного движения: понятие, квалификация и ответственность. Омск.,2003. - 49 с.

49. Ершов В. Теоретические и практические аспекты административной юстиции // Российский судья. 2002; «РИОТИП» Хабаровск. 2002. - 108 с.

Приложение А

Приложение Б

Иллюстрации последствий дорожно-транспортных происшествий

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Е

Привлечено к административной ответственности и подвергнуто к административному наказанию судами общей юрисдикции в 2006 году.

Приложение Ж

Приложение И

Сведения о результатах работы ГИБДД УВД Ванинского района Хабаровского края за 2005-2006 гг.

Приложение К

Сведения о результатах работы ГИБДД УВД Ванинского района Хабаровского края за 8 месяцев 2006-2007 гг.

Приложение Л

Возбуждено дел на водителей транспортных средств в Ванинском районе Хабаровского края за 8 месяцев 2006-2007 гг.

Приложение М

Итоги рассмотрения дел об административных правонарушениях в первом полугодии 2007 года судами общей юрисдикции РФ (тысяч дел)

Размещено на Allbest.ru