Индивидуальные трудовые споры и практика их рассмотрения

Размещено на http://www.allbest.ru/

27

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ФАКУЛЬТЕТ ЮРИСПРУДЕНЦИИ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

Курсовая работа по дисциплине

на тему: Индивидуальные трудовые споры и практика их рассмотрения

Разработал студент гр. 2/5 Ю(в)дТ:

Втюрин Н.Н.

Преподаватель: Копылов А.М.

НИЖНИЙ НОГОРОД

2010 г.

Оглавление

• Введение
• Глава I. Понятие индивидуального трудового спора
• Глава II. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров
• 2.1 Разрешение индивидуальных трудовых споров путем переговоров с работодателем
• 2.2 Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам
• 2.3 Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах
• Заключение
• Список литературы
• ВВЕДЕНИЕ
• Ведущая роль в регулировании общественных отношений (в том числе и в сфере труда) принадлежит праву. Конституция Российской Федерации 1993 года определяет Россию как федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Статья 37 Конституции закрепляет право граждан на трудовые споры как способ защиты своих трудовых прав. Это принципиальный момент, касающийся трудовых правоотношений, конкретизирующий в аспекте отрасли трудового права конституционную норму о праве на защиту гражданами своих прав всеми законными способами. В течение этого времени все законодательство РФ приводилось в соответствие с новой Конституцией. Так с 1 февраля 2006 года вступил в действие Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г.
• Новое содержание получило в ней и традиционное право на труд. Право человека на труд является одним из самых принципиальных, а способы его реализации в значительной степени характеризуют уровень развития общества. Сегодня граждане Российской Федерации могут реализовать это свое конституционное право в самых разнообразных формах. Так, Конституция РФ закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. При этом существенно изменилось его содержание: труд свободен, и каждый имеет возможность свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Одновременно запрещается принудительный труд.
• Однако при этом интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают, поэтому возможно столкновение этих интересов на любой стадии существования трудовых отношений. Это, в свою очередь, приводит к возникновению конфликтов.
• В настоящее время в сфере трудовых отношений появились две негативные тенденции: рост нарушений трудовых прав работников (незаконные увольнения, невыплата заработной платы и т.д.) и ослаблении их судебной защиты. Значительно возросло количество трудовых дел в судах.
• Появились новые очень сложные дела: о взыскании морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением, переводом на другую работу, невыплатой гарантированных законодательством выплат и льгот, отказом от заключения трудового договора и другие. И в данной ситуации работник нуждается в защите своих трудовых прав.
• Актуальность темы обуславливается нестабильностью рыночных отношений. Целью курсовой работы является изучение индивидуальных трудовых споров и практика их рассмотрения. Данная цель тесно связана и реализуется через решение следующих задач:
• - рассмотреть и изучить понятия, причины, общую характеристику и правовую природу индивидуальных трудовых споров;
• - изучить основные направления развития трудового и гражданского процессуального права в сфере разрешения индивидуальных трудовых споров;
• - изучить общий порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров;
• - изучить проблемы, возникающие при рассмотрении указанной категории дел, выработать пути их разрешения.
• - изучить судебное рассмотрение индивидуальных трудовых споров.
• Глава I. Понятие индивидуального трудового спора и причины их возникновения
• Конституция Российской Федерации Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // РГ от 25.12.1993. № 237. признает право каждого гражданина страны на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4 ст. 37), включая право на забастовку, таким образом, она закрепляет обязанность государства и правоохранительных органов защищать права работников, в том числе их трудовые права и законные интересы в области трудовых отношений.
• Общие гарантии по защите гражданами своих прав и законных интересов закреплены в статьях 45 и 46 Конституции РФ. В соответствии с этими статьями каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
• В соответствии со ст. 381 ТК индивидуальный трудовой спор -- неурегулированные разногласия между работодателем работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
• Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

По общему правилу, индивидуальные трудовые споры в зависимости от их подведомственности подразделяются на рассматриваемые в общем порядке, когда комиссия по трудовым спорам является обязательной досудебной стадией, и на индивидуальные споры, рассматриваемые непосредственно судом. Кроме того, некоторые из них могут разрешаться работодателем и соответствующим профсоюзным органом, а также вышестоящим органом.

Основной причиной трудовых споров являются разногласия между работником и работодателем непосредственно или в лице его администрации. По предмету разногласий споры можно подразделить на три группы в зависимости от непосредственных причин возникновения.

Во-первых, разногласия с работодателем и основанные на них споры возникают, когда работники претендуют на улучшение условий продажи своей рабочей силы - увеличение заработной платы, надбавок, льгот, продолжительности отпуска, улучшение бытовых условий на производстве и т.п., а работодатель с этим не согласен.

Во-вторых, споры возникают тогда, когда работники хотят сохранить действующие условия труда при посягательстве на них со стороны работодателя.

В-третьих, споры юридического характера. К ним относятся те, которые возникают из-за сложности и противоречивости законодательных и иных нормативных правовых актов, а также в силу того, что многие административные работники плохо знают трудовое законодательство, нередко пренебрежительно относятся к его требованиям, предпочитая к тому же руководствоваться собственными представлениями при решении тех или иных трудовых вопросов. Слабое знание трудового законодательства в еще большей степени отмечается у работников, интересы которых оно призвано защищать.

Заметим, что и профсоюзные работники нередко затруднены в своих действиях по защите прав трудящихся, встречая непонимание и сопротивление со стороны администрации и пассивное (до поры) отношение работников к неправомерным действиям ее представителей.

Таким образом, споры юридического характера возникают при нарушении прав, установленных юридическими актами.

Развитие российского трудового законодательства свидетельствует о восприятии прогрессивных идей социальной защищенности человека труда. Социальная политика государства, его вмешательство в регулирование трудовых отношений в острых критических ситуациях особенно необходимы во времена реформирования общества. Данное положение воплотилось в появлении раздела Трудового кодекса РФ «Социальное партнёрство». Настоящий период общественного развития России характеризуется обострением различных противоречий, в том числе между интересами работодателя и работника. Первый заинтересован в улучшении качественных и количественных показателей труда работника, повышении производительности труда, росте прибыли. Работник - в повышении заработной платы и улучшении условий труда. Это нормальное противоречие сторон трудового правоотношения.

Важной формой цивилизованного разрешения этих противоречий является внедрение договорного (индивидуального и коллективного) метода в регулирование отдельных (элементарных) трудовых правоотношений при сохранении государственного регулирования основных социальных гарантий работника (установление минимальной заработной платы, минимального отпуска, оснований для увольнения, процедуры рассмотрения и разрешения трудовых споров).

Глава II. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров

2.1 Разрешение индивидуальных трудовых споров путем переговоров с работодателем

Любой трудовой спор может разрешиться путём переговоров работника с работодателем.

Свои требования работник может изложить в заявлении и передать его работодателю в установленном порядке. Но лучше встретиться с работодателем лично и изложить ему свои требования в устной форме, но при этом необходимо подготовить письменный вариант своих требований в двух экземплярах.

Разрешение индивидуального трудового спора путём переговоров с работодателем можно считать обязательной процедурой. Это вытекает из положения ст. 385 Трудового Кодекса РФ: «Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем». Прежде чем обращаться в комиссию по трудовым спорам (КТС) или в суд, работник должен принять все меры для разрешения спора путём переговоров.

Работник может вести переговоры как самостоятельно, так и с участием представителя. Статья 370 Трудового кодекса РФ гласит, что профсоюзная организация может принимать участие в рассмотрении трудовых споров, связанных с нарушением законодательства об охране труда, обязательств, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями, а также с изменениями условий труда. В случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюзов, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Но данная ситуация возможна только на предприятиях, где существует профсоюзная организация. Это, как правило, большие предприятия.

Работник, осуществляющий свою трудовую деятельность у работодателя - субъекта малого бизнеса, который не нашел понимания своих проблем со стороны работодателя, может сразу же обратиться в суд. Но у него так, же существует возможность, привлечь к решению своих проблем представителей Федеральной инспекции труда или прокуратуры.

При поступлении заявления по факту индивидуального трудового спора работник Федеральной инспекции труда делает анализ фактов, изложенных в заявлении, ставших причиной возникновения индивидуального трудового спора, на предмет нарушения трудового законодательства. В случае выявления нарушений назначается инспектор для проверки организации, работник которой обратился с заявлением, для выяснения причин нарушения трудового законодательства. В случае подтверждения фактов нарушения трудового законодательства инспектор выдаёт предписание руководителю организации об их устранении. Как правило, в этом случае в соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ инспектор Федеральной инспекции труда привлекает работодателя к административной ответственности. В случае игнорирования руководителем организации предписания инспектора Федеральной инспекции труда, он согласно ст. 357 Трудового кодекса РФ может передавать материалы по фактам нарушений законодательства РФ о труде и охране труда в правоохранительные органы о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, а также предъявлять иски в суд.

Ещё одним органом, в который может обратиться работник за защитой своих прав при невозможности разрешения индивидуального трудового спора путём переговоров с работодателем, является Прокуратура РФ. Прокурор при рассмотрении заявления выявляет нарушения трудового законодательства, берёт объяснения с работника, работодателя, третьих лиц, могущих дать пояснения по существу рассматриваемого индивидуального трудового спора. В случае выявления фактов нарушения трудового законодательства прокурор выносит протест на нормативный акт работодателя, ставший причиной возникновения индивидуального трудового спора или представление об устранении этих причин.

Обращение в Федеральную инспекцию труда и в прокуратуру, можно считать привлечением данных органов для участия в переговорном процессе между работодателем и работником по существу индивидуального трудового спора. Но данные органы уже будут осуществлять императивное воздействие на работодателя. Данное императивное воздействие на работодателя со стороны указанных органов возможно только в случае нарушения трудового законодательства со стороны работодателя.

2.2. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам

Юристы справедливо отмечают, что при возникновении трудового конфликта между работником и работодателем многие стремятся сразу подать иск в суд, даже не потрудившись как следует разобраться в проблеме. В то же время большинство этих споров вполне разрешимо мирным путем и в рамках самой организации. Для этого и создаются на предприятиях комиссии по трудовым спорам (КТС). Они призваны примирить спорящие стороны до обращения в суд, а возможно, и предотвратить такое обращение, ведь для организации оно неизбежно связано с материальными затратами и другими неприятностями Г. Титова. Трудовые споры // "Финансовая газета. Региональный выпуск", N 14, апрель 2003 г.

Трудовой кодекс предусматривает, что КТС разрешает спор, если работник не смог договориться непосредственно с работодателем (ст.385 ТК РФ). Но комиссия не вправе отказаться рассматривать заявление, даже если сотрудник и не пытался вести такие переговоры. В этом случае члены комиссии вызовут заявителя и работодателя на собеседование и сделают все возможное, чтобы их помирить. Создание комиссии

КТС можно создать в любой организации независимо от численности работников. Комиссия по трудовым спорам создается по инициативе работников и (или) работодателя. Как правило, на практике инициатором ее создания выступает выборный профсоюзный орган, а если его нет, то совет трудового коллектива. Чтобы у работодателя возникла обязанность выделить в состав комиссии своих представителей, должно быть решение коллектива работников о создании комиссии, принятое на общем собрании (конференции). Но такое решение может принять и сам работодатель. В этом случае у работников появляется обязанность избрать своих представителей в комиссию.

Комиссии создаются из равного числа представителей работников и работодателя. Работники избирают своих представителей на общем собрании (конференции) работников организации. Кроме того, их может делегировать представительный орган с последующим утверждением на общем собрании.

Войти в комиссию могут любые работники независимо от членства в профсоюзе, занимаемой должности, выполняемой работы. Порядок избрания комиссии определяется самим собранием (конференцией) работников. Голосование по решению общего собрания может быть открытым или тайным. Собрание устанавливает и число голосов, необходимых для избрания комиссии. Представители работодателя назначаются в комиссию руководителем организации.

КТС может быть создана на определенный срок или бессрочно. Организационно-техническое обеспечение ее деятельности осуществляет работодатель. Комиссия избирает из своего состава председателя и секретаря.

В крупных организациях могут действовать несколько комиссий по трудовым спорам, если по решению общего собрания трудового коллектива решено создавать комиссии в структурных подразделениях организации.

Комиссия по трудовым спорам (КТС) принимает к своему рассмотрению трудовые дела при наличии двух условий:

· если имеются доказательства соблюдения предварительного порядка урегулирования споров путем переговоров (ст.385 ТК РФ);

· если трудовой спор относится к компетенции комиссии.

В случае если работник, не пытаясь разрешить спор непосредственно с работодателем, сразу же обращается в комиссию, в рассмотрении спора ему откажут. Доказательствами соблюдения предварительного порядка разрешения спора могут быть:

· письменный отказ работодателя удовлетворить требования работника;

· письменное заявление работника, где изложены его требования работодателю с отметкой работодателя о принятии заявления;

· кроме того, можно использовать свидетельские показания сослуживцев - очевидцев попытки работника провести с работодателем переговоры.

Компетенция комиссии по трудовым спорам очень широка. Она может принимать к своему рассмотрению любые индивидуальные трудовые споры, за исключением споров, в отношении которых Трудовой кодекс или законы прямо устанавливают иной порядок рассмотрения.

Какие же споры нельзя рассмотреть в КТС?

Как следует из статьи 391 ТК РФ, этот орган не может рассматривать трудовые споры по заявлению работника:

· о восстановлении на работе независимо от причины увольнения;

· об изменении даты и формулировки причины увольнения;

· о переводе на другую работу;

· об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

А работодатель не может заявить в КТС:

· о возмещении работником вреда, причиненного организации;

· об отказе в приеме на работу лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц;

· об отказе в приеме на работу лиц, считающих, что они подверглись дискриминации Сосна Б.И. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Арбитражный и гражданский процесс. - М.; Юрист, 2003. - № 7. - с.38-44.

Все эти споры рассматривают только суды. В основном перечисленные категории споров и ранее не могли рассматриваться комиссиями по трудовым спорам. Однако теперь КТС могут рассматривать и споры о переводе на другую работу. Раньше это было невозможно Сравнительный анализ Трудового кодекса и Кодекса законов о труде Российской Федерации / Завгородний А.В.. - С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2003. С 287.

Расширена компетенция КТС по рассмотрению споров о нарушении прав работников при установлении новых или изменении существующих условий труда.

Срок для обращения в суд равен трем месяцам со дня, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. По общему правилу этот же срок установлен и для обращения работника в суд. Если в течение трех месяцев работник не обратится в комиссию по трудовым спорам или в суд, то он вообще не сможет защитить свои права. В исключительных случаях пропущенный срок для обращения в КТС или в суд может быть восстановлен ими, если причина пропуска срока будет признана уважительной.

После того как работник подаст туда заявление, его регистрируют. Рассмотреть заявление должны в течение десяти календарных дней со дня подачи заявления.

Если в этот срок комиссия не рассмотрит спор, то работник вправе обратиться в суд, чтобы он рассматривал спор.

Процедура рассмотрения трудовых споров комиссией, установленная в статье 387 ТК РФ. Спор должен рассматриваться в присутствии работника или его представителя. Лишь по письменному заявлению работника спор можно рассмотреть без него Сравнительный анализ Трудового кодекса и Кодекса законов о труде Российской Федерации / Завгородний А.В.. - С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2003. С. 288..

Если работник не явился на заседание, то рассмотрение трудового спора откладывается. А когда он не является во второй раз без уважительных причин, КТС может снять вопрос с рассмотрения.

Впрочем, это не лишает работника права подать туда повторное заявление о рассмотрении трудового спора. Однако сделать это нужно в пределах того же трехмесячного срока.

При рассмотрении спора работодатель и работник могут представлять различные доказательства и материалы. В частности, комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии руководитель организации обязан в установленный срок представлять ей необходимые документы Е. Чесовской. Разрешение трудовых споров // "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2002 г. С. 43-57.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

Решения комиссии принимаются тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Ранее действующее законодательство не содержало требований о том, чтобы голосование было тайным. Безусловно, введение тайного голосования делает работу комиссии более независимой и эффективной.

Эффективности работы комиссии способствует и впервые введенная в Трудовой кодекс РФ регламентация содержания решения комиссии по трудовым спорам.

Что же должно быть указано в решении КТС? Статья 388 ТК РФ регламентирует указания содержащиеся в решении:

· названии организации (или ее подразделения), Ф.И.О.;

· должности, профессии или специальности обратившегося в комиссию работника;

· дате обращения в комиссию и рассмотрения спора, сути спора;

· Ф.И.О. членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

· сути решения и его обосновании (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

· результатах голосования.

Заверенные копии решения комиссии по трудовым спорам вручаются работнику и руководителю организации в течение трех дней со дня принятия решения.

В случае если работник или работодатель не согласны с решением комиссии, то его можно обжаловать в суд. Сделать это можно в течение 10 дней со дня вручения копии решения комиссии заинтересованному лицу.

Если этот срок пропущен, то нужно обратиться с ходатайством в суд о восстановлении этого срока, так как он пропущен по уважительной причине.

После истечения десятидневного срока на обжалование, а решение не обжаловано, то оно вступает в законную силу.

2.3 Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах

Трудовой кодекс РФ определяет, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

· работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;

· работодателя - о возмещении работником вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

· об отказе в приеме на работу;

· лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц;

· лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Статья 392 Трудового кодекса РФ регламентирует сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Однако, установив указанные сроки, Трудовой кодекс не определил правовые последствия пропуска этих сроков Трудовые споры: Практический комментарий / Куренной А.М.. - М.; Дело, 2003. С .142.

При дословном толковании чч.1, 2 ст.392 ТК, а также из названия этой статьи необходимо было бы заключить, что по истечении указанных в ней сроков работник и работодатель утрачивают право на обращение в суд, а значит, предусмотренные этой статьей сроки являются процессуальными сроками, с истечением которых утрачивается само право на предъявление иска. Однако ч.3 этой же статьи опровергает такое заключение, поскольку предоставляет суду право в случае уважительности причин пропуска этих сроков восстановить их. Системный анализ всех частей ст.392 Трудового кодекса РФ не оставляет сомнений: в ней говорится не о процессуальных сроках обращения в суд, поскольку в действительности эта статья не ограничивает право участников трудовых правоотношений на обращение в суд никакими сроками. Очевидно, что законодатель неудачно озаглавил ст.392 Трудового кодекса РФ и неверно сформулировал содержание чч.1, 2 этой статьи, назвав сроками для обращения в суд сроки исковой давности для защиты судом нарушенного права. Исковая же давность и ее состояние по конкретному делу, в том числе и по трудовому спору, является одним из предметов доказывания и при определенных условиях может служить основанием для отказа в иске по результатам рассмотрения дела. Другими словами, с истечением срока исковой давности процессуальное право на предъявление иска не утрачивается Сосна Б.И. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Арбитражный и гражданский процесс. - М.; Юрист, 2003. - № 7. - с.38-44. Если работник или работодатель пропустили установленные для них ст.392 ТК сроки, то это не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Выяснение причин пропуска искового срока и решение вопроса о его восстановлении производятся в судебном заседании после принятия дела к производству, при рассмотрении этого дела по существу.

Еще больше вопросов и нареканий в силу своей неудачной редакции вызывает ст.390 ТК "Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд", согласно которой решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии по трудовым спорам. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу. Из этой статьи при ее буквальном толковании следует, что суд может рассмотреть спор по существу только в двух случаях: если заявление подано в суд с соблюдением срока, т.е. в течение 10 дней со дня получения работником или работодателем копии решения комиссии; если заявление подано по истечении этого срока, но суд признает уважительными причины его пропуска. Если же суд не признает причины пропуска 10-дневного срока уважительными, то он не может рассматривать спор по существу. Возникает закономерный вопрос: в чем состоит в последнем случае задача суда и какой процессуальный документ необходимо выносить суду (или судье) в случае пропуска истцом 10-дневного срока для обращения в суд без уважительных причин? Очевидно, что, если суд не рассматривает спор по существу, он не может вынести решение, следовательно, должно быть вынесено определение. Однако ст. 134 ГПК РФ не предусматривает такое основание для отказа в принятии искового заявления, как пропуск срока для обращения в суд. При дословном толковании судами ст. 390 Трудового кодекса РФ может возникнуть ситуация, когда работник (или работодатель), обратившийся сперва в комиссию по трудовым спорам, находится в неравном положении с работником (или работодателем), который обращается за разрешением спора непосредственно в суд, поскольку для первого закон установил процессуальный срок, в течение которого он имеет право обратиться в суд и с истечением которого такое право утрачивается, а иск второго обратившегося напрямую в суд подлежит рассмотрению судом по существу независимо от того, пропущен или не пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, так называемый срок для обращения в суд. Наверное, это неправильно, и суд в обоих случаях должен одинаково подходить к решению вопросов, связанных с последствиями пропуска истцами сроков, предусмотренных ст.ст.390, 392 Трудового кодекса РФ, хотя это и будет противоречить буквальному смыслу указанных статей Сосна Б.И. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Арбитражный и гражданский процесс. - М.; Юрист, 2003. - № 7. - с.38-44.

Согласно ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе: самим Кодексом; иными федеральными законами; указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; актами органов местного самоуправления и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

К сожалению, ни действовавший до 1 февраля 2002 г. КЗоТ, ни действующее в настоящее время трудовое законодательство не содержали и не содержат специальных норм, определяющих понятие исковой давности, основания приостановления и перерыва течения исковой давности, порядок применения исковой давности судом Сравнительный анализ Трудового кодекса и Кодекса законов о труде Российской Федерации / Завгородний А.В.. - С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2003. С 317.. В ст. 14 Трудового кодекса РФ говорится лишь о порядке исчисления сроков, с которыми связаны возникновение и прекращение трудовых прав и обязанностей.

Каким же образом применять срок исковой давности в трудовых спорах, как решать вопросы, связанные с восстановлением этого срока, с его перерывом и приостановлением, в каких случаях и как применять исковую давность? Трудовое право на этот счет упорно, из кодекса в кодекс молчит. Единственно ясное положение в тех же ст.ст.390, 392 Трудового кодекса РФ имеется насчет начала течения срока исковой давности по трудовым спорам. Однако даже в этом вопросе есть свои проблемы. Например, согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд с иском о возмещении причиненного работником вреда в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. Однако весьма часто бывает, что работодатель обнаруживает факт причинения ему вреда, но не знает, кто из работников виновен в его причинении, либо не располагает точными сведениями о размере причиненного вреда. Типичный пример - вред, причиненный недостачей или хищением. Лицо, виновное в недостаче или хищении, а также размер ущерба могут быть установлены лишь по прошествии значительного промежутка времени. Течет ли в это время срок исковой давности или он начинает течь только с момента определения виновного в недостаче работника и определения точного размера причиненного вреда? Более правильным со стороны законодателя был бы подход именно со второй позиции, потому что работодатель фактически лишен возможности предъявить иск до тех пор, пока не установит ответчика и не определит размер причиненного вреда. В противном случае исковое заявление, не содержащее указание на конкретного ответчика или не содержащее цену иска, просто не будет отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ. Однако если читать дословно ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ, то срок исковой давности начинает течь именно со дня обнаружения ущерба. На мой взгляд, в такой ситуации единственным законным выходом для суда будет принятие решения о восстановлении срока исковой давности, в течение которого уполномоченными лицами устанавливался причинитель вреда и определялся размер этого вреда.

Обращает на себя внимание, что ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ установила срок исковой давности только для одного случая - для иска работодателя к работнику о возмещении вреда, причиненного организации. При этом под организацией согласно ст.20 Трудового кодекса РФ вполне справедливо понимается юридическое лицо. Между тем в силу той же ст.20 Трудового кодекса РФ работодателем и, следовательно, лицом, понесшим вред от действий работника, может быть не только организация, но и физическое лицо, например предприниматель. Какие же сроки исковой давности существуют по иску работодателя-гражданина к работнику о возмещении вреда, Трудового кодекса РФ не определяет. Нет в нем и указания на то, какие сроки исковой давности существуют, если они вообще существуют, в отношении иных требований работодателя, не связанных с возмещением вреда работником. Однако такие требования вполне возможны. Например, работник неправомерно отказывается передать руководителю организации какой-либо документ, необходимый руководителю. Очевидно, что работодатель имеет право в таком случае предъявить в суд иск об обязании работника передать документ (об истребовании документа).

И все же многие проблемы, связанные с исковой давностью по трудовым спорам можно решить через гражданское процессуальное законодательство. п.3 ст.11 ГПК РФ "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел" говорит о том, что в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Обращаясь в гражданскому праву, необходимо заметить, что ГК РФ не имеет нормы, аналогичной содержавшейся в ст.1 Основ гражданского законодательства СССР, допускавшей применение гражданского законодательства к семейным и трудовым отношениям, которые носят имущественный характер и построены на началах равенства, в случаях, когда эти отношения не регулируются соответственно семейным и трудовым законодательством. О трудовых отношениях в первой части ГК не упоминается вообще.

Очевидно, что, как и любая другая отрасль права, гражданское законодательство имеет свой предмет, т.е. регулируемый им круг отношений. В ст.2 ГК речь идет о различных видах отношений, объединяемых, прежде всего тем, что они возникают по поводу "имущества", под которым подразумеваются обычно вещи, которые имеют или могут иметь денежную оценку, а также имущественные права и обязанности. Однако, несмотря на это, с точки зрения схожести регулируемых отношений, ГК является наиболее приемлемым для аналогии с трудовым правом и единственным нормативным правовым актом, который исчерпывающим образом регулирует институт исковой давности Е. Чесовской. Разрешение трудовых споров // "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2002 г. С. 43-57. При этом многие ученые-цивилисты считают отрасль трудового права подотраслью гражданского права. Эти вопросы освещены в ГК детально, и применение главы 12 ГК, как правило, не вызывает у судей трудностей. Кроме того имеется специальное совместное постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Дискуссия о возможности субсидиарного применения норм гражданского законодательства к трудовым отношениям велась давно, ведется она в настоящее время и, очевидно, будет еще вестись до тех пор, пока не найдет своего разрешения на законодательном уровне. Ряд ученых и практиков высказывались и высказываются в пользу применения гражданского законодательства к иным правоотношениям, другие такую точку зрения не разделяют. Правы первые, поскольку для применения гражданского законодательства к трудовым отношениям в порядке межотраслевой аналогии закона имеется достаточно оснований. Применение ГК по аналогии к другим отраслям права может быть запрещено лишь самим ГК, который такого запрета не содержит. Нет такого запрета и в Трудового кодекса РФ. Кроме того, применение гражданского законодательства по аналогии к трудовым отношениям настоятельно вызывается реальной ситуацией с трудовым законодательством, ярко блистающим своими пробелами. Необходимо отметить, что и Верховный Суд РФ в ряде случаев уже направлял практику по этому пути. Отказа от применения ГК к трудовым правоотношениям в действительности нет каких-либо убедительных теоретических и практических аргументов. Наоборот, поскольку в Трудового кодекса РФ отсутствуют правовые нормы об исковой давности, постольку ответы на возникающие вопросы судья должен искать в смежных отраслях права.

Исковая давность представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Имеется в виду, что по истечении срока исковой давности потерпевшая сторона лишается возможности защитить нарушенное право через суд, так как пропуск срока исковой давности сам по себе является достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, о чем сказано в п.2 ст.199 ГК. Вместе с тем пропуск срока исковой давности сам по себе не оказывает влияния на действительность защищаемого права. Принадлежащее лицу право существует не только в пределах сроков исковой давности, но и после их истечения. Указанный признак позволяет отличить сроки исковой давности от пресекательных (преклюзивных) сроков, суть которых состоит в установлении пределов существования самого нарушенного права и с истечением которых "умирает" само право кредитора по отношению к должнику. Пропуск срока исковой давности не влияет на судьбу не только самого нарушенного права (так называемого "права на иск в материальном смысле"), но и на возможность обращения в суд для его защиты ("права на иск в процессуальном смысле") Применение исковой давности в судебной практике (К.Ю. Лебедева, "Журнал российского права", N 7, июль 2003 г.). Хотя, как уже было сказано выше, буквальное толкование неудачно изложенных ст.ст.390, 392 Трудового кодекса РФ приводит нас к обратному выводу.

Нормы об исковой давности, включенные в ГК, носят императивный характер. Статья 198 ГК исключает возможность изменения сроков исковой давности и порядка их исчисления соглашением сторон. Однако нельзя забывать, что Трудовой кодекс РФ допускает заключение коллективных и индивидуальных трудовых договоров, а также принятие работодателем локальных нормативных актов, улучшающих положение работников по сравнению с законодательством. Означает ли это, что соглашением между работодателем и работником либо локальным нормативным актом работодателя могут быть установлены более длительные сроки исковой давности для обращения работника в суд по сравнению с указанными в ст.ст.390, 392 Трудового кодекса РФ, либо короче, чем они предусмотрены для требований работодателя? Если руководствоваться ст.ст.8 и 9, 41 и 57 Трудового кодекса РФ о приоритете улучшающих положение работника условий договоров над нормами закона, ответ будет положительным. Если же применять императивную ст.198 ГК без учета положений Трудового кодекса РФ о возможности улучшения положения работника, то наоборот. Очевидно, что вопрос требует законодательного разрешения.

В равной мере необходимо на законодательном уровне устранить и вопросы, связанные с приостановлением и перерывом течения срока исковой давности в трудовом праве. Статья 202 ГК предусматривает определенные периоды, на протяжении которых в силу различных обстоятельств, вызывающих невозможность либо особые трудности для потерпевшей стороны защитить свое право, течение сроков исковой давности приостанавливается. Причем в п.1 ст.202 ГК содержится исчерпывающий перечень таких обстоятельств. Из ст.198 ГК вытекает возможность установления других оснований для приостановления срока исковой давности только в самом ГК или в ином федеральном законе. Перерыв течения срока исковой давности согласно ст.203 ГК означает, что течение срока исковой давности при определенных обстоятельствах прерывается, а после того, как действие, вызвавшее перерыв, прекратится, она снова течет, но в отличие от приостановления - уже с самого начала. Соответственно, время до перерыва в расчет не принимается. Статья 203 ГК предусмотрела только два обстоятельства, вызывающих перерыв течения срока исковой давности: предъявление иска в установленном порядке; совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга Применение исковой давности в судебной практике (К.Ю. Лебедева, "Журнал российского права", N 7, июль 2003 г.).

Содержание ст.ст.202, 203 ГК о приостановлении и перерыве срока исковой давности является довольно ясным и само по себе не требует какого-либо разъяснения. Однако в случае применения этих положений при рассмотрении трудового спора возникает ряд вопросов. Во-первых, можно ли применять эти положения к трудовым отношениям вообще? Во-вторых, как быть, если в трудовом договоре (индивидуальном или коллективном) либо в локальном нормативном акте работодателя все-таки содержатся иные основания для перерыва и приостановления срока исковой давности, улучшающие положение работника по сравнению с нормами ГК? При этом нельзя забывать, что согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные именно на соглашении между работником и работодателем, и возникающие из такого соглашения.

То же самое относится и к вопросу о восстановлении срока исковой давности, под которым подразумеваются действия суда, который, несмотря на пропуск срока исковой давности, считает необходимым защитить нарушенное право. Для этого суд должен признать причины пропуска срока исковой давности уважительными. В ст.205 ГК приводится примерный перечень оснований, которые могут считаться достаточными для восстановления срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие, связанные с личностью обстоятельства. Следует подчеркнуть, что в отличие от Гражданского кодекса Трудовой кодекс прямо предусматривает возможность восстановления срока исковой давности как для физических, так и для юридических лиц - работодателей. Однако Трудовой кодекс РФ не содержит даже примерный перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока исковой давности работодателем Миронов В.И. Лекция № 6. Трудовые правоотношения и правоотношения, производные от трудовых // Трудовое право. - М.; Интел-Синтез, 2002. Октябрь - декабрь. - № 4. - с.45-51. Безусловно, уважительными для работодателя будут причины пропуска им срока исковой давности в тех случаях, когда работодатель ждал результатов какой-либо проверки, ревизии либо завершения уголовного дела с целью установления лица, виновного в причинении вреда, или для определения точного размера этого вреда. В целом же вопрос о восстановлении срока исковой давности в трудовых спорах новым Трудовым кодексом оставлен исключительно на усмотрение судьи, что вряд ли можно считать вполне оправданным. Законодатель должен дать судьям хотя бы ориентиры в этом вопросе, как это сделано в ст.205 ГК.

Гражданский кодекс РФ в ст.208 перечисляет требования, на которые исковая давность не распространяется. К числу требований, не охватываемых исковой давностью, ГК РФ отнес виндикационные и негаторные иски. Трудовой кодекс РФ прямо такие случаи не указывает, однако ст.395 Трудового кодекса РФ, которая называется "удовлетворение денежных требований работника", говорит о том, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Слова "в полном размере" означают не что иное, как за весь неоплаченный период. Очевидно, что работник, которому не выплачивается заработная плата, знает о нарушении своего права с первого же дня, следующего за тем, когда ему заработная плата должна была быть выплачена. Поэтому в случае применения ст.392 Трудового кодекса РФ о трехмесячном сроке исковой давности необходимо было бы отказывать в иске (полностью или в части) всем работникам, которым заработная плата не выплачена более чем за три месяца. Однако ст.395 Трудового кодекса РФ законодатель фактически вывел денежные требования работника за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности Применение исковой давности в судебной практике (К.Ю. Лебедева, "Журнал российского права", N 7, июль 2003 г.). Следовательно, установленные ст.392 Трудового кодекса РФ 3-месячные сроки исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника неприменимы. К этому вопросу и Гражданский и Трудовой кодексы имеют практически одинаковый подход. Думаю, что это справедливо, поскольку неправомерно невыплаченная работнику заработная плата скорее принадлежит по праву собственности уже работнику, а не работодателю.

Еще одна проблема применения исковой давности в трудовых спорах состоит в том, что в отличие от гражданского права, находящегося согласно ст.71 Конституции РФ и ст.3 ГК в ведении Российской Федерации, трудовое право находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Об этом сказано в ст.72 Конституции РФ. Следовательно, нормы трудового права, в том числе и нормы об исковой давности в трудовых спорах, могут содержаться не только в федеральных нормативных актах. В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений осуществляется: Трудовым кодексом РФ; иными федеральными законами; указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; актами органов местного самоуправления и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Следовательно, теоретически нельзя исключить возможность установления в этих актах и норм об исковой давности в трудовых правоотношениях Сосна Б.И. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Арбитражный и гражданский процесс. - М.; Юрист, 2003. - № 7. - с.38-44.

С учетом всего изложенного можно сделать вывод о необходимости как можно быстрее предпринять меры, направленные на обеспечение единообразного подхода судей к применению исковой давности при рассмотрении трудовых споров. С этой целью возможно включение в Трудовой кодекс РФ специальных норм о сроках исковой давности для трудовых правоотношений либо положения отсылочного характера, прямо предусматривающего возможность применения главы 12 ГК к трудовым правоотношениям. Возможен и другой вариант - ввести в ГК правило о возможности применения его норм к иным правоотношениям, в том числе к трудовым, в части, не урегулированной соответствующими отраслями права Сосна Б.И. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Арбитражный и гражданский процесс. - М.; Юрист, 2003. - № 7. - с.38-44. Возможно, что в силу ст.71 Конституции РФ и ст.5 ТК, которые допускают регулирование трудовых отношений на уровне субъектов Российской Федерации, не будет являться нарушением и принятие субъектами Российской Федерации законодательных актов, регулирующих вопросы применения исковой давности к трудовым правоотношениям, если, конечно, эти акты не будут противоречить федеральному законодательству. А они в любом случае не будут ему противоречить, поскольку федеральное законодательство о труде вопросы исковой давности в трудовых правоотношениях практически никак не регулирует. Думаю, что в этом отношении законодательную инициативу могла бы проявить и судебная ветвь власти. А до тех пор было бы неплохо иметь хотя бы разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу. Пока же нет ничего, следует не забывать о ст. 11 ГПК РФ, которая предоставляет суду возможность использовать аналогию права.

Районные суды являются своего рода апелляционной инстанцией, рассматривая спор, если одна из его сторон не согласна с решением КТС. Они же в апелляционном порядке пересматривают акты мировых судей. Областные и приравненные к ним суды, судебные коллегии, по гражданским делам которых рассматривают жалобы на решения и определения районных судов, выступают в качестве кассационной инстанции. Областные же суды и Верховный Суд РФ пересматривают судебные акты по трудовым спорам в порядке надзора. Система органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, предоставляет реальные гарантии объективной оценки всех существенных обстоятельств, предотвращает и исправляет судебные ошибки и, как следствие, обеспечивает законное и справедливое разрешение разногласий между субъектами трудовых правоотношений.

Нетрудно заметить, что разрешать индивидуальные трудовые споры в соответствии с российским законодательством призваны постоянно действующие органы.

Речь идет о национальной системе специализированных органов по разрешению трудовых споров. Мы не включаем в нее Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, которые высказываются о праве, а не о факте, вышестоящие в порядке подчиненности органы, Федеральную инспекцию труда, а также Европейский Суд по правам человека. Последний может рассматривать споры, возлагая при этом обязанности не на стороны трудовых правоотношений, а на государство. Но существуют еще и неспециализированный органы, в компетенцию которых в силу определенных обстоятельств может входить рассмотрение индивидуальных трудовых споров. Речь идет о судебном порядке рассмотрения индивидуальных трудовых споров в ходе осуществления процедуры банкротства предприятия.

К числу неспециализированных органов, рассматривающих трудовые споры в ходе процедуры банкротства, следует отнести арбитражные суды.

Работник при наличии указанных разногласий на любой стадии производства по делу о несостоятельности вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением или жалобой о нарушении его прав и интересов, которые рассматриваются в заседании суда не позднее чем в месячный срок со дня получения. С заявлением по разногласиям может обратиться в суд и арбитражный управляющий.