Индивидуальные трудовые споры

Согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суд.

Раскрывая это положение, следует отметить, что, таким образом, рассмотрением индивидуальных споров занимаются специально на это уполномоченные органы и суды общей юрисдикции - районные (городские) и вышестоящие суды. Для осуществления своих функций такие органы наделены определенными властными (юридическими) полномочиями. Поэтому органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются юрисдикционными. Они обладают определенной компетенцией, т.е. совокупностью определенных полномочий (прав и обязанностей) в сфере своей деятельности.

Прежде всего, необходимо отметить, что судебная подведомственность определенным образом классифицируется в зависимости от наличия или отсутствия специальных обязательных (или возможных) процедур в связи с передачей дела в суд. В случае отсутствия необходимости проведения таких процедур и дело должно быть направленно непосредственно в суд и никуда более, подведомственность именуется исключительной. Она характерна для большинства дел, подлежащих судебному рассмотрению См.: Анисимов Л.Н., Бакунин В.М. Подведомственность и подсудность гражданских дел и индивидуальные трудовые споры. // Трудовое право. 2006. № 9. С. 62 - 69..

Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // РГ от 25.12.1993. № 237. гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

Если спор рассматривается первоначально в КТС, а затем его рассмотрение может быть перенесено в суд (т.е. решение КТС обжалуется в суде), такой порядок принято называть общим порядком рассмотрения трудовых споров.

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 390 ТК РФ).

Но есть ряд споров, рассматриваемых непосредственно судом, без рассмотрения их в КТС. Бывают также индивидуальные трудовые споры, которые решаются первоначально вышестоящими органами. Поэтому очень важно правильно определить подведомственность конкретного индивидуального трудового спора для его быстрейшего и правильного разрешения.

Статья 382 ТК РФ относит суды к органам, рассматривающим индивидуальные трудовые споры. На возможность рассмотрения индивидуального трудового спора судом указывают и другие федеральные законы. Мировой судья как судебная инстанция по рассмотрению трудовых дел в них не упоминается, по видимому, федеральные законы под термином «суды» понимают не только районные суды, но и мирового судью как самостоятельную судебную инстанцию.

Вопрос о том, какими именно судами должны рассматриваться трудовые дела, урегулирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ от 18.11.2002. № 46, ст. 4532., который и разграничивает компетенцию между мировыми судьями и районными судами.

Пункт 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров См.: Дедюева М.В. Трудовые права: способы защиты и подсудность споров. // Трудовое право. 2006. № 6. С. 3 - 8..

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; по заявлению работодателя: о возмещении работником вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральными законами См.: Титова Г. Трудовые споры // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. № 14. С. 25 - 34..

Часть 3 ст. 391 ТК предусматривает, что суд непосредственно рассматривает также споры:

· об отказе в приеме на работу;

· лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц;

· лиц, считающих, что они подвергались дискриминации.

Тем самым впервые законодатель отнес эти споры к трудовым и сделал это на уровне федерального законодательства См.: Чесовской Е. Разрешение трудовых споров // Российская юстиция. 2002. № 11.С. 43-57.

Каждый орган рассматривает споры своей подведомственности, которая определяется как компетенция соответствующих юрисдикционных органов по рассмотрению тех или иных индивидуальных трудовых споров. Она определяется видом трудового спора по субъектам, участвующим в споре, и по содержанию этого спора См.: Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Указ. соч..

«Подведомственность, - отмечают В.Н. Толкунова и К.Н. Гусов, - это определение по свойствам и содержанию трудового спора, в каком первоначальном органе должен решаться спор» Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2005. С. 422..

Таким образом, подведомственность индивидуальных трудовых споров следует понимать как распределение компетенции по их рассмотрению между юрисдикционными органами, наделенными правом рассматривать трудовые споры и выносить в правовом отношении обязательные для субъектов трудового правоотношения решения. Правильное установление подведомственности того или иного спора имеет большое практическое значение, так как решение спора некомпетентными органами не имеет юридического значения (юридической силы) и не может быть исполнено в принудительном порядке.

Общепризнанного определения понятия «подведомственность» в юридической и, в частности, процессуальной литературе, к сожалению нет См.: Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Указ. соч..

Термин «подведомственность» имеет исконно русское происхождение - «подвести под ведомство», вести какой-либо юридически значимый вопрос в системе учреждений (органов), в ведении которых этот вопрос (дело) находится И.М. Зайцев Судебная подведомственность гражданских дел / В кн.: М.А. Викут, И.М. Зайцев Гражданский процесс России. М., 2001. С. 126-133..

Нормы подведомственности относятся к гражданско-процессуальному институту, независимо от того, в каком законе эти нормы помещены. В большинстве случаев эти нормы включаются в процессуальные законы, но в некоторых случаях они помещаются в материальных законах См.: Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Указ. соч..

Профессор И.М. Зайцев подведомственность определил «как свойство дел, в силу которого их рассмотрение и разрешение отнесено законом к ведению определенного юридического органа» И.М. Зайцев. Указ. соч..

Подведомственность - это признак, являющийся внешним показателем компетенции юрисдикционного органа по разрешению конкретных индивидуальных трудовых споров. Другими словами, это юридическое закрепление круга вопросов, составляющих предмет индивидуального трудового спора, для рассмотрения которого законом установлены определенная процедура и наделенные соответствующими полномочиями органы. Таким образом, понятие подведомственности индивидуальных трудовых споров в трудовом праве употребляется как предметная компетенция тех или иных органов специализированной трудовой юстиции См.: Трудовое право: учеб./ Н.А. Бриллиантова [и др.]; под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М., 2008. С. 521..

Нужно сказать, что понятие подведомственности существенно отличается от понятия компетенции, которое означает круг правомочий правоприменительного органа, в том числе комиссии по трудовым спорам и суда, при разрешении индивидуальных трудовых споров. В то же время подведомственность характеризует дело, подлежащее разбирательству в определенном порядке.

С 1 февраля 2003 г. вступил в законную силу новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ от 18.11.2002. № 46, ст. 4532., в котором имеется специальная глава 3, именуемая «Подведомственность и подсудность», содержащая, как и сам указанный кодекс, целый ряд новаций.

Защита и охрана интересов граждан, в частности в трудовых отношениях, осуществляется путем судебного установления юридических фактов, имеющих юридическое значение (в соответствии со ст. 22 ГПК РФ определена подведомственность гражданских дел судам), и их регистрации компетентными органами, на основании чего последние выдают соответствующие документы.

Подведомственность исковых дел разделяют на единичную, в силу которой разбирать дело вправе только один суд, и множественную, когда разрешение дела могут проводить различные органы См: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 6..

Специалисты в области гражданского процесса отмечают, что понятие «подведомственность» употребляется в различных смыслах:

во-первых, как относимость споров о праве, нуждающихся в государственно-властном разрешении, а так же иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов;

во-вторых, в качестве правового института, т.е. совокупности юридических норм расположенных в различных отраслевых нормативных актов, содержащих ту или иную форму защиты права;

в-третьих, как предметная компетенция судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров и иных правовых вопросов;

в-четвертых, как предпосылка права на обращение в суд См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 70 - 71; Курс гражданского процессуального права. М., 1981. Т.2 С. 6; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 94 - 97..

Наряду с понятием «подведомственность» трудовых споров в гражданско-процессуальном праве, в соответствии с которым и с Трудовым кодексом РФ рассматриваются индивидуальные трудовые споры, существует понятие «подсудность».

Правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции, в том числе дел, касающихся индивидуальных трудовых споров См.: Анисимов Л.Н., Бакунин В.М. Указ. соч..

Под подсудностью в гражданском процессуальном праве понимается институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции гражданских дел к ведению конкретных судов судебной системы Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции См.: Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Жуйкова В.М., Пучинского В.К., Треушникова М.К. М., 2003. С. 99 - 144..

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. за № 63 о внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о подсудности трудовых споров разрешен, как полагает О. В. Абрамова, в зависимости от наличия или отсутствия правовой связи спорящих сторон См.: Абрамова О.В. Судебная защита трудовых прав. // Трудовое право. 2005. № 1. С. 44.. «Решая вопрос о подсудности дела, следует иметь в виду, что исходя из содержания пункта 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, независимо от цены иска. При этом необходимо учитывать, что трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (ч. 2 ст. 381, ч. 3 ст. 391 ТК РФ), а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях. Мировому судье подсудны также дела по искам работников о признании перевода на другую работу незаконным, поскольку в указанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются. Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку, по существу, предметом проверки в этом случае является законность увольнения.

Исходя из буквального понимания, подсудность трудовых споров по ГПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. за № 63 разнится См.: Дедюева М.В. Указ. соч..

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено пять подвидов территориальной подсудности: общая (ст. 28), альтернативная (ст. 29), исключительная (ст. 30), договорная (ст. 32), подсудность по связи дел (ст. 31).

В случае невозможности рассмотрения дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, председатель вышестоящего суда передает его по ходатайству сторон в близлежащий суд такого же уровня (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Е. А. Ершова считает, что наиболее сложные трудовые споры необходимо возвратить для рассмотрения по первой инстанции в федеральные районные суды общей юрисдикции, к числу таковых автор относит «иски, связанные с заключением и изменением трудового договора, защитой персональных данных работника, отпусками, заработной платой, совмещением, совместительством, дисциплиной труда, материальной ответственностью сторон трудового договора, особенностями регулирования труда отдельных категорий работников и др.» См.: Ершова Е.А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников. // Трудовое право. 2003. № 12. С. 23..

Следует обратить внимание на то, что действующий ГПК исключает возможность по усмотрению суда первой инстанции изменять подсудность находящегося в его производстве дела. Между тем ранее - в п. 1 ст. 122 ГПК РСФСР - было предусмотрено правило, которое могло применяться по усмотрению суда, если суд считал, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде, например по месту нахождения большинства доказательств.

Передача дела из одного суда в другой производится на основании определения суда по истечении срока на обжалование, а если оно было обжаловано, то дело передается в другой суд после вынесения кассационной инстанцией определения об оставлении жалобы без удовлетворения См.: Анисимов Л.Н., Бакунин В.М. Указ. соч..

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что подведомственность индивидуальных трудовых споров следует понимать как распределение компетенции по их рассмотрению между юрисдикционными органами, наделенными правом рассматривать трудовые споры и выносить в правовом отношении обязательные для субъектов трудового правоотношения решения. Подсудность является процессуальным институтом, нормы которого призваны регулировать разграничение компетенции межу конкретными судами судебной системы. В частности, именно в этом состоит отличие подсудности от подведомственности.

Глава 2. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Структура органов, рассматривающих трудовые споры, включает комиссии по трудовым спорам (КТС) и суд.

В эффективности защиты трудовых прав и законных интересов не последняя роль принадлежит органам по рассмотрению и разрешению трудовых споров. В настоящее время в науке высказываются мнения о необходимости реформирования органов судебной системы и образования трудовых судов См.: Оборец В.Н. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. № 9. С.101.. Однако представляется важным в первую очередь воспользоваться прежними достижениями науки и практики и пересмотреть взгляды на повышение результативности работы органов внесудебной См.: Шепелева А.А. Основные направления эффективности внесудебной защиты трудовых прав и законных интересов, или к вопросу о необходимости функционирования комиссии по трудовым спорам. // Трудовое право. 2007. № 8. С. 10 - 19. и судебной защиты трудовых прав и законных интересов.