Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Порядок уплаты алиментов

Содержание

• 1. Выплата алиментов на основании соглашения об уплате алиментов
• 2. Взыскание алиментов в судебном порядке
• Литература

1. Выплата алиментов на основании соглашения об уплате алиментов

Семейный Кодекс предусматривает два различных способа уплаты алиментов: выплата на основании соглашения об уплате алиментов и взыскание алиментов в судебном порядке. Исходя из конструкции 16 и 17 глав СК РФ, можно сделать вывод о том, что приоритетное значение законодатель придает такому способу урегулирования алиментного обязательства как заключение соглашения об уплате алиментов. Данному институту посвящена отдельная глава (гл.16) в Семейном кодексе РФ. Но, тем не менее, легальное определение такого соглашения на сегодняшний день не выработано.

Вопрос, связанный с содержанием соглашения об уплате алиментов, вызывает большой интерес как в теории, так и на практике. Семейный Кодекс РФ не содержит отдельной статьи, посвященной предмету алиментного соглашения. Так, ст.103 устанавливает способы определения размера алиментов, ст.104 - способы и порядок их уплаты, а ст.105 - порядок индексации алиментов. Поэтому вызывает затруднения определение существенных условий алиментного соглашения.

В доктрине на этот счёт имеются различные точки зрения. Е.О. Сурис Комментарий к Семейному кодексу РФ (учебно-практический) [Текст] / под общ. ред. С.А. Степанова [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», (дата обращения: 27. 04.2016). и И.В. Чмуранков Чмуранков И.В. К вопросу о соглашении об уплате алиментов как особому виду семейно-правового договора // Образование и право. - 2013. - № 3. - С. 152. в качестве существенных условий рассматривают размер алиментов, способ и порядок их уплаты. О.А. Давыдова Давыдова О.А. Правовое регулирование алиментных отношений в семейном праве РФ: дис.... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д., 2005. - С. 111-112. относит к существенным условиям предмет соглашения, размер алиментов, срок, способы, порядок уплаты, а также сведения об участниках соглашения. Е.П. Титаренко Титаренко Е.П. Соглашение об уплате алиментов // Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - № 2. - С. 4. к таким условиям относит только лишь способ уплаты алиментов.

Если исходить из традиционного научного подхода к пониманию существенных условий договора, то таковыми признаются те условия, которые необходимы и достаточны для его заключения.

На наш взгляд, порядок индексации однозначно нельзя относить к существенным условиям, так как статья 105 СК РФ указывает на то, что если порядок индексации соглашением не предусмотрен, то индексация осуществляется согласно статье 117 СК РФ.

Семейный кодекс РФ в п.1 ст.103 предоставляет право сторонам самостоятельно устанавливать размер алиментов в соглашении. Однако с целью предоставления гарантий несовершеннолетним детям п.2 этой же статьи запрещает устанавливать в соглашении размер алиментов ниже того размера, который установлен для взыскания алиментов в судебном порядке. Размер может быть выражен либо денежной формой, либо предоставляемым имуществом с обязательным указанием его стоимости.

Согласно п.1 ст.104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов также устанавливаются соглашением. Способ уплаты означает принцип исчисления алиментов, а также согласование периодичности выплат и виде имущества, с помощью которого уплачиваются алименты (в денежной или иной форме). П.2 данной статьи перечисляет основные способы, однако этот перечень не является исчерпывающим и, кроме того, стороны могут сочетать различные способы алиментных выплат.

Порядок уплаты алиментов подразумевает определение срока, формы и места выплат, то есть конкретизирует способ уплаты алиментов.

В алиментном соглашении такой критерий как срок стоит рассматривать применительно к трем основным аспектам: период действия самого соглашения, периодичность алиментных выплат (единовременно или по частям), сроки платежей (конкретные даты или периоды). Срок действия соглашения стороны могут устанавливать по своему усмотрению, однако данный срок не может превышать срок существования самой алиментной обязанности, который определяется законом (например, достижение совершеннолетия ребенка). Отсюда следует вывод, что срок действия соглашения существенным условием не является. Что касается периодичности выплат и сроков конкретных платежей, то их стоит считать существенными условиями, так как они рассматриваются как составная часть способа уплаты алиментов.

В связи с тем, что в отличие от статьи 105 СК РФ, предусматривающей порядок индексации алиментов, статьи 103 и 104 СК РФ не содержат указание на то, как исчисляется размер, способ и порядок уплаты алиментов в случае отсутствия этих данных в алиментном соглашении, перечисленные условия необходимо признать существенными условиями соглашения об уплате алиментов.

Согласно справедливому замечанию Л.В. Дзюбровской, проблемы определения существенных условий связаны также с тем, что алиментное соглашение имеет двойственную природу, являясь одновременно и соглашением, и исполнительным документом. Ведь помимо согласования условий соглашения практическое значение имеет наличие реквизитов, которые необходимы для исполнительного производства. Поэтому содержание алиментного соглашения должно включать в себя как перечень необходимых условий, так и перечень реквизитов, дающих основание для рассмотрения алиментного соглашения в качестве исполнительного документа Дзюбровская Л.В. Содержание соглашения об уплате алиментов как исполнительного документа // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 2. - С. 32. .

алиментное соглашение выплата взыскание

Исходя из содержания ч.5 ст.13 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ (ред. от 30 марта 2016) «Об исполнительном производстве» // Собр. законодательства РФ. - 2007. - № 41. - Ст. 4849. реквизиты соглашения об уплате алиментов тождественны существенным условиям такого соглашения.

Несмотря на то, что ст.99 СК РФ говорит о том, что алиментное соглашение заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем (в случае недееспособности одного или двух лиц - между их законными представителями), в правовой доктрине вопрос, связанный с кругом участников алиментного соглашения, является наиболее спорным.

Согласно широкому подходу, соглашение об уплате алиментов может быть заключено абсолютно между любыми лицами: имеющими и не имеющими родственные связи, вне зависимости от наличия нуждаемости или отсутствия трудоспособности, а также соблюдения очередности алиментирования. Данной позиции придерживаются М.В. Антокольская, М.В. Власова, Е.А. Чефранова и др Антокольская М.В. Семейное право: учебник. - М., 2002. - С. 235-237; Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М., 2007. - С. 206; Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. Практическое пособие. - М., 1997. - С. 98,102,111. .

Промежуточного подхода придерживается Л.М. Пчелинцева, которая полагает, что соглашение об уплате алиментов может содержать в себе такие условия выплаты, которые не предусмотрены законом для взыскания алиментов в судебном порядке. К примеру, стороны могут заключить соглашение, на основании которого один из супругов будет выплачивать алименты трудоспособному ненуждающемуся супругу. Однако отмечает, что Семейный Кодекс не допускает возможности заключения алиментного соглашения лицами, которые не зарегистрировали свой брак в соответствии с законом (фактическим супругам) Пчелинцева Л.М. Семейное право России. - М., 1999. - С. 388. . Аналогичной позиции придерживается и С.Ю. Чашкова Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: дис.... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 125. .

Вопрос о том, имеют ли право лица, не указанные в качестве получателей алиментов, имеющих право в судебном порядке требовать предоставления содержания, заключать алиментные соглашения, по мнению М.В. Антокольской, стоит решать исходя из того, признается ли семейное право самостоятельной отраслью права или нет. А именно, если семейное право считать частью гражданского права, то все соглашения, заключенные между любыми лицами (указанными в Семейном кодексе и неуказанными), будут являться гражданскими соглашениями. Регулирование соглашений, заключенных между лицами, которые не имеют права на взыскание алиментов в судебном порядке, должно осуществляться по аналогии закона - нормами об алиментных соглашениях. В случае если семейное право признавать самостоятельной отраслью права, то такие соглашения вряд ли можно рассматривать в качестве семейно-правовых, так как семейное право не содержит указаний на вероятность существования соглашений, которые законом прямо не предусмотрены Антокольская М.В. Указ. соч.С. 235-236. . Такой позиции придерживается и И.М. Кузнецова, аргументируя свою точку зрения тем, что п.2 ст.421 Гражданского Кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 31 января 2016) // Собр. законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. допускает возможность заключения договоров, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами. Применительно к соглашению об уплате алиментов это означает, что если оно будет заключено между лицами, не указанными в законе, то возникающие отношения оказываются за рамками правового регулирования. В таком случае, по аналогии закона применяется глава 16 Семейного кодекса РФ Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.М. Кузнецова. - М.,2002. - С. 319.

По нашему мнению, нельзя так широко толковать 99 статью СК РФ, так как алиментные обязательства являются относительными и связывают всегда только две конкретные стороны, как то: лицо, имеющее право на получение алиментов, и лицо, обязанное их предоставлять. Право заключения "соглашения об уплате алиментов" имеют только эти лица.

Даже если предположить, что семейное право не является самостоятельной отраслью, а лишь подотраслью гражданского права, и соглашения об уплате алиментов с участием лиц, не обладающих правом требовать в судебном порядке предоставления алиментов, относить к гражданско-правовым договорам, то не стоит забывать об общих принципах права. Один из таких принципов гласит, что специальная норма имеет приоритет над общей, то есть правила Семейного кодекса РФ в нашем случае имеют приоритет над правилами Гражданского кодекса РФ. И по этой причине круг субъектов, управомоченных заключать алиментные соглашения, должен быть ограничен лицами, указанными в статье 99 СК РФ.

Безусловно, нельзя сомневаться в том, что соглашение о предоставлении материального содержания при наличии добровольного взаимного согласия сторон может быть заключено (и нотариально удостоверено) и между лицами, не являющимися членами семьи. Однако юридическая сила таких соглашений не может быть равной юридической силе алиментных соглашений, заключенных между субъектами, указанными в статье 99 СК РФ. Так, согласно п.2 ст.100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. Кроме того, отличительной особенностью алиментных обязательств является и то, что, согласно ст.211 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015) // Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532. решение суда или судебный приказ о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению. Конечно же, такая "привилегия" не распространяется на лиц, не имеющих право требовать уплаты алиментов согласно нормам СК РФ. Следовательно, исполнение соглашений о предоставлении материальных средств, заключенных между лицами, не указанными в СК РФ в качестве алиментообязанных, и лицами, которые не вправе требовать предоставления алиментов, должно осуществляться по общим правилам исполнения сделок.

Было бы неправильно регулировать алиментные правоотношения, применяя гражданское законодательство, так как согласно п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения, которые основываются на имущественной самостоятельности, равенстве и автономии воли сторон. Назначение же алиментных обязательств заключается в ином: они призваны гарантировать жизнеобеспечение наименее защищенных в социальном плане лиц путем законодательного установления обязанности материального содержания определенными лицами.

Ограничение круга участников алиментных соглашений также оправдано и с позиций таких принципов, закрепленных в семейном законодательстве (п.3 ст.1 СК РФ), как обеспечение приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи. Трудоспособные лица, напротив, имеют возможность обеспечить себя самостоятельно, без посторонней помощи.

Поэтому мы придерживаемся узкого подхода к определению субъектного состава соглашения об уплате алиментов, согласно которому участниками алиментных соглашений могут быть только пары обязанных и управомоченных субъектов, указанные в СК РФ, при соблюдении в каждом случае определенных условий: наличия нуждаемости, нетрудоспособности, отсутствия иных алиментообязанных лиц (первой очереди).

По справедливому замечанию О.Ю. Косовой, ограничение круга субъектов алиментного соглашения соответствует прямому назначению института алиментирования и законодательству. Аналогия закона, предусмотренная статьей 5 СК РФ, имеет определенные рамки, которые, безусловно, должны иметь границы Косова О.Ю. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов // Российская юстиция. - 2002. - №12. - С. 24. . Предоставив сторонам право самостоятельно определять предмет и порядок исполнения обязательства в соглашении об уплате алиментов, закон императивно устанавливает круг возможных субъектов и основания возникновения алиментных обязательств.

В конечном итоге, можно заметить, что все разногласия по поводу субъектного состава алиментного соглашения связаны с необходимостью установить, распространяются ли на соглашения, заключенные между лицами, не указанными в качестве плательщиков и получателей алиментов, ограничения и преференции главы 16 СК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации уже дал разъяснение, что соглашение об уплате алиментов, которое имеет силу исполнительного листа, может заключаться только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и лицом, имеющим право на их взыскание в судебном порядке - их получателем (гл.13-15 СК РФ), и если имеются предусмотренные законом условия.

Согласно п.1 статьи 1 ГК РФ, физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права в своем интересе и в своей воле. Указанные лица, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, свободны в заключении договора. В то же время, стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

То есть, лицо имеет право добровольно принять на себя обязательство по денежному содержанию другого лица, которое применительно к гл.15 СК РФ алиментным не является. Ему предоставлено такое право даже в случае, если условия для выплаты алиментов другому лицу законом не предусмотрены и это лицо не отнесено к числу лиц, имеющих право взыскания алиментов в судебном порядке. Однако такой договор в случае его нотариального удостоверения согласно подп.2 п.2 ст.163 ГК РФ не имеет силы исполнительного листа.

При этом образовавшаяся в результате неисполнения лицом, взявшим на себя в силу названного договора обязательства по предоставлению материальных средств, задолженность может быть взыскана лицом, в пользу которого он заключен, в судебном порядке Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г." от 06 октября 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 1. .

Нижестоящие суды при вынесении решения также руководствуются позицией, изложенной Верховным судом РФ. Так, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда республики Коми было рассмотрено заявление Овчинникова Ю.И. о признании незаконным и последующей отмене постановления о возбуждении исполнительного производства Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2010 г. по делу №33-8454/2010 [Электронный ресурс]. URL: http: //qofngws. infocourt.ru/car_vs-komi_komi_szfo/gr/1829873/obzhalovanie-deystviy-sud-pristava.html, (дата обращения: 26. 04.2016). . Основанием для его возбуждения послужило нотариально заверенное алиментное соглашение между Ю.И. и его супругой на содержание совместной совершеннолетней дочери до окончания ею учебного заведения. Овчинников Ю.И. имел задолженность по уплате алиментов за определенный период. Суд первой инстанции признал действия судебного пристава-исполнителя правомерными, ввиду того что соглашение об уплате алиментов удостоверено нотариусом и имеет силу исполнительного листа. Однако судебная коллегия не согласилась с данными доводами, мотивировав позицию тем, что соглашение об уплате алиментов, которое имеет силу исполнительного листа, может заключаться только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и лицом, имеющим право на их взыскание в судебном порядке - их получателем (гл.13-15 СК РФ), если имеются предусмотренные законом условия. Суд первой инстанции не принял во внимание то, что исходя из ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае нетрудоспособности и нуждаемости, ребенок, достигший 18-летнего возраста, вправе требовать алименты от своих родителей. В данном случае получателем средств является трудоспособная совершеннолетняя дочь, следовательно, Овчинников Ю.И. добровольно принял на себя обязательство по денежному содержанию ребенка. В случае нотариального удостоверения такого договора, он не приобретает силу исполнительного листа, а значит, основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелись.

Наибольший интерес вызывает дело № 2-155/2015 по иску ОАО "Россельхозбанк" к Ровных Н.А., Коробейниковой Ф.А., Трухановой Е.В., Труханову С.Д. о признании недействительными соглашений об уплате алиментов Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2015 г. по гражданскому делу № 2-155/2015 [Электронный ресурс]. URL: https: //rospravosudie.com/court-minusinskij-gorodskoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-496506025/, (дата обращения: 26. 04.2016). . Истец ссылался на то, что решением суда с Ровных Н. А и Трухановой Е.В. были взысканы задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, обращено взыскание на доходы должников в виде пенсии. Однако ввиду того, что с должников Ровных Н.А. и Трухановой Е.В. удерживаются алименты в пользу Коробейниковой Ф.А. и Труханова С.Д. соответственно, на основании нотариального соглашения об уплате алиментов в размере 50% пенсии, то исполнение судебного решение становится невозможным. Как заявлял истец, алиментные соглашения были оформлены с целью уклонения от исполнения судебного решения.

Суд, проанализировав обстоятельства дела и оценив спорные соглашения на предмет наличия оснований для их заключения как алиментных соглашений, пришел к выводу, что соглашения об уплате алиментов, заключенные между указными лицами, являются недействительными.

В обоснование своих выводов суд указал, что ответчики заключили соглашения об уплате алиментов, не учитывая интересы ОАО "Россельхозбанк" по исполнению решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и не учитывая свое материальное положение. Заключив данные алиментные соглашения, Ровных Н.А. и Труханова Е.В. значительно ухудшили собственное материальное положение, что свидетельствует об их намерении уклониться от исполнения обязательства перед ОАО "Россельхозбанк".

Кроме того, суд пояснил, что свидетельством мнимости соглашений является и тот факт, что соглашения были заключены практически в одно время после вынесения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ОАО "Россельхозбанк". Из этого следует, что при заключении соглашения воля сторон фактически заключалась в уклонении от исполнения судебного решения.

Аналогичное дело № 2-1671/12 было рассмотрено Октябрьским районным судом г. Томска, в котором суд также удовлетворил заявленные требования истца о признании недействительным нотариально удостоверенного соглашения о предоставлении содержания Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 28 сентября 2012 г. по гражданскому делу № 2-1671/12 [Электронный ресурс]. URL: http: //судебныерешения. рф/bsr/case/2525827, (дата обращения: 26. 04.2016). .

Таким образом, разграничение соглашения об уплате алиментов и соглашений о безвозмездном предоставлении содержания имеет практическое значение. В зависимости от того, является ли соглашение алиментным или нет, будет решаться вопрос об основании возбуждения исполнительного производства.

Помимо всего прочего, правильное определение круга субъектов соглашения об уплате алиментов играет роль не только в семейном праве. Пункт 5 статьи 217 Налогового кодекса РФ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 № 117-ФЗ (ред. от 05 апреля 2016, с изм. от 12 апреля 2016) // Собр. законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340. освобождает от налогообложения алименты, получаемые налогоплательщиками. Отсюда возникает вопрос: облагаются ли налогом на доходы физических лиц те денежные средства, которые выплачиваются лицу на основании соглашения, если такое лицо право требования алиментов по закону не имеет? Освобождаются ли от налогообложения всякие денежные средства, которые предоставляются на основании соглашения о содержании, или лишь те, которые основываются на законной алиментной обязанности? Министерство финансов в своем письме применительно к вопросу о налогообложении денежных средств, выплачиваемых по условиям брачного договора при расторжении брака, обозначило, что такие денежные суммы не облагаются налогом на доходы физических лиц только в случае, если они являются алиментами согласно СК РФ. Во всех других случаях доход подлежит налогообложению Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 7 марта 2012 г. № 03-04-05/3-274 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», (дата обращения: 26. 04.2016). . То есть, Министерство финансов разделяет мнение Верховного Суда РФ.

Таким образом, позиция узкого подхода к пониманию субъектов соглашения об уплате алиментов обладает и законодательной, и правоприменительной базой.

Исходя из всего вышеизложенного, предлагается сформулировать определение соглашения об уплате алиментов. Под соглашением об уплате алиментов стоит понимать подлежащее нотариальному удостоверению соглашение о предоставлении единовременно или периодически содержания в определенной форме и размере, которое заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты на основании закона, и их получателем (его законным представителем).

Поэтому особенностями алиментного соглашения являются:

1) субъектный состав такого соглашения (ст.99 СК РФ);

2) предоставление сторонам возможности самостоятельно выбирать порядок и способ уплаты алиментов, в некоторых случаях и некоторой степени - размера алиментов;

3) нотариально удостоверенная форма соглашения;

4) наличие у такого соглашения силы исполнительного документа.

2. Взыскание алиментов в судебном порядке

Семейный кодекс РФ в случае отсутствия соглашения об уплате алиментов предоставляет возможность лицам, имеющим право на получение алиментов от других членов семьи, обратиться в суд с целью взыскания с них алиментов (ст.106 СК РФ). На сегодняшний день предусмотрено два способа принудительного взыскания алиментов в суде: приказной и исковой.

Согласно п.1. ст.121 ГПК РФ под судебным приказом понимается единоличное постановление судьи, вынесенное на основании заявления о взыскании денежных средств или об истребовании от должника движимого имущества. Стоит уточнить, что с 1 июня 2016 года Федеральный закон от 02 марта 2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собр. законодательства РФ. - 2016. - № 10. - Ст. 1319. размер денежных сумм или стоимость движимого имущества не должна будет превышать пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ не может быть выдан, если требование о взыскании алиментов на детей, не достигших 18-летнего возраста, связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства или материнства, а также необходимостью привлечения иных лиц, заинтересованных в деле (ст.122 ГПК РФ). То есть, не должен иметься спор о праве, лицо, обязанное уплачивать алименты, не должно возражать против требования, а также в деле не должны быть "замешаны" иные лица.

К примеру, мировой судья Приозерского района Ленинградской области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, так как взыскатель указала, что должник осуществляет выплату алиментов в пользу другого несовершеннолетнего ребенка. С учетом указанного обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что для удовлетворения требования взыскателя необходимо привлечь к участию в деле то лицо, в пользу которого должник уплачивал алименты на ребенка. Поэтому рассмотрение дела возможно в рамках искового производства Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», (дата обращения: 27. 04.2016). .

На практике встречались и случаи, когда мировые судьи необоснованно осуществляли выдачу судебного приказа, поскольку полагали, что заявленное требование подлежит рассмотрению в приказном порядке. В частности, мировой судья Индустриального района г. Барнаула Алтайского края не принял во внимание тот факт, что должник имеет обязательства по уплате алиментов перед другим получателем алиментов (у должника имеется еще один ребенок). Данный судебный приказ был отменен постановлением президиума Алтайского краевого суда, и взыскателю было разъяснено право на предъявление требования в исковом производстве Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», (дата обращения: 27. 04.2016). .

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 № 9 (ред. от 06 февраля 2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 1. в п.11 указал, что алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме не могут быть взысканы на основании судебного приказа, в связи с тем, что решение данного вопроса связано с необходимостью проверки отсутствия или наличия обстоятельств, с которыми СК РФ связывает возможность такого взыскания (получение зарплаты в натуре, нерегулярный заработок и др.).

Так, мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как взыскатель просила увеличить размер алиментов на двоих детей с 1/3 до 1/2 части заработка лица, обязанного уплачивать алименты. Мировой судья мотивировал свой отказ тем, что данное требование может быть разрешено только в исковом производстве Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», (дата обращения: 27. 04.2016). .

Позиция Пленума Верховного Суда представляется нам необоснованной. Если требования о взыскании денежных средств на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме либо в большем размере, чем это предусмотрено законом, документально подтверждены, а также если должник не возражает против этого, то мы не находим оснований для отказа в выдаче судебного приказа (если соблюдены требования ст.125 ГПК РФ).

Второй порядок взыскания алиментов в суде - исковой. Иск предъявляется во всех остальных случаях, когда подача заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов недопустима. Как и в первом случае, основанием подачи искового заявления является отказ в добровольном предоставлении алиментов.

Некоторые трудности, связанные с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, вызывает формулировка, которая используется при подаче искового заявления, а именно просьба взыскать алименты в пользу лица, на содержании которого находится ребенок. Если случается, что взыскатель алиментов умирает, то судебные приставы-исполнители, руководствуясь п.1 ч.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве", прекращают такое производство.

Однако, как правило, суды не соглашаются с названными действиями приставов-исполнителей. Например, Пыталовский районный суд Псковской области отказал в прекращении исполнительного производства в связи со смертью матери ребенка, в пользу которой присуждались алименты на его содержание. Мотивом к отказу послужило то, что смысл п.1 ч.1 ст.43 и ч.3 ст.49 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п.2 ст.120 СК РФ заключается в том, что исполнительное производство о взыскании алиментов должно прекращаться не в случае смерти родителя, в распоряжение которого поступали алименты, а в случае смерти ребенка. Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда согласилась с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, тем не менее, определение Пыталовского районного суда Псковской области отменила ввиду учета конкретных обстоятельств дела. В частности, коллегия установила факт нахождения дочери на содержании отца, обязанного уплачивать алименты. Следовательно, исполнительное производство должно быть прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств. Кроме того, в соответствии со ст.413 ГК РФ обязательство прекращается в случае совпадения должника и кредитора в одном лице Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 4 марта 2014 г. по делу № 33-425/2014 [Электронный ресурс]. URL: https: //rospravosudie.com/court-pskovskij-oblastnoj-sud-pskovskaya-oblast-s/act-449952011/, (дата обращения: 28. 04.2016). .

С целью предотвращения подобных ситуаций судам следует при вынесении судебного решения или выдаче судебного приказа использовать правильные формулировки. А судебным приставам-исполнителям не стоит забывать о том, что в гражданском судопроизводстве истец не во всех случаях совпадает со стороной материального правоотношения. В связи с этим, законный представитель несовершеннолетнего при обращении в суд за взысканием алиментов на ребенка действует в интересах последнего в виду того, что ребенок не имеет процессуальной дееспособности.

Статья 108 СК РФ предоставляет право суду выносить постановление о взыскании алиментов до того, как решение суда о взыскании алиментов вступит в законную силу. Такое возможно, например, если лица состоят в браке и ответчик записан в качестве отца в свидетельстве о рождении ребенка. Но, к сожалению, судебная практика показывает, что судьи практически не используют предоставленное им право, нарушая, таким образом, законные интересы нуждающихся лиц Капитова О.В. Указ соч. . С целью гарантированного осуществления законных прав указанных лиц предлагается изменить формулировку ст.108 СК, заменив "право" судьи на его "обязанность".

Суду предоставлено право по требованию одной из сторон изменять установленный им ранее размер алиментов, выплачиваемых другой стороне (ст.119 СК РФ). Критерии изменения размера выплачиваемых алиментов, а также освобождения от уплаты алиментов имеют существенное значение.

При рассмотрении дел, связанных с некоторыми видами алиментных обязательств, суд должен руководствоваться специальными правилами. Так, согласно СК РФ, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей может производиться либо в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей, либо в твердой денежной сумме. По общему правилу, алименты выплачиваются в долях: на одного ребенка в размере ј, на двух детей - ?, на трех и более детей - Ѕ заработка и (или) иного дохода (п.1. ст.81 СК РФ). Считается, что такой способ взыскания алиментов в большей мере гарантирует интересы ребенка, поэтому судебная практика идет по такому пути. С учетом семейного или материального положения сторон, а также иных обстоятельств суд вправе уменьшить или увеличить размер этих долей. Таким образом, законодатель, по сути, не устанавливает минимальный и максимальный размер алиментов на несовершеннолетних детей, а предоставляет этот вопрос на разрешение суду. Это позволяет с учетом конкретных обстоятельств дела индивидуализировать размер взыскания, что, безусловно, оценивается положительно ввиду огромного многообразия жизненных ситуаций.

Например, разрешая одно дело, мировой судья установил, что на основании судебных приказов истец выплачивает алименты в пользу двух ответчиков на содержание детей в размере ј доли заработной платы на каждого ребенка. В связи с тем, что такой размер в сумме превышает размер алиментов на содержание двоих детей, установленный п.1. ст.81 СК РФ, суд удовлетворил исковые требования и уменьшил размер алиментов до 1/6 доли заработка на каждого из детей. Однако судья при принятии решения не исследовал другие обстоятельства, которые могли бы иметь существенное значение для дела Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», (дата обращения: 27. 04.2016). .

В то же время другие суды правильно исследовали вопросы о том, имеет ли возможность должник выплачивать алименты в прежнем размере и насколько существенно изменилось его материальное или семейное положение. В частности, мировой судья Первореченского района г. Владивостока правомерно отказал в удовлетворении иска о снижении размера алиментов. Суд установил, что с 2007 г. истец А. выплачивал алименты С. в пользу несовершеннолетнего сына в размере ј доли заработка, а с 2012 г. выплачивал алименты А.Е. в пользу второго несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 доли заработка. Истец ссылался на то, что его второй сын находится в худшем материальном положении, чем старший, однако суд не принял данные доводы во внимание. Суд мотивировал свой отказ тем, что истец А. и А.Е. проживают совместно, вместе содержат второго сына, имеют общий бюджет, исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу А.Е. не предъявлялся для исполнения, место работы истца осталось прежним, а заработок увеличился. К тому же доходы С. существенно ниже, чем доходы истца, по этой причине уменьшение алиментов на первого ребенка приведет к значительному нарушению его интересов и ухудшению уровня содержания Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», (дата обращения: 27. 04.2016). .

Как видно из предыдущего примера, вопрос об изменении размера алиментов решался не только исходя из материального и (или) семейного положения только должника, а в зависимости от такого положения всех сторон алиментного обязательства, что соответствует требованиям п.2 ст.81 СК РФ.

Таким образом, приходим к выводу, что основанием подачи заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления является отказ в добровольном предоставлении алиментов.

Судебный приказ о взыскании алиментов может быть выдан в случаях, если не имеется спор о праве, лицо, обязанное уплачивать алименты, не должно возражать против требования, а также к делу не должны быть привлечены иные лица. Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме не могут быть взысканы на основании судебного приказа. Во всех остальных случаях используется исковой порядок взыскания алиментов.

Несколько неверной представляется формулировка, используемая при подаче искового заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а именно просьба взыскать алименты в пользу лица, на содержании которого находится ребенок, так как вызывает проблемы на практике в случае смерти взыскателя.

Основными факторами, влияющими на изменение размера взыскиваемых алиментов, являются материальное и семейное положение каждой из сторон, а также иные имеющие значение факторы. С соответствующим иском в суд имеет право обратиться любая сторона.

Законодательно не установлены минимальные и максимальные размеры алиментов, взыскиваемых по отношению к членам семьи, суд каждый раз, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешает данный вопрос.

Исходя из всего вышесказанного, приходим к выводу, что на настоящий момент установлено два различных способа уплаты алиментов: выплата алиментов на основании соглашения об их уплате и взыскание алиментов в судебном порядке.

Существенными условиями соглашения об уплате алиментов стоит признать предмет данного соглашения, который имеет сложную структуру, так как включает в себя размер алиментов, способ и порядок их уплаты. Однако стоит заметить, что современное законодательство не дает однозначного ответа на вопрос о существенных условиях данного соглашения и поэтому нуждается в совершенствовании. Эта проблему можно решить путем закрепления в Семейном кодексе отдельной статьи, содержащей положения о предмете соглашения об уплате алиментов и его существенных условиях.

В связи с тем, что возникновение алиментных обязательств основывается на законе, то обязанность по уплате алиментов и право на их получение может возникнуть только у лиц, которые определены законом. Следовательно, право на заключение алиментного соглашения имеют только эти лица. Возможные субъекты соглашения об уплате алиментов указаны в статьях 80, 85, 87, 89, 90, 93-97 Семейного кодекса РФ. Соглашение о предоставлении материального содержания, которое заключается между всеми другими лицами, будет являться непоименованным гражданско-правовым договором. Такое соглашение силы исполнительного листа не имеет и не регулируется Семейным кодексом РФ.

Российское законодательство предусматривает два судебного порядка взыскания алиментов: судебный приказ и исковое производство. Взыскание алиментов на основании судебного приказа гораздо чаще встречается на практике, так как срок разрешения вопроса значительно меньше, чем в исковом производстве.

Литература

Нормативные правовые акты:

1. Федеральный закон от 02 марта 2016 № 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собр. законодательства РФ. - 2016. - № 10. - Ст.1319;

2. Федеральный закон от 28 ноября 2015 г. №340-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собр. законодательства РФ. - 2015. - № 48. - Ст.6706;

3. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 7 марта 2012 г. № 03-04-05/3-274 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс", (дата обращения: 26.04.2016);

4. Проект Федерального закона № 535575-6 "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и в часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс", (дата обращения: 23.04.2016);

Материалы судебной практики:

5. Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. № 1075-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Аллы Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс", (дата обращения: 29.04.2016);

6. Определение Конституционного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 1452-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуклиной Элеоноры Сергеевны на нарушение её конституционных прав статьей 115 СК РФ" [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71047270/, (дата обращения: 30.04.2016);

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 № 9 (ред. от 06 февраля 2007)"О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 1;

8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г." от 06 октября 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 1;

9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 4;

10. Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс", (дата обращения: 27.04.2016);

11. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 17 февраля 2010 г. по делу № 44-г-9/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс", (дата обращения: 29.04.2016);

12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2010 г. по делу №33-8454/2010 [Электронный ресурс]. URL: http://qofngws. infocourt.ru/car_vs-komi_komi_szfo/gr/1829873/obzhalovanie-deystviy-sud-pristava.html, (дата обращения: 26.04.2016);

13. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 июня 2012 года по делу № 2-31/2012-33-794 [Электронный ресурс]. URL: https: // rospravosudie.com/court-novgorodskij-oblastnoj-sud-novgorodskaya-oblast-s/act-105044114/, (дата обращения: 30.04.2016);

14. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 4 марта 2014 г. по делу № 33-425/2014 [Электронный ресурс]. URL: https: // rospravosudie.com/court-pskovskij-oblastnoj-sud-pskovskaya-oblast-s/act-449952011/, (дата обращения: 28.04.2016);

15. Апелляционное определение Чапаевского городского суда от 18 декабря 2015 г. по гражданскому делу № 11-28/2015 [Электронный ресурс]. URL: http://docs. pravo.ru/document/view/76103411/? mode=full, (дата обращения: 30.04.2016);

16. Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 28 сентября 2012 г. по гражданскому делу № 2-1671/12 [Электронный ресурс]. URL: http://судебныерешения. рф/bsr/case/2525827, (дата обращения: 26.04.2016);

17. Решение Семёновского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2012 г. по гражданскому делу № 2-896/2012 [Электронный ресурс]. URL: https: // rospravosudie.com/court-semenovskij-rajonnyj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-425635800/, (дата обращения: 29.04.2016);

18. Решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 января 2013 г. по гражданскому делу № 2/1/-27/2014 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/6a1e9lnO77Qs/, (дата обращения: 30.04.2016);

19. Решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 марта 2013 г. по гражданскому делу № 2-219/2013 [Электронный ресурс]. URL: http://106. sar. msudrf.ru/modules. php? name=sud_delo&op=sd&number=1529356&delo_id=1540005, (дата обращения: 29.04.2016);

20. Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2015 г. по гражданскому делу № 2-155/2015 [Электронный ресурс]. URL: https: // rospravosudie.com/court-minusinskij-gorodskoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-496506025/, (дата обращения: 26.04.2016);

21. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 29 февраля 2012 г. по гражданскому делу №<изъят> [Электронный ресурс]. URL: http://45. sar. msudrf.ru/modules. php? name=sud_delo&op=sd&number=1350035&delo_id=1540005, (дата обращения: 29.04.2016);

22. Решение мирового судьи судебного участка №51 в муниципальном образовании "Шумячский район" Смоленской области от 13 сентября 2012 г. по гражданскому делу № 2-239/2012 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/3iTAHXEqD9Vv/, (дата обращения: 29.04.2016);

Книги, брошюры, статьи:

23. Дзюбровская Л.В. Содержание соглашения об уплате алиментов как исполнительного документа [Текст] / Л.В. Дзюбровская // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 2. - С.32-34;

24. Жучкова Е.О. Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака [Текст]: автореф. дис. …канд. юрид. наук / Е.О. Жучкова. - М., 2003. - 24 с.;

25. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций [Текст]. В 3 ч. Ч.3. Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности; Семейное право; Наследственное право / О.С. Иоффе. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. - 347 с.;

26. Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации [Текст] / О.В. Капитова. - М.: Юриспруденция, 2010. - 74 с.;

27. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст]. - 2 изд., перераб. и доп. / отв. ред. И.М. Кузнецова. - М.: Издательская группа "Юристъ", 2002. - 596 с.;

28. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / отв. ред.О.Н. Низамиева. - М.: Проспект, 2011. - 560 с.;

29. Комментарий к Семейному кодексу РФ (учебно-практический) [Текст] / под общ. ред. С.А. Степанова [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс", (дата обращения: 27.04.2016);

30. Косова О.Ю. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов [Текст] / О.Ю. Косова // Российская юстиция. - 2002. - №12. - С.24-25;

31. Косова О.Ю. Обязанность содержания и алиментные обязательства [Текст] / О.Ю. Косова // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2013. - №4. - С.63-80;

32. Косова О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи [Текст]: дис. … док. юрид. наук / О.Ю. Косова - М., 2015. - 189 с.

33. Косова О.Ю. Об ответственности за просрочку уплаты алиментов [Текст] / О.Ю. Косова // Нотариус. - 2007. - №3. - С.4-8;

34. Костюченко Е.Ю. Алиментные обязательства родителей и детей по законодательству России и Германии [Текст]: дис. …канд. юрид. наук / Е.Ю. Костюченко. - М., 2007. - 220 с.;

35. Масевич М.Г. Основания возникновения алиментных обязательств [Текст] / М.Г. Масевич // Правовые вопросы семьи и воспитания детей: книга. - М.: Изд. "Юридическая литература", 1968. - 214 с.;

36. Нечаева А.М. Семейное право [Текст]: курс лекций / А.М. Нечаева. - М.: Юрист, 1998. - 308 с.;

37. Низамиева О.Н. Некоторые проблемы защиты прав ребёнка на содержание [Текст] / О.Н. Низамиева // Семейное и жилищное право. - 2015. - № 3. - С.24-26;

38. Низамиева О.Н. К вопросу о правовой природе неустойки, взыскиваемой за ненадлежащее исполнение алиментных обязанностей [Текст] / О.Н. Низамиева // Вестник Тверского государственного университета. Серия Право. - 2014. - № 2. - С.217-223;

Размещено на Allbest.ru