Виды производств по пересмотру решений арбитражных судов

М.К. Треушников утверждает, что вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения. Однако они не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассмотревшему дело, в силу объективных обстоятельств, не зависящих от заявителя и суда Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М. К. Треушникова. - М.: Городец, 2008. - С. 556..

В.В. Ярков под вновь открывшимися обстоятельствами и в теории, и в практике процесса понимает юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта Арбитражный процесс: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / Отв. ред. В. В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 586..

Вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать от новых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела и вынесения судом судебного акта, а также от изменившихся обстоятельств, т.е. обстоятельств, положенных в основу судебного акта, но которые впоследствии изменились. Возникновение новых обстоятельств и изменение обстоятельств может явиться основанием для предъявления нового иска (нового требования), но не для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Там же. - С. 793..

По вновь открывшимся обстоятельствам могут пересматриваться лишь вступившие в законную силу судебные акты, и не только судебные акты арбитражного суда первой инстанции, но и судебные акты судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем арбитражным судом, который его принял (ст. ст. 309, 310 АПК РФ).

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;

установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.

В качестве примера использования судом на практике данных оснований можно привести следующий судебный прецедент: ООО «Самшит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №6 по Центральному административному округу города Москвы о признании недействительными ненормативных актов и действий государственного органа в связи со следующими обстоятельствами.

Общество «Самшит» приобрело 100% доли в уставном капитале общества «Лакримоза» на основании договора купли-продажи от 03.02.2003 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сворг» и закрытым акционерным обществом «Проект «Зевс», и договора купли-продажи от 07.04.2004 г., заключенного между ЗАО «Проект «Зевс» и обществом «Самшит».

По мнению общества «Самшит», оспариваемые действия налоговых органов по регистрации изменений в учредительные документы общества «Лакримоза» были произведены по заявлению компании «Хеликс С.А.», которая не является участником общества «Лакримоза».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сослался на действительность договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества «Лакримоза» от 27.01.2003 г., заключенного между обществом «Сворг» и компанией «Хеликс С.А.». Однако решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2006 г. по другому делу (№А40-4307/06-134-39), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2006 г., данный договор признан недействительным в силу ничтожности согласно статье 168 ГК РФ. На основании этого ООО «Самшит» просило суд о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым заявитель относит признание судом недействительным договора купли-продажи от 27.01.2003 г.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что основанием для пересмотра судебного акта в порядке, установленном п. 5 ст. 311 АПК РФ, является сделка (оспоримая или ничтожная), признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной и повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Решение суда о признании недействительным договора купли-продажи от 27.01.2003 г. могло бы рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство в смысле п. 5 ст. 311 АПК РФ только при условии, что этот договор повлек за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Поскольку предметом требований общества «Самшит» является оспаривание им ненормативных актов и действий государственных органов в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ и с учетом того, что договор купли-продажи от 27.01.2003 г. не являлся и не мог являться основанием для внесения налоговыми органами записей в Единый реестр и совершении ими действий, оспариваемых обществом «Самшит», следует сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а заявление общества с ограниченной ответственностью «Самшит» оставить без удовлетворения Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.2008 г. №16867/05 «В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу о признании недействительными ненормативных актов и действий государственного органа для пересмотра в порядке надзора отказано правомерно, так как отсутствуют основания для пересмотра по вновь открывшимся» обстоятельствам, предусмотренные ст. 311 АПК РФ. // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №6..

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. ч. 1, 2 ст. 312 АПК РФ).

Заявление должно отвечать требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию (ст. 313 АПК РФ), копия которого предварительно должна быть направлена другим лицам, участвующим в деле. В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения. К заявлению должны быть приложены документы, указанные в:ч. 4 ст. 313 АПК.

Вопрос о принятии заявления к производству решается судьей единолично в 5-дневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.

О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение, в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

Согласно ст. 315 АПК заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращается, если при решении вопроса о принятии его к производству суд установит, что:

заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 АПК;

заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

О возвращении заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в суд (ч. 1 ст. 316 АПК РФ).

Согласно ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Заключение

Судебную защиту можно определить как гарантированную Конституцией РФ и процессуальным законодательством охрану прав каждого субъекта через возможность рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом. Механизм судебной защиты должен включать следующие компоненты:

возможность обращения в суд и рассмотрение дела судом первой инстанции с вынесением судебного акта, разрешающего дело по существу;

устранение судебной ошибки вышестоящим судом;

исполнение судебного акта.

Полностью безошибочной деятельности (в том числе и судебной) быть не может. Признание этого факта не означает, что с судебными ошибками нужно мириться. Проблема состоит в том, чтобы устранение судебных ошибок было максимально эффективным. Поэтому встает вопрос о результативных производствах по пересмотру судебных постановлений, об оптимальном количестве вышестоящих судов, о необходимости проверки судебных актов не только до вступления их в законную силу, но и после.

Одним из таких производств в арбитражном процессе является апелляционное производство, представляющее собой самостоятельную стадию, имеющую определенные задачи, отличные от задач, стоящих перед другими стадиями процесса, а также особенности, в том числе связанные со спецификой реализации принципов состязательности и диспозитивности.

Хотелось бы еще раз обратить внимание на значимость апелляционного суда: апелляционная инстанция в арбитражном судопроизводстве является единственной вышестоящей инстанцией, повторно рассматривающей дело, правомочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства и всех доказательств в их совокупности, а также соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, которые суд счел установленными. Кроме того, ни кассационная, ни надзорная инстанции такими полномочиями не наделены.

В арбитражных судах вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены в кассационном суде (без ограничений) и в надзорном суде (при наличии критериев приемлемости).

Преодолеть законную силу судебного решения также можно, используя пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Такая процедура предусмотрена и в гл. 42 ГПК РФ и в гл. 37 АПК РФ.

Таким образом, законодатель предоставляет неоправданно много возможностей для пересмотра судебных актов, связанных с преодолением законной силы судебного решения. Между тем вмешательство в дело, решение по которому вступило в законную силу, должно быть исключением, а не использованием широко представленных различных возможностей.

Эффективная инстанция по пересмотру постановлений, вступивших в законную силу, должна отвечать следующим признакам: должна быть именно третьей; должна быть одна, в высшем судебном органе; процедуру обжалования должен начинать заинтересованный участник, а не должностные лица; необходима предварительная проверка: единоличным судьей - для решения вопроса об истребовании дела, коллегиальным составом судей - для решения вопроса о передаче дела с целью пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу; необходимо наличие предусмотренных законом критериев, определяющих возможности пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу.

Предоставленная законом возможность проверить судебное решение на наличие судебной ошибки является гарантией судебной защиты. Гарантируя защиту прав граждан и организаций от судебной ошибки, законодательство предусматривает механизм исправления таких ошибок. Апелляционное производство и производство в порядке надзора, являясь частями такого механизма, должны обеспечивать справедливое и эффективное разбирательство дела по апелляционной и надзорной жалобе. В настоящее время существующих в проверочных производствах гарантий недостаточно, что не может не отражаться на реализации заинтересованными лицами конституционного права на судебную защиту.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (посл. изм от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.

2. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. - 1995. - 5 апреля.

3. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №2. - Ст. 163.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - №12.

5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 28.04.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №18. - Ст. 1589.

6. Федеральный закон РФ от 04.12.2007 г. № 330-ФЗ « О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - №50. - Ст. 6243.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (посл. изм. от 03.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (посл. изм. от 25.11.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2001 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1 (ч. 2). - Ст. 126;

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2001 г. № 17-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1 (ч. 2). - Ст. 126.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 г. №9-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 КоАП РСФСР» // Собрание законодательства РФ. - 1999. - №23. - Ст. 2890.

12. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 г. №70-ФЗ (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №19. - Ст. 1709.

13. Андреева Т.К. Институт надзора в АПК РФ // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. - Краснодар; СПб., 2005. - С. 125.

14. Арбитражный процесс: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / Отв. ред. В. В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 875 с.

15. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М. К. Треушникова. - М.: Городец, 2008. - 671 с.

16. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М.: Городец, 2008. - 221 с.

17. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Статут, 2003. - 380 с.

18. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. - М.: Городец, 2000. - 316 с..

19. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / Под ред. М.А. Викут. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. - 135 с.

20. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. - М.: Юрид. лит., 1980. - 208 с.

21. Кейлин А.Д. Судопроизводство и гражданский процесс капиталистических государств. - М.: Международная книга, 1958. - Ч. 1. - 358 с.

22. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003. - С. 755.

23. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. - М., 1974. - С. 5.

24. Малышев К.И. Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права. - Москва: Консультант плюс: Статут, 2007. - 793 с.

25. Орлов М.А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу, в российском арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 65.

26. Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2001. - С. 9, 19.

27. Разинкова М.Н. Некоторые аспекты применения АПК РФ при определении процессуальных сроков подачи, рассмотрения апелляционной жалобы и восстановления пропущенного срока на ее подачу. С. 22 - 23.

28. Слесарев В.Л., Лебедев К.К. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ - правовая основа эффективного разрешения экономических споров. Вступительная статья к тексту АПК. - СПб., 2002. - С. 27-28.

29. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ. - М.: МЦФЭР, 2003. - 398 с.

30. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. - Ярославль: И.К. Гассанов, 1912. - 327 с.

31. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. - 2000. - №9. - С. 6.

32. Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде // Хозяйство и право. - 2004. - №7. - С. 14.

33. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №1. - С. 27.

34. Брайг Б., Бабаков В.А. Гражданский процесс России и Германии: сравнительный анализ некоторых проблем // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - №1. - С. 20.

35. Грошева Г.И. Институт кассации в арбитражном процессуальном праве // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 38. - С. 5.

36. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2004 год // Российская газета. - 2005. - 31 марта.

37. Ефимов А.Е. Рассмотрение дела в порядке надзорного производства. Полномочия Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации // Право и экономика. - 2005. - №9.

38. Кожемяко А. Надзорная инстанция - лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция. - 2001. - №7. - С. 6.

39. Кунина Л.В. Задачи, цели и функции арбитражного апелляционного суда // Современное право. - 2008. - №8.

40. Марков П.А. Влияние безусловных оснований отмены на пересмотр судебного акта // Право и экономика. - 2008. - №3.

41. Юков М.К. Арбитражный процесс: осмысление практики и ее возможные коррективы // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 36. - С. 7.

42. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №10.

43. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. №10045/07 по делу №А40-69003/06-53-561 «Дело по иску об освобождении ответчиком нежилого помещения и обязании не чинить препятствий истцу в пользовании этими помещениями направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено судом в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства» // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №6.

44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.2008 г. №16867/05 «В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу о признании недействительными ненормативных актов и действий государственного органа для пересмотра в порядке надзора отказано правомерно, так как отсутствуют основания для пересмотра по вновь открывшимся» обстоятельствам, предусмотренные ст. 311 АПК РФ. // Вестник ВАС РФ. - 2008. - №6.