Главная База знаний "Allbest" Государство и право Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Правовой анализ пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных постановлений. Процессуальный порядок пересмотра. Форма заявления, исчисление сроков для его подачи.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 20.03.2014
Размер файла 67,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

  • Введение
  • Глава 1. Общие положения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений
  • 1.1 Понятие и значение пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений
  • 1.2 Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу
  • 1.3 Предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
  • Глава 2. Процессуальный порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам
  • 2.1 Форма заявления и исчисление сроков для подачи заявления о пересмотре судебных постановлений
  • 2.2 Процесс рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
  • Заключение
  • Список использованной литературы

Введение

Актуальность исследования. Истинное правовое государство не может быть безучастным к вынесению незаконных и необоснованных судебных решений и постановлений. В связи с чем, оно всегда стремится к тому, чтобы каждый неправосудный судебный акт был бы своевременно исправлен и, чтобы по каждому гражданскому делу была установлена истина.

Достижению названной цели в системе проверочных стадий гражданского судопроизводства наряду с апелляционным, кассационным и надзорным производством служит также институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу. Данный институт позволяет исправить допущенную судом ошибку по вступившему в законную силу, а в некоторых случаях даже по исполненному решению, определению, постановлению, позволяет восстановить нарушенные права и законные интересы граждан, установить истину по делу, решить вопрос об удовлетворении заявления и отмене постановления суда или отказать в его пересмотре Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты, перспективы развития: Автореферат диссертации. - Саратов, 2005. - 19 с. .

Наличие института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам позволяет говорить о существовании принципа презумпции истинности решения суда, вступившего в законную силу.

Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу, является одним из старейших процессуальных институтов, который сочетает в себе такие элементы стадии, как возбуждение гражданского дела, подготовка к его рассмотрению и судебное разбирательство. Оригинальность процессуальной регламентации предоставляет широкую возможность исправления судебных ошибок, действенного использования закона для установления истины по гражданскому делу и вынесения законного и обоснованного решения по нему.

Считаю, что названные обстоятельства и обуславливают актуальность выбранной темы курсовой работы.

Актуальность данного исследования подтверждается ещё и тем, что как любой другой правовой институт, институт пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам имеет ряд проблем, которые нуждаются в решении и исправлении. Поэтому, одним из важных условий соблюдения законности при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда в судебном заседании является совершенствование его правовой регламентации.

Предметом данного исследования является достаточно объёмный и самостоятельный институт гражданского процессуального права - институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального права в сфере пересмотра судебных постановлений.

Целью данного исследования является комплексный правовой анализ стадии пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поставленная цель достигается решением следующих задач:

необходимо дать понятие и выяснить значение стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений;

анализировать основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу;

рассмотреть предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам;

изучить процессуальный порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, изучив форму заявления и рассмотрев сроки для подачи заявления о пересмотре судебных постановлений, а также рассмотрев процесс рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

При написании данной курсовой работы для достижения ее целей и решения поставленных задач использовались различные общенаучные и частноправовые методы исследования: диалектический, системный и специальные - формально-логический и сравнительно-правовой, философский; конкретно-социологический, а также другие методы, используемые в науке юриспруденции.

Нормативной базой исследования послужил Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Теоретической основой исследования явились труды таких авторов, как: Т.Т. Алиева, С.А. Алёхиной, Л.С. Морозовой, Е.М. Ломоносовой, А.М. Гатина, М.К. Треушникова и многих других авторов.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами.

Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка литературы.

Глава 1. Общие положения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений

1.1 Понятие и значение пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений

В настоящее время довольно актуальной стала тема пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Это связано, прежде всего, с тем, что правосудие может быть таковым, только если оно обеспечивает эффективное восстановление прав, интересов и свобод граждан. Судебная ошибка, возникшая из-за определенных фактов, которые были ранее неизвестны суду, делает судебное решение неправосудным и неправомерным, что, разумеется, недопустимо в правовом государстве. Полнота судебной системы заключается в возможности исправить судебную ошибку и восстановить справедливость.

В 42 главе, действующего ГПК РФ, а именно в ст. 392-397 достаточно подробно регламентированы правила пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу. Так, согласно ГПК РФ судебное постановление, может быть пересмотрено, после вступления его в законную силу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14. 11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02. 07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01. 09.2013) // Собрание законодательства РФ, 18. 11.2002, N 46, ст. 392. .

Данный институт гражданского процессуального права применяется лишь только в тех случаях, когда возникает необходимость пересмотра в связи с обнаружением существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при вынесении судебного постановления.

Традиционно в правовой литературе пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам считают самостоятельной и исключительной стадией гражданского процесса, главной задачей которой является выяснение наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств. Установив наличие обстоятельств, которые следует признать вновь открывшимися, суд выясняет, как они могут повлиять на судебное постановление, которое вступило в законную силу, так как не всякие обстоятельства могут быть вновь открывшимися Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты, перспективы развития: Автореферат диссертации. - Саратов, 2005. - 20 с. .

Проведя комплексный правовой анализ 42 главы ГПК РФ, было выяснено, что в ней отсутствует регламентация такого понятия, как вновь открывшиеся обстоятельства, тогда когда данное понятие имеет важное теоретическое и практическое значение, так как позволяет провести чёткую границу между понятиями новые или дополнительные открывшиеся обстоятельства.

Изучая соответствующую литературу по теме данного исследования, также было установлено, что и в правовой литературе нет единого мнения относительно данного понятия, и что различные авторы-правоведы по разному его трактуют. Так, одни авторы считаю, что употребляемый в законе термин "вновь открывшиеся обстоятельства" следует понимать как юридические факты, имеющие для дела существенное значение, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по собиранию доказательств и установлению объективной истины Морозова Л.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959. С. 41. .

Другие авторы, такие как Е.М. Ломоносова, А.Н. Резуненко полагают, что вновь открывшиеся обстоятельства - это всегда существенные для дела факты объективной действительности, существовавшие в период первоначального производства по делу и постановления судебного акта, которые не были учтены в нем из-за неизвестности их суду и заявителю по причинам, от них не зависящим, а не в результате ошибки суда Ломоносова Е.М. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам: Автореферат диссертации. Харьков, 1970. С. 12. .

На основании сказанного и проанализированного предлагается вывести следующее определение понятия "вновь открывшиеся обстоятельство", согласно которому вновь открывшееся обстоятельство - это юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, впоследствии заявившему об этом суду, на момент рассмотрения дела и ставящий под сомнение сделанные судом выводы. Считаю, что данное определение нуждается в законодательном закреплении.

Под новыми обстоятельствами следует понимать новые юридические факты, возникшие уже после принятия судебного постановления, которые имеют существенное значение для правильного вынесения решения по делу Гатим А.М. Гражданское процессуальное право. Электронный учебник. Режим доступа: http: //www.be5. biz.

Для более полного представления рассматриваемой темы, приведу пример вновь открывшегося обстоятельства.

Так, истец после смерти своего отца подал исковое заявление на раздел наследуемого имущества, а именно квартиры, принадлежавшей отцу, на основании своей принадлежности к наследникам первой очереди. Суд, основываясь на имеющихся доказательствах, разделил квартиру между истцом и его сестрой в равных долях. После вступления решения в силу, у нотариуса было обнаружено завещание отца истца, в котором тот завещал квартиру своей дочери, а не сыну. Данный юридический факт уже существовал на момент вынесения решения, имеет существенное значение и не был известен ни истцу, ни ответчику, ни тем более суду. Данное обстоятельство было принято за вновь открывшееся обстоятельство.

Необходимо отметить, что объектом пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, как и объектом пересмотра в надзорной инстанции, являются судебные постановления, вступившие в законную силу.

Однако пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам отличаются от пересмотра в порядке надзора по основаниям пересмотра, по лицам, имеющим право возбуждать вопрос о пересмотре судебного постановления, а также по порядку пересмотра судебных постановлений.

Сущность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам это, прежде всего, надзор за законностью и обоснованностью судебных актов при получении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Необходимо отметить, что вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых или изменившихся обстоятельств, а также новых доказательств.

Те обстоятельства, которые возникли или изменились после вынесения судебного постановления, то есть не существовали на момент рассмотрения дела - не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, их появление может служить основанием для предъявления нового иска.

Подводя итог вышесказанному, необходимо сделать вывод о том, что институт пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам имеет огромное значение и представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, связанные между собой внутренним единством в самостоятельную, исключительную и обособленную группу, охватывающая все существенные моменты регулирования соответствующего участка отношений.

пересмотр судебное постановление заявление

1.2 Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Часть 2 ст.392 ГПК РФ регламентирует основания для пересмотра, вступивших в законную силу судебных постановлений. Прежде всего, это существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, где существенными для дела обстоятельствами являются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Указанные факты уже имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. В связи с чем, судебное постановление было вынесено без учета этих юридических фактов. В случае если указанные факты были известны суду в момент разбирательства по делу, то с учетом их по делу было бы вынесено другое решение.

Приведу пример из судебной практики.

Так, гражданин Иванов предъявил в суд иск о признании права на 1/2 долю наследственного имущества своему брату гражданину Казакину, аргументируя своё требование тем, что он и ответчик являются наследниками по закону и имеют равное право на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери. Суд вынес судебное постановление, в котором признал за каждым из наследников право на 1/2 часть наследственной имущества. После вступления в законную силу судебного решения ответчику Казакину стало известно, что при жизни мать составила в нотариальной конторе завещание, которым все имущество завещала только Казакину. Завещание в данном случае служит вновь открывшимся обстоятельством. При наличии этого обстоятельства вынесенное по делу решение не может быть признано правильным и подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ещё одним основанием для пересмотра судебного постановления являются заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Всё вышеперечисленное можно отнести к недоброкачественным доказательствам, при рассмотрении которых было вынесено незаконное или необоснованное решение суда по делу.

Следующим основанием для пересмотра судебного постановления являются преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Факт преступной деятельности вышеуказанных лиц независимо от последствий, которые они повлекли для вынесенного решения, всегда служит основанием к его пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Так как закон требует, чтобы судопроизводство осуществлялось в строгом соответствии с нормами процессуального права, то любое существенное отступление от этих норм обуславливает необоснованность решения, которое необходимо подвергнуть пересмотру.

Приведу пример.

Лисина предъявила иск в суд, в котором требовала возврата некоторой суммы по договору займа от Ивановой. Подтверждением данного договора стала расписка. В результате чего суд обязал Иванову выплатить истцу указанную в иске сумму. После чего было установлено, что истец Лисина заполучила расписку путем мошенничества или вымогательства. В результате чего появилась необходимость о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Калинова Л.Г., Четвертакова Е. Г.. Гражданский процесс. Конспект лекций. - М.: А-Приор. 2007. С. 204. .

Ещё одним основанием для пересмотра судебного постановления являются отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14. 11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02. 07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01. 09.2013) // Собрание законодательства РФ, 18. 11.2002, N 46, ч. 4 ст. 392. . При пересмотре постановлений по данным основаниям суд должен располагать соответствующим актом суда или иного органа, подтверждающего факт отмены решения, приговора и т.д. Пересматриваемое постановление может быть отменено только в том случае, если суд придет к выводу, что именно отмененное постановление суда или иного органа действительно было положено в основание решения суда по данному делу.

Также ст.392 ГПК РФ к основаниям для пересмотра судебного постановления относит следующее:

признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04. 11.1950) (с изм. от 13. 05.2004) // Собрание законодательства РФ, 08. 01.2001, N 2, ст. 163. при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Подводя итог вышесказанному, необходимо сказать о том, что вопрос об основаниях пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу является одним из центральных в теории и практике гражданского процессуального права.

Многие авторы-правоведы сходятся во мнении, что регламентированный перечень оснований, приведённый в ст.392 ГПК РФ является исчерпывающим и уже не подлежит расширительному толкованию.

При исследовании и применении ст.392 ГПК следует иметь в виду, что данная точка зрения, хотя и является правильной, но в определенной мере устарела и нуждается в дополнении.

В связи с чем, некоторые авторы выступают за то, чтобы расширить данный в ст.392 ГПК РФ перечень оснований. Так, например, Т.Т. Алиев предлагает внести ещё один пункт в ст.392 ГПК РФ, в следующей редакции: "другие обстоятельства, существенные для дела, которые не были известны заявителю и суду" Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты, перспективы развития: Автореферат диссертации. - Саратов,2005. - 24 с. . По мнению автора, данный пункт поможет решить некоторые существующие проблемы в правоприменительной практике.

Так или иначе, данный вопрос, скорее всего так и останется дискуссионным в теории гражданско-процессуального права. Тем не менее, расширение оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам должно осуществляться с учетом правовой природы данного института.

1.3 Предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как правило, является решение суда первой инстанции. Может быть пересмотрено также и определение об окончании процесса, то есть о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Все другие определения суда первой инстанции не служат предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, так как закрепляемые в них выводы суда не носят необратимого характера и неокончательны, суд имеет право корректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения без предварительной отмены определения. Также, предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются определения вышестоящих судебных инстанций. Необходимо отметить, что здесь имеются в виду только такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, то есть определения об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об изменении обжалованного решения, а также новые решения вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение. Необходимо отметить, что пересматривать определение о направлении дела на новое рассмотрение нет никакого смысла, так как оно не преграждает возможности рассмотрения дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Не нуждаются в специальном пересмотре также и те определения, которыми в свое время было одобрено решение, поставленное впоследствии под сомнение. По действующему законодательству в подобной ситуации пересматривается только решение суда первой инстанции, и в случае его отмены определения вышестоящих судов утрачивают силу автоматически Громов Н. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. // «ЮРИСТ», N 7, 2008 г. .

Глава 2. Процессуальный порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

2.1 Форма заявления и исчисление сроков для подачи заявления о пересмотре судебных постановлений

Необходимо сказать о судах, которые имеют право пересматривать судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Согласно ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствие со ст.394 ГПК РФ средствами обращения в суд являются заявление и представление, которые могут быть поданы сторонами, прокурором или же другими лицами, которые принимают участие в деле.

Необходимо отметить то обстоятельство, что гражданско-процессуальное законодательство не устанавливает и не регламентирует какие-либо требования относительно формы, содержания заявления и представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако по смыслу норм, регламентирующих данное производство можно предположить, что заявление и представление подаётся в письменной форме.

Считаем, что данное обстоятельство нуждается в законодательном закреплении, где подробно бы регламентировалась форма заявления и представления и их содержание. В связи с чем, выносится предложение о дополнении ст.394 ГПК РФ следующим содержанием: "подача заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется в письменной форме, где указывается: точное указание дела и суда, решение, определение которого заявитель просит пересмотреть; излагаться обстоятельства, служащие основанием для заявления о пересмотре, с приложением документов, удостоверяющих их, а также указываться время, когда эти обстоятельства открылись и когда они стали известны заявителю".

Важно также отметить и то обстоятельство, согласно которому гражданско-процессуальный закон не предусматривает оснований отказа в принятии заявления, оставлении его без движения или возвращения. Однако, исследование оснований пересмотра судебных постановлений, предусмотренных ст.392 ГПК РФ, приводит к выводу, что судья всё таки вправе отказать в принятии заявления, если к нему не приложена соответствующая копия приговора или акта об отмене решения, приговора или определения суда, постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда Алёхина С.А. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу РФ / С.А. Алехина, А.Т. Боннер - М.: ТК Велби, изд-во Проспект. 2003. С. 626. .

Для подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления ГПК РФ установлен трехмесячный срок со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ срок для подачи заявления исчисляется в случаях предусмотренных:

1) п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФФ, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

2) п.2 и 3 ч.3 ст.392 ГПК РФ, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

3) п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление;

4) п.2 ч.4 ст.392 ГПК РФ, - со дня вступления в законную силу судебного постановления;

5) п.3 ч.4 ст.392 ГПК РФ, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации;

6) п.4 ч.4 ст.392 ГПК РФ, - со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека;

7) п.5 ч.4 ст.392 ГПК РФ, - со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из вышесказанного можно увидеть, что исчисление срока для подачи заявления или представления неодинаково и зависит от оснований пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое разнообразие сроков также может создавать некоторые трудности, вызывать путаницу, как у простого гражданина, так и у правоприменителя. В связи с чем, предлагается начальным моментом течения срока на подачу заявления, представления считать тот день, когда заявитель узнал об открытии любого из предусмотренных ч.1-4 ст.392 ГПК РФ вновь открывшихся обстоятельств. Соответствующую норму предлагается закрепить в гл.42 ГПК РФ.

Особенно важно указать на то обстоятельство, что обращение в суд с заявлением или представлением о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть своевременным. В противном случае пропуск, указанного трёхмесячного срока, без уважительной на то причины приводит к отказу в отмене состоявшегося ранее решения, а тем самым и к погашению субъективного материального права, которое при доказанности вновь открывшихся обстоятельств могло бы возникнуть. Заявление, представление, поданное с пропуском трехмесячного срока, не рассматривается судом и возвращается заявителю. Однако, существуют и предусмотренные ГПК РФ исключения для тех, у кого всё таки были уважительные причины. Если же всё-таки трёхмесячный срок был пропущен по уважительной причине, то его можно восстановить в соответствие со ст.112 ГПК РФ.

2.2 Процесс рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Проводя данное исследование, был проведён комплексный правовой анализ ГПК РФ. В результате чего, было установлено, что в главах ГПК РФ подробным образом регламентируется производство в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, говорится о ряде необходимых подготовительных действий. В то время как в главе 42 ГПК РФ, регулирующей пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, не предусмотрено таких этапов, как подготовка к рассмотрению заявления, представления, и не содержится примерного перечня действий, которые должны совершить суд и участвующие в деле лица. Только лишь ст.396 ГПК РФ говорит о том, что стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, что в свою очередь выступает процессуальной гарантией принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12.2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26. 01.2009, N 4, ст. 123. .

Также в названной статье говорится о том, что неявка, перечисленных лиц не препятствует рассмотрению заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, что в свою очередь реализует присущий гражданскому процессу принцип диспозитивности, выражающийся в том, что стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Более того, указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ.

По аналогии закона судья после принятия заявления, представления об открытии новых обстоятельств обязан вынести определение о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и о подготовке к рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда на судебном заседании. В нем следует указать процессуальные действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения заявления или представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда. После этого судья, признав дело подготовленным к рассмотрению, выносит определение о назначении разбирательства на судебном заседании Алиев Т.Т. Подготовка производства к разбирательству дел по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу // Современное право. 2004. № 11. С. 58. .

В законе не установлен срок рассмотрения поданного заявления; очевидно, в этой стадии действуют общие сроки рассмотрения дела.

В связи с чем, многие авторы-правоведы и специалисты в области юриспруденции высказывают и поддерживают одну и тужу точку зрения, согласно которой рассмотрение в судебном заседании означает, в частности, что оно осуществляется по правилам гражданского судопроизводства в соответствующей судебной инстанции, компетентным составом суда с вынесением судебного постановления в совещательной комнате. Пробел, допущенный законодателем в содержании данной статьи, неизбежно порождает на практике длительную волокиту по рассмотрению заявления о пересмотре решения, судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Считаю, что такой пробел необходимо восполнить законодательным путем.

Так, например Т.Т. Алиев предлагает решение данной проблемы, обращаясь к нормам АПК РФ, в котором говорится о том, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24. 07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02. 07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01. 08.2013) // Собрание законодательства РФ, 29. 07.2002, N 30, ст. 316. .

Заявление, представление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании. Разбирая дело, суд должен установить наличие вновь открывшихся обстоятельств и решить, насколько эти обстоятельства влияют на правильность вынесенного постановления.

Лица, участвующие в деле, и прокурор до разбирательства дела и в судебном заседании имеют право на предоставление доказательств в подтверждение или опровержение оснований к пересмотру судебного постановления. Указанные доказательства исследуются и оцениваются судом по общим правилам гражданского судопроизводства Треушников М.К. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2007. - 581 с. .

Судом, пересматривающим решение, определение, вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаются с помощью заявителя следующими средствами:

1) объяснениями сторон;

2) показаниями свидетелей;

3) письменными и вещественными доказательствами;

4) аудио - и видеозаписями;

5) заключениями экспертов.

Суд, рассматривая заявление об открытии новых обстоятельств, при подготовке к данному пересмотру решает вопросы о предмете доказывания применяет те же методы истребования, обеспечения и оценки доказательств, что и суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Судебное заседание, в котором суд рассматривает заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам состоит из следующих четырех частей:

а) подготовительная часть;

б) рассмотрение заявления, представления о пересмотре по вновь от - крывшимся обстоятельствам решения, определения, постановления суда в судебном заседании;

в) судебные прения;

г) постановление и провозглашение определения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд выносит определение, которым либо удовлетворяет заявление, представление и отменяет постановление, либо отказывает в пересмотре.

В случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается по существу в общем порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

Необходимо отметить, что содержание судебного постановления не регламентируется ГПК РФ. Если рассматривать общие требования ГПК РФ, то можно предположить, что суд, который пересматривал дело, должен указать в судебном определении следующие важные обстоятельства и наименования:

1) точное время и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего его, состав суда;

3) лицо, подавшее заявление о пересмотре решения;

4) лиц, участвующих при рассмотрении заявления;

5) краткое содержание пересматриваемого решения, поданного заявления, представленных материалов и объяснений лиц, участвующих в деле, при рассмотрении заявления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

7) само постановление суда Треушников М.К. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2007. - 582 с. .

В соответствии также со ст.397 ГПК РФ определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит. А вот на определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подана частная жалоба.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать ввод о том, что исследованный мною порядок рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам достаточно скудно регламентирован ГПК РФ, что, несомненно, вызывает некоторые трудности на практике. В связи с чем, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11. 12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2013. дает подробные разъяснения по многим вопросам, возникающим в судебной практике при применении положений гл.42 ГПК РФ, в частности в котором говорится о том, что:

рассмотрение заявлений (представлений) о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется согласно правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений гл.42 ГПК РФ;

пленум ВС РФ разъяснил, что суд при рассмотрении заявления (представления) в судебном заседании исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания;

в гл.42 ГПК РФ не определен срок рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим в п.7 Постановления N 31 по аналогии закона указано, что такие заявления (представления), рассматриваемые ВС РФ, должны быть рассмотрены в срок, не превышающий двух месяцев, а в других судах - не превышающий одного месяца (ч.1 ст.386 ГПК РФ). При этом не следует учитывать время со дня истребования дела до дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанции, а также в Президиум ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11. 12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2013. .

Заключение

Подводя итог проделанному исследованию, необходимо сделать следующие выводы:

изучая соответствующий материал по теме данного исследования, было установлено, что рассмотренная мною тема о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является весьма актуальной в современных условиях;

в ходе работы было установлено, что институт пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам имеет огромное значение и представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, связанные между собой внутренним единством в самостоятельную, исключительную и обособленную группу, охватывающая все существенные моменты регулирования соответствующего участка отношений;

рассматривая понятие пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в ходе данного исследования было установлено, что в 42 главе ГПК РФ отсутствует регламентация такого понятия, как вновь открывшиеся обстоятельства, тогда когда данное понятие имеет важное теоретическое и практическое значение. В результате чего, был проведён комплексный анализ соответствующей литературы по теме, где были исследованы определения, которые дают различные авторы-правоведы. На основании рассмотренного материала, было предложено вывести следующее определение понятия "вновь открывшиеся обстоятельство", согласно которому вновь открывшееся обстоятельство - это юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, впоследствии заявившему об этом суду, на момент рассмотрения дела и ставящий под сомнение сделанные судом выводы. Также было высказано мнение о том, что данное определение необходимо закрепить на законодательном уровне;

изучая основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, было выяснено, что данный вопрос является одним из центральных в теории и практике гражданского процессуального права, так как многие авторы склоняются к тому, чтобы расширить приведённый в ст.392 ГК РФ перечень оснований. Так, например, Т.Т. Алиев предлагает внести ещё один пункт в ст.392 ГПК РФ, в следующей редакции: "другие обстоятельства, существенные для дела, которые не были известны заявителю и суду". По мнению автора, данный пункт поможет решить некоторые существующие проблемы в правоприменительной практике;

рассматривая форму заявления (представления) было установлено, что гражданско-процессуальное законодательство не устанавливает и не регламентирует какие-либо требования относительно формы, содержания заявления и представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с чем, было вынесено о дополнении ст.394 ГПК РФ следующим содержанием: "подача заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется в письменной форме, где указывается: точное указание дела и суда, решение, определение которого заявитель просит пересмотреть; излагаться обстоятельства, служащие основанием для заявления о пересмотре, с приложением документов, удостоверяющих их, а также указываться время, когда эти обстоятельства открылись и когда они стали известны заявителю";

изучая сроки для подачи заявления о пересмотре судебных постановлений, в данном исследовании был сделан вывод о том, что исчисление срока для подачи заявления или представления неодинаково и зависит от оснований пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Думается, что такое разнообразие сроков также может создавать некоторые трудности, вызывать путаницу, как у простого гражданина, так и у правоприменителя. В связи с чем, предлагается начальным моментом течения срока на подачу заявления, представления считать тот день, когда заявитель узнал об открытии любого из предусмотренных ч.1-4 ст.392 ГПК РФ вновь открывшихся обстоятельств. Соответствующую норму было предложено закрепить в гл.42 ГПК РФ;

анализирую процесс рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в ходе работы было установлено, что данный процесс достаточно ограниченно регламентируется ГПК РФ, в результате чего было вынесено предложение о том, чтобы данный процесс, который имеет весьма важное практическое значение, более подробно прописать в ГПК РФ и закрепить в 42 главе, названного нормативно-правового документа.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2, ст.163.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст.123.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст.392.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст.316.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2013.

Учебная и специальная литература:

6. Алёхина С.А. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу РФ / С.А. Алехина, А.Т. Боннер - М.: ТК Велби, изд-во Проспект. 2003. С.626.

7. Власов А.А. Гражданский процесс. - М.: Юрайт, 2011. - 548 с.

8. Гатим А.М. Гражданское процессуальное право. Электронный учебник. Режим доступа: http://www.be5. biz

9. Калинова Л.Г., Четвертакова Е.Г. Гражданский процесс. Конспект лекций. - М.: А-Приор. 2007.С. 204.

10. Морозова Л.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959. С.41.

11. Смушкин А.В. и др. Гражданский процесс. - М.: Омега-Л, 2008. - 320 с.

12. Треушников М.К. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2007. - 581 с.

Журналы и периодические издания:

13. Алиев Т.Т. Подготовка производства к разбирательству дел по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу // Современное право. 2004. № 11. С.58.

14. Громов Н. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. // "ЮРИСТ", N 7, 2008 г.

Диссертации и авторефераты:

15. Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты, перспективы развития: Автореферат диссертации. - Саратов, 2005. - 19 с.

16. Ломоносова Е.М. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам: Автореферат диссертации. Харьков, 1970. С.12.

Электронные и интернет источники:

17. Электронно-библиотечная система ibooks.ru. Режим доступа: http://ibooks.ru/

18. Российская государственная библиотека. Электронная библиотека. Режим доступа: http://elibrary. rsl.ru/

19. Электронный фонд нормативных документов "Кодекс" // режим доступа: http://docs. kodeks.ru.

20. Правовая система "Консультант Плюс". // Режим доступа: http://www.consultant.ru.

21. Правовая система "Гарант". // Режим доступа: http://www.garant.ru.

22. Правовая система "Референт". // Режим доступа: http://www.referent.ru.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены