Оперативно-розыскная деятельность в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Значительная часть преступлений совершается в условия латентности, и поэтому их раскрытие и расследование представляет собой трудоемкий процесс, требующий координированного сочетания процессуальных и оперативно-розыскных действий. Раскрыть такие преступления с помощью одних только предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством средств затруднительно, а иногда и невозможно, необходимо использовать оперативно-розыскные мероприятия.

В прежнем и действующем уголовно-процессуальном законодательстве об оперативно-розыскных мерах упоминалось и упоминается лишь в общем виде в статьях, регламентирующих деятельность органов дознания и предусматривающих принятие необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших (ст.118 УПК РСФСР), проведение розыскных действий по поручению следователя (ст. 119 УПК РСФСР), запрет на использование результатов ОРД, если они на отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

На протяжении долгого периода времени оперативно-розыскная деятельность осуществлялась при отсутствии какого бы то ни было законодательного регулирования, на основании лишь секретных ведомственных циркуляров. И принятие в 1992 г. Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" явилось несомненным достижением, однако его несовершенства, связанные с отсутствием легальной практики и необходимостью его соответствия Конституции РФ 1993 г. послужили основой для решения вопроса о новом законодательном акте.

Демократические преобразования, происходящие в обществе, привели к принятию Федерального Закона от 12.08.95 г. «Об оперативно- розыскной деятельности».

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Оперативно-розыскная деятельность, предназначение которой заключается в том, чтобы способствовать органам дознания и предварительного следствия в успешном раскрытии и расследовании преступлений, а также в розыске лиц, скрывшихся от следствия и суда, с принятием в начале 90-х гг. важных законодательных актов заняла присущее ей место в работе правоохранительных органов.

Для определения сущности ОРД необходимо выделить ряд существенных аспектов, отличающих ее от уголовно-процессуальной деятельности. Оперативно-розыскная деятельность регламентируется ФЗ об ОРД и осуществляется оперативными подразделениями государственных органов, перечисленных в ст. 13 настоящего Закона. На территории России право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям следующих органов: МВД РФ, ФСБ РФ, ФАПСИ при Президенте РФ, ФСНП РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК в то время как уголовно-процессуальная деятельность осуществляется исключительно субъектами, указанными в уголовно-процессуальном законе: органами предварительного расследования, прокуратуры и судами. ОРД осуществляется в порядке, изложенном не только в ФЗ об ОРД, но и в закрытых ведомственных нормативных правовых актах, уголовно-процессуальная деятельность же - только в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Во-вторых, ОРД не имеет в своем значительном объеме действий уголовно-процессуального характера, в ней широко применяются негласные методы и средства, в то время как в уголовно-процессуальной деятельности их применение недопустимо.

В-третьих, ОРД осуществляется на стадии как возбуждения уголовного дела (для обнаружения совершенных и подготавливаемых преступлений и лиц, их совершивших), так и предварительного расследования.

В-четвертых, данные, полученные в результате ОРД, могут использоваться в доказывании по уголовным делам только в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Понятие и цели оперативно-розыскной деятельности раскрываются в ФЗ об ОРД. "ОРД - это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то ФЗ об ОРД, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств" (ст.1 Федерального Закона от 12.08.95 г. «Об оперативно- розыскной деятельности»).

Однако эта формулировка не бесспорна и могла бы быть точнее и конкретнее. По мнению В.Л. Ильиных, ОРД является не только одной из основных функций ОВД, но и видом государственной деятельности. Она социально обусловлена направлена на защиту интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств. А.И. Александров и А.В. Федоров полагают, что ОРД - это самостоятельный вид деятельности соответствующих государственных органов.

Таким образом, можно утверждать, что "оперативно-розыскная деятельность - специфический вид деятельности, являющийся разновидностью опосредованной правовыми нормами государственно-властной деятельности компетентных государственных органов, нацеленной на выполнение социально-полезных задач и функций". Она опирается на законодательные и правовые нормы, но не является полностью юридической, так как по ряду позиций имеет специфические объекты и содержит фактические отношения и действия.

Задачами уголовного процесса являются; обеспечение строгого соблюдения процессуального порядка производства уголовных дел, гарантирующее обеспечение прав и свобод личности от преступлений путем их раскрытия, привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, на основе справедливого судебного разбирательства в сочетании с правильным исполнением уголовного закона.

В соответствии со ст.2 ФЗ об ОРД задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших лиц;

добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России.

Объект ОРД - это в основном уголовные преступления, а также лица, их подготавливающие, совершающие или совершившие, или же лица, скрывающиеся от органов дознания, следствия или суда, уклоняющиеся от уголовного наказания. На основании данного обстоятельства очевидна объективная связь ОРД и уголовного процесса.

Наряду с этим в ФЗ об ОРД содержатся задачи иного рода. К ним относится собирание органами, осуществляющими ОРД в пределах своих полномочий, данных, необходимых для принятия решений: о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; о допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды; о допуске к участию в ОРД или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления; об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий; по обеспечению безопасности органов, осуществляющих ОРД; о выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность (ч.2 ст.7 ФЗ об ОРД). "Несмотря на то, что эти предписания ФЗ об ОРД содержатся в ст. 7, предусматривающей основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не в ст.2 "Задачи оперативно-розыскной деятельности", они все же остаются задачами данного вида деятельности."

В числе задач ОРД закон указывает еще одну, не связанную непосредственно с уголовным судопроизводством: добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России (п.3 ст.2 ФЗ об ОРД).

Большое число общественно опасных деяний совершается в условиях неочевидности, с предварительной подготовкой и сокрытием следов преступления, что вызывает на практике затруднения в их раскрытии и расследовании. В тех случаях, когда следственным путем раскрыть преступление не представляется возможным, применяются оперативно-розыскные меры.

ГЛАВА 2. НАЗНАЧЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Проведение оперативно-розыскной работы не является самоцелью, она проводится одновременно с необходимыми следственными действиями и способствует быстрейшему установлению объективной истины по каждому уголовному делу.

Посредством оперативно-розыскных мероприятий устанавливаются лица, совершившие преступление, обнаруживаются вещественные доказательства, разыскиваются свидетели. Оперативно-розыскные действия осуществляются для установления участников, сообщников, организаторов совершения преступления, выявления различных установленных законом источников доказательств, если обнаружение их следственным путем невозможно.

"Одни сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскных действий, передаются следователю и могут быть приобщены к уголовному делу, другие могут служить указаниями на определенные обстоятельства и дают возможность правильно выбрать направление расследования".

Что касается использования собственно оперативно-розыскной информации, полученной негласным путем, то здесь существуют значительные трудности при определении форм и пределов ознакомления следователя с материалами оперативно-розыскной деятельности, приемов и способов ввода негласно полученных предметов и документов в процесс расследования. Сложность проблемы заключается еще в том, что разрешение вопросов использования следователем оперативных материалов непосредственно связано с проблемой уголовно-процессуального доказывания. Процесс проведения оперативно-розыскных мероприятий не всегда можно зафиксировать, запротоколировать в формах, установленных уголовно-процессуальным законом. Однако результаты этой работы должны быть использованы в уголовном деле, иначе теряется всякий смысл ее проведения.

Существуют два взгляда на значение оперативно-розыскных действий и полученной в ходе их проведения информации для расследования уголовного дела и применения этой информации в процессе доказывания.

Один из них заключается в том, что непроцессуальные мероприятия по обнаружению носителей информации, оказывая существенную помощь в собирании доказательств, лежат за пределами доказывания как деятельности процессуальной, и таким образом, для следователя оперативно-розыскная информация может иметь только значение ориентира в расследовании и использоваться в тактике производства следственных действий для обнаружения источников доказательственной информации.

Сущность другого взгляда на соотношение оперативно-розыскной деятельности и доказывания в том, что "оперативно-розыскная деятельность действительно надо рассматривать в качестве вспомогательной по отношению к уголовно-процессуальной деятельности, а основную часть оперативных материалов - в качестве ориентиров расследования. Однако это не исключает рассмотрения оперативно-розыскной деятельности в качестве составной части некоторых этапов доказывания, связанного с обнаружением доказательств вещественного, материального происхождения." Проведение тех или иных следственных действий диктуется в таком случае результатами оперативно-розыскной деятельности, они дополняю оперативно-розыскную работу и являются ее продолжением.

Предметы, материалы и сообщения, связанные с преступлением, являются его следами. Поэтому они могут быть вовлечены в процесс доказывания по уголовному делу стать содержанием соответствующих видов доказательств.

В принципе это возможно и в случае их изъятия при проведении оперативно-розыскных мероприятий, когда орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, направит эти материальные предметы и документы следователю или суду, в производстве которых находится конкретное уголовное дело. Но существенная сложность состоит в том, что для придания представленным оперативном материалам статуса соответствующих видов доказательств должен быть указан источник их получения. Однако это может быть сопряжено с разглашением конспиративных сил и средств ОРД, а также других сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, все оперативно-розыскные материалы при разрешении вопроса об их использовании по характеру носителя и содержанию информации можно разделить на две группы:

указывающие на место нахождения носителей доказательственной информации и тактику следственных действий;

могущие быть доказательствами при соответствующих условиях интерпретации.

ГЛАВА 3. ПРОВЕДЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

ФЗ об ОРД определяет правовые основы ОРД, порядок и условия применения оперативно-розыскных мер, а также их виды. В соответствии с ним проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда невозможно иным путем обеспечить выполнение задач, указанных в ст. 2 ФЗ об ОРД.

Для их разрешения этих задач органы, осуществляющие данную деятельность, вправе применять следующие виды оперативно-розыскных мероприятий: опрос граждан; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.

Этот перечень - исчерпывающий, изменить или дополнить его возможно только путем принятия соответствующего закона на федеральном уровне. При этом в оперативно-розыскной деятельности практикуется, как правило, проведение комплекса мероприятий, позволяющих получить всестороннюю информацию по конкретному вопросу.

Оперативно-розыскное мероприятие может соответствовать требованиям закона в том случае, если оно проведено надлежащим должностным лицом оперативного подразделения государственного органа, либо отдельным лицом, привлеченным к его проведению в установленном законом порядке уполномоченным государственным органом (ст.1, 13,17 Закона об ОРД).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий должны быть соблюдены также: 1. основания (ст.7 Закона об ОРД) и 2. условия их проведения (ст.8 Закона об ОРД).

"Основание (фактическое) для проведения оперативно-розыскного мероприятия - объективная непосредственная причина, материализованная в фактической информации - совокупности сведений о признаках деяния (события, процесса, явления), которые входят в процесс оперативно-розыскной деятельности (п.1 и 2 ч.1 ст.7 Закона об ОРД) или указаний законодателя".

По характеру причины среди фактических оснований различают:

необходимость решения задачи предупреждения совершения преступлений и поиска латентных преступлений (ст.1 и 2 Закона об ОРД);

наличие данных о совершении преступления (ч.1 ст.7);

наличие фактических данных о безвестном отсутствии лица (пп.4 п.2 ч.1 ст.7);

необходимость соблюдения административно-правовых режимов (п.5 ч.1 и 2 ст.7)

необходимость исполнения международного договора России (п.6 ч.1 ст.7).

Кроме фактических оснований различают поводы (или формальные, юридические основания) для проведения оперативно-розыскных мероприятий, т.е. предусмотренные оперативно-розыскным законодательством или нормативным актом оперативно-розыскного органа и поступившие к оперативнику источники (источник) фактической информации (как правило, документально оформленные), которые должны содержать сведения о фактическом основании для проведения оперативно-розыскных мероприятий (п.1, 3-6 ч.1 ст.7 Закона об ОРД).

Форма повода должна быть документальная - оперативно-служебные документы и др. Однако допустимы исключения, вызванные необходимостью быстрого реагирования на развитие ситуации

"С учетом того, что законодатель не сделал специальной оговорки о закрытом (исключительном) перечне оснований, перечисленных в ст.7 Закона об ОРД (не в пример тому, как он поступил относительно перечня оперативно-розыскных мероприятий - ч.2 ст.6), допустимо выводить такие основания как из иных норм Закона об ОРД (как поводы, так и фактические основания), так и из предписаний ведомственных нормативных актов (только поводы)".

Осуществление любого из оперативно-розыскных мероприятий допустимо только при наличии одновременно повода и фактического основания.

Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий - установленные законодательством специальные правила, неукоснительным выполнением которых законодатель обуславливает подготовку и (или) осуществление конкретного оперативно-розыскного мероприятия, которые призваны повысить их эффективность и гарантировать соблюдение принципов оперативно-розыскной деятельности при их проведении. "Эти условия призваны сбалансировать интересы отдельного человека (прежде всего право на частную жизнь) с потребностью общества и государства, заинтересованного в эффективном противодействии преступности".

Основная совокупность этих правил содержится в ст.8 Закона об ОРД. Однако ею нормативная регламентация условий не ограничивается. Они "прописаны" и в других статьях Закона об ОРД, а также в некоторых нормах иных законодательных актов в области оперативно-розыскной деятельности.

Собственно в Законе об ОРД закреплены два вида условий осуществления оперативно-розыскных мероприятий: общего свойства и содержащие исключения из общих правил их проведения.

ГЛАВА 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам имеет большое значение в борьбе с преступностью, защите от преступных посягательств и законных интересов граждан, общества и государства. Однако необходимо учитывать реально существующий риск отрицательных побочных последствий этой деятельности, так как оперативно-розыскная деятельность имеет ряд особенностей: негласность проведения отдельных ее видов, ограничение прав определенного круга лиц и т.д., что чревато опасными нарушениями прав и свобод человека. Именно поэтому использование оперативно-розыскных средств требует четкого соблюдения Закона.

Большинство авторов, в частности Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Е.А. Токарева М.Е., В. Рохлин, полагают, что результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания могут использоваться в двух формах: 1) как ориентирующая информация и 2) для формирования на их основа доказательств.

Ориентирующая информация - это информация (поступившая к следователю от оперативно-розыскных служб), которая не трансформируется путем производства процессуальных и следственных действий в доказательства, а носит для следователя вспомогательных характер и не подлежит обязательному приобщению к материалам уголовного дела.

По своему содержанию получаемая следователем от оперативно-розыскных служб ориентирующая информация подразделяется на содержащую сведения: 1) об источниках доказательств по уголовному делу и 2) об обстоятельствах, имеющих значение для правильной организации расследования и тактики производства следственных действий.

Ориентирующая следствие информация может быть получена при производств любых оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ч.1 ст.6 Закона об ОРД. "При ее использовании во вспомогательных целях (не для формирования доказательств) важно не то, из каких источников и каким образом она получена, а ее содержание и степень достоверности, которая позволила бы избежать направления расследования по ложному пути, ненужной затраты сил и средств в ущерб продвижению к установлению истины по уголовному делу, достижению задач уголовного судопроизводства".

Зная о возможностях оперативно-розыскных подразделений по получению и представлению по уголовному делу такой информации, необходимой для организации, планирования, избрания наиболее рациональной тактики следственных действий и расследования, собирания доказательств, следователь может и должен активно их использовать, в том числе - путем дачи органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, конкретных поручений, ориентирующих на поиск интересующей его (следователя) информации, обмена ориентирующей информацией в рамках деятельности следственно-оперативных групп, путем установления постоянных деловых контактов с оперативными подразделениями.

"На практике по тем преступлениям, по которым лица их совершившие, не установлены, следователи поручают тем органам дознания, в частности оперативному аппарату, провести некоторые следственные действия, например, опросить подозреваемого в совершении преступления.

Оперативному сотруднику, как правило, лучше знакомы с оперативными данными и владеют навыками использования таких материалов, могут более эффективно их применять и получить в процессе допроса истинные показания".

Необходимо помнить, что проведение некоторых ОРМ может привести в последующем к признанию не имеющими юридической силы отдельных доказательств. Так, предъявление оперативным работником фотографии предполагаемого преступника свидетелям и потерпевшим, может служить основанием для исключения из числа доказательств следственного действия- предъявления для опознания. Предвидя это, следователь может указать в своем отдельном поручении на нежелательность использования мероприятий, которые могут нанести вред доказыванию.

Характер взаимодействия следователя с органами, осуществляющими ОРД, и содержание ориентирующей информации, в которой нуждается следователь, на разных этапах предварительного расследования преступлений имеет свою специфику. Она непосредственно связана с особенностями задач, стоящих на первоначальном этапе расследования; этапе дальнейшего собирания и проверки доказательств, обеспечивающем выполнение по уголовному делу требований закона о всесторонности, полноте, объективности исследования всех обстоятельств; этапе окончания расследования.

На первоначальном этапе расследования получение ориентирующей информации должно быть направлено: на раскрытие преступления «по горячим следам», установление и закрепление следов преступления, подверженных исчезновению и утрате, обнаружение и изъятие оружия, взрывчатых веществ, наркотиков, похищенного имущества и ценностей до того, как преступниками будут приняты меры к их сокрытию или реализации.

Уже в процессе осмотра места происшествия оперативным работникам, если они не сделали этого по собственной инициативе, может быть дано поручение об обследовании прилегающих помещений, сторонний, участков местности с целью обнаружения следов, транспорта. "Результаты такого предварительного обследования нередко позволяют правильно определить границы осмотра и получить важные доказательства, способствующие своевременному задержанию подозреваемых, идентификации их личности, изобличению виновных".

Одновременно с осмотром места происшествия работники оперативно-розыскных подразделений путем проведения мероприятий выявляют очевидцев преступления и других лиц, владеющих необходимой для следователя информацией. Полученные сведения о таких лицах должны сразу передаваться следователю с тем, чтобы он мог без задержки их допросить либо поручить допрос работнику дознания. Так как первоначальные показания, полученные в первые часы после происшествия, как правило наиболее точно и правдиво отражают события. Обнаружению и успешному сбору доказательств на первоначальном этапе способствует получение правдивых показаний подозреваемых. Однако, их результативный допрос требует тщательной подготовки и во многом зависит от наличия у следователя информации об обстоятельствах совершенного преступления.

По результатам оперативно-розыскных мероприятий нередко сразу же удается осуществить задержание подозреваемых. Но даже в тех случаях, когда он застигнуты на месте во время или сразу после совершения преступления, для их привлечения к уголовной ответственности и ареста необходимо получить достаточные доказательства.

Как правило, это дела об умышленных, в том числе "заказных", убийствах и других особо тяжких преступлениях, совершаемых в условиях неочевидности наемниками, профессионально скрывающих свои следы. Особую сложность они представляют, в первую очередь, потому что между личностью жертвы и убийцей отсутствует какая бы то ни было связь. Установить ее и причастных к деянию лиц, а также найти источники доказательств их виновности без помощи оперативных подразделений практически невозможно.

Зачастую в судах потерпевшие, свидетели, обвиняемые отказываются от показаний, на которых строилось обвинение. Поэтому важно, чтобы такие показания подтверждались вещественными и иными не подверженным изменениям доказательствами, полученными при осмотрах места происшествия, освидетельствованиях, обысках, выемках, следственных экспериментах, производстве экспертиз. Вовремя обнаружить источники получения таких доказательств следственным путем далеко не всегда удается. Следователь должен ставить в своих поручениях работающим по делу оперативным подразделениям конкретные задачи по поиску источников доказательств, не подверженных изменению в зависимости от перемены позиции участников уголовного процесса на следствии и на суде.

По окончании первоначального этапа расследования, когда неотложные следственные действия произведены и преступление, согласно отчетам оперативно-розыскных подразделений, считается раскрытым, снижается интенсивность оперативно-розыскных мероприятий. Нередко это имеет место даже в тех случаях, когда лицо или лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности, не установлены по "горячим следам".

В этот период обычно решается вопрос о предъявлении обвинения, избрании меры пресечения, дальнейшем собирании и проверке доказательств, изобличающих виновных, со всей остротой встает проблема выполнения требования уголовно-процессуального закона о всесторонности, полноте, объективности исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Практика показывает, что без использования ориентирующей информации оперативно-розыскных подразделений в отношении сложных по доказыванию преступлений работа следователя по решению всех задач оказывается недостаточно эффективной. Это ведет к прекращению уголовных дел полностью либо частично, их возвращению для дополнительного расследования, вынесения судом оправдательных приговоров. "В то же время совместная деятельность следователей и работников дознания на протяжении всего периода расследования вплоть до его окончания в рамках следственно-оперативных групп и других форм взаимодействия следователя с оперативно-розыскными подразделениями, как правило, дает положительные результаты".

Однако по свидетельству Д.И. Беднякова, исследовавшего статистику оперативной работы, многие следователи не знают о возможностях оперативно-розыскных подразделений по установлению ориентирующих их в процессе собирания и проверки доказательств сведений, а оперативные работники в силу недостаточной компетенции в вопросах следствия зачастую оставляют следователей в неведении о значимых для них результатов ОРД. Данный автор придерживается точки зрения, что оперативные сотрудники обычно ограничиваются устным сообщением следователю небольшой части содержащихся в оперативно-служебных материалах сведений или составлением справки-меморандума по установленным в ходе ОРМ обстоятельствам.

Среди основных направлений взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность после окончания первоначального этапа расследования, необходимо отметить следующие:

продолжение работы по установлению лиц, совершивших преступление, если таковые не установлены или установлены не полностью;

проверка версий о неустановленных следствием эпизодах преступной деятельности подозреваемых или обвиняемых;

получение информации о недостаточно исследованных по делу обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и возможных источниках собирания доказательств;

проверка защитных версий подозреваемого, обвиняемого, их защитников;

получение информации о личности подозреваемых, других участников для правильного выбора тактики производства допросов и других следственных действий;

получение информации о планируемых и реализуемых преступниками способах сокрытия следов преступления и противодействия следствию.

Подозреваемые, обвиняемые по особо тяжким преступлениям прежде всего, по преступлениям организованных преступных групп, а также потерпевшие и свидетели нередко, а порой неоднократно меняют свои показания на предварительном следствии и в суде, объясняя это различными причинами. Для правильного выбора тактики повторных допросов таких лиц, разоблачения их ложных показаний и установления истины по уголовному делу следователю важно получить ориентирующую информацию по поводу обстоятельств и причин, побудивших лицо поменять свою позицию на следствии. Часто они связаны с ошибочным представлением подозреваемого, обвиняемого о способах уйти от уголовной ответственности.

В случаях уклонения потерпевшего, свидетеля, а иногда и иного участника преступления от явки к следователю и в суд, отказа от ранее данных показаний, изобличаемых обвиняемого или обвиняемых, в связи с исходящей из преступной среды угрозой жизни, здоровью, имуществу его самого либо его близких. Здесь возникает необходимость в мерах обеспечения безопасности участника уголовного процесса.

С учетом предписаний Закона об ОРД (п.6 ст.14 и п.2.1 ч.1 ст.7) следователь вправе дать поручение, а прокурор - указание органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, о производстве оперативно-розыскных мероприятий по обеспечению безопасности участника уголовного процесса путем предупреждения и пресечения противоправных мер воздействия на него со стороны лиц, заинтересованных в исходе расследуемого уголовного дела. Основанием для такого поручения или указания могут служить материалы уголовного дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также иная информации, полученная следователем и прокурором. К последней можно отнести заявления, письма, жалобы граждан, сообщения в средствах массовой информации.

Важной задачей в доказывании виновности участников преступной группы является дифференциация их роли в организации и функционировании преступного формирования, конкретизация виновных действий каждого, индивидуализация мотивов участия в противоправных действиях. Используя эти данные, которые можно получить при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следователям удается правильно наметить тактику производства допросов и других следственных действий с участием отдельных членов преступной группы. Результатом этого являются показания, не только раскрывающие распределение ролей в группе и неизвестные ранее преступные эпизоды, но и указывающие на новые источники доказательств.

Наиболее эффективным по делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами, в криминалистической тактике считается создание совместных следственно-оперативных групп (бригад). "Они функционируют как на постоянной основе, так и временно, для выполнения конкретной задачи. Постоянно действующими, в частности, являются следственно-оперативные группы, создаваемые при дежурных частях органов внутренних дел для совместных выездов на места происшествия".

Таким образом, различные формы взаимодействия следователей прокуратуры и иных ведомств с сотрудниками оперативно-розыскных подразделений, обеспечивающие постоянный контакт и обмен ориентирующей информацией, согласование и корректировку планов расследования, способствуют эффективному использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Оперативные данные имеют тот же первоисточник, что и доказательства (результаты следственных действий), отраженные вовне следы события с признаками криминала, однако их форма существенно отличается от доказательств. Этой точки зрения придерживается большое количество авторов, в том числе Громов Н.А., Гущин А.Н., Кориневский Ю.В., которые считают, что различие состоит в том, что полученные оперативные данные не могут использоваться непосредственно в уголовно-процессуальном доказывании.

В зависимости от особенностей отражения в результатах оперативно-розыскной деятельности обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, они могут входить в уголовный процесс и использоваться в доказывании согласно процессуальным режимам, предъявляемым к соответствующим видам доказательств.

"Данные, полученные в ходе ОРД, могут быть зафиксированы в материальных результатах:

в справках, актах, рапортах, составленных лицами, осуществлявшими данные мероприятия, а также объектах, приобщенных к данным письменным источникам;

на технических средствах фиксации информации (в материалах фото-, кино-, видеосъемки, на магнитных лентах и т.п.);

в объяснениях лиц, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях;

в сообщениях конфиденциальных источников".

Как свидетельствует практика, чаще всего в доказывании по уголовным делам используются результаты ОРД, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию. В меньшей мере - результаты, сформированные с применением видеозаписи. При определенных условиях, они могут быть использованы для формирования одних и тех же видов доказательств.

На примере такого результата ОРД, как видеозапись, можно проследить его трансформацию в доказательство.

Видеозапись с запечатленными на ней фактами и обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, отснятая при проведении оперативно-розыскного мероприятия, может на предварительном следствии и суде послужить основой для формирования вещественного доказательства при соблюдении следующих требований. Видеозапись должна быть официально представлена органом, уполномоченным на ведение ОРД, с соответствующим препроводительным документом. В нем должны содержаться сведения о происхождении видеозаписи: времени, месте, условиях и обстоятельствах ее получения, технических характеристиках примененной аппаратуры, лице, осуществившем видеозапись.

Содержание вещественного доказательства образуют свойства и состояния видеозаписи, относящиеся к уголовному делу, выделенные при ее осмотре и отраженные в соответствующем протоколе (данные об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела, запечатленных на видеопленке). Поскольку указанные свойства и состояния неотделимы от видеозаписи - предмета, то он признается вещественным доказательством как таковой. С данными, относящимися к уголовному делу, характеристиками связывает понятие вещественного доказательства и уголовно-процессуальный закон.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с видеозаписью могут использоваться в доказывании по уголовному делу не напрямую, а лишь в соответствии с процессуальным режимом, предназначенным для формирования вещественного доказательства. При этом вещественным доказательством будут являться не результаты оперативно-розыскной, а результаты уголовно-процессуальной деятельности, сформированные при осмотре и вынесении постановления.

Основное назначение уголовно-процессуальной деятельности состоит не в проверке результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра видеопленки, принятии решения о ее приобщении к делу в качестве вещественного доказательства формируется (собирается и в определенной степени проверяется) вещественное доказательство. Цель проверки результатов оперативно-розыскной деятельности при этом не является ведущей. "И только в связи с формированием именно в ходе уголовно-процессуальной (но никак не оперативно-розыскной) деятельности вещественного доказательства можно говорить о его проверке в соответствии с уголовно-процессуальным законом". И не только проверке, но и оценке. Вещественным доказательством, таким образом, становятся результаты, полученные при производстве следственных и судебных действий. Они подлежат проверке и оценке в уголовном процессе, используются для промежуточных и конечных выводов в доказывании в уголовном процессе.

Для признания предмета вещественным доказательством необходимо установить его связь с преступлением, то есть относимость к уголовному делу. Если это невозможно сделать без допроса оперативного работника (обнаружившего предмет в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия) или допроса лица, оказывавшего содействия органам, осуществляющим ОРД (когда это лицо получило данный предмет в результате участия в оперативно-розыскных мероприятиях), то их допрос необходим.

Относимость вещественного доказательства, положенного в основу обвинения, должна быть в процессе доказывания установлена с достоверностью. Вещественное доказательство поверяется в том числе и путем сопоставления с другими доказательствами, собирания новых доказательств. Однако, это не отменяет того, что в деле должна содержаться информация о происхождении предмета и его появлении в уголовном деле. Ведь сам по себе осмотр предмета (вне места его обнаружения), его экспертиза или опознание не могут объяснить того, каким образом он появился в уголовном деле. Поэтому нельзя миновать звенья в формировании доказательства и нельзя обойтись без допроса оперативного работника (лица, содействовавшего органам, осуществляющим ОРД) в случаях, когда появление предмета (будущего вещественного доказательства) в уголовном деле обусловлено его обнаружением (получением) в условиях того или иного оперативно-розыскного мероприятия.

Отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении предмета, признанного вещественным доказательством доказательством, прерывает цепь причинно-следственных связей, совокупность которых только и позволяет сделать достоверный вывод об относимости данного доказательства, и, как следствие, всегда порождает неустранимые сомнения в связи предмета с преступлением. Более того, в ряде случаев это может создать почву для подозрений в том, что сформированные таким образом доказательства сфальсифицированы.

Но достоверность не входит в понятие доказательства. (Вопрос соотношения достоверности и допустимости доказательств изучали такие авторы как Лупинская П.А., Соловьев ВВ, Громов Н.А., Николайченко В.В., Кипнис Н.М.) Если исходить из противоположного, то доказательства вообще не нужно было бы проверять. Между тем доказательство сначала формируется и уже в ходе формирования начинается его проверка, в ходе которой только и решается вопрос достоверности содержащихся в нем сведений. Проверка доказательства (его анализ и синтез, сопоставление с другими доказательствами, собирание новых доказательств, связанных с проверяемым через отображаемые факты) предполагает оперирование в процессе доказывания именно проверяемым доказательством. Вне проверки доказательства невозможно установить его достоверность.

Через соответствующие виды доказательств при необходимости должны использоваться в процессе доказывания и любые другие результаты оперативно-розыскной деятельности, отражающие обстоятельства предмета доказывания и побочные факты, и в силу этого значимые для уголовно-процессуальной деятельности. Так, например, сделанная при проведении оперативно-розыскного мероприятия негласная аудиозапись разговора членов организованной преступной группы, представленная в последствии следователю, может быть использована в соответствующем уголовном деле не только для собирания вещественного доказательства. При соблюдении раннее упомянутых требований (известность места, времени, условий и обстоятельств ее получения, технических характеристик аппаратуры, примененной в ходе оперативно-розыскного мероприятия), она может послужить основой для формирования такого вида доказательств, как заключение эксперта, при соблюдении свойственного ему режима собирания и использования в уголовном процессе.

Для этого следователь, в производстве которого находится уголовное дело, должен вынести мотивированное постановление о назначении акустической экспертизы на предмет идентификации голосов людей, зафиксированных в ходе негласной аудиозаписи. У обвиняемых с соблюдением соответствующих процедур должны быть получены образцы голоса, необходимые для сравнительных исследований. В постановлении о назначении экспертизы должны быть отражены основания назначении экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, указана необходимость получения образцов для сравнительного исследования, перечислены все материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Данное постановление объявляется обвиняемым, при этом им разъясняются их права при назначении и производстве экспертизы, установленные ст. 195 УПК РФ.

Заключение эксперта как самостоятельный вид доказательств нельзя подменять результатами исследований предметов и документов, проводимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий (п.5 ч.1 ст.6 Закона об ОРД), правовая природа данных действий различна, как и их результаты. Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с исследованием предметов и документов, проводятся за рамками уголовного процесса, вне предусмотренных уголовно-процессуальным законом форм. В производстве данных оперативно-розыскных мероприятий не принимает участия обвиняемый. Он не может повлиять на круг и содержание вопросов, которые устанавливаются путем производства таких исследований. Результаты данных исследований не являются доказательствами в уголовно-процессуальном смысле.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий отражаются в оперативно-служебных документах (ч.4 ст.12 Закона об ОРД). Часть из них на практике именуется протоколами оперативно-розыскных мероприятий. Необходимо учитывать юридическую природу этих протоколов и не подменять ими такой самостоятельный вид доказательств как протоколы следственных и судебных действий, о которых речь идет в ч.2 ст.74 и ст.83 УПК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

оперативный розыскной уголовный следователь

Таким образом, сама возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам еще не означает, что в любом случае они могут войти в уголовный процесс через такой вид доказательств как иные документы. Так, сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гражданином, привлеченным на конфиденциальной основе к оказанию содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, не могут войти в уголовный процесс в виде документа, исходящего от данных органов. При необходимости они должны быть получены посредством допроса этого гражданина в качестве свидетеля в соответствии с правовым режимом, предназначенным для формирования показаний свидетеля.

Когда результаты оперативно-розыскной деятельности имеют значение для уголовного дела, и орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, решил представить их в распоряжение органов расследования, прокурора и суда для использования в качестве основы при формировании того или иного вида доказательств, он должен быть готов к тому, что доказательство, собранное при этом, будет подвергнуто в уголовном процессе, как и любое другое доказательство, тщательной, всесторонней проверке и оценке в совокупности со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу. Конечно, органы расследования должны учитывать при этом специфические условия работы органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с тем, чтобы использование ее результатов не наносило ущерба ОРД.

"Если органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не готовы пойти на то что, чтобы предоставить следователю, в частности, данные о лицах, от которых были получены сведения, имеющие значение для уголовного дела, или не могут обеспечить безопасность источников доказательств в условиях гласного судопроизводства, они не должны предоставлять результаты оперативно-розыскной деятельности органам расследования, прокурору или в суд".

ЛИТЕРТУРА

1. Александров А.И. Модельный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" для государств- участников СНГ / А.И. Александров, А.В. Федоров // Правоведение.-1999.-№1.

2. Вопросы использования материалов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии // Следователь.-1997. - №4.

3. Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. - М.: Издательство ПРИОР, 2001.

4. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Спарк, 1996.

5. Зайцева С.А., Зейналова Л.М., Громов Н.А., Гущин А.Н., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2004.

6. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юрист, 1995.

7. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. - СПб.: Издательство "Лань", 2001.

8. Осипкин В.Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью: Учебное пособие. - СПб., 2001.

9. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий: Учебное пособие. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 1999.

Размещено на Allbest.ru