Размещено на http://www.allbest.ru/

Система административных наказаний

1. Общие положения

1.1 История развития административных наказаний

Возникновение административных наказаний непосредственно связано с развитием науки административного права. В России развитие науки административного права начинается приблизительно с середины 19 в. и заключается оно в применении зарубежной концепции полицейского права к российским общественным отношениям. Чтобы отобразить историю развития административных наказаний, мне понадобилось обратиться к старым, но всё же не менее ценным источникам науки административного права, к учебникам по административному праву 1900_х гг. Ивановский В.В., профессор Императорского Казанского Университета, в своем учебнике по административному праву началом развития административного права как науки в России он определяет издание более или менее обширного труда в 1840 года профессором Санкт-Петербургского Университета Н. Рождественским «Основание государственного благоустройства с применением к Российским Законам», далее отмечает труд профессора Санкт-Петербургского Университета И. Андреевского в 1873-1874 гг. «Полицейское право», несколько крупных сочинений профессора Московского Университета Тарасова, также труды 1900-1910_х гг. П. Шеймнина, Э. Берендтса, В. Дерюжинского, Н. Беляевского.

В начале XX века российские ученые-юристы вплотную подошли к детальной проработке основополагающих понятий административного права. В работах А.И. Елистратова, В.В. Ивановского, B. Ф. Дерюжинского, И.Т. Тарасова и других ученых, представлено вполне современное понятие административного права.

В данных работах, благодаря влиянию процессов государственно-правового развития страны в условиях революции 1905-1907 годов, вершиной развития административно-правовых отношений признается уже не полицейское, а правовое (конституционное) государство. Исследователи подчеркивали противоположность отношений между населением и правящей властью, отмечая, что в полицейском государстве эти отношения определялись не правом, а простым усмотрением представителей власти. Взаимные отношения между государственными и частными лицами были исключены. В правовом государстве, наоборот, эти отношения объединены в культурной деятельности представителей государственной власти и частных лиц и строятся на праве (законе), имеют место развитые органы самоуправления и частные общества.

Следует отметить, что А.И. Елистратов фактически является создателем общей части науки административного права. В этой связи К.С. Бельский справедливо указывает, что в сочинениях А.И. Елистратова, изданных как до 1917 года, так и в 1920_х годах административно-правовой материал излагается в соответствии с институционной системой права, которая распределяла административно-правовые институты по трем разделам: субъекты административного права, объекты, формы административной деятельности (акты, принуждение, обеспечение законности).

В своем учебнике по административному праву 1911 года Елистратов подробно рассматривает административную высылку и ссылку - взыскание, мера принуждения, что являлось аналогом современного административного наказания. «Административную высылку, означающую выдворение из данной местности, и ссылку - водворение в определенную местность на жительство, наше действующее законодательство допускает в широких размерах.» Практиковалась административная высылка и ссылка лиц политически неблагонадежных, лиц порочных по своему поведению, беспаспортных, лиц, лишенных права жительства в данном месте, и тех иностранцев, пребывание которых в России почему-либо нежелательно для правительства.

Ссылка неблагонадежных и порочных. Административная ссылка лиц, «вредных для государственного и общественного спокойствия», учреждалась по постановлению Особого Совещания, утвержденному министром внутренних дел. Местом для ссылки назначалась или родина лица, подлежащего удалению, или другая определенная местность России. На ссыльного возлагалось обязательство безотлучного пребывания там в течение от одного до пяти лет.

Право крестьянских обществ. Крестьянским обществам предоставлялось право удалять из своей среды тех членов, дальнейшее пребывание которых в этой среде угрожало местному благосостоянию и безопасности. Приговор об удалении постановлял сельский сход; приговор считался состоявшимся, если он был принят большинством не менее 2/3 голосов крестьян, имеющих голос на сходе. Приговоры шли на утверждение волостного схода, затем подлежали обязательной поверке земским начальником для выяснения правильности его составления и с точки зрения достоверности и уважительности его оснований.

Далее, приговор проверялся уездным предводителем дворянства и губернским присутствием, которое уже окончательно или утверждало его, или отказывало в утверждении.

Удаление из общества не применялось относительно несовершеннолетних лиц и лиц старше шестидесяти лет, а также больных и увечных.

Последствием удаления из общества являлась административная ссылка. Еще до окончательного разрешения вопроса об удалении, земский начальник, по поверке приговора, мог распорядиться о заключении удаляемого в тюрьму. После утверждения приговора удаленный препровождался этапным порядком в одну из местностей, указываемых утвержденным положением Совета Министров. В месте своего водворения удаленный отдавался под надзор полиции. По истечении пяти лет ему разрешалось, в случае одобрительного поведения, переходить на жительство в другие губернии, кроме той, откуда он был удален.

Высылка нищих. Некоторые специальные административные учреждения были наделены правом удаления порочных лиц из городов. Так, Городское Особое Присутствие по разбору и призрению нищих в Москве было вправе выслать нищего, не принадлежащего по прописке к числу коренных москвичей, на место его прописки с проходным свидетельством или по этапу, с воспрещением на два года жительства в Москве.

Высылка беспаспортных. Положение о видах на жительство 1894 г. допускало высылку мерами полиции беспаспортных лиц. Лицо, обнаруженное без вида или с просроченным видом, или ненадлежащим, мог получить от полиции свидетельство на срок до шести месяцев, доказав свою личность. Если в этот срок владелец свидетельства не приобретал надлежащий вид, он получал от полиции особое удостоверение для отбытия в семидневный срок в место постоянного жительства. Не отбыв в этот срок, он высылался мерами полиции.

В Санкт-Петербурге о высылке беспаспортных действовали более строгие правила. При обнаружении лица, проживающего без установленного вида (просроченным, ненадлежащим), полиция, независимо от удостоверения его личности, производила дознание об образе его жизни, занятиях и поведении. Если оказывалось, что беспаспортный, не имея средств к существованию, ведет праздную жизнь и вообще предосудительную и притом подвергался по суду наказанию, то он немедленно высылался из столицы по постановлению Совещательного Присутствия при градоначальнике. По указанию Присутствия или самому удаляемому предоставлялось оставить столицу в известный срок, или же предписывалось прибегнуть к принудительным мерам высылки. Высланный лишался права въезда в столицу на время до 4 лет.

С 5 октября 1906 года эти правила потеряли свое значение: крестьяне, которым раньше надо было получать паспорт из деревни от своего общества, могли получить бессрочную паспортную книжку непосредственно в городе, по месту своего промысла.

Кроме беспаспортных полиция высылала лиц, не имевших по закону в данной местности права жительства. Эта мера в особенности касалась евреев: евреи, как в случае отсутствия вида на жительство, когда таковой требовался, а также в том случае, когда они обнаруживались с видом на жительство, но в местностях, в которых не имели права пребывать, высылались в места их постоянного жительства.

Высылка иностранцев. Эта высылка производилась по усмотрению министра внутренних дел, военного министра и генерал-губернаторов. Основания и поводы для применения этой высылки в законе указаны не были. Если иностранец, по предъявленному к нему требованию, не удаляется добровольно, он препровождался к границе этапным порядком. В случае непринятия его иностранными пограничными властями или двукратного самовольного возвращения в Россию, иностранец по распоряжению министра внутренних дел мог быть принудительно направлен в одну из местностей, предназначенных для административной ссылки.

Предупреждение как официальный вид наказания за мелкие публично-правовые нарушения известен юридической науке, используется законодательством и применяется на практике в России уже более 150 лет - с момента принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В дореволюционном полицейском (административном) праве у этого вида наказания были разные названия: публичный выговор, замечание в присутствии суда, внушение. Применялась эта особая превентивно-воспитательная мера публично-правовой ответственности, как правило, мировыми и волостными судами, сельскими старостами и полицейскими чинами за маловажные преступления (проступки), совершенные без намерения (т.е. непредумышленно).

В советскую законодательную практику предупреждение как полноценный и самостоятельный вид уже административного взыскания было возвращено из дореволюционного права Постановлением ВЦИК и Совнаркома РСФСР от 30 марта 1931 года, утвердившим Положение об издании местными исполкомами и советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке.

В довоенном СССР предупреждение было введено в правоприменительную практику в противовес и как крайняя альтернатива высшим и самым строгим мерам наказания - расстрелам и многолетним заключениям в лагерях по политическим мотивам. В отличие от суровых репрессивных мер сталинского режима, применяемых к немногим реальным политическим противникам и множеству мнимых врагов народа из активной и образованной части советского общества, для остального большинства абсолютно аполитичных и идеологически апатичных малограмотных обывателей тогдашней власти понадобилась превентивная мера одновременно и профилактики нарушений, устрашения нарушителей порядка и общественного спокойствия в сфере социалистического общежития и в коммунальном быту.

Ставшие в первое же советское десятилетие общераспространенными, демонстративными и привычными сквернословие и употребление алкоголя в общественных местах, попрошайничество, приставание к добропорядочным гражданам из хулиганских побуждений, пьяные драки, мелкие кражи, «копеечные» обсчеты и обвесы в магазинах и на рынках, внутрисемейные скандалы, коммунальные соседские склоки и т.д. уже не могли оставаться без внимания правоохранительных органов и требовали принятия властью каких-то, хотя бы формальных, средств воздействия.

За незначительностью размеров зарплат, а зачастую и отсутствием тогда у людей заработка в денежном выражении (многие годы в СССР его заменяли для крестьян в деревнях так называемые трудодни, а в городах - продовольственные и вещевые талоны, пайки, карточки и другие эквиваленты денег для «отоваривания» рабочих и служащих продуктами питания, одеждой и другими предметами первой необходимости и скудными бытовыми надобностями), денежные штрафы оказывались недостаточно эффективным средством пресечения и предупреждения многочисленных мелких правонарушений.

В этой ситуации советские законотворцы вспомнили о такой универсальной мере наказания нематериального характера, как предупреждение, основанной на имеющем глубокие исторические корни и традиционном для обывателей в России, да и в других странах, страхе перед любым начальством и почитании силы власти (будь то советский «дядя Степа», французский жандарм и уж тем более судья или прокурор). Заимствование коммунистическими «мудрецами» этого вида наказания за мелкие проступки из арсенала правовых средств принудительно-воспитательного воздействия полицейского права царской России оказалось достаточно удачным законодательным нововведением в советской юрисдикционной практике и легло на благодатную почву исторической российской ментальности.

Предупреждение как советская мера административного взыскания достаточно эффективно работало все последующие годы, а включенное в КоАП РСФСР 1984 года, просуществовало вместе с этим Кодексом вплоть до принятия в декабре 2001 года нового КоАП РФ, который также воспроизвел его в ст. 3.4.

Как известно, полицейское (административное) право и законодательство Российской империи не разделяли понятий «преступление» и «проступок». Эти понятия и соответствующие им противоправные деяния в юридической науке и в законодательстве до начала XX в. трактовались как виды общего понятия «преступление», разграничение ответственности за которые проводилось только в правоприменительной практике, прежде всего по размерам и срокам применяемых за их совершение наказаний. Среди всего перечня уголовных наказаний кратковременный арест рассматривался как более строгое наказание, чем публичные внушения, денежные штрафы и общественные работы, но менее строгое, чем ссылка, тюремное заключение, каторга и тем более смертная казнь.

В СССР, где после принятия в 1922 году первого советского Уголовного кодекса были законодательно разделены уголовные преступления и административные проступки, арест как мера административного взыскания отсутствовал и вплоть до 1941 года в отечественной законодательной и юрисдикционной практике за административные проступки не применялся.

Введен снова он был как исключительная мера административного воздействия только в начальный период Великой Отечественной войны в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 года «О военном положении». Арест по этому Указу мог быть наложен на срок до шести месяцев к виновным в невыполнении предписаний военных властей или в нарушении законодательства, регламентирующего охрану общественного порядка и государственной безопасности: невыполнение установленных трудовых и военных повинностей, нарушение правил въезда, выезда из населенных пунктов и проживания в населенных пунктах, нарушения светомаскировки и т.д. Таким образом, рассматриваемая мера наказания за административные проступки была допущена к применению советским законодательством только в условиях военного времени в местностях, объявленных на военном положении властью военных начальников не ниже командира войскового соединения (дивизия, армия).

В первоначальной редакции Кодекса РСФСР об административных правонарушениях от 20.06.1984 года административный арест на срок до пятнадцати суток разрешался к применению судами только за два правонарушения - по ст. 158 «Мелкое хулиганство» и по ст. 165 «Злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника». В первоначальной редакции КоАП РФ, принятого в декабре 2001 года, административный арест был предусмотрен в санкциях уже одиннадцати составов административных правонарушений; административный арест предусмотрен в санкциях двадцати четырех составов правонарушений.

На содержательную неточность терминологии «административное взыскание» указывалось еще в ранних трудах ученых-административистов XX в. Например, говоря о недопустимости отождествления наказания лишь с судом, А.А. Жижиленко делал следующий вывод: «…от того, что наказание, положенное по закону за известное преступление… назначается не судом, а иным органом власти, оно не теряет своего характера как наказание». Далее он утверждал, что административные взыскания не являются особым видом наказаний, а есть «то же наказание, лишь назначаемое в особом порядке, так как оно по своему внутреннему содержанию ничем не отличается от всякого иного наказания… все те положения, которые имеют значение для наказания вообще, должны сохранять свое значение и для административных взысканий»^.

В соответствии со ст. 23 КоАП РСФСР, административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения советских законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Как мы видим из определения, взыскание, что и нынешнее наказание является мерой ответственности, однако, помимо цели предупредить совершение новых правонарушений, КоАП РСФСР предусматривал ещё и воспитательную цель, а также соблюдение уважения к обществу.

Сами же административные наказания бы ли практически такими же, что и в настоящее время: предупреждение, штраф возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты, права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств), исправительные работы, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Классификация наказаний на основные и дополнительные наказания как и в настоящее время, присутствовала и в КоАП РСФСР, ст. 25 предусматривала назначение в качестве как основных, так и дополнительных взысканий возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, а так же конфискацию предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. КоАП РФ 2001 года отнес к этой группе административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, затем, вследствие изменений, внесённых в 2010 году, статья «возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения» утратила силу.

КоАП РФ в 2001 году предусматривал те же виды наказаний, что и КоАП РСФСР, за исключением исправительных работ, которые в новый Кодекс включены не были, а штраф был переименован в административный штраф, а также был добавлен новый вид наказаний - дисквалификация. Затем Федеральным Законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» от 9.05.05 №45_ФЗ в ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ был добавлен новый вид - административное приостановление деятельности. Далее с принятием Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» от 28.12.10 №398_ФЗ статья 3.6., а также п. 3 ст. 3.1 КоАП РФ «возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения», утратили силу. Федеральным Законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 08.06.2012 №65_ФЗ был добавлен ещё один вид, п. 10 ст. 3.2, а также ст. 3.13 «обязательные работы», что в общем-то схоже с нормой КоАП РСФСР об исправительных работах.

1.2 Понятие, цели административных наказаний

Часть 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195_ФЗ дает легальное определение административного наказания. Оно:

а) представляет собой меру ответственности. Это означает, что лицо, подвергнутое административному наказанию, должно претерпеть определенные неблагоприятные для себя правовые последствия (например, лишиться части своих денежных средств при уплате административного штрафа, лишиться права занимать определенные должности при дисквалификации);

б) устанавливается государством (т.е. Российской Федерацией или ее субъектами). При этом нужно учесть, что:

- Российская Федерация устанавливает административное наказание исключительно в нормах самого КоАП, но не других федеральных законах;

- некоторые виды административного наказания могут быть установлены и в законах субъектов Российской Федерации (такие, как предупреждение и административный штраф), но не в иных правовых актах субъектов Российской Федерации. Например, в г. Москве виды административных наказаний и порядок зачисления административных штрафов в бюджет г. Москвы - предусмотрены в ст. 1.2 и 1.3 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»;

в) назначается только при совершении лицом административного правонарушения.

В научной литературе большинство авторов, такие как Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Попов Л.Л., Конин Н.М. не дают собственного определения административного наказания и придерживаются нормы КоАП, таким образом, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В настоящее время наметилась устойчивая тенденция увеличения числа совершаемых административных правонарушений. В этих условиях охрана правопорядка, защита прав и свобод граждан продолжает оставаться предметом первоочередной заботы Российской Федерации, провозгласившей себя в Конституции РФ демократическим правовым государством. Органы административной юрисдикции для выполнения указанных задач наделены властными полномочиями по применению широкого арсенала средств административного принуждения, среди которых важное место занимают административные наказания. Эта деятельность должна осуществляться на основе ясной, четкой правовой регламентации в строгом соответствии с законом. Для административных наказаний как явления социально-правовой действительности системное представление их элементов и взаимозависимостей имеет принципиальное как теоретическое, так и практическое значение. От того, что понимается под системой административных наказаний, какие и в каком порядке меры включаются в эту систему, как они соотносятся между собой, каковы принципы их применения во многом зависит обеспечение законности в сфере административного принуждения.

Административное наказание является разновидностью административного принуждения. Из всех его видов именно оно обладает способностью самым непосредственным образом влиять на правовой статус субъекта, совершившего административное правонарушение, ибо через применение административного наказания дается публично-правовая отрицательная оценка государством конкретного совершенного противоправного деяния.

Сущность и содержание административного наказания наиболее полно раскрываются через их целевое назначение.

Согласно КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из такой целевой направленности назначения административных наказаний, можно сделать вывод о том, что с их помощью достигается как общие, так и специальное предупреждение правонарушений. Однако, воспитательно-профилактическое воздействие в режиме общей и частной превенции не исключает элементов кары, присущих административному наказанию.

Анализ положений КоАП РФ, касающихся административного наказания, позволяет выделить следующие признаки: административное наказание

1) есть установленная государством мера ответственности;

2) применяется лишь за совершение административного правонарушения;

3) может быть применено только к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения;

4) заключается в обусловленном им лишении или ограничении прав и свобод правонарушителя;

5) всегда влечет последствие, при котором нарушитель и после окончания исполнения административного наказания считается подвергнутым такому наказанию в течение определенного установленного законом срока;

6) применяется широким кругом органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Свидетельством системности административных наказаний являются следующие факторы:

1) прежде всего, административные наказания имеют единую законодательную базу, которая состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ об административных правонарушениях;

2) у всех административных наказаний общая основная цель, обозначенная в ст. 3.1 КоАП РФ как «предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами»;

3) административные наказания объединяют единые фактические основания применения - административные правонарушения;

4) административные наказания, закрепленные в ст. 3.2 КоАП РФ, расположены, как правило, в формате определенной иерархичности, своеобразной «лестницы наказаний», в зависимости от тяжести тех правовых последствий, которые наступают при применении каждого конкретного наказания;

5) административные наказания как систему характеризуют общие правила их назначения;

6) единый (хотя и с некоторыми особенностями) порядок производства по делам об административных правонарушениях;

7) применение любого административного наказания означает официальное осуждение виновного и влечет состояние его наказанности до тех пор, пока виновный отбывает наказание и ещё год со дня его окончательного исполнения.

Административные наказания - это разновидность административного принуждения. От иных мер административного принуждения они отличаются тем, что являются карательными санкциями, преследуют специфические цели, применяются в строго урегулированном процессуальном порядке. Административными наказаниями признаются только те принудительные меры, которые установлены ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ и порядок назначения которых также определяется соответствующими нормами Кодекса.

Меры административного принуждения, как приостановление органами, осуществляющими государственный пожарный надзор, работы пожароопасного производственного участка; запрещение органами государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ транспортировки пищевых продуктов в случаях нарушений санитарных правил; отзыв лицензии и ряд иных принудительных действий, предусмотренных федеральными административными правовыми актами и применяемых в административном порядке, не относятся к административным наказаниям. Порядок их применения не регулируется нормами КоАП РФ.

В правилах ч. 1 ст. 3.1 указаны также цели административного наказания, а именно предупредить (т.е. не допустить совершения) административное правонарушение. При этом различается:

- общее предупреждение. Суть его состоит в том, что все должны видеть бескомпромиссную борьбу государства с административными правонарушениями. Это создает в стране обстановку уважения к закону и институтам власти, способствует укреплению общественного порядка. Не последнюю роль при этом играет и страх перед неотвратимостью административного наказания;

- специальное предупреждение. Сущность его состоит в том, что лицо, подвергнутое административному наказанию, во-первых, лишается возможности совершить новое административное правонарушение (например, если у него конфисковали орудие административного правонарушения), во-вторых, получает возможность обдумать свое поведение, дать ему объективную оценку, в-третьих, претерпев неблагоприятные правовые последствия, в будущем (когда будет стоять перед выбором: совершить ли новое административное правонарушение) оно может и отказаться от своих противоправных намерений, боясь неотвратимости административного наказания.

Административное наказание, выражая отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, вместе с тем содержит в себе предупредительную и профилактическую направленность как к лицам, совершившим эти правонарушения, так и к другим лицам (частная и общая превенция). При этом воспитание лица, совершившего административное правонарушение, не провозглашается целью наказания, хотя и предполагает позитивные изменения, направленные на соблюдение законов и правопорядка.

То есть, общее предупреждение заключается в том, что наказание конкретному правонарушителю назначается также и для того, чтобы другие лица не совершали правонарушений. Общепредупредительный характер имеет само наличие закона, содержащего меру административной ответственности за возможное нарушение установленных государством правил. Специальное предупреждение характеризуется тем, что административное наказание, воздействуя на конкретного правонарушителя, побуждает его не совершать новых правонарушений.

Также целью административного наказания является применение санкций, то есть дополнительных обременений. Административные наказания применяются за нарушение норм административного, конституционного, трудового, финансового, гражданского, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и других отраслей права. Их назначение наносит виновному правовой урон, временно ухудшает его правовое положение (ограничивает права, возлагает дополнительные обязанности), а также создает состояние наказанности, которое прекращается, если лицо в течение года не совершило нового административного правонарушения. К тому же административное наказание всегда выражает данную государством официально и гласно отрицательную оценку совершенного правонарушения.

Кара не самоцель административного наказания. Оно необходимо и для того, чтобы воспитать субъекта, которому назначено наказание, в духе уважения к закону и правопорядку, чтобы предупредить совершение новых проступков как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конечной целью практики применения административных наказаний является частная и общая превенция административных и иных правонарушений. В определенной мере административные санкции предупреждают преступления.

Однако, привлечение к административной ответственности не всегда и не обязательно заканчивается применением наказания, а положение о неотвратимости наказания имеет исключения из правила. Так, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание, не являясь видом административного наказания, фиксируется в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и не учитывается при совершении лицом повторного правонарушения. Хотя устное замечание не влечет не влечет для нарушителя неблагоприятных юридических последствий, но оно свидетельствует о неотвратимости реагирования государства на каждое противоправное поведение лица, допустившего административное правонарушение, в том числе и малозначительное, оно является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание лицом противоправности своего поведения. Следовательно, устное замечание содержит в себе предупредительную и профилактическую направленности как к лицам, совершившим эти правонарушения, так и к другим лицам (частная и общая превенция). Пресечение административного правонарушения и его предупреждение - это две неразрывно связанные цели, нельзя достигнуть эффективного результата какой-либо одной из них, пренебрегая другой.

Норма ст. 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАПом, то есть для применения устного замечания и освобождения от ответственности не требуется специального упоминания о такой возможности в норме об ответственности за конкретное правонарушение. Это подтверждает возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении материальных и формальных составов административных правонарушений, физических, должностных и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершивших административное правонарушение. Такая позиция объясняется прежде всего тем, что современная жизнь разнообразнее и сложнее нормы закона, регулирующей общественные отношения, а принципы юридической ответственности во всех случаях применения права должны быть надлежащим образом реализованы.

Ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательности освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а только предоставляет право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В юридической литературе ст. 2.9 КоАП РФ характеризуется в качестве «оценочной», а деятельность по её применению названа разновидностью нетипичного правоприменения. Это связано с отсутствием в законодательстве критериев малозначительности, что заставляет юрисдикционные органы определять их в каждом случае самостоятельно. С одной стороны, данное обстоятельство позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела, но с другой - норма о малозначительности иногда применяется необоснованно, что позволяет правонарушителям избегать заслуженного наказания.

Постановление об освобождении от ответственности по факту малозначительности административного правонарушения, которым прекращается производство по делу, принимается по усмотрению правоприменителя, оценивающего правонарушение с учетом принципов и целей юридической ответственности и пришедшего к выводу о его малозначительности.

Следует подчеркнуть, что для прекращения производства по делу необходим комплексный анализ не только конкретного административного правонарушения, но и конкретной правовой нормы в системном единстве с иными положениями административного законодательства, толкование правовых норм в различных его вариантах. Таким образом, властная деятельность определенного юрисдикционного органа обусловлена рядом ограничителей, предусмотренных не только его букве, но и духу.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Важное значение для характеристики административного наказания имеют правила ч. 2 ст. 3.1, устанавливающие, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Административное наказание к физическому лицу должно применяться в пределах цивилизованных стандартов, не должно иметь целью унижение человеческого достоинства и причинение человеку физических страданий. Эти установки соответствуют положениям Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., ст. 5 которой закрепляет, что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

Что касается юридических лиц, то необходимо учесть, что, деловая репутация юридического лица имеет важное значение не только для коммерческих организаций, но также и для некоммерческих организаций. Устойчивая, стабильная, деловая репутация юридического лица основана обычно исключительно на добросовестном и правомерном поведении этого лица не только на рынке, но также во взаимоотношениях с государственными органами, потребителями, другими юридическими и физическими лицами. Закон не ставит перед собой целью подрыв деловой репутации юридических лиц, ибо не заинтересован в нарушении стабильного спроса на производимые ими товары, оказываемые услуги, выполняемые работы и т.п. С другой стороны, применение к юридическому лицу того или иного вида административного наказания дает возможность руководителям юридических лиц извлечь соответствующие уроки, переосмыслить свое отношение к соблюдению требований КоАП, законов субъектов Российской Федерации, ибо неправомерные действия, нарушение норм права не способствуют укреплению деловой репутации этих лиц.

1.3 Классификация административных наказаний

Основная классификация административных наказаний приводится в ст. 3.3 КоАП РФ, в которой указано, что административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. А Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административной ответственности.

Исходя из ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ административные наказания можно классифицировать по субъекту, к которому они могут применяться, соответственно, предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное приостановление деятельности применимы как к физическим, так и к юридическим лицам, а лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация и обязательные работы - только к физическим лицам.

Ст. 2.10 КоАП РФ уточняет, каким образом юридические лица несут ответственность при реорганизации.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

При слиянии, разделении, присоединении, преобразовании юридического лица административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

В соответствии с ч. 3. ст. 3.2 КоАП РФ, административные наказания можно классифицировать по уровню, на котором они могут устанавливаться. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация, административное приостановление деятельности, обязательные работы устанавливаются только на федеральном уровне, а предупреждение и административный штраф могут быть установлены законом субъекта РФ об административной ответственности.

О.М. Якуба одна из первых классифицирует административное взыскание на три группы в зависимости от того, каким правам и интересам нарушителя (моральным, имущественным, личным) причиняет лишения и страдания то или иное взыскание:

1) неимущественные взыскания, носящие характер морального воздействия (предупреждение, общественное порицание);

2) имущественные и денежные взыскания (штраф, конфискация);

3) взыскания, обращенные на личность нарушителя (административный арест).

Критически анализируя представленную О.М. Якубой классификацию административных взысканий, А.П. Шергин предлагает свой (более упрощенный) вариант классификации по способу воздействия административных взысканий на правонарушителей и делит последние на две группы:

1) административные взыскания, связанные с исправительно-трудовым воздействием на правонарушителя (исправительные работы, административный арест, административное выселение тунеядцев);

2) административные взыскания, не связанные с исправительно-трудовым воздействием на правонарушителя (предупреждение, штраф, конфискация, изъятие имущества, лишение определенных прав).

Критикуя классификации, предложенные О.М. Якубой и А.П. Шергиным, как не дающие всесторонней правовой характеристики тем или иным мерам административной ответственности, несколько иной способ их деления на виды предлагал И.А. Галаган. Меры административной ответственности он считал правильным делить:

1) по способу и формам их воздействия на личность виновного: на меры психологического характера (предупреждение, общественное порицание); меры, связанные с ущемлением трудовых и иных прав и интересов граждан (лишение прав на управление транспортными средствами, прав охоты и рыболовства, землепользования); меры имущественного характера (изъятие домовладения и автомобиля, приобретенных на нетрудовые доходы, конфискация незаконных орудий лова и охоты, предметов мелкой спекуляции, а также всех иных предметов, пользование, пересылка, хранение которых воспрещены законом; штраф, исправительные работы); меры, оказывающие физическое воздействие (арест);

2) по месту в системе административных взысканий: на основные и дополнительные;

3) по степени тяжести правовых последствий;

4) по процессуальному порядку их применения и исполнения: на меры, применяемые и исполняемые в административном порядке, и меры, применяемые и исполняемые в судебном порядке.

Развернутый подход к классификации административных наказаний предложен Д.Н. Бахрахом. Административные наказания он группирует:

1) по последствиям их применения: на оказывающие исправительно-воспитательное воздействие (штраф, административный арест, дисквалификация); создающие невозможность совершения других правонарушений (конфискация, лишение специального права);

2) по степени самостоятельности (автономности): на основные; основные и дополнительные;

3) по содержанию карательного воздействия: на морально-правовые (предупреждение); имущественного характера (штраф, конфискация); ограничивающие личные свободы (административный арест, административное выдворение); организационные (лишение специального права, дисквалификация);

4) по субъекту применения: на применяемые только в судебном порядке (конфискация, лишение специального права, административный арест, дисквалификация); применяемые судьями (судами) и государственными органами, их должностными лицами (предупреждение, штраф и административное выдворение за пределы Российской Федерации);

5) по субъекту ответственности: применяемые как к физическим, так и к юридическим лицам (предупреждение, штраф, возмездное изъятие, конфискация); применяемые исключительно в отношении физических лиц (лишение специального права, административный арест, административное выдворение, дисквалификация);

6) по уровню правового установления: на установленные централизованно (все административные наказания); установленные децентрализовано (предупреждение, штраф);

7) по длительности состояния наказанности: на единовременные, разовые (предупреждение, штраф, конфискация, возмездное изъятие, административное выдворение); длящиеся, растянутые во времени (лишение специального права, административный арест, дисквалификация).

По характеру правоограничений административные наказания делятся на: меры психического воздействия, устанавливаемые на федеральном уровне (все виды административных наказаний), меры имущественного характера (административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения), меры по ограничению отдельных субъективных прав (лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация), меры, оказывающие физическое воздействие (административный арест).

По процессуальному порядку применения: меры, применяемые в административном (внесудебном) порядке (предупреждение, административный штраф) и оказывающие физическое воздействие (административный арест); меры, применяемые в судебном порядке (конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация).

2. Правовое регулирование отдельных видов административных наказаний

2.1 Правовое регулирование основных административных наказаний

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. ст. 26 КоАП РСФСР предусматривала, что в предусмотренных законодательством случаях предупреждение оформляется иным установленным способом, что в формулировке настоящего времени отсутствует. Письменное предупреждение необходимо отличать от устного замечания, которое не относится к видам административного наказания и объявляется судьей, органом, должностным лицом, рассмотревшими дело об административном правонарушении, в случаях, когда было принято решение (постановление) об освобождении от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Выражается в официальном порицании физического или юридического лица. Иначе говоря, предупреждение представляет собой:

- официальную позицию государства. Применительно к конкретной ситуации эта позиция выражается в постановлении, которым назначается административное наказание;

- вполне конкретное осуждение лица за совершенное им правонарушение. С другой стороны, закон не случайно определяет предупреждение как меру административного наказания: тем самым подчеркивается, что степень общественной опасности как самого деяния, так и лица, его совершившего, не очень велика (во всяком случае, она позволяет не прибегать к более суровым видам административного наказания). Предупреждение действует в пределах одного года.

Административный штраф - административное наказание имущественного характера, имеющее денежную форму, которая выражается во взыскании с нарушителя в доход бюджета определенной суммы денежных средств в рублях. Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.