Принципы обеспечения международной безопасности

Все это дает основания для вывода, что существуют многие варианты подхода к решению проблемы Курильских островов.

В этой связи предлагаются следующие пять вариантов:

Первый вариант: все четыре острова находятся под суверенитетом России и поэтому не могут быть переданы Японии.

Второй вариант: Россия признает полный суверенитет над Кунаширом и Итурупом, а остров Хабомаи и Шикотан должны управляться совместно.

Третий вариант: Россия передает Японии Хабомаи и Шикотан.

Четвертый вариант: Россия признает суверенитет Японии над островами Хабомаи и Шикотан, однако острова Кунашир и Итуруп остаются под общим суверенитетом и осваиваются совместно.

Пятый вариант (прояпонский): Россия признает полный суверенитет Японии над всеми четырьмя островами.

Полная передача всех четырех островов Японии невыгодна для России не только из-за потери военно-стратегически важных территорий, но и из-за опасности создания прецедента. Кроме того, такой вариант может вызвать в стране отрицательные, деструктивные массовые настроения. Оставить все острова за собой Россини тоже трудно - останется недовольной Япония, отношения будут напряженными.

Япония последовательна и настаивает на пятом варианте, хотя в последнее время в качестве временного решения проблемы Япония согласится и с четвертым вариантом. Этот вариант министр иностранных дел Ватанабэ назвал «временным методом», смысл которого сводится к следующему. Если Россия признает суверенитет Японии над четырьмя островами, то Япония обещает гибкие, сдержанные меры в определении сроков и методов возвращения этих островов Японии (признавая за Россией даже временное право на административное управление этими островами).

Геополитически в настоящее время Россия укрепляет положение в Восточной Азии и, используя этот факт, стремится нормализовать свои отношения с Японией.

В связи с проблемой «северных территорий» нерешительность России в решении территориального вопроса можно объяснить различными политическими и экономическими внутренними трудностями. Однако, на мой взгляд, самая главная причина этого имеет и военный аспект. В частности, нужно учитывать, что даже сейчас Охотское море не является полностью Российской внутренней акваторией. Его южное побережье - японский остров Хокайдо, на котором, по данным российского Генштаба развернута мощная северная армия Японии и воинские части США. Они способны обеспечить с берега прорыв в Охотское море военно-морских сил через проливы южнее Сахалина и Кунашира.

Срок окончательного решения Курильской проблемы будет в значительной степени зависеть и от степени распространения национально патриотических настроений в российском обществе. Цели внешней политики России по отношению к Японии, прежде всего, заключаются в извлечении практической выгоды от японской экономической помощи, в создании атмосферы международного участия в освоении Сибири и Дальнего Востока и в выходе с помощью Японии в АТР. Для этого очень важна также поддержка со стороны других государств, особенно со стороны США, сделавших в прошлом много для ухудшения отношений между двумя странами.

Одна из острейших проблем в АТР - ситуация в отношениях между Индией и Пакистаном: две страны, обладающие ядерным оружием, с населением более чем 1 миллиард человек оказались на грани полномасштабной войны. В этой ситуации Президент России Владимир Путин в ходе Алма-Атинского саммита азиатских стран, состоявшегося в июне 2002 года, взялся за трудную миссию: побудить лидеров Индии и Пакистана сделать хотя бы самые первые шаги к миру. Благодаря усилиям российского Президента, а также лидеров еще 15 стран - участников удалось сгладить углы во взаимоотношениях этих стран.

Подписанные участниками встречи Алма-Атинский акт представляет странам-участникам хорошие возможности для координации усилий в борьбе с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом и транснациональной организованной преступностью.

От принятых на алма-атинском совещании договоренностей будет зависеть, начнется ли в регионе формирование общерегиональной системы обеспечения безопасности.

Заключение

Развал социалистического блока и завершение Холодной войны привели к коренному изменению международной среды, что потребовало пересмотра некоторых ключевых позиций безопасности и ее международно-правового регулирования.

За последние 10 лет сформировалось несколько новых теоретических подходов к вопросу обеспечения международной безопасности. Многие положения описанных концепций спорны, но некоторые их моменты могут быть эффективно использованы при преодолении проблем, с которыми сталкивается международное право на стыке тысячелетий.

Одна из характерных черт нашего времени состоит в том, что впервые непосредственно решается вопрос будущего всего человечества, без разделения его на какие-либо военно-политические блоки. Это находит свое отражение как в заявлениях высокопоставленных лиц международных организаций, так и в речах многих политиков, представляющих интересы отдельных государств.

Новые реалии в совокупности с преградами, стоящими на пути обеспечения международной безопасности, являются своеобразным экзаменом для устоявшейся международно-правовой системы, и от того, как современное международное право справится со своими новыми задачами, зависит, будет ли эта правовая система успешно применяться и пользоваться авторитетом в следующем наступившем тысячелетии.

В 90-е годы ХХ, начале XXI вв. интерес России к Европе значительно возрос. И это, конечно же, не случайно. За последнее десятилетие в России имели место события, которые по своей значимости намного превосходят все то, что происходило здесь на протяжении предшествовавшего пятидесятилетия после второй мировой войны.

Начавшийся качественно новый этап интеграции процессов России на Запад, все более решительно вторгающийся в сферы внутренней, внешней и военной политики, втягивающий новые и новые страны в геополитический обвал на Запад. Распад Советского Союза - радикально изменил облик Европы.

Эти перемены непосредственно затрагивают экономические и политические интересы России. Российская Федерация глубоко интегрирована в экономику Европы: на страны дальнего и ближнего «европейского зарубежья» приходится подавляющая часть ее внешнеэкономических связей. Разумеется, российскую общественность волнуют возникновение «горячих точек» и региональных конфликтов на континенте, она не может быть безучастной к этническим чисткам, актам насилия, религиозной нетерпимости, расизма и терроризма.

Расширение НАТО на восток требует переосмысления многих устоявшихся взглядов на вопросы европейской безопасности и безопасности России. Наконец есть еще одно обстоятельство, объясняющее повышенный интерес России к Европе. Ее богатый опыт преодоления кризисов и развития социально-ориентированного рыночного хозяйства, создания демократических институтов может быть применен - естественно, с учетом специфики нашей страны - в ходе реформации российской экономики и политики. Прогрессивные силы мира ведут напряженный поиск путей выхода из многочисленных современных этнических кризисов. Если кратко охарактеризовать основные достижения в этом направлении, то можно сказать: передовой частью мирового сообщества осознана и признана ценность гуманистического подхода к этническим проблемам. Суть его состоит, во-первых, в добровольном поиске согласия (консенсуса), в отказе от национального насилия во всех его видах и формах, а во-вторых, в последовательном развитии демократии, правовых начал в жизни общества в признании приоритета прав личности, независимо от национальной принадлежности, есть условие свободы любого народа. Такова основная идея современного цивилизованного подхода к решению национальных проблем.

Список литературы

1. Абалкин Л. О национально-государственных интересах. М.: ИМЭМО, 2009. - с.3-27.

2. Абалкин Л. Национальные интересы: теория и практика. М.: ИМЭМО, 1991. - с.3-32.

3. Бабурин С.Н. Российский путь: становление российской геополитики накануне XXI в. - М.: АНКО. 1995.

4. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. - М.: Логос. 2008. - С.416.

5. Гаджиев К.С. Геополитика. - М.: Международные отношения, 2007.

6. Геополитическое положение России: представления и реальность // Под ред. Колосова В.А. - М., 2009.

7. Добер В.Л. Безопасность России и геополитика (Заметки с конференции «Россия в современном мире: геополитические и внешнеэкономические аспекты стратегии») // Кентавр. - 1993. №1. - с.136.

8. Дугин А.Г. Основы геополитики. - М.: Арктогея. 1997. - С.340.

9. Замятин Д.Н. Геополитика - основные проблемы и итоги развития в ХХ веке // Полис. 2001. - С.129.

10. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. - М.: Аспект Пресс. 2002. - С.479.

11. Колосов В.А., Заяц Д.В. Геополитическая картина мира в публикациях «Независимой газеты» // География. 2010. - С.120.

12. Кургинян С. Бой с тенью // Россия XXI век. 1997. №3-4.

13. Нартов Н.А. Геополитика // Под ред. проф. Староверова В.И. - М.: ЮИТИ-ДАНА, Единство. 2003. - С.439.

14. Поздняков Э.А. Геополитика. - М.: Прогресс - культура. 2005.- С.42.

15. Петров В.Л. Геополитика России (Возрождение или гибель?) - М.: Вече. 2003. - С.464.

16. Родионова И.А. Политическая карта мира. География мирового хозяйства. - М.: 1997.

17. Сибирь в геополитическом пространстве XXI века. - Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН. 1998. - С.5-230.

18. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М.: РОССПЭН. 1996. - С.49-112.

19. Ситарян С. Новая Россия в современном мире. Ак. РАН. 1997.

20. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Политическая история. 2009.

21. Тихонравов Ю.В. Геополитика. - М.: ИНФРА-М. 2000.

22. Тарасов Д. Чужая война // Новый мир. 2008. - №3. - С.140.

23. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. - Новосибирск. 2009.

Размещено на Allbest.ru