2.1. Сущность принципов европейского договорного права

Большая часть современного торгового права происходит от lex mercatoria, международного свода торговых норм, правил и обычаев, относящегося к средневековым временам. Во второй половине 19 в. произошло возрождение международных торговых обычаев.

Правовой основой для развития такой практики стал реализованный в правовых системах большинства государств принцип воли сторон.

Существует два главных основания применения lex mercatoria. Одним из них является воля сторон: стороны могут установить, что тот или иной обычай имеет для них обязательное значение, включая его текст в договор (интерполяция). Вторым основанием использования обычая является его использование государственным судом или арбитражем в том случае, когда, хотя стороны и не указали на его применение, однако обычай был признан судом или арбитражем в качестве источника регулирования отношений сторон по договору В. Ф. Коммерческое право. М., 2003. С. 47..

Таким образом, суммируя вышеизложенное, можно указать, что lex mercatoria - это теория, обосновывающая наличие специальной автономной системы правового регулирования транснациональных сделок, обособленной от национальных систем права. Сущность данной теории сводится к тому, что международная торговля, прежде всего должна опосредоваться международными договорами и международными торговыми обычаями.

При этом круг практических вопросов, возникающих при осуществлении международных сделок, переносится в сферу науки, основное предназначение которой заключается не только в решении существующих, но и в прогнозировании будущих задач.

Таким образом, как было указано выше, "Принципы европейского договорного права" представляют собой часть системы lex mercatoria, но некоторые европейские ученые отмечают, что "точная сущность Принципов Ландо не совсем понятна". Согласно преамбуле Принципов, их намерение достаточно скромно, но преобладающее количество многочисленных печатных трудов европейских ученых рассматривает Принципы, как если бы они были правовой системой, равной по уровню национальному праву, развивавшемуся на протяжении столетий.

Разрешение, предлагаемое национальным правом в данном случае сравнивают с тем, которое может быть представлено Принципами, хотя какое-либо применимое прецедентное право, основанное на Принципах, все еще отсутствует. Поэтому очевидно, что в последние несколько лет идеи о кодификации европейского права потерпели неудачу. Первоначально проект разработки Принципов рассматривался как полезный, хотя и без особой практической ценности. Сегодня многие ученые считают Принципы предвестником Европейского Гражданского кодекса, который будет не "мягким законом", а императивным нормативным правовым актом, принятым компетентными институтами Союза.

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что на начальных этапах проекта создания Принципов его разработчики не особо беспокоились о возможности достижения унифицирующего результата. Предполагалось, что Принципы не предназначены для создания единообразного права. Но в настоящее время, возможно под влиянием двух резолюций Европейского Парламента точка зрения совершенно изменилась. И не только ученые обеспокоены статусом "мягкого закона", который был придан Принципам, Принципы также составляют горячий политический вопрос. 28 февраля 1997 года на конференции под названием "По направлению к Европейскому Гражданскому кодексу", которая проводилась в Нидерландах, почти целое утреннее заседание было посвящено нахождению возможного правового основания в коммунитарном праве, разрешающего установить императивные нормы частного права. На данном заседании рассматривались следующие вопросы: необходим ли специальный договор; может ли статья К 3 "третьей опоры" служить правовым основанием; или же им являются статьи 100 и 100а Договора об учреждении Европейского сообщества? Одним словом, вопрос заключается в том, как создать императивное право из "мягкого права". Причем особое внимание придавалось не аспектам материального частного права, а вопросам компетенции: Принципы могли бы быть включены при необходимости в измененную и дополненную европейскую кодификацию, если только будет найдено правовое основание в коммунитарном праве для принятия Принципов.

Вследствие этого, современные попытки создать европейское частное право могут быть охарактеризованы как авторитарные по своему существу. Европейский Гражданский кодекс представляет собой больше политическую, нежели правовую постановку вопроса.

Существуют две серьёзные проблемы, возникающие из-за статуса "мягкого права" "Принципов европейского договорного права": 1) создание кодификации, имеющей рекомендательный характер, не оказывает желаемого унифицирующего воздействия и не вносит предсказуемости в правовое регулирование гражданско-правовых договоров; 2) отсутствие какого-либо применимого прецедентного права, основанного на Принципах, препятствует единообразию судебной практики Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. М., 2007. С. 183..

2.2. Практика применения lex mercatoria арбитрами и судами

Теория lex mercatoria возродилась в Западной Европе приблизительно в середине 50-х годов XX в., и была далее развита английскими и французскими учеными, которые указывали, что данная концепция уже воспринята в сфере международной торговой деятельности и применима арбитражными судами.

Одной из ее главных областей применения являются договоры, урегулированные международными обычаями и практикой делового оборота. Примером такого вида договоров является международный договор перестрахования. Использование lex mercatoria при разрешении споров относительно договоров перестрахования (reinsurance contracts) стало возможно в связи с международным характером отрасли перестрахования.

Страховые компании по всему миру покрывают свой огромный риск путем перестрахования. В Европе доминирует английский рынок, хотя немецкий и швейцарский рынки также очень значимы. Международный характер перестрахования повлиял на нормы права, регулирующие договоры перестрахования. В них преобладают обычаи и практика делового оборота крупных европейских центров. По этой причине правительства большинства европейских стран воздержались от законодательного регулирования перестрахования. Так, когда в 20-х годах Скандинавские страны приняли единообразный закон о договоре страхования, они решили исключить перестрахование из сферы регулирования данного закона. В сопроводительной записке к закону это было объяснено тем фактом, что такие "вопросы носят типично международный характер, и так как современные зарубежные законы о договорах страхования его не урегулировали, то кажется не наступило время и для нас затрагивать эту сферу".

В 1976 году финский автор Томас Вилхелмссон констатировал, что единообразие закона существует в той области, которая развивается в течение длительного времени. Единообразный закон основывается на областях и практике делового оборота, установившихся в больших торговых центрах.

До 1985 г. lex mercatoria вновь получило известность. Многие противники отвергали его только из принципа, указывая, во-первых, что никакой государственный орган власти не придал правилам lex mercatoria обязательной силы, во-вторых, что оно представляет собой разбросанную и фрагментарную совокупность правовых норм, в-третьих, оно не предоставляет сторонам определенности в результате разрешения спора между ними.

После 1985 г. появились новые важные источники lex mercatoria: Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., вступившая в силу 1 января 1989г.; "Принципы международных коммерческих договоров", разработанные УНИДРУА в 1994 г., а также "Принципы европейского договорного права", части 1, 2 и 3, опубликованные в Европейском Союзе соответственно в 1995, 1999 и 2002 годах.

Сферой применения lex mercatoria на протяжении долгого времени был международный коммерческий арбитраж. Идея о применении его государственными судами появилась совсем недавно Мазаев Р.И. Актуальные вопросы применения принципов международных коммерческих договоров и принципов европейского договорного права // Налоги (газета), 2006, № 20..

Типовой закон о международном коммерческом арбитраже, одобренный 21 июля 1985 г. Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), в статье 28(1) установил: "Арбитражный суд должен разрешать спор в соответствии с нормами права, которые были избраны сторонами".

Термин "нормы права" в данном случае подразумевает, что стороны могут выбрать lex mercatoria для урегулирования своего договора.

Вышеуказанный Типовой закон был принят 29 странами и 4 штатами Соединенных Штатов Америки. Итальянский, французский и датский гражданско-процессуальные кодексы имеют подобные положения. Они даже позволяют арбитрам применять lex mercatoria, когда стороны его не выбрали.

Подобный подход был использован Австрийским Верховным судом по делу Norsolor. Турецкий агент потребовал от французского принципала оплату комиссионного вознаграждения и возмещения ущерба за прекращение договора. Требование агента о возмещении ущерба не могло быть удовлетворено ни согласно французскому праву, ни в соответствии с турецким законодательством. При вынесении решения судьи воздержались от применения турецкого и французского права, т. к. об этом ходатайствовали стороны, выступая в суде. Но суд не смог ни установить общее намерение сторон подчинить договор какому-либо национальному праву, господствующее при заключении договора, ни выяснить четкую "локализацию" договора на основе коллизионных привязок. Столкнувшись с трудностью выбора национального права, судьи применили lex mercatoria.

Судьи вынесли решение о возмещении истцу убытков в размере 800 000 французских франков. Австрийский Верховный суд отказался отменить решение, он указал, что судьи не действовали ultra vires, применив ненациональную систему права. Приняв решение о возмещении убытков, судьи "применили" право будущего. Сегодня возмещение убытков предусмотрено Директивой Совета 86/653/ ЕЕС от 18 декабря 1986 г. о координации законов государств-членов в отношение независимых коммерческих агентов.

Таким образом, вопрос о том, вправе ли арбитры применить lex mercatoria, когда стороны его не выбрали, очень спорный. Французское, итальянское и датское законодательства позволяют судьям так поступить.

Английское право и законодательство некоторых других стран, инкорпорировавших Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже, позволяет судьям применять ненациональные нормы права только в случае, если стороны избрали их как применимое к существу спора право.

Однако национальное право также не лишено пробелов, иногда суды находят его правила не подходящими для разрешения конкретного спора, в этом случае судьи заменяют нормы права своими понятиями о добросовестности, справедливости и целесообразности. Например, в решении от 11 июля 1991 г. Коммерческий Суд г. Нант во Франции применил общие принципы права, обычаи международной торговли и lex mercatoria к договору между агентом из Саудовской Аравии и французским принципалом.

Агент преуспел в обеспечении заключения договора для принципала в Саудовской Аравии. Принципал-ответчик выплатил агенту-истцу только незначительную часть установленного договором комиссионного вознаграждения размером 7% от стоимости договора. Суд вынес решение о выплате агенту оставшейся части комиссионного вознаграждения. При вынесении решения суд применил принцип pacta sunt servanda и lex mercatoria. Согласно Римской конвенции 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам, договор должен был быть урегулирован правом Саудовской Аравии. Для сторон и для суда было затруднительно получить надежную информацию о законодательстве Саудовской Аравии, регулирующем агентский договор. Суд не посчитал уместным также и применение французского права. В обосновании своего выбора lex mercatoria суд сослался на статью лорда Манстила, в которой выдвинуты аргументы в пользу lex mercatoria, но прямо оно не поддержано. Таким образом, лорд Манстил ясно представил аргументы, которые убедили больше судей французского суда, чем его самого. Данное решение суда было принято в соответствии с мнением видных французских деятелей, которые с рвением выступали в защиту применения lex mercatoria.

Конечно, такое специфическое рассмотрение дел арбитражными судами в Европейском Союзе может просто шокировать российских ученых - правоведов и практикующих юристов. Обоснование судебного решения цитатой из научной статьи, причем иного государства, вызывает неподдельное удивление.

Итак, в настоящее время идея о применении lex mercatoria государственными судами получила большую поддержку. Но правомерно ли такое применение lex mercatoria? В пользу разрешения судам применять lex mercatoria было аргументировано, что пережитки прошлого и своеобразные институты национальных правовых систем не пригодны для применения к международным договорам.

2.3. Основные положения принципов европейского договорного права

Как уже было указано, первая часть "Принципов европейского договорного права" была опубликована в 1995 году, консолидированная версия, включающая в себя части I и II, была опубликована в 1999 году, а часть III Принципов (дополнительные главы) - в 2002 году Принципы Европейского договорного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. № 3..

Таким образом, полный вариант "Принципов европейского договорного права" содержит практически все общие положения договорного права и даже часть общего обязательного права и состоит из глав:

1. Общие положения.

2. Заключение договора.

3. Полномочия агентов.

4. Действительность.

5. Толкование.

6. Содержание и последствия.

7. Исполнение.

8. Неисполнение и общие средства правовой защиты.

9. Особенные средства правовой защиты в случае неисполнения.

10. Множественность сторон.

11. Уступка требования.

12. Перевод долга.

13. Зачет требований.

14. Исковая давность.

15. Недействительность договора.

16. Сделки, совершенные под условием.

17. Начисление процентов.

Принципы построены в форме статей, сопровождающихся детальным комментарием, содержащим примеры, короткие судебные дела, и сравнительные примечания, дающие обзор национальных законов и международных положений по теме. Следует отметить, что Принципы предназначены для применения как к международным сделкам, так и к сделкам, носящим чисто внутренний характер.

Остановимся подробнее на основных положениях Принципов европейского договорного права.

* Принцип обязательности для сторон заключенного между ними договора.

Обязанность выполнять договор подразумевается в ст. 1: 102 "Принципов европейского договорного права", которая провозглашает свободу заключения договора, а также в ст. 6: 111 об изменении обстоятельств, которая предусматривает, что сторона обязана исполнить свои обязательства, даже если исполнение стало более обременительным Сироткина О.В. Кодификация "Принципы европейского права" как предшественник гражданского кодекса Европейского Союза // Юридический мир, 2007, № 8..

* Необязательность письменной формы договора. Статья 2: 101(2) Принципов предусматривает, что "договор не нуждается в заключении и подтверждении в письменной форме. Договор может быть доказан любыми средствами, в том числе и свидетельскими показаниями". Аналогичное правило применятся к большинству договоров в Англии, Германии и Скандинавских странах, а также было установлено в ст. 11 Конвенции о международной купле-продаже товаров 1980г. и в статье 1.2. Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА.

* Возможность отзыва оферты до ее акцепта. Статья 2: 202 "Принципов европейского договорного права", разрешив стороне отозвать оферту до ее акцепта, установила правило, аналогичное тому, что содержится в ст. 16 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. и в статье 2.4. Принципов УНИДРУА. Но ст. 2: 202(3) Принципов, в отличие от вышеуказанных документов, содержит одну важную модификацию: отзыв оферты недействителен, если:

а) оферта указывает, что она безотзывная;

б) она устанавливает определенное время для ее акцепта;

в) адресат оферты разумно полагался на оферту, как если бы она была безотзывной, и действовал, надеясь на оферту.

Наличие особых средств правовой защиты в случае неисполнения договора.

Денежные обязательства.

Статья 9: 101(1) Принципов установила, что "кредитор вправе взыскать причитающиеся ему деньги".

Но будет ли всегда применим данный принцип даже в случае, если покупатель товаров или заказчик услуг не желает их принять и оплатить?

Здесь существует основное правило, что покупатель должен оплатить исполнение, даже если он в нем уже не заинтересован.

Предшественник Конвенции ООН о договорах международной купли - продажи товаров - Единообразный закон о международной купле-продаже товаров (ЮЛИС), принятый 25 апреля 1964 г. Гаагской конференцией, установил в ст. 61 (2), что продавец не имеет право требовать выплаты цены покупателем, если это соответствует обычаю, и у продавца есть разумная возможность перепродать товары. В данном случае договор рассматривается как прекращенный, и продавец может только требовать возмещения убытков Л. В. Коммерческое право России. М., 2006. С. 84..

Однако Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. не установила такое ограничение права продавца исполнить договор и требовать уплаты цены.

"Принципы европейского договорного права" закрепили подобные нормы в ст. 9: 101 (2): В случае, если кредитор еще не исполнил свое обязательство, и ясно, что должник не пожелает принять исполнение, кредитор может, тем не менее, продолжить исполнение и взыскать любую сумму, причитающуюся по договору, если:

а) он не смог заключить разумную заменяющую сделку без значительных усилий или расходов; или

б) исполнение будет разумным при настоящих обязательствах.

2. Не денежные обязательства.

В англо-саксонской правовой системе исполнение в натуре не денежных обязательств является средством правовой защиты, предоставленным на усмотрение суда и основанным на праве справедливости. В странах континентальной правовой системы право стороны, потерпевшей ущерб, на исполнение в натуре в основном признается, но с некоторыми исключениями, например, исполнение в натуре не осуществляется, когда оно стало невозможно, незаконно либо неразумно.

Например, расходы на поднятие корабля, затонувшего после его продажи, будут значительно превышать стоимость корабля.

"Принципы европейского договорного права" в ст. 9: 102 (1 восприняли подход, присущий континентальной правовой системе, установив, что: "Пострадавшая сторона имеет право на исполнение обязательства в натуре, отличное от выплаты денег, включая предоставление средств правовой защиты в случае дефектного исполнения, за исключением случаев, где:

а) исполнение было бы незаконно или невозможно;

б) исполнение требовало бы от должника неразумных усилий или затрат;

в) исполнение заключается в предоставлении услуг или выполнении работ личного характера, либо зависит от личных отношений;

г) пострадавшая сторона может разумно получить исполнение из другого источника.

Возможность освобождения от ответственности за неисполнение договора.

В "Принципах европейского договорного права" и "Принципах международных коммерческих договоров" УНИДРУА нарушение договора (breach of contract) называется неисполнением (non-performance). Согласно обеим системам Принципов, неисполнением считается невыполнение стороной любого обязательства по договору. Неисполнение может заключаться в дефектном исполнении, либо в неспособности произвести исполнение в надлежащее время, т.е. исполнение, произведенное слишком рано, слишком поздно, либо никогда.

Неисполнение включает в себя нарушение дополнительной обязанности не раскрывать коммерческие тайны другой стороны. В случае, когда сторона обязана принять или получить исполнение другой стороны, неспособность это сделать также будет составлять неисполнение договора.

Предоставление средств правовой защиты зависит от того, можно или нет оправдать неисполнение, является ли оно результатом поведения другой стороны (Ст. 8: 101 Принципов).

Неисполнение, которое нельзя оправдать, может предоставить стороне, потерпевшей убытки, право требовать исполнения, возмещения убытков, приостановить собственное исполнение, сократить свое исполнение или расторгнуть договор Международное коммерческое право. М., 2007. С. 139..

Неисполнение, которое можно оправдать, не дает стороне, потерпевшей убытки, права требования возмещения убытков и исполнения.

Однако другие вышеуказанные средства правовой защиты могут быть доступны для нее. Ст. 8: 108(1)"Принципов европейского договорного права" устанавливает, что неисполнение стороной оправдано, если она докажет, что оно произошло в виду препятствия вне ее контроля, и что она не могла разумно предположить необходимость учета этого препятствия в момент заключения договора, либо не смогла избежать или преодолеть препятствия или его последствие. Данное положение представляет собой случаи непреодолимой силы (vis major).

В случае, если неисполнение вызвано действием или бездействием кредитора, он не вправе воспользоваться какими-либо средствами правовой защиты.

* Обязанность соблюдать принципы добросовестности и честной деловой практики.

В "Принципах европейского договорного права", в ст. 1: 201 предусмотрено, что каждая сторона должна действовать добросовестно и в соответствии с честной деловой практикой. Данное правило аналогично ст. 1.7. "Принципов международных коммерческих договоров" УНИДРУА.

Концепция добросовестности и честной деловой практики имеет приоритет над другими принципами в случаях, когда строгое их соблюдение привело бы к явно несправедливому решению.

* Допустимость уступки требования, перевода долга, а также зачета требований.

"Принципы европейского договорного права" предусмотрели возможность перехода по согласию сторон прав кредитора к другому лицу по действующему или будущему договору (ст. 11: 101(1)). Принципы допустили также частичную уступку требования, в случае его делимости, но при условии возмещения цедентом дополнительных затрат должника (ст. 11: 103).

Согласно статье 11: 302 Принципов недействительной считается уступка требования без согласия должника по обязательству, в котором личность цедента имеет существенное значение для должника вследствие специфической природы исполнения либо отношений должника и цедента.

Замена должника третьим лицом допускается лишь по соглашению должника и кредитора, при этом первоначальный должник прекращает свое обязательство (ст. 12: 101(1) Принципов). Кроме того, Принципы не ограничивают возможность кредитора заранее дать согласие о будущей замене должника.

"Принципы европейского договорного права" допускают зачет требований. Так, в случае, если две стороны имеют друг перед другом однородные обязательства, любая сторона вправе зачесть против требования другой стороны право исполнения, если ко времени зачета сторона: а) управомочена произвести исполнение; и б) вправе требовать исполнения другой стороной (ст. 13: 101 Принципов).

Право на зачет требований осуществляется посредством уведомления другой стороны (ст. 13: 104 Принципов). По общему правилу зачет требований прекращает обязательства.

Таким образом, проанализировав историю создания и основные положения "Принципов европейского договорного права", опубликованных Комиссией по европейскому договорному праву в 1995 г., 1999 г. и 2002 г., можно отметить высокий уровень их подготовки с точки зрения выделения "общей сердцевины" договорного права государств-членов Европейского Союза. "Принципы европейского договорного права" представляют собой модель, оказавшую большое влияние на преодоление материально-правовых и терминологических разногласий в различных юрисдикциях Европейского Союза. Очевидно, что Принципы обладают гармонизирующим действием, которое нельзя недооценивать.

В целом, издание Принципов юридическая общественность стран - участниц ЕС встретила в большинстве своем с одобрением. Вместе с тем среди доброжелательных отзывов встречается и критика.

Противники принятия "Принципов европейского договорного права", их дальнейшего усовершенствования и превращения их из lex mercatoria в Европейский Гражданский кодекс выделяют следующие основные тенденции, ведущие к разногласиям:

1. Представление права посредством принципов, по мнению Клиффорда Джиртза, является "превращением реальности в скелет":

2. Европеизация договорного права посредством директив представляет собой более удачное унифицированное регулирование, т. к. ведет, по их мнению, к противоположному результату: созданию не единообразного, а разнообразного договорного права, учитывающего специфику каждого отдельного договора.

3. По утверждению Р. Эпштейна, в случае, если европейское частное право будет состоять из Принципов, как намечено Комиссией по европейскому договорному праву, то двоякая структура договорного права (разделение на потребительское и коммерческое договорное право) не будет внешне просматриваться.

4. Создание общих принципов, предназначенных для урегулирования договорного права стран разных правовых систем: англосаксонской и континентальной, как считает П. Легранд, не согласуется с культурным разнообразием. Конечно, нельзя отрицать, что данная проблема является одной из основных на пути к созданию унифицированного правового регулирования договорного права, но методы сравнительно-правового исследования могут сгладить данные противоречия.

Несмотря на вышеизложенные негативные тенденции, противники "Принципов европейского договорного права" выдвигают слабую аргументацию. При более тщательном анализе выясняется, что они фактически не против унификации европейского частного права, а в большинстве своем против Европейского кодекса, навязанного авторитарно, в котором национальные культурные различия будут "терроризированы" центральным путем. Таким образом, складывается впечатление, что противники Принципов больше всего опасаются ограничения суверенитета государств-членов ЕС, но прикрываются другими причинами, причем слабо аргументированными.

Итак, вышеперечисленные критические замечания никак не могут отрицать, что "Принципы европейского договорного права" несомненно представляют собой важный шаг в развитии общеевропейского договорного права. Создание в начале 21 века правового текста, с которым согласились выдающиеся ученые из всех государств-членов ЕС, - хороший старт для дальнейшей дискуссии о будущем содержании и форме европейского договорного права. Разработчики "Принципов европейского договорного права" рассматривают их в качестве предшественника будущего Европейского кодекса договоров Сироткина О.В. Кодификация "Принципы европейского права" как предшественник гражданского кодекса Европейского Союза // Юридический мир, 2007, № 8..

Таким образом, очевидно, что еще с 1989 года в Европейском Союзе взят твердый курс на создание общеевропейского кодекса частного права, что подтверждают действия, предпринятые институтами и органами ЕС, а также дискуссии ученых-правоведов.

Заключение

Итак, мы рассмотрели история создания принципов европейского договорного права, дали понятие принципов европейского договорного права, рассмотрели сущность принципов европейского договорного права, практику применения lex mercatoria арбитрами и судами, а также основные положения принципов европейского договорного права.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Принципы ЕДП предполагается включить в разрабатываемый в настоящее время Европейский гражданский кодекс. Многие положения Принципов ЕДП служат основой, а зачастую дословно инкорпорируются в проекты соответствующих глав будущего кодекса. Данное обстоятельство, а также региональный характер Принципов ЕДП позволили их авторам изначально предусмотреть практически уникальные с правовой точки зрения возможности их применения. Речь, прежде всего, идет о случае, когда стороны вправе указать, что их отношения по договору регулируются Принципами ЕДП. При этом, как уже отмечалось, предполагается, что внутреннее национальное законодательство в этом случае подлежит лишь субсидиарному применению.

Практика применения Принципов ЕДП крайне противоречива. Например, в решении Арбитражного суда МТП от 6 января 2003 г. арбитр вообще отклонил требование истца применить Принципы ЕДП при рассмотрении спора, указав, что Принципы ЕДП представляют собой научное исследование, на данном этапе не очень известны международному сообществу деловых людей, являются только предварительным проектом Европейского гражданского кодекса.

В другом решении, наоборот, подчеркивается значимость Принципов ЕДП. Апелляционный суд Нидерландов Hof S-Hertogenbosch в решении от 16 октября 2002 г. по спору, вытекающему из договора купли-продажи оборудования, заключенного между французским продавцом и нидерландским покупателем, применил статью 2: 104 Принципов ЕДП, которая четко регулирует, когда условия договоров, индивидуально не согласованные, могут быть применены в отношении стороны. Соответственно Суд решил применять данную норму и в будущем для толкования Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

В настоящее время отмечается достаточно сильное преобладающее влияние на принципы европейского договорного права принципов гражданского законодательства стран континентальной Европы (Франции, Германии, Дании идр.), например, в части: установления недействительности отзыва оферты при указании в ней определенного времени для её акцепта; признания оговорок в пользу третьего лица юридически действительными и принудительно осуществляемыми в судебном порядке; установления права кредитора требовать исполнения договорного обязательства в виде оплаты денег без ограничительного условия, предусмотренного английским правом, о необходимости того, чтобы цена была "заработана" исполнением и многих других положений.

Список использованной литературы

1. Актуальные проблемы коммерческого права. Сборник статей. Выпуск 3.М., 2007.С. 240.

2. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права / Под редакцией В.Ф. Попондопуло и Д.В. Нефедова. М., 2007.С. 456.

3. Андреева Л.В. Коммерческое право России. М., 2006.С. 278.

4. Коммерческое право. М., 2005.С. 384.

5. Международное коммерческое право. М., 2007.С. 472.

6. Назаров И.В. Коммерческое право Российской Федерации. М., 2008.С. 256.

7. Овечкин А.П. . Коммерческое право. М., 2008.С. 368.

8. Попондопуло В.Ф. Коммерческое право. М., 2003.С. 668.

9. Якушев А.В. Коммерческое право. М., 2008.С. 224.

10. Периодические издания:

11. Кадлец М.В. Корпоративное право Европейского Союза: от общих принципов до Устава европейской компании // Международное публичное и частное право, 2005, № 6.

12. Мазаев Р.И. Актуальные вопросы применения принципов международных коммерческих договоров и принципов европейского договорного права // Налоги (газета), 2006, № 20.

13. Сироткина О.В. Принципы европейского договорного права: история создания, статус и основные положения // Сборник научных трудов. Серия "Право", выпуск № 1 (5). - СевКавГТУ, Ставрополь, 2003. - С. 23.

14. Сироткина О.В. Кодификация "Принципы европейского права" как предшественник гражданского кодекса Европейского Союза // Юридический мир, 2007, № 8.

15. Принципы Европейского договорного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. № 3.