Унификация международного частного права в рамках европейского союза

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Новосибирский юридический институт (филиал)

национального исследовательского

Томского государственного университета

Кафедра теории государства и права, международного права

Дипломная работа

УНИФИКАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА В РАМКАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Новосибирск, 2014

Содержание

Введение

1. Унификация международного частного права

1.1 Понятие «унификация права»

1.2 Виды и типы унификации права

1.3 Соотношение понятий «интеграция», «унификация права» и «единое правовое пространство»

2. Унификация международного частного права в рамках Европейского Союза

2.1 Формирование единой правовой системы ЕС. Право Европейского Союза и Европейское право

2.2 Процесс унификации международного частного права в Европейском Союзе

3. Перспективы, проблемы и преимущества унификации международного частного права в рамках Европейского Союза

3.1 Проекты по унификации частного права

3.2 Проблемы унификации и её преимущества

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В мировом сообществе неуклонно растет значение международного частного права, разработка проблем которого напрямую оказывает значительное влияние на развитие международных отношений. Международное частное право, по своей сути, единственная отрасль национального права, которая нацелена на «выход» за пределы национальной юрисдикции одного государства. Это полисистемный правовой комплекс, сочетающий в себе как национальные, так и международные нормы.

Полисистемный характер международного частного права обусловлен спецификой его предмета регулирования -- частноправовые отношения, возникающие в сфере взаимодействия разных правовых систем.

Важнейшей особенностью развития международного частного права, проявившей себя преимущественно в XX столетии, является приведение к единообразию его норм путем разработки и заключения унифицирующих международных соглашений. Вообще говоря, унификация выступает закономерной тенденцией совершенствования и прогрессивного развития международного частного права, действие которой, как представляется, заложено в самой его сути.

Проблема кодификации и унификации МЧП начала волновать общество с момента зарождения международной торговли, чему можно найти подтверждение еще в римском частном праве. В интересах торговли римские юристы вынуждены были находить все новые конструкции для устранения конфликта между «цивильным правом» (iuscivile) римлян и «правом народов» (iusgentium) иностранцев. На современном этапе процессы глобализации экономики охватили практически все мировое сообщество, что только усиливает остроту проблемы. Сохраняющиеся значительные расхождения во внутригосударственных законодательствах о МЧП являются одним из основных препятствий в развитии современных внешнеэкономических связей, в том числе для России.

При помощи унификации в международном частном праве создается единообразие регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом. При этом принимаются во внимание особенности международных экономических связей, которые существенно и нередко не учитываются нормами внутреннего права. Например, новейшие виды внешнеторговых сделок внутренним правом фактически не регулируются, а в унифицированных нормах международных договоров получают необходимую регламентацию.

Поэтому следует констатировать тот факт, что как бы ни были значительны достижения в области унификации права, по-прежнему остаются существенными различия в регулировании частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом

Актуальность обращения к проблемам унификации права вызвана необходимостью поиска наиболее эффективных ее форм в условиях динамично развивающейся системы международных отношений.

Проблемы унификации международного частного права исследовались в трудах отечественных и зарубежных ученых. Общетеоретические вопросы унификации международного частного права отражены в работах дореволюционных отечественных ученых - Л.А. Комаровского, А.Н. Мандельштама, Ф.Ф. Мартенса, в трудах советских и российских ученых - С.В. Бахина, М.И. Брагинского, Н.Г. Вилковой, И.А. Грингольца, Г.К. Дмитриевой, Н.Г. Дорониной, В.П. Звекова, О.П. Коровиной, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, Т.Н. Нешатаевой, О.Н. Садикова, В.Л. Толстых, Н.А. Шебановой и других.

Теоретические истоки международной унификации норм в сфере частного права сформулированы в доктрине международно-правовой общности немецкого ученого Ф. К. фон Савиньи. В дальнейшем идеи Савиньи развиты в работах немецких ученых Л. фон Бара, Е. Цительмана; французского ученого А. Пилле; голландского юриста Т. Ассера; латиноамериканских ученых В. Гольдшмидта, А.А. Альвареса, А.С. де Бустаманте и Сирвен и др. Унификацию международного частного права изучали специалисты в области сравнительного правоведения: зарубежные ученые - М. Ансель, Р. Давид, А.Х. Саидов, К. Цвайгерт и Х. Кетц; российские авторы - С.С. Сафронова, Ю.А. Тихомиров, А.А. Тилле и др.

Унификацию международного частного права в рамках интеграционных объединений исследовали российские ученые-юристы - А.А. Маковская, Л. Неделин, Г.А. Пакерман и другие. Тем не менее, имеющиеся работы отечественных и зарубежных ученых зачастую касаются только отдельных аспектов данного процесса. Они посвящены либо подробному изучению только одной из современных унификаций (например, Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА), либо теоретическому осмыслению лишь некоторых аспектов проблемы (например, методов унификации) без привлечения достаточной эмпирической базы. Более того, процесс интеграции государств в Европейский Союз привел к активизации процессов унификации МЧП в государствах - участниках ЕС, дружественных им странах, да и самом ЕС. Это сопровождается появлением большого числа новых унифицированных норм. Одним из самых важных шагов на пути к созданию единого европейского МЧП стало принятие в нашем столетии целого ряда регламентов и директив, содержащих унифицированные коллизионные и материальные: регламенты «Рим I» (2008), «Рим II» (2007), «Рим III» (2010), «Брюссель I» (2001), «Брюссель IIа» (2003), Принципы европейского договорного права (1999), дополненные в 2002 г. третьей главой и др.

Таким образом, кодификация и унификация МЧП на современном этапе представляет собой непрерывный правотворческий процесс, направленный на сближение правовых систем, что требует постоянного систематического научного исследования данной проблемы

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа источников изучить унификацию международного частного права в рамках Европейского Союза.

В соответствие с поставленной целью решаются следующие задачи:

- изучить понятие унификации права, её типы и виды;

- исследовать исторический путь формирования европейского права;

- проанализировать законодательство ЕС, направленное на унификацию частного права;

- изучить существующие в рамках Европейского Союза проекты по унификации права;

- выявить основные проблемы и преимущества унификации для Евросоюза;

- сформулировать выводы по проделанной работе.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, которые соответствуют поставленным задачам и заключения.

При подготовке работы использовались нормативно-правовые акты Европейского Союза, международные правовые акты, научно-учебные статьи и монографии, публикации специальной периодической печати.

Объект исследования - правотворческая деятельность ЕС.

Предмет исследования - процесс унификации в ЕС на современном этапе

Методология исследования. Теоретико-методологической основой работы являются положения и выводы, понятия и определения, содержащиеся в международных документах, научных трудах российских и зарубежных ученых, другой научной литературе по исследуемой проблеме, а также в законодательных актах Европейского Союза.

Для формирования эмпирической базы исследования были использованы статистические данные и иные материалы международных организаций, учреждений ЕС.

Методика исследования. В работе активное применение получили методы междисциплинарного исследования, что позволило рассмотреть и изучить проблему не только с правовой точки зрения, но и с политической.

Метод изучения документов в области международных отношений, международного права и мировой политики использовался для приготовления законодательной базы для продуктивного и достоверного исследования проблемы.

При анализе процессов унификации в ЕС использовался диалектический принцип, рассматривающий процессы согласно причинно-следственной обусловленности во всей их сложности, противоречивости и многообразии.

Использование системного анализа позволило исследовать многосторонность тесного правового сотрудничества стран-членов ЕС во взаимосвязи внутренних и внешних факторов, показать их взаимовлияние и взаимозависимость.

Исторический метод позволил рассмотреть систему взаимоотношений между государствами, членами ЕС сквозь временное пространство.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты исследования могут внести определённый вклад в научную, педагогическую и прикладную сферу деятельности. Материалы, использованные в данной работе, могут быть полезны для комплексного анализа региона при подготовке лекционных курсов по международному частному праву. Положения, разработанные в данной работе, могут быть использованы в процессе дальнейших исследований по данной теме.

1. Унификация международного частного права

1.1 Понятие «унификация права»

Одной из коренных закономерностей современного общественного развития является углубляющаяся интернационализация всех сфер жизнедеятельности человека, особенно сферы экономики и регулирующего их права. Интернационализация права означает сближение правовых систем, углубление их взаимодействия, взаимного влияния. Интернационализация права проявляется в двух взаимосвязанных, но различающихся по своему содержанию процессах -- унификации и гармонизации права.

Понятие «унификация права» является дискуссионным уже на протяжении многих лет, и до сих пор нет согласованного научно-разработанного его определения. Специалисты, как правило, ограничиваются рассмотрением методов унификации права, ее видов, целей и задач.

Увеличение числа международных договоров и соглашений, обращение к коллизионному праву дали толчок к многостороннему изучению унификации частного права и её проблем уже в XIX веке. Для того времени под унификацией права подразумевались единообразные «законодательные» решения правового регулирования. Единообразный подход к решению коллизионных вопросов должен был придать устойчивость международным отношениям.

В русской литературе конца XIX -- начала XX вв. вопрос унификации права поднимали такие ученые, как Д.И. Мейер, Н.П. Иванов, П.Е. Казанский, А.Н. Мандельштам, Ф.Ф. Мартенс, М.И. Брун и др.

В советский период вопросами унификации МЧП занимались А.Н. Макаров, И.С. Перетерский, С.Б. Крылов, Л.А. Лунц, А.Г. Гойхбарг, Н.И. Марышева, О.Н. Садиков, В.М. Корецкий, А.Л. Маковский, С.Н. Лебедев, М.М. Богуславский, О.П. Коровина и др.

В настоящее время проблемы унификации права рассматриваются в работах Н.Г. Вилковой, Н.Г. Дорониной, В.А. Егиазарова, В.П. Звекова, А.А. Маковской и др.

Теоретическим проблемам унификации права посвящен целый ряд работ в зарубежной литературе, среди которых можно выделить работы Г. Батиффоля, И. Луссуарна, П. Майер, П. Францескакиса, Д. Холло, Д. Чешир и др.

Многие авторы дают определение унификации права, исходя из начала единообразия норм. Так, Л.А. Лунц определяет унификацию права как единообразие коллизионных или материальных норм в определенной сфере отношений Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3 т. Т.1 / А.Б. Альтшулер, В.П. Звеков, Л.А. Лунц, А.Л. Маковский. - М.: Спарк, 2002. - С.31.. В его понимании коллизионные нормы возникают в результате различий в материальном гражданском праве отдельных государств и подлежат применению при столкновении с иностранным элементом. Коллизионные нормы призваны устранить незначительные различия в регулировании отдельными странами тех или иных гражданско-правовых отношений. Однако данные различия в регулировании можно устранить не только в порядке создания коллизионных норм, но и путем «унификации соответствующих «материальных» законов». В таком контексте унификация понимается как более высокий уровень регулирования отношений, нежели коллизионные отсылки к праву той или иной страны.

По определению М.И. Кулагина под унификацией права понимает единообразное нормативное регулирование тех или иных общественных отношений в различных правовых системах. При этом унификация может иметь место как в рамках одного государства, так и в международном масштабе («всемирном», «региональном».

С.Н. Лебедев придерживается более широкого взгляда: для него унификация, в первую очередь, «один из способов прогрессивного совершенствования правового регулирования международных хозяйственных отношений, призванных обеспечить применение в различных странах единых по содержанию норм и правил по поводу таких отношений. В узком или собственном смысле слова унификация права, как результат, означает единообразное нормативное регулирование в различных странах тех или иных общественных отношений».

Унификацию права определяют и как следствие изменений национальных правопорядков в виде принятия в отдельных странах одинаковых, текстуально единообразных правовых норм (Г.М. Вельяминов Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс: учебник / Г.М. Вельяминов. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 44.); и как процесс выработки единых (унифицированных) правовых норм для сходных отношений, независимо от того, в каких правовых формах осуществляется данный процесс (В.А. Егиазаров Егиазаров В.А. Унификация гражданского законодательства участников Договора о создании Союзного государства / В.А. Егиазаров // Право и экономика. - 2000. - № 9. - С. 58.).

Н.Г. Вилкова под унификацией права международных контрактов понимает «создание в праве разных государств единообразных по содержанию норм, предназначенных для регламентирования соответствующей группы правоотношений, которые заменяют положения национального законодательства такими единообразными нормами и тем самым создают единообразное правовое пространство, позволяющее обеспечить единые или сходные правовые условия функционирования хозяйствующих субъектов» Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте / Н.Г. Вилкова. - М.: Стаут, 2004. - С.78..

О.Н. Садиков дает определение унифицированных норм, под которыми понимает правовые нормы, которые после принятия их заинтересованными государствами заменили бы разнородные положения национального законодательства и устранили тем самым отмеченные трудности Лунц Л.А. Международное частное право: учебник / Л.А. Лунц, Н.И. Марышева, О.Н.Садиков; отв. ред.: О.Н. Садиков - М.: Юрид. лит., 1984. - С. 42.

Многие исследователи понятию «унификации права» придают значение динамичного движения к единообразному результату и поэтому включают в него нормы разных отраслей права.

Если соединить воедино все понятия и выделить общую часть, можно прийти к выводу, что унификация - это создание одинаковых, единообразных, т. е. унифицированных норм во внутреннем праве разных государств Ануфриева Л.П. Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева; отв. ред.: Г.К. Дмитриева. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Проспект, 2004. - С.101.. Это процесс совершенствования регулирования международных отношений.

Однако, представляется, что изначально в понятие «унификация права» закладывалось нечто большее, нежели достижение простого единообразия коллизионных норм.

Так, уже на рубеже XIX--XX вв. Ф.Ф. Мартенс, размышляя над вопросом об основных началах МЧП, пришел к заключению, что при сходстве основных правовых понятий и основных принципов гражданских законов различных стран, применение одного из этих законов к правоотношению, возникшему под действием других законов, не может привести к уничтожению спорного права. Иными словами, сходство законов различных государств еще не означает унификации права и преодоления коллизионной проблемы. Сходство законов различных стран позволило говорить о «сближении» как одной из форм унификации права.

Ф.Ф. Мартенс идет дальше в своих рассуждениях и утверждает, что если законы отдельных государств не устраняют недоразумений, постоянно возникающих на практике относительно применения начал международного частного права, то необходимо общее международное соглашение по этому вопросу. При этом он отмечает, что постепенной унификации международного частного права будет способствовать сбалансированное проведение государствами одновременно политики начала суверенитета и идеи международного общения. Данное положение актуально и сегодня, в частности, в отношении унификации правового регулирования иностранных инвестиций, где соприкасаются нормы административно-правового и гражданско-правового регулирования Пакерман Г.А. Определение понятия «унификации права» в современных условиях экономического развития / Г.А. Пакерман // Международный Независимый Университет Молдовы..

Таким образом, анализируя различные точки зрения, касающиеся понятия и сущности унификации права, исходя из теории и современного опыта экономического сотрудничества, Н.Г. Дорониной было предложено рассматривать унификацию права в широком и узком значении. Под унификацией права в широком смысле она понимает движение к гармоничному взаимодействию различных правовых систем, а в узком смысле -- создание единообразных норм гражданского права.

В современном мире с развитыми международными отношениями и все разрастающейся интеграцией унификацию права следует понимать более широко, не ограничиваясь применением единообразных коллизионных и материально-правовых норм, а также подписанием международно-правовых актов, направленных на единообразное правовое регулирование отношений. Унификация права -- это одновременно и процесс и результат, достижению которого способствует использование различных методов и способов. Причем использование тех или иных методов и способов, обусловлено «предметом» унификации. Это означает, что способы унификации права в сфере гражданско-правовых отношений будут отличаться от способов унификации, применяемых в административно-правовой сфере.

1.2 Виды и типы унификации права

Хотя в целом взгляды исследователей на виды и типы унификации зачастую во многом схожи, они имеют немало различий. Например, Г.К. Дмитриева, выделяет три вида классификации унификации.

Первая классификация, по её мнению, «сопряжена со способом правового регулирования частноправовых отношений, осложнённых иностранным элементом» Ануфриева Л. П. Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева; отв. ред.: Г.К. Дмитриева. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Проспект, 2004. - С.105.. Таким образом, выделяется

а) унификация коллизионного права (способ коллизионно-правового регулирования),

б) унификация материального частного права (способ материально-правового регулирования)

в) смешанная унификация (в случае если «один международный договор предусматривает унификацию и материальных и коллизионных норм»).

Вторая классификация «основана на предметном критерии, в зависимости от того, в какой вид частноправовых отношений входят унифицированные нормы». Выделяются «комплексы унифицированных норм (материальных и коллизионных), которые предназначены для регулирования отношений являющихся предметом отраслей, подотраслей и институтов частного права».

Третья классификация связана с «классификацией международных договоров, прежде всего основанной на их субъектном составе». В зависимости от субъектного состава, Г.К. Дмитриева различает унификацию

а) универсальную - «предназначена для всех государств, соответственно международные договоры, опосредующие такую унификацию, открыты для всеобщего участия»,

б) региональную (локальную) - осуществляется «в пределах ограниченного круга государств (например, государств одного географического района или в рамках интеграционных образований» Там же.

в) двухстороннюю.

А.Л. Маковский, в свою очередь, выделяет три типа межгосударственной унификации.

1 тип - процесс взаимовлияния национальных правовых систем, когда «государство, не прибегая к каким-либо международно-правовым средствам и механизмам, меняет или создаёт своё право таким образом, чтобы оно было единообразно с нормами права другого государства» Маковский А.Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права/ А.Л. Маковский // Торгово-промышленная палата СССР: материалы секции права. - М., 1983. - Вып. 34. - С.27..

2 тип - «создание в разных государствах единообразных правовых норм по образцу унифицированных норм, закреплённых в международном обычае или в необязательном для этих государств международном договоре» Маковский А.Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права/ А.Л. Маковский // Торгово-промышленная палата СССР: материалы секции права. - М., 1983. - Вып. 34. - С.27..

3 тип - международно-договорная унификация, суть которой состоит «в заключении международного договора, по которому участвующие в нём государства принимают на себя обязанность обеспечить правовое регулирование определённых в этом договоре отношений установленным в нём образом».

Ученый выделяет три метода международно-договорной унификации:

а) метод прямой унификации («в международном договоре устанавливаются завершённые правовые нормы (материальные, реже коллизионные), готовые без изменения к применению в системе внутреннего права государств-участников договора, а эти государства принимают на себя обязанность обеспечить их применение»);

б) метод косвенной унификации («участники международного договора обязываются установить в своём законодательстве правовую норму, содержание которой определено в этом договоре с большей или меньшей степенью подробности»);

в) метод смешанной унификации («в международном договоре устанавливаются унифицированные нормы, но одновременно участникам договора предоставляется право отступать от них в своём законодательстве»).

Ю.А. Тихомиров утверждает, что правовая унификация может иметь несколько разновидностей:

1. Правовая унификация «различается по своим целям и масштабам, охватывая либо приграничные государства, либо государства одного региона, либо государства в рамках межгосударственных объединений. Универсальная унификация распространяется на все или многие государства мирового сообщества».

2. Правовая унификация по своему предмету может быть «материальной, касаясь единообразного регулирования прав и обязанностей участников отношений (гражданских, трудовых, семейных и др.), и процессуальной, связанной с введением единых правил рассмотрения в судах и внешнеторговых арбитражах споров с иностранным элементом».

3. Унификация права может проводиться в разных формах - «путём заключения международных договоров, принятия модельных рекомендательных законодательных актов, применения примерных договоров международных организаций, использования международных обычаев».

Таким образом, Ю.А. Тихомиров фактически выделяет следующие формы правовой унификации: региональную, универсальную, материальную и процессуальную.

Такая классификация правовой унификации на материальную и процессуальную исходя из предмета аналогична у О.Н. Садиков. По его мнению, первые «единообразно определяют права и обязанности участников гражданских, семейных и трудовых отношений с иностранным элементом», а вторые «устанавливают единые правила для разбирательств гражданско-правовых споров с иностранным элементом в органах суда и внешнеторгового арбитража».

Западные специалисты обычно широко рассматривают процесс унификации. Однако они воспринимают унификацию не столько как процесс сближения правового регулирования, сколько как процесс согласованного правового развития государств.

Среди западных учёных, необходимо выделить, прежде всего, М. Анселя, который рассматривает два вида унификации:

- национальная унификация, которая «основывается на конфронтации и выбором между несколькими правовыми режимами внутри одной страны;

- международная унификация, которая осуществляется между различными и независимыми странами, и как правовое сближение она может быть либо спонтанной или случайной, или наоборот, желаемой и преднамеренной.

Спонтанная унификация диктуется потребностями практики и осуществляется конкретными специалистами. Преднамеренная унификация реализуется тремя основными способами:

1. в форме конвенции (ставшей, в некоторой степени, классической) содержащей единообразный закон. Подобная конвенция обязывает все подписавшие её государства модифицировать своё национальное законодательство с целью адаптировать его с нормами единообразного закона»;

2. путём совместной разработки правовых норм, которые затем инкорпорируются в национальное право стран, представленных в процессе этой совместной разработки, однако, не связывая эти страны каким-либо априорным обязательством, и оставляя каждому государству право решать когда, в какой мере и в каких формах производить инкорпорацию общих норм в своё частное право»;

3. путём подготовки типового закона или закона-модели организацией, официальной или частной, который затем предлагается законодателям разных стран.

По охвату участников М. Ансель выделяет:

- билатеральную (двухстороннюю) унификацию - два государства участника,

- мультилатеральную (многостороннюю) унификацию - участвует много государств, которые действуют на основе единообразной международно-правовой регламентации.

Также М. Ансель различает

- региональную унификацию - осуществляется между странами, соседствующими или объединёнными в определённую политико-экономическую группу;

- всеобщую (универсальную) унификацию - связывает различные страны и открыта для государств, относящихся к разным общественным системам.

В соответствии с целями, которые преследует унификация, М. Ансель её подразделяет на тотальную и частичную. Тотальная унификация осуществляет униформизацию взаимосвязанных общественных систем также хорошо как во внутренних, так и в международных отношениях; эта унификация охватывает униформизацией все юридические проявления. Частичная унификация представляет собой единообразные нормы, которые применяются только в сфере международных отношений; внутренний режим каждого государства не затрагивается действием унификационных конвенций, которые таким образом играют роль только в специальной области международных отношений.

Также следует отметить позицию Ж. Лимпенса, который выделял несколько видов унификации:

- интернациональную - унификация права двух различающихся наций;

- национальную - проявляется внутри границ государства политически объединённого или находящегося на пути объединения, право которого ещё раздроблено;

- региональную - проявляется внутри стран политически независимых, но объединённых некоторым сходством: экономическим или идеологическим;

- универсальную - пока на экспериментальной стадии;

- материальную - осуществляют специализированные организации, занимающиеся унификацией определённых правил на универсальном уровне;

- территориальную - осуществляется организациями, имеющими территориальную компетенцию;

- поверхностную - осуществляется организациями специализированными, которые, по крайней мере, изначально, имеют универсальное назначение;

- проникающую - в основном осуществляется организациями территориально организованными и правомочными содействовать продвижению унификации во всех областях.

Территориальный признак в своей классификации использовал и отечественный исследователь В.П. Звеков, который «в зависимости от круга участников унификации, территориальных пределов распространения унифицируемых правил» различает унификацию универсальную и региональную.

Существуют множество иных точек зрения на классификацию видов и типологию унификации. Это обусловлено отсутствием единой точки зрения у исследователей по данному вопросу.

1.3 Соотношение понятий «интеграция», «унификация права» и «единое правовое пространство»

В настоящее время тема интеграции в мировом сообществе весьма актуальна. Интеграция пронизывает все виды отношений между государствами: политические, экономические, социальные и, конечно, правовые. «Во все исторические эпохи, всегда, когда экономические отношения начинали выходить за рамки одного государства и таким образом приобретали международный характер, отчетливо проявлялась тенденция к созданию для этих отношений единообразного правового режима, невзирая на суверенитет и национальные границы государств».

Понимание унификации права в широком смысле, т.е. движение к гармоничному взаимодействию различных правовых систем, применительно к условиям экономической интеграции политически независимых государств. Как процесс, унификация позволяет устранить национальные барьеры на пути взаимного инвестиционного и торгового взаимодействия. А как результат, унификация способствует созданию единого экономического пространства. Такой тезис о роли унификации нашел свое отражение в работах В.П. Звекова и Н.Г. Дорониной. Так же, унификацию права как одно из главных средств создания единого экономического пространства, которому предшествует создание «Общего рынка, единого рынка … европейского союза», рассматривает А.А. Маковская.

Стремление регулировать процессы интеграции на государственном уровне неразрывно связано с усилением роли права. Сотрудничество, в первую очередь, экономическое, не может существовать без выработки единых правовых норм, составляющих предмет международно-правовых актов. А интеграционная направленность внешней политики не может быть не закреплена во внутригосударственном праве. Примером такого «закрепления» может послужить утвержденная 12 февраля 2013 года Президентом РФ «Концепция внешней политики Российской Федерации».

Таким образом, восприятие терминов «интеграция», «унификация права» и «единое правовое пространство» очень тесно взаимосвязано, но нельзя считать, что это взаимозаменяемые понятия.

В юридической практике используется термин «единое правовое пространство», который означает действие международных договоров определенной группы (например, международных договоров, касающихся вопросов торговли, финансов и т.п.) совместно с договорами, направленными на унификацию права. Следовательно, понятие «единое правовое пространство» не ограничивается простым созданием единообразных норм. Таким образом, унификация права как единообразие коллизионных и материальных норм в определенной сфере отношений является недостаточным при создании единого правового пространства.

Данное положение идет в разрез с определением унификации, под которой понимается одновременно как «создание единого правового пространства, объединение правовых пространств различных государств» и как работа над созданием единообразных норм, применяемых в дальнейшем государствами. Процесс создания единообразных норм и создание единого правового пространства в таком случае тожественен. Однако, единое правовое пространство предполагает наличие общего рынка, следовательно, унификацию в гражданско-правовой и административно-правовой сфере. В свою очередь, унификация административно-правового регулирования посредством создания единообразных коллизионных и материально-правовых норм вряд ли сможет обеспечить необходимую гибкость и оперативность регулирования соответствующих отношений, при чем в данном случае затрагивается вопрос о суверенитете, поскольку ущемляется самостоятельность государства в принятии решений.

Делая вывод о соотношении понятий «унификация» и «единое правовое пространство», необходимо отметить, что, несмотря на различные точки зрения в понимании процессов унификации и их значимости, нельзя подменять эти понятия. Создание единого экономического пространства -- это первая ступень на пути к интеграции государств, представляющая собой объективный процесс сближения и взаимодействия национальных хозяйств, формирование региональных группировок. Этот процесс поглощает в себе унификацию. Унификация права лежит в основе интеграции государств, является одним из главных ее средств. В свою очередь, интеграция предполагает не только единообразие норм гражданского права, но и своего рода единообразие норм административного права. Причем в настоящее время усиливается роль именно административно-правового регулирования. Об этом свидетельствуют общие тенденции в унификации права: основной ее целью ставится не полное устранение различий в правовом регулировании, а координация законодательной политики государств.

2. Унификация международного частного права в рамках Европейского Союза

Реальная интеграция возможна и даже необходима для государств, имеющих высокоразвитый промышленный потенциал. Экономика таких государств не только конкурирует, но и взаимодополняет друг друга. Специализация и кооперация в технически и технологически сложных производствах объединяет партнеров. Интеграционный процесс в таких условиях идет без «подталкивания» и «принуждения» со стороны правительств. Последним остается только создать для этого благоприятный политико-правовой климат, сблизить национальные законодательства в согласованных сферах совместной деятельности.

Интеграция государств с высоким уровнем промышленного потенциала -- это долгий и сложный процесс. Примером тому служит история унификации права такой организации как Европейский Союз (ЕС), которая является в настоящее время одной из эффективных экономико-политических группировок и насчитывает уже более 50 лет.

2.1 Формирование единой правовой системы ЕС. Право Европейского Союза и Европейское право

Официальной датой рождения ЕС принято считать 25 марта 1957 года. В этот день в Риме были подписаны два учредительных договора, которые получили наименования Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии (Евроатом). Конечно, обращаясь к истокам, можно указать и на более ранние даты начала интеграционного процесса. Многие авторы считают, что к их числу следует отнести создание Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), образованного на основе Парижского договора 1951 года, или формирование Совета Европы и заключение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года. Каждая из этих дат действительно символична. Они отражают важные ступени становления европейских интеграционных объединений. Учитывая, что сама интеграция -- это не статика, а процесс, можно называть и иные более ранние или поздние даты.

Последние пятнадцать лет ЕС проводил активную интеграционную политику, основными этапами которой была ратификация Договора о Европейском союзе 1992 г., Амстердамского договора 1997 г., Ниццкого договора 2001 г. и, наконец, Лиссабонского договора, подписанного на саммите ЕС 13 декабря 2007 г. и вступившего в силу 1 декабря 2009 г. Этот договор призван заменить собой не вступившую в силу Конституцию ЕС и внести изменения в действующие соглашения о Европейском союзе в целях реформирования системы управления Европейского союза в составе 27 стран-членов и укрепления его роли и позиций на мировой арене в условиях резких глобальных изменений. Глубинная реформа права ЕС, отвечающая этим целям, предусматривает трансформацию и дальнейшее развитие наднационального интеграционного права. Договор закрепляет исчезновение права Сообществ как одной из составляющих права ЕС и конституирование права Европейского Союза в качестве единственной и единой правовой системы Европейского Союза.

Важнейшим событием в процессе унификации частного права в ЕС можно назвать подготовку и опубликование в начале 2008 г. документа, который был подготовлен исследовательскими группами, под названием «Проект Общей Справочной Схемы» (Draft Common Frame of Reference - DCFR). Документ содержит нормативные правила и принципы, не только относящиеся к общим положениям о договорах, к договору купли-продажи, документ включает в себя нормы об аренде, о договорах об оказании услуг, в особенности строительных, о договоре хранения, об инжиниринговых, информационных, консультационных, медицинских услугах. Отдельные части этого документа содержат нормы о договоре поручения, торговом представительстве, коммерческой концессии (франчайзинге) и дистрибьюторских соглашениях, о предоставлении услуг по обеспечению личной безопасности, а также нормы, относящиеся к внедоговорным обязательствам, в частности к ведению чужих дел без поручения, а также к обязательствам из деликта и неосновательного обогащения.

Европейское сообщество стало принимать более активное участие в делах гражданского общества, что привело к формированию концепции гражданских и коммерческих дел на уровне высших судебных инстанций. В результате можно говорить о появлении очертаний определения европейского частного права.

При этом актуальным остается вопрос о правовой природе Европейского союза. В правовой литературе для обозначения правопорядка, складывающегося в ходе европейской интеграции, используются такие термины, как «европейское право», «право Европейского Союза», «право Европейского Сообщества», «право Европейских сообществ» и их эквиваленты на иностранных языках. Соотношение данных понятий раскрывается в работах А.Я. Капустина, Г.П. Толстопятенко, Н.Б. Шеленковой, Б. Бойтлера, П. Фишера, Х. Кека и многих других авторов. (Стоит отметить, что с вступлением в силу Лиссабонского договора, право Европейских сообществ интегрируется в систему права всего Европейского Союза).

Наиболее распространено в настоящее время узкое понимание Европейского права как права Европейского союза, которое в настоящее время уже «не может быть сведено к региональному международно-правовому комплексу, поскольку его структура гораздо сложнее». «Обслуживание интеграционных процессов на европейском континенте - отмечает М.Л. Энтин, - потребовало такого правового регулирования, при котором совместно вырабатываемые правила поведения понимались, соблюдались и применялись одинаково, всеми и повсеместно, несмотря на сохранение границ и государственного суверенитета. В результате на стыке национального и международного права родилась особая автономная правовая система. Она не идентична ни национальному праву государств региона, ни региональному международному правопорядку, но вбирает в себя наиболее важное и существенное из практики функционирования национальных и международных правовых институтов.Со временем это видение права ЕС как автономной правовой системы стало альфой и омегой европейского правосознания».

По словам С.Ю. Кашкина и П.А. Калиниченко: «Право Европейского Союза сегодня является той законодательной моделью, в соответствии с которой свое право гармонизируют все страны Европы. В этом отношении право ЕС становится подлинно европейским правом. Правовая система Европейского Союза вполне сопоставима с Римским правом и его знаменитым Сводом Юстиниана (Corpus Juris), воспринятым во многих странах Европы и оказавшим влияние, в том числе, на правовую систему России».

Возникновение, укрепление и неуклонное расширение предмета регулирования права ЕС не привело к исчезновению в Европе национального (внутригосударственного) права, которое продолжает развиваться в рамках каждого государства-члена ЕС. В то же время, сегодня подобное развитие все больше «унифицируется» эволюцией права ЕС, которое внедряет в национальное законодательство единообразные правовые стандарты почти по всем отраслям права.

В итоге, как заметил один из представителей социологической школы в общей теории права Ж. Карбонье, «в свод национального права включается свод права, пришедший из другого места [из ЕС], причем не в качестве коллекции застывших норм, но как живой свод правил, который продолжает создавать право». По некоторым оценкам количество юридических норм, имеющих «европейское» происхождение (сформулированных на уровне ЕС), в начале XXI века составляло в каждом из государств-членов ЕС до 80% внутреннего законодательства.

Правовая система ЕС включает акты, отличающиеся друг от друга по юридической силе, сфере действия и территориальным пределам применения. Правовые акты ЕС классифицируются следующим образом:

а) международно-правовые акты (первичное право) - учредительные договоры, договоры - соглашения и протоколы, ревизующие эти договоры. На практике первичное право включает не только указанные выше договоры, но и нормы, которые толкуют их смысл. Наибольшее число толкований договоров содержится в решениях Суда ЕС;

б) вторичное право - правовые акты, принимаемые институтами и другими органами ЕС. Европейский совет и Европейская комиссия (бывшая Комиссия Европейских сообществ) издают регламенты, директивы, постановления, рекомендации, заключения. Наиболее часто используется «директива», которая указывает цель, оставляя за исполнителями (в основном государствами-членами) право выбора средств для ее достижения. ЕС может также законодательствовать с помощью «регламентов» и «решений». Европейский парламент принимает участие в этой нормотворческой деятельности. Он дает свои заключения по проектам, подготовленным Комиссией, а после того, как Совет одобряет проект, он выносится на рассмотрение Европейского парламента, который может абсолютным большинством своих членов вносить в него поправки или отклонить. Парламент может издавать так называемые необязательные акты. Они касаются политических проблем и не устанавливают каких-либо прав и обязанностей.

Вторичное (производное) европейское право по своему объему во много раз превышает первичное. Вторичное право ЕС является основным регулятором международных частноправовых отношений. К числу его источников относятся, в частности, Европейская патентная конвенция 1973 г.; Конвенция о юрисдикции и судебных решениях 1968 г.; Директива о передвижении и пребывании иностранцев, принимаемых в интересах общественного порядка, безопасности и здравоохранения; Директива о добавках к кормовым средствам, Директива о сближении о кредите в потребительских целях, другие Директивы, а так же решения Суда ЕС.

В настоящее время общепризнано, что право ЕС может напрямую порождать у частных лиц права и наделять их обязанностями. Но на заре создания ЕС вопрос о том, могут ли учредительные договоры о создании ЕС и акты институтов ЕС непосредственно наделять субъективными правами частных лиц, вызывал споры. Высказывалось, в частности, мнение о том, что частные лица должны получать права только посредством национальных актов, имплементирующих положения учредительных договоров и актов институтов ЕС. Иначе говоря, только государства-члены, но не их граждане, являются субъектами правоотношений, порождаемых правом ЕС.

Однако, Судом ЕС был выработан принцип прямого применения права ЕС к физическим и юридическим лицам. В 1963 г. в решении по делу «Ван Генд ен Лоос» он постановил, что «сообщество создало новый международный правовой порядок, в пользу которого государства ограничили, хотя и в определенных областях, свои суверенные права и субъектами которого являются не только государства - члены, но и их подданные».

Решениями Суда ЕС было также признано, что право ЕС независимо от правопорядков государств - членов происходит из самостоятельного источника и ему не может быть противопоставлен какой-либо национальный внутренний акт без угрозы для правовой основы ЕС.

Таким образом, несмотря на то, что до вступления в силу Лиссабонского договора, вопрос о взаимоотношении Европейского права с национальными правопорядками стран - членов ЕС должен был решаться в соответствии с положениями учредительных договоров ЕОУС, ЕЭС и Евратома на основе принципа «разделения полномочий», в судебной практике был выработан принцип главенства права сообществ над правом государств - членов. Этот принцип нашел выражение в решениях Суда ЕС от 15 июля 1964 г. по делу 6/64 «Коста против ЭНЕЛ» и от 9 марта 1978 г. по делу 106/77 «Симменталь». В последнем решении, в частности, отмечалось, что норма национального законодательства, противоречащая нормам прямого действия, сообществами не применяется. В решении также определялось, что право сообществ «является непосредственным источником прав и обязанностей для всех, кого оно касается, идет ли речь о государствах - членах или о частных лицах, которые состоят в отношениях, подчиняющихся праву сообществ».

Стоит отметить, что право, вытекающее из трех учредительных договоров, трех опор (ЕОУС, ЕЭС и Евратом.), подкрепленных Лиссабонским договором, отличается от тех, что предлагают традиционные международные соглашения, многими важными особенностями. Прежде всего, эти договоры, особенно последний из перечисленных, намного шире по объему, чем большинство подобных, так как он охватывает и те области, которые обычно остаются в национальном праве. Кроме того, благодаря им создана мощная сеть органов, наделенных полномочиями принимать правовые акты, обязательные для исполнения государствами и частными лицами по всем вопросам в пределах их компетенции. Наконец, в результате действия первых двух факторов, право ЕС имеет исключительный характер, учитывая степень его влияния на национальное право и наделение частных лиц правами и обязанностями, которые могут быть принудительно исполнены в национальных судах. Все это способствовало появлению огромного и постоянно растущего массива правовых норм ЕС, существующих параллельно национальному праву, а иногда противоречащих ему, но подлежащих принудительному исполнению в национальных правовых системах.

2.2 Процесс унификации международного частного права в Европейском Союзе

Вопрос об отнесении к определенной отрасли права унифицированных в рамках ЕС норм, направленных на урегулирование гражданско-правовых отношений, ставится многими исследователями. Так, указывается, в частности, на то, что право, регулирующее интеграцию в ЕС, является в основном частным правом, которое включает в себя договорное право, право промышленной собственности, законодательство о компаниях и т.д. По мнению французских исследователей Б. олдмана и А. ион-Каена, в рамках европейского экономического и социального права, которое, в свою очередь, противостоит публичному праву сообществ, можно выделить торговое право сообществ, включающее в себя нормы, посвященные предпринимательской деятельности, условиями ведения конкурентной борьбы и т.д. В то же время, по словам Ф. Фиго, в рамках ЕС под влиянием сообществ происходит изменение международного частного права стран - участниц: в наиболее чувствительных направлениях экономических отношений происходит унификация материального права, общие для государств - членов коллизионные нормы должны регулировать все экономические отношения - как внутри, так и вне сообществ.

Таким образом, Европейское право затрагивает в настоящее время большинство сфер правового регулирования и в первую очередь частноправового характера: авторское право, акционерное право, патентное право, коммерческое право, право конкуренции, право договоров; морское право; предпринимательское право; сельскохозяйственное право; экологическое право; право страхования; административное, налоговое, таможенное и финансовое право. Все настойчивее звучат доводы о необходимости создания организованной многослойной системы права в Европе, принимаются многочисленные попытки.

Следует отметить, что унификация договорного права на европейском уровне на протяжении нескольких десятилетий для ЕС была незначительной. Некоторая унификация была достигнута на основе Директив ЕЭС. Происходило это в основном в экономической сфере посредством принятия органами ЕЭС нормативных актов, в силу которых государства-члены должны были провести мероприятия по изменению своего национального права в соответствии с содержанием европейских актов. Указанным способом устранялись препятствия, вытекавшие из различий в праве отдельных государств, для достижения главной цели Европейского сообщества, а именно создания единого экономического пространства.

Использование указанного метода унификации права привело к появлению в национальном законодательстве государств - членов ЕЭС весьма значительного числа единообразных правовых норм, относящихся к регулированию договорных отношений, в основном обеспечивающих защиту потребителя, а также направленных против ограничений конкуренции.

Однако такая форма не создавала «европейского» права, хотя национальное право отдельных государств-членов становилось единообразным по своему содержанию. Это означало, что источником регулирования договорных отношений оставалось соответствующее национальное частное право (кодексы, законы и т.п.), а не собственно нормы права ЕЭС.

Сближение законодательства часто представляется как важный фактор либерализации и интенсификации правовых связей. В июле 2001 г. Европейская комиссия инициировала обширные публичные дебаты по вопросу европейского договорного права, результаты которых были достаточно противоречивы. Обходя стороной вопрос о правовой базе, Комиссия обнаружила проблемы, которые могут быть вызваны различиями национального законодательства в сфере договорного права. Анализируя мнения разных сторон (потребителей, предпринимателей, профессиональных сообществ, управленцев, публичных институтов, доктрины и всех заинтересованных) по поводу того, «препятствует ли наличие различных национальных законодательств в сфере договорного права прямо или косвенно функционированию внутреннего рынка, и если да, то в какой степени», Комиссия сделала требуемое заключение. По ее мнению, различия национальных законодательств в сфере договорного права тормозят трансграничные операции и увеличивают их стоимость. Данные различия, таким образом, представляют собой препятствия для функционирования общего рынка и в этой связи оправдывают правовое вмешательство.

В 1989, 1994, 2000 и 2001 гг. Европейский парламент заявлял о необходимости подготовительных работ, направленных на выработку Европейского кодекса общего частного права. В Резолюции от 15 ноября 2001 г. Парламент ссылается на развитие электронной торговли и введение евро, которые делают унификацию частного права более насущной в силу увеличения трансграничных отношений. Учитывая данные экономические аргументы, Парламент предусмотрел следующий порядок действий: выработка документов в сфере частного права, закрепляющих концепции и решения, общие для государств-членов до конца 2004 г.; преподавание этих текстов в университетах начиная с 2005 г.; принятие комплекса норм, относящихся к договорному праву, после 2010 г.