Унификация международного частного права в рамках европейского союза

Параллельно происходила унификация права и международного гражданского процесса. Амстердамский договор в ст. 67 и 81 предоставил Европейскому союзу законотворческую компетенцию в сфере международного гражданского процесса. Затем гражданские вопросы перешли в ведение Сообщества, и по этим вопросам была разрешена гармонизация на основании ст. 65 Договора о Европейском сообществе (консолидированный текст с учетом Ниццcких изменений и с изменениями от 16 апреля 2003 г.). После получения Сообществом таких полномочий сразу стали появляться законодательные акты в сфере международного гражданского процесса:

-- в 2000 г. был принят Регламент Совета (ЕС) 1346/2000 о процедуре банкротства;

-- совместно с ним в 2000 г. был принят Регламент Совета (ЕС) 1347/2000, более известный как Регламент Брюссель II. Он унифицировал вопросы о подсудности, признании и исполнении судебных решений по семейным делам и в области ответственности родителей за общих детей. Позже он был заменен в 2003 г. Регламентом Совета (EC) 2201/2003 (Брюссель IIа), согласно которому юрисдикция, как правило, присуждается тому суду, который расположен в месте постоянного проживания ребенка. Он так же регулирует процедуру, касающуюся международного похищения детей, выполнения обязательств по выплате алименты. Стоит отметить, что в настоящее время с 15 апреля и 18 июля 2014 комиссия ЕС проводит консультации по вопросам функционирования Регламента «Брюссель IIa»;

-- Регламент Совета (ЕС) 1348/2000 ввел в действие унифицированные правила об обращении в государствах-участниках судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам Для государств-членов этот Регламент заменил Гаагскую конвенцию о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам;

-- в 2001 г. был принят Регламент Совета (ЕС) 44/2001 , известный как Регламент Брюссель I. Он заменил Брюссельскую конвенцию, унифицирующую вопросы подсудности, признания и исполнения судебных решений по гражданским и коммерческим делам. В 2012 году Постановлением №1215/2012 Европейского Парламента и Совета от 12 Декабря 2012 о юрисдикции и признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам был принят пересмотренный Регламент Брюссель I, который вступит в силу в 2015 году и будет применяется не только к лицам - жителям ЕС, но и будет согласовать правила в отношении лиц, проживающие за пределами ЕС, но могут быть привлечены к суду в судах стран-членов ЕС. А в декабре 2013 года Совет ЕС начал подготовку изменений в Брюссель I о создании единого патентного суда;

-- так же в 2001 г. Регламентом Совета (ЕС) 1206/2001 были установлены унифицированные правила о сотрудничестве между судебными учреждениями государств-участников в области получения доказательств по гражданским или торговым делам, которые заменили для стран ЕС Гаагскую конвенцию о получении за границей доказательств по гражданским и коммерческим делам;

-- в 2007 г. был принят Регламент Совета (ЕС) 861/2007 о процедуре рассмотрения дел с малой ценой иска;

-- в самом конце 2008 г. был принят Регламент Совета (ЕС) № 4/2009 о юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений, а так же сотрудничестве в вопросах, касающихся алиментных обязательств;

-- в 2009 г. Регламентом Совета (ЕС) № 664/2009 была установлена и унифицирована процедура для переговоров и заключения соглашений между государствами-членами и третьими странами, касающихся юрисдикции, признания и исполнения судебных решений по семейным делам, вопросам родительской ответственности и вопросам, относящимся к алиментным обязательствам;

-- в 2010 г. было принято Решение Совета 2010/405 об углубленном сотрудничестве в сфере законодательства о разводах и раздельном проживании супругов по решению суда. В условиях свободного движения лиц внутри пространства ЕС необходимо создать способы судебной кооперации, направленные на правильное функционирование Внутреннего рынка. В данном случае Совет принимает меры по увеличению совместимости правил, применяемых государствами-членами при возникновении коллизий в праве в отношении семейных отношений, включающих трансграничный элемент. В сфере гражданского права такая кооперация подразумевает под собой взаимное признание судебных решений и гарантирует совместимость правил о коллизиях в праве государств-членов.

Помимо регламентов действует Стокгольмская программа, которая дает дорожную карту для работы Европейского Союза (ЕС) в области правосудия, свободы и безопасности на период 2010-2014 гг. Она направлена на разрешение будущих проблем и на дальнейшее укрепление пространства правосудия, свободы и безопасности при помощи действий, уделяющих основное внимание интересам и потребностям граждан.

Таким образом, всего за десятилетие были унифицированы все основные вопросы права международного гражданского процесса.

Унификация европейского частного права путем принятия регламентов на основании ст. 65 Договора о Европейском сообществе (с учетом Ниццcких изменений и с изменениями от 16 апреля 2003 г.) была начата немного позже. До 2009 г. была достигнута важная унификация договорного международного частного права посредством Римской конвенции, которая стала достаточно успешной в связи с тем фактом, что протокол, дополняющий эту конвенцию, возложил на Европейский суд компетенцию по единообразному толкованию положений данной конвенции. Унификация международного частного права стала проводиться шаг за шагом после принятия Амстердамского договора. До сих пор этот процесс еще не завершен, однако наблюдается быстрый и стабильный прогресс в данном направлении.

Принятая Европейским советом 4 ноября 2004 г Гаагская программа на период 2005-2010 гг. указывала на необходимость активной работы по формулировке норм коллизионного права в отношении договорных обязательств, дальнейшего прогресса в вопросах взаимного признания судебных решений и сертификатов как в гражданских, так и в уголовных делах; устранении правовых и процессуальных препятствия при рассмотрении гражданских и семейных дел, последствия которых могут выходить за пределы национальных границ.

В 2007 г. был принят Регламент (ЕС) 864/2007 о праве, применимом к внедоговорным обязательствам (Рим II). Он вступил в силу 11 января 2009 года и представляет собой гармонизацию коллизионных норм ЕС по гражданским и торговым делам в области внедоговорных обязательств (за некоторыми исключениями). Регламентом регулируются следующие вопросы: определения права, применимого к деликтам, обязательствам вследствие неосновательного обогащения, ведения чужих дел без поручения и действий до заключения договора. Регламент в соответствии со ст. 3 носит «универсальный характер», то есть, право, к которому отсылает Регламент Рим II, применяется даже в том случае, если оно не является правом одного из государств-членов ЕС. Помимо того, Регламент устанавливает, что в определенных обстоятельствах и при выполнении определенных условий, стороны могут выбрать право, применимое к внедоговорным обязательствам.

Вскоре после этого, 17 декабря 2009 г., вступил в силу Регламент (ЕС) 593/2008 о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим I). Он устанавливает на территории государств-членов ЕС единообразные коллизионные нормы, определяющие, законодательство какого именно государства (не обязательно государства-члена ЕС) должно применяться в том случае, если правоотношение содержит иностранный элемент и, соответственно, может регулироваться правом разных стран (например, правом страны продавца, страны покупателя или страны, где приобретен товар, в случае договора купли-продажи).

Регламент «Рим I» разрешает проблему конфликта законов (коллизионную проблему) в отношении наиболее распространенного вида обязательств частно-правового характера - обязательств, которые возникают на основании гражданско-правовых или торговых (коммерческих) договоров. В сферу применения Регламента «Рим I» входят и индивидуальные трудовые договоры (ст.8).

По своей сути, с вступлением в силу, этот Регламент заменяет Римскую конвенцию. Однако, Дания не участвовала в принятии Регламента, поэтому не связана им и не подчиняется его действию. Как следствие, Римская конвенция продолжит использоваться для разрешений коллизионных вопросов договорного права, возникающих между Данией и остальными государствами-членами ЕС.

Замена Римской конвенции Регламентом «Рим I» позволяет одновременно достигнуть нескольких важных целей, в частности:

- усовершенствовать содержание и расширить сферу применения единообразных коллизионных норм ЕС в области договорного права;

- упростить и демократизировать процедуру внесения изменений и дополнений, направленных на дальнейшее совершенствование коллизионных норм ЕС в области договорного права;

- создать единообразную судебную практику на основе решений Суда ЕС, дающих нормативное толкование Регламента «Рим I», в том числе по искам Европейской комиссии к государствам-членам, нарушающим его правила, и по запросам национальных судов. В случае

В 2010 г. было принято решение об одобрении Регламента Совета (ЕС) № 1259/2010 о праве, применимом к вопросам о разводе и раздельному проживанию супругов по решению суда, который подлежит применению с 21 июня 2012 г. Некоторые склоняются именовать данный регламент как «Рим III».

Также планируется подготовить проекты регламентов обобщающих коллизионное регулирование в сфере наследственного права, а так же коллизионного права по делам, касающимся режима имущества супругов, включая вопросы юрисдикции и взаимного признания судебных решений

В условиях интернационализации и глобализации мира возрастает значение унификации норм МЧП различных государств. Данная тенденция особенно сильно проявляется в Европейском Союзе, в котором наблюдается всеобъемлющее нормотворчество и усиление европейского влияния на национальное частное право. Компетенция ЕС в этих вопросах значительно расширилась за 20 лет. Маастрихтский договор 1992 г. включил в Договор о Европейском союзе раздел о визах, предоставлении убежища, иммиграции и других вопросах, относящихся к свободному перемещению лиц. Эти вопросы в тот момент как часть так называемой третьей опоры координировались на межправительственном уровне. Амстердамский договор 1997 г. переместил эту главу из третьей опоры межгосударственного сотрудничества в Договор о Европейском союзе. Тем самым ЕС было предоставлено законодательное полномочие по «другим вопросам, относящимся к свободному перемещению лиц», которые включают в себя также положения о сотрудничестве в области правосудия, что среди прочего дало возможность принимать нормативные акты по вопросам международного частного права и права международного гражданского процесса. Эти полномочия были расширены Лиссабонским договором, который ввел в Договор о ЕС разд. V, гл. 3 о сотрудничестве в области правосудия по гражданским вопросам. Статья 81 Договора о Европейском союзе, заменяющая и дополняющая ст. 65 Договора о Европейском сообществе, теперь наделяет ЕС полномочиями для развития сотрудничества в сфере правосудия по гражданским делам, имеющим иностранный элемент, а также для принятия мер по гармонизации права государств-членов. Такие меры больше не являются «необходимыми для надлежащего функционирования внутреннего рынка» -- эта необходимость упоминается только как наиболее типичное требование. Они реализуются напрямую посредством регламентов, обязательных для всех государств - членов ЕС, а так же применимым к праву третьих стран (стран, не входящих в ЕС), включая право Российской Федерации.

3. Перспективы, проблемы и преимущества унификации международного частного права в рамках Европейского Союза

3.1 Проекты по унификации частного права

В отличие от современного отечественного гражданского законодательства, формировавшегося в переломный для России период 90-х годов, Европейский Союз уже более 30 лет развивает свое гражданское законодательство. Как и Россия, он добился в этой сфере немалых результатов. Правовые достижения ЕС в области регулирования договорных правоотношений значительные и не вызывают сомнений. Это признано как в академическом, так и в политическом сообществе. На сегодняшний день договорно-правовая база ЕС - это более 50 директив, и многочисленные решения, рекомендации и заключения, подробно регламентирующие целый комплекс институтов гражданского права, и особенно договорного права.

Помимо накопления богатого опыта в виде действующего законодательства, в развитии договорного права Европейского Союза все более заметную роль начинают играть академические проекты различных исследовательских групп и научных центров. Многие из них уже сейчас намечают тенденции будущего развития не только договорного права ЕС, но и единого рынка ЕС и самого Европейского Союза в целом. Также существует высокая степень вероятности, что многое из того, что намечается сегодня в академических проектах, впоследствии может быть инкорпорировано в международное частное право.

В отличие от законотворческого уровня, который включает исключительно директивы ЕС, академический уровень сближения национальных законодательств государств-членов в области договорного права ЕС значительно шире.

В 1997 году Министерство юстиции Нидерландов провело конференцию под названием «На пути к Европейскому Гражданскому кодексу». Было установлено, что европейские юристы должны взять в свои руки осуществление кодификации для нужд частного права ЕС. Так как только профессионалы смогут провести результативное сравнительно-правовое исследование в этой области, и при этом абстрагироваться от национальных и политических влияний. В качестве правовой поддержки конференции на тот момент выступили две Резолюции Европейского Парламента, в которых подчеркивалась роль академического сообщества ЕС в создании Европейского гражданского кодекса.

В первые годы после этой конференции появились многие академические группы, ориентированные на различные области частного права. К ним относятся:

- Acquis Group - группа, сосредоточенная на анализе уже существующих положений, принципов, норм частного права в ЕС.

- Комиссия по европейской семейному праву на базе Университета Утрехта.

- Европейская Группа по деликтному праву.

- Рабочая группа по Европейскому Гражданскому кодексу на базе Университета Оснабрюка.

- Группа совместного продвижения к общему успеху проекта европейского частного права на базе Университете Тренто.

В настоящее время усилиями этих и других групп были выработаны следующие основные проекты по унификации, гармонизации и единообразию международного частного права в ЕС: Принципы европейского договорного права; Проект Европейского гражданского кодекса; Принципы существующего договорного права ЕС; проект Общей Справочной Схемы.

Первым рассматриваем проектом являются Принципы европейского договорного права (далее - Принципы Ландо). Они были разработаны Комиссией по европейскому договорному праву, возглавляемой профессором Оле Ландо, включают 3 части, 17 глав, 201 статьи и состоят из правил (Rules), комментариев (Comments) и примечаний (Notes).

К разработке данных Принципов Ландо приступили в 1982 году. В качестве главного аргумента в пользу их подготовки выдвигался тезис о том, что существующие акты ЕС в области договорных правоотношений (директивы) должны быть обеспечены «общим правовым окружением». Таким правовым окружением и призваны были стать, по замыслу участников Комиссии, Принципы европейского договорного права, содержащие основы общей части договорного права ЕС.

Работа Комиссии получила поддержку в 1989 г со стороны руководящих органов Европейского союза. Преамбула Резолюции, принятой Европейским парламентом 26 мая 1989 г., особо подчеркивала необходимость унификации отраслей частного права, наиболее важных для развития единого рынка, в частности, таких, как договорное право. Таким образом, договорное право Европейского Союза было признано приоритетной областью унификации.

Через двенадцать лет кропотливой работы была готова первая часть Принципов Ландо. Первоначально данные принципы готовились как Европейский торговый кодекс, но в окончательной редакции они были сформированы как Принципы европейского договорного права.

Она была опубликована в 1995 году после того, как Европейский парламент Резолюцией от 6 мая 1994 г. в одной из своих резолюций дал ей положительную оценку. Часть первая включала положения об исполнении и неисполнении договорных обязательств, а также о средствах обеспечения исполнения этих обязательств.

Однако первая часть все еще не носила всеобъемлющий характер и уже в 1999 году была опубликована консолидированная редакция Принципов, состоящая из двух частей. Содержание проекта было пересмотрено и реструктурировано. Были добавлены существенные новые положения. Таким образом, новая редакция была более объемной по содержанию и предлагала общеевропейскую модель заключения договоров, условий их действительности и недействительности, толкования и содержания договоров, условий исполнения и неисполнения договорных обязательств, средств правовой защиты, а также полномочий агентов.

Параллельно, начиная с 1997 года, велась подготовка третьей части Принципов Ландо, которая содержала необходимые дополнительные главы. Они регламентировали положение кредиторов и должников, уступку требования, перевод долга, зачет требований, исковую давность, совершение сделок под условием и начисление процентов. В конечном итоге, в 2002 г. была опубликована официальная полная версия третьей части.

Так, в 2003 году завершился один из главных и самых масштабных неправительственных проектов по унификации договорного права. Впервые была создана модель «общей части» договорного права ЕС, воплотившая в себе фундаментальные положения о договоре.

Целью принципов Ландо было отражение общих черт (там, где они есть) этих многочисленных национальных юрисдикций, а в случае кардинального различия - выбор «лучшего» решения из имеющихся правовых конструкций. Комментарии к принципам объясняли значение каждого правила и иллюстрировали его применение на конкретных примерах. Самая же выдающаяся и, возможно, наиболее значимая часть принципов - примечания, которые содержат информацию сравнительного характера о соответствующих правилах в каждом государстве, входящем в состав ЕС на момент разработки и издания принципов.

Данные Принципы Ландо имеют большое теоретическое и практическое значение. Считается, что с научной точки зрения на основе этих принципов продолжается развитие не только частного права, но и договорного права Европейского союза. В настоящее время они также применяются в качестве самостоятельного источника правового регулирования в странах Европейского союза и далеко за его пределами.

Так, например, в результате последовательных реформ польского законодательства 2001-2003 годов в Гражданский кодекс Польши (далее - ГК Польши) был инкорпорирован ряд положений Принципов Ландо. В частности, закреплен такой способ заключения договора, как обмен стандартными условиями (ст. 385 ГК Польши). Кроме того, в польском законодательстве по примеру Принципов Ландо была закреплена обязанность соблюдения режима конфиденциальности информации, полученной на стадии переговорного процесса (ст. 721 ГК Польши). Так же положения Принципов Ландо вошли в основу проекта реформ Гражданского кодекса и Коммерческого закона Латвии, использовались при проведении реформы обязательственного права Эстонии, в концепции нового Гражданского кодекса Венгрии.

Преимущество использования Принципов европейского договорного права заключается в том, что они модернизируют действующее законодательство государств-членов Европейского Союза, обеспечивают непротиворечивость его положений. Однако, несмотря на более чем двадцатилетнюю работу, Принципы европейского договорного права так и не смогли трансформироваться в полноценный правовой инструмент ЕС. Рекомендательный характер Принципов Ландо не позволяет им приобрести статус применимого наднационального акта. В свою очередь, стороны договора используют положения Принципов Ландо только в том случае, если они предлагают более выгодное регулирование по сравнению с национальными законами. Таким образом, разработанные Принципы европейского договорного права обладают рядом недостатков

- во-первых, по мнению известного американского социолога Клиффорда Гирца, представление права посредством принципов «превращает реальность в скелет», так как в этом случае игнорируются многовековые национально-правовые особенности государств-членов, и происходит их замена на примитивную правовую конструкцию;

- во-вторых, европеизация договорного права на законотворческом уровне (через директивы), по мнению Яна Смита, представляется эффективнее, т.к. создает разнообразное договорное право и учитывает специфику каждого отдельного договора.

- в-третьих, по утверждению профессора Ричарда Эпштейна из Чикагской школы права, Принципы Ландо, в отличие от директив, не способствуют разделению структуры договорного права ЕС на потребительское и коммерческое.

- в-четвертых, общие Принципы Ландо не согласуются с культурным многообразием Европейского Союза. Пьер Легран, профессор сравнительно-правовой культуры из университета Тильбурга, считает, что такие противоречия можно сгладить только путем сравнительно-правового исследования.

Тем не менее, несмотря на недостатки, в 2008 году Европейский парламент официально зафиксировал статус Принципов европейского договорного права как общепризнанных положений договорного права, закрепив в Регламенте ЕС о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим I), право сторон избирать в качестве применимого права негосударственные источники права, в числе которых прямо названы Принципы европейского договорного права и Принципы УНИДРУА.

Процессы унификации особенно заметны в сфере корпоративного права и права защиты прав потребителей. Несмотря на то, что в соответствии со ст. 95 прежнего Договора о Европейском сообществе с учётом Ниццских изменений компетенция Европейского союза в области унификации гражданского права была очень спорной, в конце прошлого века предпринимались серьезные попытки к развитию Европейского гражданского кодекса (далее - Кодекс)

Спустя два года, в 1999 г. была создана Рабочая группа по Европейскому гражданскому кодексу. Ее возглавил известный германский профессор Кристиан фон Бар из университета Оснабрюка. Изначально планировалось создать Договорный кодекс, который впоследствии стал бы составной частью Гражданского кодекса ЕС. Поэтому неудивительно, что основная деятельность Рабочей группы была сосредоточена в первую очередь на разработке единообразных норм, регулирующих отдельные виды договоров. Например, договоров купли-продажи, предоставления услуг, кредитные соглашения, договоры страхования, агентские договоры и т.д. Проект так же включает деликтное право и внедоговорные обязательства. Значительное внимание при этом уделяется институту движимого имущества, как одному из центральных элементов эффективного функционирования единого рынка ЕС. Особо стоит подчеркнуть тот факт, что разработанные Комиссией Ландо основы договорного права, содержащиеся в Принципах договорного права ЕС, согласно концепции Рабочей группы, подлежали обязательной интеграции в Европейский гражданский кодекс.

Основная цель Рабочей группы по европейскому договорному кодексу - создание целого набора кодифицированных принципов для основных отраслей европейского частного права. Однако, несмотря на то, что в основе работы лежит детальное сравнительно-правовое исследование, создаваемые принципы будут представлять собой нечто большее, чем простое переформулирование доминирующих на сегодняшний день норм различных правовых режимов государств-членов ЕС. Вместо этого Рабочая группа стремится создать принципы, которые были бы максимально приемлемы для применения в ЕС и за его пределами. Преимущества такого подхода выражаются в следующем: ни один национальный закон не используется в качестве модели Европейского Гражданского кодекса, которую, с соответствующими изменениями, можно было бы взять за основу европейских принципов. Каждая правовая система оценивается по своим реальным достоинствам и (или) недостаткам и отдает лучшее для Кодекса. Таким образом, усовершенствования существующих норм и альтернативные варианты, учитывая национальный опыт, позволят избежать несовершенства правовых конструкций государств-членов, при одновременном заимствовании их базовых положений.

К декабрю 2004 г. на официальном Интернет сайте Рабочей группы была размещена последняя версия структуры Кодекса. На сегодняшний день проект Гражданского кодекса ЕС состоит из 10 книг (разделов), из которых опубликованы только первые 3 и 1 приложение (определения и термины). Основные направления: правонарушения в сфере гражданского права, имущественное положение граждан государств-членов ЕС, реституция, а также корпоративное право. Если сравнивать с Принципами европейского договорного права, то Кодекс вобрал аналогичные положения о договорах (общие положения, порядок заключения, полномочия агентов, действительность договоров и их толкование). Значительная часть кодекса - книга III - регулирует договорные и внедоговорные обязательства и, являясь проектом, не согласована с Регламентами Европейского парламента Рим I О праве, применимом к договорным обязательствам (Рим I): Регламент (EC) № 593/2008 Европейского парламента и Совета от 17 июня 2008 г. // Официальный журнал Европейского союза, 2008. - №177. - С. 6-16 и Рим II. Остальные 7 Книг (разделов) будут посвящены отдельным видам договоров, внедоговорной ответственности за ущерб, неосновательному обогащению, переходу прав собственности на движимое имущество и залогу, а также доверительной собственности.

Еще одна группа с интернациональным составом работает над проектом Европейского гражданского кодекса под руководством профессора Джузеппе Гандолфи в Италии (Академия европейских цивилистов в Павии). Группой профессора Гандолфи предлагается альтернативный подход, заключающийся в создании блока конкретных норм, полностью охватывающих соответствующую сферу, в частности договорное право, и не сводящихся лишь к установлению принципов. Однако их проект Кодекса не пользуется популярностью.

В октябре 2008 года, в Сорбонне прошла международная конференция по Европейскому договорному праву, где проект ГК Рабочей группы подвергся резкой критике со стороны академических и политических кругов.

Среди аргументов в пользу Европейского гражданского кодекса высказывается мнение, что в связи со снижением значимости национальных границ в рамках интеграции политических и экономических сфер, создание Кодекса будет дальнейшим шагом в процессе объединения государств-членов ЕС. Различия в национальных законах могут создать проблемы и препятствия на пути интеграции. Единый гражданский кодекс поможет преодолеть их и сократить барьеры торговли в рамках Европейского Союза. Да и само развитие ЕС ведет к логической унификации или по крайней мере гармонизации Европейского договорного права.

Такое мнение поддерживается профессором Хью Коллинзом, из Лондонской школы экономики и политических наук. Он связывает необходимость в Кодексе с глобализацией экономических процессов. По его мнению, учреждение ЕС неизбежно привело к нивелированию национальных границ. Поэтому создание Европейского гражданского кодекса стоит рассматривать как следующий шаг в процессе унификации права в рамках Союза. Коллинз считает, что национальные различия не должны препятствовать созданию Кодекса, т.к. они проявятся в любом случае в виду глобализации экономик государств-членов ЕС. Наоборот, он призван преодолеть эти различия и сгладить экономические и правовые барьеры в рамках ЕС.

- Не менее значительны и аргументы против Европейского гражданского кодекса. Тут фигурируют и культурные аспекты вопроса, и политические, и правовые. Аргументы, основанные на культурном аспекте, достаточно сложны в своем определении. Они сводятся к тому, что замена национальных кодексов общеевропейским не будет являться равноценной, т.к. не способна сохранить связь между правовыми, культурными, языковыми и национальными особенностями государств-членов.

Более существенные аргументы, которые для некоторых являются главными причины, почему принятие Кодекса является ни возможным, ни желательным, следующие:

- поправки и изменения в Кодексе потребуют прохождения длительной процедуры согласования со всеми государствами-членами ЕС. При этом такая процедура согласования может растянуться на годы, и даже на десятилетия;

- Кодекс будет постепенно заменять элементы национальной правовой системы. Национальные законы формируют систему: один элемент является формирующей частью другого и наоборот, т.е. все элементы взаимосвязаны и зависят друг от друга. Замена только одной части в конечном результате привет к несогласованности системы договорного права ЕС в целом;

- в случае, если Суд ЕС будет вправе осуществлять толкование кодекса, то это неизбежно приведет к росту количества споров и загруженности судебной системы ЕС, которая уже составляет проблему на сегодняшний день;

- терминологическая база и понятийный аппарат Кодекса построены по круговому принципу. Другими словами один термин определяется через другой, который в свою очередь базируется на первом термине;

- в рамках одного небольшого кодекса невозможно учесть всю технику частноправовых судебных споров, которая вырабатывалась годами в национальных законодательствах.

Тем временем на данном этапе достижение скорейшей унификации и создание полноценного Гражданского кодекса больше не ставится в качестве основной цели, наоборот: сейчас предпринимаются попытки добиться некоторой гармонизации. В настоящее время все усилия в этом отношении сосредоточены только на некоторых областях гражданского права, а именно на договорном и деликтном праве, и стоит заметить, что пока нет ни одного доказательства того, что отсутствие Кодекса представляет собой какой-либо барьер, например, для трансграничной торговли в рамках ЕС.

Таким образом, сложно сделать какой-либо однозначный прогноз по поводу будущего Европейского Гражданского кодекса. С одной стороны, проделана масштабная сравнительно-правовая исследовательская работа. С другой стороны, результаты этой работы не получают поддержки и одобрения в Европейском Союзе.

Не менее значимым является проект «Принципы существующего договорного права ЕС» (далее - Принципы «Acquis»).

Мотив, побудивший группу «Acquis» начать свои исследования, тесно связан с ситуацией, сложившейся в Европейском Союзе во второй половине 1990-х годов. Именно в это время были опубликованы первые части Принципов европейского договорного права. Однако, за некоторыми исключениями, принципы Ландо не учитывали существующее право Европейского Союза, входящее в Acquis Communautaire (правовое наследие ЕС). Возрастало количество Директив ЕС, способствовавших организации и укреплению единого внутреннего рынка ЕС в области защиты прав потребителей. Принятие таких Директив выступало основным побудительным мотивом прогрессивного процесса «европеизации» (т.е. создания наднационального регулирования) договорного права и чуть позднее обязательственного права. Принимая во внимание значение правового наследия ЕС для договорного права и других основополагающих отраслей частного права ЕС, группа ученых из почти всех государств-членов ЕС создала Исследовательскую группу по существующему частному праву ЕС (Группа «Acquis»). На прошедшей 27-28 сентября 2001 года в германском городе Трире конференции под названием «Европейское договорное право в Директивах ЕС» была определена программа действий Группы «Acquis», которая с 2002 года приступила к работе по созданию «Принципов существующего договорного права ЕС».

Было решено использовать методы, разработанные Комиссией Ландо для работы с многочисленными элементами права ЕС, и создать отдельные принципы существующего частного права ЕС. При этом принципы «Acquis» не позиционировались в качестве конкурента принципов Ландо, которые выступали неким стандартом, особенно в отношении структуры и стиля формулировок. Наоборот, принципы «Acquis» создавались в иных целях. Их главной задачей было проиллюстрировать существующее состояние частного права ЕС.

Принципы «Acquis» складывались из трех основных элементов. Во-первых, это изложение основной идеи Принципы «Acquis», отражающей лежащие в их основе политические и экономические цели, стремления и намерения. Во-вторых, это формулирование основополагающих терминов и дефиниций, используемых в законодательстве Европейского Союза, с указанием существующих противоречий и различий в рамках законодательства ЕС. В-третьих, использование существующего законодательство ЕС в отдельных областях по вопросам договорного права.

Таким образом, первой задачей группы «Acquis» был сбор информации (положений и прецедентов, имеющих отношение к частному и особенно к договорному праву) из различных областей права ЕС.

Поскольку объем правовых достижений ЕС оказался больше, чем ожидалось, то отбор осуществлялся с позиций рациональности и целесообразности для нового проекта. Было решено, что Принципы «Acquis» в первую очередь будут освещать вопросы, тесно связанные с общими положениями договорного права и поэтому частично будут отражать Принципы Ландо (часть I и часть II).

Следующим шагом была систематизация норм права Союза в пределах отобранного материала. Систематизированные нормы демонстрировали общность элементов права ЕС и лежащих в их основе принципов. Базовой составляющей Принципов «Acquis» являлись комментарии, в которых описывались директивы или иные акты права ЕС, стоящие за каждым положением принципов.

Основная функция каждого принципа заключалась в обеспечении связи с конкретным положением правового акта ЕС, составляющего правовые достижения Acquis. В этом плане Принципы «Acquis» создавали новый механизм доступа к правовым достижениям ЕС.

Принципы «Acquis» обладают несомненным преимуществом: простая структура, заимствованная у Принципов Ландо, способствует легкому поиску необходимого материала. Помимо прочего, Принципы «Acquis» наглядно демонстрируют характерные различия между правом на уровне Европейского Союза и правом на уровне государств-членов ЕС. В процессе их создания был упорядочен правовой инструментарий и гармонизирована и унифицирована терминологическая база, что, несомненно, отразилось на качественной составляющей правовых достижений ЕС.

Таким образом, с одной стороны, принципы «Acquis» представляют собой больше, чем простую компиляцию права ЕС, систематизированного в упорядоченный набор правовых норм, так как были заполнены многие пробелы и созданы общие принципы на основе отдельных правил.

С другой стороны, разработчики старались не отступать от существующего права ЕС. Принципы «Acquis» лишь подытоживают уже существующие правовые достижения ЕС.

Несомненным достижением академических групп можно считать создание Проекта Общей Справочной Схемы (далее - ОСС).

После совещания по европейскому договорному праву, прошедшего в июле 2001 г., Европейская Комиссия, в ходе дальнейших обсуждений, опубликовала документ «Более согласованное европейское договорное право - План Действий». Предложения Комиссии диктовались существующими серьезными проблемами в области трансграничных частноправовых отношений в государствах-членах ЕС. В значительной мере это обусловливалось несогласованностью правовых актов ЕС, отсутствием единой терминологической базы, проблемами имплементации директив на национальном уровне (особенно если в государстве-члене отсутствуют те правовые категории, которые содержатся в директиве), различиями в национальном договорном праве и т.д.

Для решения обозначенных проблем Комиссия предлагала использовать комплекс регулятивных (императивных - директивы, регламенты, и неимперативных - рекомендации) и нерегулятивных (факультативных - диспозитивное регулирование, саморегулирование, добровольные соглашения и т.д.) инструментов. Реализовать на практике этот подход, по мнению Комиссии, должен был Проект Общей Справочной Схемы, к работе над которым Комиссия планировала привлечь все заинтересованные стороны, а именно академические и политические круги, практикующих юристов, представителей бизнес структур и потребителей.

Проект такого рода представлялся весьма амбициозным по своим масштабам, требующим больших интеллектуальных затрат и глубокого проникновения в понимание права ЕС. Он должен был стать динамической структурой, чтобы не только регулировать настоящее положение вещей, но и направлять будущее развитие права, преодолеть его проблемы или стать над ними, быть в состоянии убедительно и оперативно реагировать на потребности всех 27 государств-членов ЕС. Проект ОСС должен был преимущественно регулировать договорное право, особенно трансграничные типы договоров, например, такие как договоры купли-продажи и предоставления услуг. Создать общие правила заключения, действительности и толкования договоров, исполнения и неисполнения договоров, а также положений о неосновательном обогащении, средствах обеспечения и кредите. В качестве правовых источников выступали бы национальное законодательство; судебная практика; acquis communautaire; международные договоры.

Для воплощения на практике изложенной в Плане Действий концепции ОСС в мае 2005 года было создано специальное Объединенное сообщество по европейскому частному праву, включающее целый ряд университетов, исследовательских центров и иных организаций, а также более 150 ученых из государств-членов ЕС и 8 исследовательских групп. Двумя главными участниками этого проекта выступают: Рабочая Группа по Европейскому гражданскому кодексу и Группа «Acquis».

С тем, чтобы привлечь к обсуждению проекта ОСС максимально широкий круг заинтересованных лиц, предоставить им возможность высказать свои предложения и замечания, в 2008 г. был опубликован промежуточный вариант проекта, который в значительной своей части базировался на упомянутых Принципах европейского договорного права. Европейский Парламент Резолюцией от 3 сентября 2008 г. приветствовал эту публикацию и подчеркнул, что документ Комиссии станет основой для решений относительно будущего назначения ОСС, его содержания и юридического действия, которое может находиться в пределах от необязывающего нормотворческого инструмента до факультативного инструмента в европейском договорном праве.

28 декабря 2008 года Проект был передан в Еврокомиссию. В 2009 году итоговый вариант проекта ОСС в редакции Рабочей Группы и Группы «Acquis» был напечатан немецким издательством «Сэллиер»

Итоговый документ 2009 г., естественно, отражает результаты конструктивной публичной дискуссии и существенно отличается от промежуточной версии, в том числе по кругу затрагиваемых вопросов. По своей природе он все еще остается проектом, разработанным учеными, а не формально действующим актом. Тем не менее, и в этом качестве, по оценке его создателей, он имеет свое собственное значение. Как академический текст он воплощает итог широкомасштабного европейского исследования. В особенности, он демонстрирует, в какой степени национальные системы частного права схожи между собой и развивались под взаимным влиянием, в какой мере эти правовые системы могут рассматриваться как проявление единого общеевропейского наследия. Он также содействует осознанию того факта, что существует европейское частное право и что имеется относительно небольшое число случаев, в которых различные национальные правовые системы дают на общие проблемы принципиально разные ответы. И, кроме того, проект способен служить дополнительным стимулом для углубленного взаимопонимания и коллективного обсуждения перспектив европейского частного права.

Проект ОСС 2009 г. состоит из принципов, модельных правил и помещенных в приложении определений. Модельные правила образуют по объему основную часть ОСС. Они систематизированы в 10 книгах. Книги I - III посвящены общей части договорного права и общему понятию обязательства, книга IV - отдельным видам договоров, книга V - ведению чужих дел без поручения, книга VI - внедоговорной ответственности за причиненный вред, книга VII - неосновательному обогащению, книга VIII - приобретению и утрате права собственности, книга IX - вещному обеспечению в отношении движимого имущества, книга X - доверительной собственности. Этот перечень показывает, что ОСС по сфере охватываемых отношений выходит далеко за границы договорного права и по сути является моделью европейского гражданского кодекса.

Модельным правилам предшествует анализ фундаментальных принципов частного права. В окончательном варианте проекта эксперты сочли целесообразным отойти от такого метода изложения основных идей правового регулирования, который ориентирован на их многочисленность (в промежуточном варианте проекта принципов насчитывалось не менее 15), и сконцентрировали внимание на четырех базовых принципах: свобода, гарантированность, справедливость и эффективность.

Несмотря на столь немногочисленный перечень, авторы Проекта не ставят все принципы на один уровень в иерархическом ряду и допускают конкуренцию между ними, отдавая в некоторых ситуациях приоритет одним (свобода или гарантированность) перед другими (справедливость или эффективность).

Эффективность по сравнению с другими является более приземленным и менее фундаментальным началом, но степень его важности оправдывает включение в список. Идея эффективности лежит в основе многочисленных модельных правил и без обращения к ней они не могут быть объяснены в полной мере. Принципы одного уровня - свобода, гарантированность и справедливость обладают ценностью сами по себе. За них люди сражались и умирали. На их фоне эффективность выглядит скромней. Однако в контексте частного права эти идеи проявляются преимущественно не как самостоятельные ценности, а как средства, подчиненные достижению иных целей - повышению благосостояния, созданию условий, при которых граждане могут осуществлять свои законные намерения и реализовывать свой потенциал.

В 2010 году Европейская комиссия создала группу из 18 экспертов(в основном ученых) по Общей Справочной Схеме и её применению в отдельных вопросах гражданского права. В 2011 году Группа экспертов составила «Технико-экономическое обоснование ОСС» - документ по коммерческому праву, основанному на ОСС. На его основании были сформулированы предложения Еврокомиссии по Директиве о правах потребителей. Это означает, что не имеющий обязательной юридической силы академический труд применяется в нормотворческом процессе и выступает в качестве основы для внесения возможных поправок, изменений или дополнений в юридически обязательный правовой акт Европейского Союза.

Несмотря на то, что проект ОСС выступает для многих отправным пунктом по разрешению некоторых правовых вопросов, у него существуют и определенные минусы. Если проводить аналогию с тем же Европейским гражданским кодексом, то проект ОСС так же неизбежно будет отличаться от законодательства государств-членов и личных представлений граждан ЕС о справедливости. Унифицированные и значительно сокращенные принципы ОСС, в сравнении с принципами Ландо не могут в поной мере обеспечить ту справедливость в частном праве, на которую рассчитывают граждане ЕС.

Но и не мало преимуществ Проекта Общей Справочной Схемы. Он объединяет в себе самые передовые правовые достижения ЕС, предлагает высокий уровень унификации его договорного права и уже сегодня намечает тенденции его будущего развития и эволюции права ЕС в целом. Проект оказывает серьезное влияние на действующее гармонизированное договорное законодательство Евросоюза.

С высокой долей вероятности Проект может быть одобрен на законодательном уровне в Европейском Союзе и в этом случае он станет первым кодифицированным правовым актом наднационального уровня не только в области договорного права, но и в праве Европейского Союза в принципе

Правовые достижения Европейского Союза по унификации и гармонизации своего договорно-правового регулирования, а также академические проекты в этой области, намечающие тенденции будущего развития права ЕС, представляют собой тот уникальный международный опыт, который необходим государствам для модернизации своего гражданского законодательства. Тем не менее, на пути к достижению этой цели, встречается не мало проблем.

3.2 Проблемы унификации и её преимущества

Проблемы частноправовых отношений, характеризуемых присутствием иностранного элемента, обусловлены структурой международного частного права. «Многими российскими исследователями современное международное частное право воспринимается как устойчивое единство коллизионных норм и начал, опосредующих два материально-правовых, дополняющих друг друга способа регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом». Вопросы унификации материального гражданского права, получившие свое решение в нормах международного договора, также являются частью международного частного права.

Тем не менее, некоторые области правового регулирования наиболее подвержены изменениям, внешним влияниям - это сфера публичного права. В то время как «свойства частноправовой сферы формировались в основном не по единому замыслу, а эволюционно, стали продуктом естественного развития. В них больше всего проявляется устойчивость правовой традиции. Их заимствование затруднено». Однако в сфере частного права наиболее важны совместные усилия правоведов различных стран по поиску решений насущных проблем. Без развитого частного права цивилизованная рыночная экономика, да и вообще становление и функционирование гражданского общества в современных государствах невозможны. Очевидно, что именно частное право является наиболее мощным средством для формирования единой, непротиворечивой основы деятельности людей. Это определяет важность задачи по унификации частного права если не в мировом масштабе, то, по крайней мере, в локальных экономических регионах.

Предлагаемый международным правом коллизионный способ разрешения правовых конфликтов является не всегда удобным. По замечанию Р. Давида, «более предпочтительно выработать единые материальные нормы, регулирующие те или иные категории отношений». Представляется, что постепенно коллизионный метод уступит место новому праву - унифицированному в необходимых сферах. Цель международной унификации права по мнению А.Л. Маковского в исключающем коллизии законов регулировании отношений, которые могут подпадать под действие права разных государств. Вместе с тем он выделяет ряд объективных причин, препятствующих унификации права. В частности, различия в содержании однотипных отношений, возникающих во внутреннем и международном обороте; отсутствие во внутреннем обороте таких отношений, которые присутствуют в международном обороте; невозможность принятия международных правил регулирования отношений из-за несовместимости с внутренними экономическими условиями страны. Ряд этих общих проблем и некоторые другие встречаются в Европейском союзе.

Существенным препятствием на пути унификации частного права в рамках ЕС являются фундаментальные различия между правовыми системами, к которым принадлежат государства-члены: континентальной (Франция, Германия, Италия и др.), общего права (Англия), скандинавской (Швеция, Дания, Финляндия). Поэтому развитие европейского права в частноправовой сфере носит избирательный характер, касаясь, прежде всего, тех областей, где экономические отношения переросли национальные рамки.

Не менее серьезной проблемой даже после вступления в силу Лиссабонского договора является проблема разделения полномочий между Европейским Союзом и государствами-членами. Унификация гражданского права, международного частного права и права международного гражданского процесса не называется в перечне предметов исключительной компетенции ЕС согласно ст. 3 и ст. 5 Договора о Европейском союзе. Эти вопросы относятся к предмету совместной компетенции, которая может быть осуществлена Евросоюзом на основании принципа субсидиарности. Именно здесь легитимация оказывается более спорным вопросом, чем обычно, и больше, чем просто результатом.

Как закрепляет ст. 5 Договора о Европейском союзе, согласно принципу субсидиарности ЕС должен действовать только в том случае и в той мере, в которой цели предполагаемых действий не могут быть должным образом достигнуты государствами-членами как на центральном уровне, так и на локальном, однако по причине масштаба или эффекта предлагаемых действий эти цели могут быть скорее достигнуты на уровне Союза. В качестве примера можно обратиться к п. 4 Регламента Брюссель I: «В соответствии с принципом субсидиарности и пропорциональности, закрепленным в ст. 5 Договора, цели данного Регламента не могут в достаточной степени быть достигнуты государствами-членами и в связи с этим будут в полной мере достигнуты Сообществом». Тем не менее, шаги для решения этой проблемы предпринимаются. Договоры, принятые после Лиссабона, ввели новый механизм для защиты принципа субсидиарности. Национальные парламенты на настоящий момент должны обеспечивать этот принцип путем заблаговременного выражения своей озабоченности.

Еще одна проблема так же связана с закрепленным в ст.5 Договора о Европейском Союзе принципом пропорциональности, позволяющим предпринимать только те меры, содержание и форма которых не превышают уровень, необходимый для достижения цели. Тут возникает вопрос о целесообразности унификации коммерческого и гражданского права для надлежащего функционирования общего рынка. При разработке многочисленных проектов по унификации не раз высказывались некоторые возражения против этого. Так, по крайней мере, некоторые области гражданского права тесно связаны с исторической, социальной и экономической ситуацией в стране. До тех пор, пока существуют значительные различия между государствами-членами, для достижения унификации права необходимо, с одной стороны, сближение стран по уровню развития и внутренней ситуации, а с другой -- нужно обращать надлежащее внимание на национальные особенности, которые предписывается учитывать в соответствии с п. 2 ст. 4 Договора о Европейском Союзе. Тем не менее, интеграционные процессы уже давно начаты и их нельзя остановить, поэтому вопрос об унификации рано или поздно должен быть решен окончательно.

Пожалуй, вопросы легитимации, субсидиарности, пропорциональности являются ключевыми на пути унификации международного частного права в ЕС. Помимо них фигурируют и проблемы фрагментарного характера регулирования; противоречие директив друг другу; неполной гармонизации отдельных сфер договорного права Европейского Союза (расчеты, страхование и т.д.); отсутствие единой терминологической базы. Но вполне возможно, что в ближайшем будущем все они будут частично или полностью решены принятием одного из проектов по унификации, гармонизации и приведению в единообразие права в ЕС, например проект Общей Справочной Схемы. Тем более, что многие эти проекты подчеркивают значительные преимущества унификации.