Нормативное содержание принципов международного уголовного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общетеоретические проблемы и содержание международного уголовного права как отрасли международного права

1.1 Особенности системы и нормативное содержание международного уголовного права

1.2 Влияние принципов международного права на формирование нормативного содержания международного уголовного права

2. Содержание специальных принципов международного уголовного права

2.1 Принципы законности, справедливости и гуманизма в международном уголовном праве

2.2 Значение и содержание принципа вины в международном уголовном праве

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В настоящее время преступность во всех ее проявлениях представляет наибольшую угрозу национальной безопасности государств и международному правопорядку в целом. Как справедливо отмечает в этой связи В.В. Лунеев, "…самой большой опасностью для человечества, его демократического и экономического развития останется интенсивно растущая национальная и транснациональная преступность, которая в настоящее время включает в себя и традиционно уголовные, и военные, и экологические, и генетические, и прочие угрозы… Доминирующей криминологической тенденцией в начале нового тысячелетия останутся продолжающийся рост преступности в мире, повышение ее тяжести и общественной опасности с одновременным отставанием социально-правового контроля от растущей мобильной и мимикрирующей криминализации общественных отношений" [1].

Непосредственную угрозу для международной безопасности в настоящее время представляет именно международная преступность, когда степень общественной опасности некоторых преступлений очень высока, а субъектами таких преступлений выступают уже не только физические лица или создаваемые ими транснационально организованные преступные сообщества, а сами государства либо их союзы. Речь идет о преступлениях, которые в современном международном праве и, в частности, в международном уголовном праве квалифицируются как "международные преступления" или "преступления против мира и безопасности человечества". Таким образом, преступность и наказуемость таких, к примеру, деяний, как геноцид, апартеид, исключительно серьезные военные преступления, биоцид, экоцид и некоторых других, первоначально устанавливаются именно нормами международного права. Не случайно в приговоре Нюрнбергского военного трибунала, созданного в 1945 году для привлечения к международной уголовной ответственности главных военных преступников, впервые международно-противоправные деяния, совершенные фашистской Германией в годы Второй мировой войны, были определены как "преступления против международного права".

Общеизвестный тезис Нюрнбергского процесса о том, что "Преступления против международного права совершаются не абстрактными категориями, а конкретными индивидами и только путем привлечения виновных лиц к международной уголовной ответственности могут быть соблюдены установления международного права", заложил прочную основу для прогрессивного развития международного уголовного права и такого важного его структурного элемента, как международная уголовная юстиция, а также для формирования системы принципов этой отрасли международного права.

Если невыполнение государством, к примеру, своих двусторонних или региональных договорных обязательств не может значительно отразиться на международной безопасности и стабильности международных отношений в целом, то грубое нарушение и несоблюдение основополагающих принципов международного права, а также универсальных договорных норм и принципов, направленных на предупреждение, пресечение и наказание особо опасных международных преступлений, должно и будет рассматриваться как существенное нарушение международного права в целом, влекущее международно-правовую ответственность такого государства и конкретных лиц, в официальном качестве реализовывавших "преступную" с точки зрения международного права государственную политику.

Именно для борьбы с международной преступностью потребовалась кодификация норм и принципов международного уголовного права, что позволяет противостоять росту такой преступности и реализовывать ответственность за совершение указанных преступлений как на международно-правовом, так и на внутригосударственном уровнях. Для эффективности этого процесса особо важной представляется научно обоснованная концепция принципов международного уголовного права, позволяющая, в конечном итоге, установить приоритет международного уголовного права в сфере межгосударственного и внутригосударственного судебного преследования и наказания лиц, виновных в совершении преступлений против международного права.

В настоящее время, когда практика создания и деятельности международных юрисдикционных органов стала привычной и безальтернативной, а восприятие национальным уголовным правом норм и принципов международного уголовного права позволяет в практической плоскости обеспечить реализацию принципов неотвратимости наказания за международные преступления и универсальной юрисдикции в отношении таких преступлений, предстоит продолжить работу по дальнейшей кодификации норм и принципов международного уголовного права. Но, прежде всего, необходимым представляется доктринальная разработка вопросов классификации и категоризации принципов международного уголовного права.

Высокий уровень международной преступности, существующие проблемы кодификации международно-правовых норм о преступности и наказуемости агрессии, международного терроризма, несовершенство процесса кодификации норм об ответственности государств за международные преступления, нежелание некоторых государств своими действиями окончательно укрепить позиции международной уголовной юстиции, а также неразвитость и несогласованность доктринальных подходов к проблеме систематизации норм и принципов международного уголовного права, в совокупности, актуализируют вопросы научного анализа систематизации и нормативного содержания принципов международного уголовного права.

Помимо этого, особую актуальность данные проблемные вопросы приобретают для формирующейся доктрины международного права и уголовной политики Республики Казахстан в области борьбы с международной преступностью, так как Казахстан за сравнительно короткий период самостоятельной внешнеполитической деятельности проявил свою активность и продемонстрировал свои намерения на дальнейшее эффективное межгосударственное сотрудничество в вопросах предупреждения, пресечения и наказания указанных преступлений. Вместе с тем, в казахстанской международно-правовой науке недостаточно пока весомых, могущих позитивно повлиять на официальную внешнюю политику республики в рассматриваемой области научных исследований, посвященных проблемам становления и развития нормативной системы принципов международного уголовного права.

Весомый вклад в разработку общих проблемных вопросов совершенствования конвенционных и институциональных основ международного сотрудничества в области борьбы с преступностью внесли М.А. Сарсембаев, Ж.О. Кулжабаева, Т.К. Ерджанов, И.Т. Мусабекова, Т.Б. Сеитов, С.Ж. Айдарбаев, Г. Аушарип, Р.Н. Акпарова, А.Н. Тулембаев и др.

В советской и российской юридической науке особый интерес представляют исследования таких известных ученых-юристов, как: Г.В. Игнатенко, В.П. Панов, Е.Н. Трикоз, Н.И. Костенко, И.И. Лукашук, И.И. Карпец, Р.А. Адельханян, Ю.А. Решетов, П.С. Ромашкин, А.Н. Трайнин и др.

Основная цель настоящей дипломной работы - научное исследование актуальных вопросов систематизации и нормативного содержания принципов международного уголовного права.

Для достижения указанной цели в работе определены следующие основные задачи: право уголовный преступность законность

- анализ особенностей системы и нормативного содержания международного уголовного права;

- выявление особенностей и определение понятия "принципы международного уголовного права";

- проведение комплексного анализа принципов законности, справедливости и гуманизма в международном уголовном праве

- выявление характерных особенностей принципа вины в международном уголовном праве;

Объект исследования - общественные отношения, объективно складывающиеся в сфере межгосударственного сотрудничества в области борьбы с международной преступностью, связанные с определением роли и нормативного содержания принципов международного уголовного права в указанной области.

Предметом исследования являются научно-теоретические и практические проблемы формирования, систематизации и применения принципов международного уголовного права в процессе межгосударственного сотрудничества в области борьбы с международной преступностью.

Структура дипломной работы обусловлена внутренней логикой раскрытия ее темы и характером поставленных в работе цели и задач. Работа состоит из введения, двух разделов, включающих пять подразделов, заключения и списка использованной литературы.

1. Общетеоретические проблемы и содержание международного уголовного права как отрасли международного права

1.1 Особенности системы и нормативное содержание международного уголовного права

Международное уголовное право является комплексной и самостоятельной отраслью международного права. Комплексность международного уголовного права, во-первых, выражается в том, что его субъектами рассматриваются как государства, так и отдельные индивиды; во-вторых, его предметом являются как международные преступления, так и преступления международного характера; в-третьих, в нем совмещены как материально-правовые, так и процессуально-правовые нормы; в-четвертых, в его систему входят нормы, действующие как в мирное время, так и в военное.

Следует согласиться с мнением Ж. Дориа, который полагает, что "метод принуждения как специфический метод реализации норм международного уголовного права согласуется с общепринятым методом, присущим общему международному праву, тем, что принуждение осуществляется лишь на основе согласованных норм международного права. Особенностью международного уголовного права является также то, что процессу прогрессивного развития и консолидации его норм в большей степени способствуют судебные прецеденты, как национальные, так и международные, они выступают его вспомогательным источником. Осознание общественной необходимости в разработке норм и механизма предупреждения и эффективного искоренения тех или иных отрицательных явлений из жизни мирового сообщества, особенно проявляется на фоне конкретных судебных процессов" [2].

В.П. Панов указывает также на то, что комплексный характер международного уголовного права проявляется в объединении в единую отрасль материальных норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, регулирующих отношения по расследованию и судебному разбирательству дел о преступлениях с так называемым "иностранным элементом" [3]. При этом, по мнению В.Э. Грабаря, "международное уголовное право до ХХ века было главным образом процессуальным. Вопросы этой отрасли сводились в основном к двум: пространственному действию уголовного закона (пределы уголовно-правовой компетенции государственной власти) и к взаимному содействию государств при осуществлении ими своих карательных функций, в особенности путем выдачи преступников" [4].

Как бы то ни было, по нашему заключению, в настоящее время международное уголовное право - это действительно комплексная отрасль международного права и основным элементом системы этой отрасли являются нормы. Но, ввиду комплексного характера международного уголовного права нормы именно этой отрасли обладают некоторыми особенностями, на которые необходимо обратить внимание.

Во-первых, под системой международного уголовного права мы предлагаем понимать целый комплекс юридически обязательных и факультативных норм, которые обладают характерным именно для этой отрасли международного права принципиальным единством и при этом упорядочено группируются на такие относительно самостоятельные части, как институты.

В системе международного уголовного права необходимо выделять такой немаловажный компонент, как структура. Так, под структурой международного уголовного права, на наш взгляд, необходимо понимать особое и специфичное внутреннее устройство (построение, организация) самой системы, взаимосвязь и взаимодействие ее основных элементов (норм, принципов, институтов). То есть, структура международного уголовного права представляет собой внутреннее устройство (форму) системы рассматриваемой отрасли.

Мы полагаем, что с учетом специфики предмета, объекта и метода регулирования в международном уголовном праве под системой этой отрасли можно было бы рассматривать нормативную модель современной системы межгосударственных отношений по поводу предупреждения, пресечения и наказания международных преступлений и преступлений международного характера.

Первичный элемент системы международного уголовного права - это норма, представляющая собой юридически обязательное правило поведения, прежде всего, государств и других признанных субъектов международного права в их международных отношениях в области борьбы с международной преступностью. Таким образом, юридическое содержание международного права составляют правила поведения, создаваемые субъектами и для субъектов международного права.

Постараемся разобрать представленное определение нормы международного уголовного права по частям, с тем чтобы доказать состоятельность и приемлемость представленного нами определения, которое не является чем-то новым и особенным, а выработано в рамках общедоступного и известного определения нормы международного права.

Таким образом, главный элемент нормы международного уголовного права - это всеобщая (юридическая) обязательность. Вспомним, что для норм права "свойственна всеобщая обязательность, общий характер поведения. Норма права обращена к персонально не определенному кругу лиц" [5]. Так что "юридическая норма - правило абстрактного, обобщенного характера" [5].

При этом, помимо универсальных норм, следует выделять также нормы локальные и нормы двусторонние. И те и другие также могут быть как неперсонифицированными, так и персонифицированными.

Двусторонние нормы международного уголовного права могут быть обращены к любому из двух участвующих в соответствующем двустороннем договоре государств. Например, в Договоре между Республикой Казахстан и Монголией о выдаче лиц, совершивших преступление, для привлечения их к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение от 22 октября 1993 года в статье 14 определено: "Каждая из Договаривающихся Сторон по просьбе другой Договаривающейся Стороны разрешает перевозку по своей территории лиц, выданных другой Договаривающейся Стороне третьим государствам. Договаривающиеся Стороны не обязаны разрешать перевозку лиц, выдача которых не допускается в соответствии с положениями настоящего Договора…" [6].

Норма, как составляющая права, должна обладать главным качеством - юридической обязательностью, ибо справедливо заключение о том, что само "право не может рекомендовать, советовать. Правовая норма немыслима без юридической обязанности, императива" [5]. Согласно общей теории права основным признаком правовой нормы является то, что они суть государственно-властные предписания.

Как справедливо отмечает С.С. Алексеев, "самым общим образом юридическая норма может быть определена в качестве исходящего от государства и охраняемого им общеобязательного (общего) правила поведения" [5].

Качество юридической обязательности создаваемой норме придают (устанавливают) сами создатели - то есть в первую очередь государства, путем выражения согласия, выраженного их общим волеизъявлением. Норма международного права не может быть выражением только одной стороны, она создается в процессе осознанного волеизъявления сторон, когда последние намеренно соглашаются с теми правилами поведения для себя, которые сами же создают. Об этом говорил еще и Гуго Гроций: "Необходима обязанность, ибо советы или какие бы то ни было иные наставления, например, правила чести, не имеющие обязательной силы, не заслуживают названия закона или права" [7].

Норма международного уголовного права, таким образом, может быть определена нами как обязательное правило поведения, создаваемое субъектами этой отрасли путем взаимного согласования ими (субъектами) своей воли.

По своему юридическому содержанию нормы международного уголовного права следует подразделять на диспозитивные и императивные. Общее между ними то, что и первые, и вторые являются юридически обязательными правилами поведения.

Диспозитивные нормы составляют большую часть международного уголовного права, так как согласно теории международного права такие нормы предполагают, что государства могут заключать договоры, устанавливающие иные нормы, действовать согласно таких норм, что не будет рассматриваться как международное правонарушение, если такими действиями не наносится ущерб правам и законным интересам других субъектов международного права.

Императивные же нормы - это нормы, отступление от которых государствами даже по взаимному соглашению недопустимо и любой международный договор, противоречащий таким нормам, является юридически ничтожным. Например, если какой-либо договор в области борьбы с преступностью определенным образом нарушает общепризнанные принципы и нормы международного права, то такой договор изначально следует рассматривать как ничтожный, недействительный. Об этом, в частности, говорится и в статье 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года: "Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Поскольку это касается настоящей Конвенции, императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер" [8].

По нашему глубокому убеждению, к категории императивных норм международного права можно отнести нормы, содержащиеся в принятых на 2-й сессии Комиссии международного права ООН в 1950 году Принципах международного права, признанных Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедших выражение в решении этого трибунала. Так, принципы, установленные в данном документе, по сути дела, обладают качеством императивных норм международного права "jus cogens", заложили прочную основу для развития норм и принципов международного уголовного права.

Так, императивность норм Принципа 1 заключена в том, что они подтверждают примат международного права, как в международных отношениях, так и во внутригосударственной системе права, полностью согласуются с основной целью международного права - охрана и обеспечение международного мира и безопасности. Содержание данной нормы сводится к тому, что "всякое лицо, совершившее какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, несет за него ответственность и подлежит наказанию" [9].

Данная императивная норма международного уголовного права не просто обеспечивает и развивает общепризнанные принципы международного права, но и, впервые в международном праве, обеспечивает реализацию принципа ответственности за нарушение международного права, происходящего путем совершения особо опасного для мирового сообщества государств правонарушения. То есть, за нарушение тех же самых основополагающих норм международного права (например, совершение агрессии одним государством против другого и есть нарушение принципов мирного разрешения международных споров и неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях) данной императивной нормой международного уголовного права предусматривается, в частности, индивидуальная уголовная ответственность виновных физических лиц, осуществляющих такие нарушения международного права "от имени государства", "в интересах государства", "по приказу государства".

Таким образом, в международном уголовном праве установлена императивная норма-принцип о совместной (солидарной) ответственности государства и индивидов, так как действия государства, выраженные в серьезном нарушении международного права, есть действия конкретных физических лиц государства. Не случайно еще в приговоре Нюрнбергского трибунала было признано, что "Преступление, нарушающее норму международного права, совершается людьми, а не абстрактными единицами, и применение положений международного права может быть обеспечено только путем наказания физических лиц, совершающих такие преступления" [29, c.143].

Императивный характер норм Принципа 2 рассматриваемого документа заключен в том, что они также развивают общепризнанный постулат приоритетного характера международного права и, вместе с тем, подтверждают общепризнанную императивную норму международного права о том, что ссылка государством на свое внутреннее право в качестве оправдания для невыполнения своих обязательств по международному праву не является обоснованной и законной с точки зрения именно международного права. Так, в Принципе 2 установлено: "То обстоятельство, что по внутреннему праву не установлено наказания за какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, не освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по международному праву" [10].

Принципы 3 и 4 рассматриваемого документа определили в императивном порядке то, что любое лицо, совершающее противоправное с точки зрения международного права действие и признаваемое международным правом как преступление, подлежит ответственности по международному праву, даже если это лицо действовало в качестве главы государства или главы правительства государства, а также если такое лицо действовало во исполнение приказа своего правительства или начальника. В данном случае в императивном порядке подтверждается примат международного права и священная сила международного договора, так как, совершая международное преступление, государство нарушает договорную или обычную норму международного права.

Нормами императивного характера следует также считать и нормы, заключенные в другом не менее важном международном акте - Принципах международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества, принятых Генеральной Ассамблеей ООН 3 декабря 1973 года.

Уже в преамбуле этого документа подтверждается тот тезис, что изложенные принципы развивают общепризнанные международно-правовые принципы, определенные, в частности, в самом Уставе ООН: "При осуществлении сотрудничества в целях обнаружения, ареста и выдачи лиц, в отношении которых имеются доказательства о совершении ими военных преступлений и преступлений против человечества и, в случае признания виновными, наказания их, государства действуют согласно положениям Устава ООН и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН" (Принцип 9) [9].

Так, в императивном порядке установлено, что все "военные преступления и преступления против человечества, когда бы и где бы они ни совершались, подлежат расследованию, а лица, в отношении которых имеются доказательства в совершении таких преступлений - розыску, аресту, привлечению к судебной ответственности и, в случае признания их виновными, наказанию" (Принцип 1) [9].

Установлен также принцип двойной юрисдикции, либо, как правильнее будет говорить, "универсальной" юрисдикции. Возможными представляются три варианта обеспечения данного принципа, что нашло выражение в конкретном содержании отдельных положений рассматриваемого документа.

Во-первых, международное право признает определенные действия физических лиц и государств как международные преступления и устанавливает правило о недопустимости принятиях каких-либо национально-правовых норм в противовес (в нарушение) международных обязательств: "Государства не принимают никаких законодательных или иных мер, которые могли бы нанести принятым ими на себя международным обязательствам в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества" (Принцип 8) [9].

Во-вторых, международное право определенным образом предоставляет право государствам самим осуществлять судебное преследование и наказание таких лиц в соответствии с положениями и требованиями, в первую очередь, международного права. Так, установлено, что "каждое государство обладает правом судить своих собственных граждан за военные преступления или преступления против человечества" (Принцип 2) [9]. "Лица, в отношении которых имеются доказательства о совершении ими военных преступлений и преступлений против человечества, подлежат привлечению к судебной ответственности и, в случае признания их виновными, наказанию, как общее правило, в странах, где они совершили эти преступления. В соответствии с этим государства осуществляют сотрудничество в вопросах выдачи таких лиц" (Принцип 5) [9].

В-третьих, в соответствии с основополагающим международно-правовым принципом сотрудничества государства призываются к осуществлению сотрудничества друг с другом на двусторонней и многосторонней основе в целях пресечения и предупреждения военных преступлений и преступлений против человечества и принятию в этих целях необходимых внутренних и международных мер" (Принцип 3). Такое же сотрудничество, по смыслу рассматриваемого акта, должно осуществляться между государствами в деле сбора информации и следственных материалов, способствующих привлечению к судебной ответственности лиц, в отношении которых имеются доказательства о совершении ими военных преступлений и преступлений против человечества (Принцип 6).

Несправедливо было бы не упомянуть и о Декларации принципов и программе действий ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, принятой на 77 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 18 декабря 1991 года (далее - Декларация) и о Рекомендациях относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития, принятой на 68 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 года (далее - Рекомендации).

В положениях, содержащихся в указанных документах, можно усмотреть определенные элементы императивности, так как в них не говорится о возможностях принятия государствами иных положений, о которых не говорится в самих цитируемых документах. Помимо этого, по нашему убеждению, императивный характер норм указанных международных актов заключается и в том, что их общепризнанность вытекает из самого факта принятия этих документов и всеобщего одобрения всеми государствами-членами ООН на соответствующем заседании главного органа этой организации - Генеральной Ассамблеи.

Иными словами, нормы указанных документов возможно воспринимать как нормы международного "мягкого права" (soft law). Они, хоть и являются обобщенными, но все же создают определенные обязательства, которые должны выполняться государствами.

Так, в частности, в Декларации определены следующие наиболее важные положения и нормативные установки, которые должны восприниматься не иначе, как своего рода призыв к обязательному действию по их реализации.

Во-первых, определяется важный принцип о том, что именно закон должен обеспечивать защиту любого права индивидуума от нарушения, что является процессом, в котором система уголовного правосудия играет важнейшую роль [9]. В данном случае государствам предписывается строго соблюдать национальные уголовные законы и соответствующие нормы международного уголовного права с тем, чтобы обеспечить полную защиту человека и гражданина от преступных посягательств и усилить основные институты системы уголовного правосудия.

Во-вторых, государствам предписывается принятие "энергичных превентивных мер" в целях порождения "новых соразмерных ответных действий" на рост и интернационализацию преступности в целом [9]. Здесь же определяется необходимым совершенствование и усиление государствами средств, имеющихся в распоряжении соответствующих государственных правоохранительных и судебных органов в целях предупреждения преступности и борьбе с ней.

В-третьих, конкретно определены цели рассматриваемого документа, а, следовательно, их необходимо рассматривать как обязательные установки в отношении государств. Это:

- предупреждение преступности внутри государств и транснациональной преступности;

- борьба с преступностью как на национальном, так и на международном уровнях;

- активизация регионального и международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия и борьба с транснациональной преступностью;

- объединение и сплочение усилий государств-членов в предупреждении транснациональной преступности и борьбе с ней;

- более действенное и эффективное отправление правосудия при должном уважении прав человека всех лиц, столкнувшихся с преступностью, и всех тех, кто имеет отношение к системе уголовного правосудия;

- содействие соблюдению самых высоких стандартов справедливости, гуманности, правосудия и профессионального поведения [9].

Для достижения указанных целей государства в обязательном порядке должны:

- проводить исследования и разработки на национальном, региональном и глобальном уровнях по конкретным проблемам предупреждения преступности и мерам, относящимся к сфере уголовного правосудия;

- проводить регулярные международные обзоры для оценки тенденций преступности, а также новых моментов в функционировании систем уголовного правосудия и в стратегиях предупреждения преступности;

- осуществлять обмен информацией и распространение среди государств информации по вопросам предупреждения преступности и уголовного правосудия, особенно в связи с новаторскими мерами и результатами, полученными при их применении;

- осуществлять подготовку кадров и повышение квалификации персонала, работающего в различных областях предупреждения преступности и уголовного правосудия;

- оказывать техническую помощь, в том числе консультативные услуги, особенно в связи с планированием, осуществлением и оценкой программ в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, подготовкой кадров и использованием современных средств связи и информации [9].

В императивном порядке определены соответствующие важные положения в Рекомендациях относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития. Так, установлено, что государства и правительства должны:

1) вновь подтвердить свою готовность соблюдать действующие международные договоры и свою приверженность принципам ООН, выраженным в ее Уставе и в других соответствующих международных документах. Преступность можно также предупреждать, обеспечивая соблюдение этих принципов;

2) активизировать борьбу против международной преступности путем соблюдения и укрепления правопорядка и законности в международных отношениях и с этой целью дополнять и далее развивать международное уголовное право, выполнять в полном объеме обязательства, вытекающие из международных договоров и документов в этой области (pacta sunt servanda), и пересматривать свои национальные законодательства, с тем чтобы обеспечить их соответствие требованиям международного уголовного права;

3) уделять первоочередное внимание принятию и обеспечению выполнения соответствующих законов и правил, с тем, чтобы держать под контролем и пресекать транснациональную преступность и незаконные международные сделки, особенно путем создания соответствующих систем сотрудничества и предоставления подготовленных сотрудников. Необходимо также пересмотреть национальные законы для обеспечения более эффективной и адекватной реакции на новые формы преступной деятельности не только через применение уголовных санкций, но и с помощью гражданско-правовых или административных мер;

4) безотлагательно установить международный контроль за расширяющимся загрязнением, эксплуатацией и разрушением окружающей среды; изучить вопрос о роли уголовного законодательства в качестве инструмента, который может оказать содействие в обеспечении такого контроля; рассмотреть вопрос о целесообразности разработки руководящих принципов предупреждения преступлений против окружающей среды;

5) добиваться заключения и укрепления прямых договоренностей о международном сотрудничестве между различными учреждениями национальных систем уголовного правосудия в целях обеспечения выявления и расследования преступных операций в сфере международной торговли и коммерции, включая использование компьютеров для мошенничества, путем злоупотребления банковскими техническими возможностями, нарушения налогового законодательства и таможенных правил;

6) проанализировать адекватность своего уголовного законодательства, включая процессуальные нормы, с тем чтобы реагировать на все виды коррупции или злоупотребления властью; разработать административные и регулятивные механизмы для предупреждения коррупции или злоупотребления властью; установить процедуры выявления, расследования и осуждения коррумпированных должностных лиц; разработать правовые положения для конфискации средств и имущества, приобретенных в результате коррупции; принять надлежащие меры в отношении предприятий, причастных к коррупции;

7) оказывать развивающимся странам помощь в осуществлении международных программ борьбы с злоупотреблением наркотическими средствами и разработке совместных стратегий предупреждения и контроля;

8) содействовать процессу разработки всеобъемлющих типовых кодексов, особенно на региональном и субрегиональном уровнях, для борьбы с преступностью на транснациональном и международном уровнях; предпринимать усилия по согласованию национального уголовного законодательства, с тем чтобы оно в полной мере учитывало реальность и разновидности этих видов преступности; осуществлять такие практические меры, как выдача преступников, оказание взаимной помощи в вопросах уголовного правосудия и обмен специалистами и информацией;

9) разработать соответствующую информационную политику для лучшего информирования населения государств-членов о проблемах борьбы с международной преступностью через официальные системы образования и общие программы информирования общественности в целях более широкого ознакомления с путями и средствами, с помощью которых можно избежать угрозы со стороны преступного мира, а также ознакомления широкой общественности с целями и процедурами системы уголовного правосудия;

10) разработать руководство, содержащее перечень всеобъемлющих мер для проведения разъяснительной работы по предупреждению виктимизации, а также по защите, оказанию помощи и выплате компенсаций жертвам;

11) практиковать систематический подход к планированию в области предупреждения преступности, с тем чтобы политика в области предупреждения преступности включалась в планирование национального развития, начиная с общей переоценки, где это необходимо, основ уголовно-процессуального законодательства [9].

В качестве императивных норм международного уголовного права следует рассматривать и международные договорные нормы, направленные на предупреждение, пресечение и наказание таких серьезных международных преступлений против прав человека, как: геноцид (Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него); апартеид (Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него); любые проявления расовой дискриминации (Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации); применение пыток (Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания); рабство и работорговля (Конвенция относительно рабства; Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством) и др.

В международно-правовых актах такие деяния, как геноцид, апартеид, расовая дискриминация, пытки, рабство и работорговля признаются, во-первых, серьезными преступлениями против международного права и, во-вторых, зафиксированы конкретные юридические обязательства в отношении государств в целях осуществления совместного противодействия указанным международным преступлениям.

К примеру, в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой 9 декабря 1948 года, установлено, что договаривающиеся государства подтверждают, что геноцид независимо от того, совершается ли он в мирное или в военное время, является преступлением, которое нарушает нормы международного права и против которого они обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение (ст.1) [11]. При этом в императивном порядке Конвенция установила обязанность государств:

- наказывать лиц, совершающих геноцид, независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами (ст. 4);

- принять необходимое законодательство и предусмотреть, в частности, эффективные меры наказания лиц, виновных в совершении геноцида или других определенных в рассматриваемой Конвенции деяний (ст. 5);

- привлекать к суду лиц, обвиняемых в совершении геноцида, на территории государства, где было совершено это преступление, или к международному уголовному суду (ст. 6);

- не рассматривать как политические преступления в отношении выдачи виновных лиц геноцид и другие перечисленные в рассматриваемой Конвенции деяния (ст. 7).

Определяя расовую дискриминацию как международное преступление против безопасности человечества, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятая под эгидой ООН 7 марта 1966 года, также установила в императивном порядке ряд важных обязательств в отношении государств-участников, в частности:

- осуждать расовую дискриминацию и безотлагательно всеми возможными способами проводить политику ликвидации всех форм расовой дискриминации и способствовать взаимопониманию между всеми расами;

- не совершать в отношении лиц, групп или учреждений каких-либо актов или действий, связанных с расовой дискриминацией, и гарантировать, что все государственные органы и государственные учреждения, как национальные, так и местные, будут действовать в соответствии с этим обязательством;

- не поощрять, не защищать и не поддерживать расовую дискриминацию, осуществляемую какими бы то ни было лицами или организациями;

- принимать эффективные меры для пересмотра политики правительства в национальном и местном масштабе, а также для исправления, отмены или аннулирования любых законов и постановлений, ведущих к возникновению или увековечению расовой дискриминации всюду, где она существует;

- запретить, используя все надлежащие средства, в том числе и законодательные меры, в зависимости от обстоятельств, расовую дискриминацию, проводимую любыми лицами, группами или организациями, и положить ей конец;

- поощрять в надлежащих случаях объединяющие многорасовые организации и движения, равно как и другие мероприятия, направленные на уничтожение расовых барьеров, и не поддерживать те из них, которые способствуют углублению расового разделения;

- принимать, когда обстоятельства этого требуют, особые и конкретные меры в социальной, экономической, культурной и других областях, с целью обеспечения надлежащего развития и защиты некоторых расовых групп или лиц, к ним принадлежащих, с тем чтобы гарантировать им полное и равное использование прав человека и основных свобод (ст. 2);

- осуждать особо расовую сегрегацию и апартеид и предупреждать, запрещать и искоренять всякую практику такого характера на территориях, находящихся под их юрисдикцией (ст. 3);

- осуждать всякую пропаганду и все организации, основанные на идеях или теориях превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи или этнического происхождения, или пытающиеся оправдать, или поощряющие расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме, и принимать немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение всякого подстрекательства к такой дискриминации или актов дискриминации, и с этой целью они в соответствии с принципами, содержащимися во Всеобщей декларации прав человека, и правами, ясно изложенными в рассматриваемой конвенции, объявляют караемым по закону преступлением всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, а также предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование;

- объявить противозаконными и запретить организации, а также организованную и всякую другую пропагандистскую деятельность, которые поощряют расовую дискриминацию и подстрекают к ней, и признают участие в таких организациях или в такой деятельности преступлением, караемым законом;

- не разрешать национальным или местным органам государственной власти или государственным учреждениям поощрять расовую дискриминацию или подстрекать к ней (ст.4) [11].

Небезынтересно заметить, что в специальном документе - "Заключительные выводы Комитета по ликвидации расовой дискриминации в Казахстане", принятом в августе 2004 года, определены основные рекомендации Казахстану, как участнику Конвенции, среди которых особо необходимо выделить следующие. Комитет рекомендует Казахстану:

- включить в свой очередной отчет подробную информацию относительно трафика людей, а также усилить работу по предотвращению трафика и борьбе с ним, и оказывать помощь и поддержку жертвам. Кроме того, Комитет призывает государство-участника предпринять решительные усилия по преследованию преступников и подчеркивает, что безотлагательное и беспристрастное расследование является делом первостепенной важности;

- обратить внимание на свое постановление от 8 марта 2002 года, в котором подчеркивается обязанность государств "обеспечить, чтобы меры, принимаемые для борьбы с терроризмом, не использовались для дискриминации в отношении цели или действия на основании расы, цвета кожи, положения, или национального или этнического происхождения" (А/57/18, гл. ХI, раздел С, параграф 5) и просит государство-участника включить в очередной периодический отчет дальнейшую информацию по его антитеррористической программе [12].

Указанные выше положения еще раз подтверждают важность и значимость для государства международно-правовых (договорных и институциональных) средств и методов регулирования сотрудничества государств в сфере совместного противодействия преступности, как на международном, так и на внутригосударственном уровнях.

Положения международных договоров, указанные выше, приведены лишь затем, чтобы продемонстрировать содержащиеся в них конкретные императивные положения, обязывающие государства-участников к выполнению конкретных действий как на международном, так и на внутригосударственном уровне. При этом необходимо также отметить некоторые особенности определения и юридической природы международных договоров, как основных источников международного уголовного права.

Прежде всего, необходимо указать некоторые юридические и доктринальные определения собственно международного договора как такового. Так, в специально принятой в 1969 году под эгидой ООН Конвенции о праве международных договоров под "международным договором" понимается международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (ст.1) [11].

Вопросы заключения договоров между государствами и международными организациями регулируются в рамках Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями, принятой 21 марта 1986 года. По смыслу данной Конвенции "договор" означает международное соглашение, регулируемое международным правом и заключенное в письменной форме:

i) между одним или несколькими государствами и одной или несколькими международными организациями; или

ii) между международными организациями, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования [11].

Практически аналогичное определение дается и в национальном законодательстве Республики Казахстан о праве международных договоров: "международный договор Республики Казахстан - международное соглашение, заключенное Республикой Казахстан с иностранным государством (иностранными государствами) или с международной организацией (международными организациями) в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования" [13].

Говоря о доктринальном оформлении понятия международного договора, следует подчеркнуть, что значимость международного договора А.Н. Талалаев подтверждает тем, что такой договор "представляет один из центральных институтов международного права и важнейшую правовую форму международного сотрудничества". "Борьба и сотрудничество государств на международной арене, - замечает А.Н. Талалаев, - находят свое конкретное юридическое отражение и закрепление в многочисленных международных договорах" [14].

И.И. Лукашук верно указывает на то обстоятельство, что "совершенно новое значение приобрели договоры в условиях глобализации. Государства все более тесно взаимосвязываются. Ни одно государство не в состоянии функционировать без развитой системы отношений с другими странами. Эта сложная система международных отношений регулируется с помощью договоров и создаваемых на их основе международных организаций" [15]. "Уже сегодня договоры, - продолжает свою мысль И.И. Лукашук, - представляют собой сложную, многоотраслевую глобальную систему, охватывающую практически все виды взаимодействия государств. В этом плане она превосходит правовые системы государств и порождает все новые проблемы. Процесс заключения договоров продолжается во все более нарастающем темпе. Все это придает изучению права международных договоров особое значение с учетом нового положения в мире и достижений науки" [15].

В.И. Лисовский определял договор, как "соглашение между двумя или несколькими государствами относительно их прав и обязанностей в области публично-правовых (межгосударственных) отношений". "Международные договоры, - по убеждению В.И. Лисовского, - направлены на установление, изменение или прекращение определенных правоотношений между заключившими их государствами" [16].

В доктрине международного права международный договор определяют так же, как регулируемое международным правом соглашение между двумя или несколькими государствами (или другими субъектами международного права) относительно установления, изменения или прекращения их взаимных прав и обязанностей в какой-либо области их публично-правовых отношений. Также под международным договором предлагается понимать определенно выраженное соглашение между государствами или иными субъектами международного права относительно установления, изменения или прекращения их взаимных прав и обязанностей.

Таким образом, резюмируя вышеприведенные определения международного договора, можно выделить следующие его основные особенности и элементы:

- международный договор - составленное в письменной форме соглашение между субъектами;

- субъектами международного договора являются, как правило, признанные субъекты международного права, в первую очередь, государства и международные организации;

- посредством заключения международного договора для участвующих в таком договоре сторон становится возможным установление, изменение или прекращение их взаимных прав и обязанностей;

- чтобы породить правовые последствия, воля каждой из сторон должна быть выражена вовне… юридическое значение имеет не намерение участников, а его внешнее выражение, называемое волеизъявлением.

Рассматривая международное уголовное право в качестве отрасли международного публичного права, основным источником этой новой отрасли следует признать именно международный договор, который обладает характерными особенностями, что, к примеру, отличает договор по международному уголовному праву от договора по международному космическому, торговому, дипломатическому или иной отрасли международного права.

Пожалуй, главная особенность международного договора в международном уголовном праве заключается в том, что в нем могут содержаться нормы как материальные, так и процессуальные; нормы-диспозиции и нормы-санкции. При этом до сих пор существует мнение о том, что международный договор в области борьбы с преступностью не может содержать конкретные санкции. Мы же полагаем, что это не совсем верно.

Окончательную точку в этом дискуссионном вопросе, на наш взгляд, должен поставить Международный уголовный кодекс, принятие которого уже не просто возможность, а объективная необходимость, особенно в условиях окончательного признания концепции международной уголовной юстиции и создания действующего на постоянной основе Международного уголовного суда.

Разработанный, но до сих пор не приобретший окончательную юридическую силу Кодекс преступлений против мира и безопасности человечества все еще остается в форме проекта, и в нем пока еще не решен вопрос о конкретных мерах и сроках наказания.

К особенностям принятого проекта Кодекса следует отнести, прежде всего, то, что в нем отсутствует традиционное деление на международные преступления и преступления международного характера. В нем также не указаны санкции за перечисляемые преступления, так как данный вопрос было решено оставить на усмотрение внутреннего права государств. Тем не менее, установлено, что Кодекс останется проектом до тех пор, пока не будет решен вопрос о санкциях, без которых он не сможет вступить в силу. Хотя вопрос о санкциях остается на разрешение внутреннего права государств, квалификация какого-либо действия или бездействия в качестве преступления против мира и безопасности человечества не зависит от внутригосударственного права. Тот факт, что какое-либо действие или бездействие наказуемо или не наказуемо в соответствии с внутригосударственным правом, не затрагивает эту квалификацию [10].

Признавая важность данного документа для процесса международного противодействия транснациональной преступности путем привлечения к международной уголовной ответственности лиц, виновных в совершении серьезных преступлений против мирового сообщества и международной безопасности, а также учитывая тот факт, что принятие и окончательное вступление в силу рассматриваемого кодекса может затянуться еще на длительный и неопределенный срок, мы полагаем возможным и необходимым принятие Кодекса с помощью специальной резолюции Совета Безопасности ООН, что представляется вполне реальным и доступным способом и в отношении международного правового акта подобного уровня и содержания. К примеру, по такому пути сообщество пошло при принятии уставных документов трибуналов по бывшей Югославии и Руанде.