Хотя соглашение ТРИПС и не обязывает стороны предусматривать возможность подачи апелляции в судебную инстанцию высшего порядка, вплоть до Верховного Суда, оно тем не менее этого и не воспрещает. Вопрос о том, имеют ли исполнительную силу решения низших судебных органов, пока ведется апелляционное производство или производство о признании их недействительными, оставлен в компетенции национальной судебной власти, без ущерба для обязательства о принятии временных мер, упомянутых в статье 50.

В. Специфические проблемы ответчиков

1) Если кто-либо подает против меня иск, могу ли я потребовать уведомления?

2) Что происходит в том случае, если мои товары были арестованы?

3) Имею ли я право быть заслушанным? Могу ли я привлечь к делу своего адвоката?

4) Что произойдет, если я намеренно не явлюсь в суд, или не смогу этого сделать?

5) Могут ли меня обязать представить доказательства?

6) Будет ли мое дело рассматриваться справедливо?

7) Что происходит в том случае, если обвинение лишено оснований? Могу ли я получить компенсацию за ущерб?

8) Могу ли я подать встречный иск?

9) Что будет в том случае, если я проиграю, но сочту, что назначенные меры наказания излишне строги?

10) Могу ли я подать апелляцию?

Вопрос 1

Если кто-либо подает против меня иск, могу ли я потребовать уведомления?

В случае возбуждения дела о нарушении прав интеллектуальной собственности, ответчики "должны быть в надлежащее время информированы достаточно подробным письменным уведомлением, в котором указываются, помимо прочего, обоснования обвинений" (59). Соглашение ТРИПС содержит также положения о том, какое уведомление следует направлять ответчику в случае принятия временных или приграничных мер (см. следующий вопрос) (60)

Прежде всего, важно, чтобы ответчики имели право потребовать письменного уведомления задолго до начала процедуры, чтобы они могли подготовиться к защите. Что соответствует общепринятому положению, согласно которому сроки не должны быть "нецелесообразными" (61).

Для ответчика также существует и другая защитная мера, состоящая в том, что уведомление в обязательном порядке "должно быть достаточно подробным, с указанием оснований обвинений". Поскольку судебная практика может значительно отличаться в зависимости от страны, то важность этого положения в том и состоит, что им фиксируется минимальная норма: ответчик должен быть в состоянии осознать, в чем его обвиняют и по какой причине. Статья 42 не фиксирует "нормы максимальной" - национальные законодательства, бывает, предусматривают процедуры весьма подробные и возможность их изучения настолько продолжительного, насколько это совместимо с общепринятым требованием, согласно коему "процедура не должна быть излишне усложненной" (62)

Кроме тех случаев, когда затронут какой-либо основополагающий принцип, соглашение ТРИПС не вступает в противоречие со сроками или требованиями в отношении соответствующих уведомлений, которые могут быть предусмотрены международными соглашениями, трактующими, например, проблемы исполнения в ходе гражданских процессов. Примечательно, что соглашение ТРИПС не требует, чтобы уведомление было составлено на том языке, который ответчику понятен, а также не определяет, куда следует отправлять уведомление, если ответчик постоянно пребывает за границей.

Вопрос 2

Что происходит в том случае, если мои товары были арестованы?

Бывает очень неприятно вдруг узнать, что ваш товар задержан или арестован на границе. Если такое произойдет, то нижеследующее должно помочь вам действовать как должно.

Ваши товары были арестованы во исполнение временных мер. Уведомление

В случае если временная мера, такая, как арест товаров, предпринята "inaudita altera parte'\ то заинтересованные стороны должны, без всякого сомнения, быть о том уведомлены. Уведомление должно быть направлено без промедления, сразу после применения мер.

Сроки

Временные меры по определению предпринимаются на время, до тех пор, пока некий вопрос не будет решен по существу. Как только истец добился некой временной меры, он должен продолжать производство по делу, в противном случае ответчик может потребовать, чтобы мера эта была отменена. В соответствии с соглашением ТРИПС, если истец не станет начинать процесс, необходимый для вынесения окончательного решения "в приемлемые сроки", ответчик имеет право потребовать, чтобы эти меры были отменены или утрачивали силу (63). Можно поинтересоваться, что же следует подразумевать под "приемлемыми сроками?". Соглашение ТРИПС уполномочивает на уточнение этих сроков те судебные власти, которые и являются инициаторами мер, но уточняет, что при отсутствии такого определения, приемлемые сроки - "не более двадцати рабочих дней или тридцати одного календарного дня, если срок этот больше" (64).

Пересмотр

Если временные меры были предприняты "inaudita altera parte", ответчик должен иметь право потребовать их пересмотра судебными властями, а также право быть заслушанным. В этом случае подразумевается ускоренная процедура, позволяющая заслушать обе стороны и обеспечивающая соблюдение принципа равноправия сторон, а также принятие обоснованного решения, поскольку пересмотр дела должен завершиться его разрешением "в приемлемые сроки после оглашения мер". Процедура пересмотра должна завершиться изменением, отменой или подтверждением ранее принятых мер (65).

Ваш товар был арестован на границе Уведомление

Соглашение ТРИПС содержит также особые положения относительно ареста товара таможенными властями, называемого также "мерами, принимаемыми на границе". Прежде всего, непосредственный импортер товара должен быть "уведомлен в кратчайшие сроки" о временной приостановке выпуска товара в свободное обращение (66). Такое обязательное уведомление позволяет гарантировать, что импортер проинформирован о задержании товара по обвинению в нарушении права интеллектуальной собственности, и дает возможность самому импортеру, а также владельцу и получателю товара предпринять меры защиты, имея в виду, например, возможный пересмотр такой приостановки, согласно статьи 55

Сроки

Совершенно так же, как временные меры ограничиваются по времени, товар не может задерживаться на границе бесконечно. Импортер, так же как и лицо, потребовавшее принятия пограничных мер, уведомляется о временном задержании. Сразу по уведомлении заявителя, этот последний должен подать иск. Если же этого не сделает заявитель (или, говоря языком положения, "сторона, не являющаяся ответчиком", что подразумевает право на вмешательство любого другого компетентного лица, например, лицензиата), соответствующие власти должны выпустить товар в свободное обращение, но только если все прочие установленные для импорта или экспорта условия были соблюдены. Говоря точнее, статья 55 гласит, что в течение не более десяти рабочих дней после того, как заявитель был извещен о приостановке ("в определенных случаях" срок этот может быть продлен на 10 рабочих дней) таможенные власти должны быть проинформированы противной стороной о том, что сторона, не являющаяся ответчиком, начала производство, направленное на решение вопроса по существу, или что компетентные в этом вопросе власти предприняли временные меры по продлению временного задержания. В противном случае, таможенные органы обязаны допустить указанные товары к свободному обращению.

Пересмотр

Кроме того, если были предприняты действия с целью добиться решения по существу, страны-участницы соглашения должны предоставить возможность ответчику добиться "пересмотра" приостановления, а также право быть заслушанным (если никакая другая сторона, не являющаяся ответчиком, не подает иска, направленного на решение вопроса по существу в течение срока, равного десяти или двадцати рабочим дням, срок временного задержания истекает, и ответчику более нет необходимости в пересмотре). "В приемлемые сроки" страна-участник должна решить, будет ли приостановка "изменена, отменена или сохранена", кроме тех случаев, когда временное прекращение свободного обращения товара сохраняется в соответствии с некой временной судебной мерой; при этом применяется параграф 6 статьи 50. В случае же если такая приостановка происходит ех officio сразу после того как импортер подает апелляцию по поводу приостановки, следует применить защитные положения статьи 55.

Интересно отметить, что в соглашении не предусматривается, какой именно орган обязан производить "пересмотр" приостановки. Если мы знаем, что ответчик имеет право потребовать пересмотра и попросить "быть заслушанным", и что кто-то должен решить "в приемлемые сроки", должны ли быть указанные меры "изменены, отменены или сохранены", соглашение тем не менее никак не уточняет, какой же орган компетентен в осуществлении такого пересмотра. Если же мы обратимся a contrario к параграфу 4 статьи 41, очевидно, придем к заключению, что орган этот не обязательно должен быть судебным, поскольку параграф 4 статьи 41 гласит лишь, что окончательные административные решения должны подлежать повторному рассмотрению со стороны судебных инстанций.

Выпуск в свободное обращение посредством предоставления гарантии.

Если статья 51 позволяет участникам - но вовсе не обязывает их - распространять применение мер на границе на предметы, являющиеся объектами иных прав интеллектуальной собственности, в частности, "промышленные чертежи и модели, патенты, принципиальные схемы либо сведения, не подлежащие разглашению", то в параграфе 2 статьи 53 говорится о возможности вывести эти товары из-под неукоснительного применения данного положения, когда меры, принимаемые на границе, уже вступили в силу. При наличии некоторых обстоятельств, ответчик имеет право добиться выпуска этих товаров в свободное обращение путем предоставления гарантии. Владелец, импортер или получатель могут осуществить право на такой выпуск в свободное обращение, если приостановка не была наложена согласно решению с какой-либо судебной инстанции или иной независимой инстанции, и если срок, предусмотренный статьей 55, уже истек, а компетентные инстанции при этом временных мер не предпринимали, но лишь в том случае, если все прочие обязательные при импортировании условия были исполнены. Параграф 2 статьи 53 указывает ниже, что гарантия может быть прекращена в том случае, если владелец права не воспользуется своим правом обратиться в суд "в приемлемые сроки". Товары, являющиеся объектами иных категорий прав на интеллектуальную собственность, могут быть задержаны на более длительный срок без обязательств относительно выпуска в свободный оборот (например, если речь идет об авторском праве или товарном знаке), в частности, если дело по существу было уже заведено (67).

Очевидно, что статья 53 охватывает не все случаи интеллектуальной собственности, по которым участники могут предпринимать меры на границе. В частности, в ее положениях не уточняется, каким образом следует трактовать географические наименования. Параграф 2 статьи 53 был включен в соглашение ввиду обеспокоенности развитых государств по поводу того, что некоторые страны развивающиеся станут злоупотреблять мерами на границе создавая, таким образом, препятствия для импорта. Сразу после оплаты гарантии, правообладатель теряет какие бы то ни было права на товар, так как товар этот выпущен в свободное обращение с того момента, как ответчик подписал гарантию. Однако, заключительное предложение статьи 52 гласит, что такой выпуск в свободное обращение посредством гарантии никоим образом не противоречит любым иным исправительным мерам, которых может добиваться правообладатель.

Вопрос 3

Имею ли я право быть заслушанным? Могу ли я привлекать к участию своего адвоката?

Большинство ответчиков желает иметь возможность лично защищаться перед лицом принимающих решения компетентных органов, а также, в случае необходимости, быть представленным своим адвокатом. Соглашение ТРИПС трактует эти вопросы, но только в общем плане.

Прежде всего, в отношении права быть заслушанным статья 42 соглашения ТРИПС гласит, что "все стороны, участвующие в подобных процедурах, будут должным образом уполномочены доказывать свои обвинения и представлять все относящиеся к делу средства доказывания". Несмотря на то, что некоторые решения могут быть приняты inaudita altera parte, соглашение ТРИПС настаивает на том, чтобы в этом случае ответчик был о том уведомлен и чтобы он имел возможность добиваться пересмотра и требовать, чтобы его заслушали в приемлемые сроки после уведомления о принятых мерах, с целью принятия решения о том, будут ли эти меры изменены, отменены или подтверждены (68). Кроме того. параграф 3 статьи 41 подчеркивает, что решения по существу в окончательных процедурах должны основываться "исключительно на средствах доказывания, по поводу которых стороны имели возможность быть заслушанными".

Статья 42 указывает также, что стороны должны иметь возможность быть представленными независимым юридическим советом, и что правила процедуры не должны "настаивать на излишних предписаниях в плане обязательного личного присутствия". Как отмечалось выше, этот общий принцип может быть истолкован в том смысле, что личное присутствие не должно являться обязательным на тех этапах процесса, которые носят характер формальный и не предполагают слушаний, таких как подача письменных возражений против жалобы, и что количество обязательных личных появлений на процессе должно быть соразмерно существу и значимости самого процесса.

Вопрос 4 Что произойдет, если я намеренно не явлюсь в суд, или если я не смогу это сделать?

Соглашение ТРИПС настаивает на том, чтобы ответчикам была предоставлена возможность явиться в суд, но чтобы решения не были поставлены в зависимость от такого присутствия. В общем и целом, факт неявки будет трактоваться не в пользу ответчика, поскольку соглашение ТРИПС гласит, что если одна из сторон создает значительные препятствия рассмотрению дела, касающегося действий, предпринятых ради обеспечения соблюдения некоего права, одна из стран-участниц может уполномочить свои судебные инстанции составить заключения - предварительные или окончательные - "на основании сведений, которые им были предоставлены, включая и саму жалобу" (69). Факт неявки в суд может рассматриваться как "создание значительных препятствий", что и позволит указанной инстанции вынести решение в отсутствие ответчика.

Тем не менее, статью 43 можно интерпретировать в том смысле, что неявка должна быть "намеренной и без уважительных причин", чтобы явиться основанием для суда о вынесении решения, исходя из предоставленных ему сведений. Что может служить извинением для одной из сторон в том случае, если, например, неявка происходит по причине болезни.

Вопрос 5 Могут ли меня обязать предоставить доказательства?

Соглашение ТРИПС гласит, что судебные органы имеют полномочия дать предписание, чтобы средства доказывания были предоставлены одной стороной непосредственно после того, как другая сторона предоставила практически доступные и достаточные для предъявления обвинений доказательства и указала те средства доказывания, которые находятся под контролем противной стороны (70).

Если же сам ответчик, намеренно и без веских причин, отказывается предоставлять свои средства доказывания, то по соглашению ТРИПС участники имеют право (но не обязаны) уполномочить судебные инстанции - при некоторых обстоятельствах - произвести предварительные и окончательные заключения на основании сведений, им предоставленных. Отказ считается "намеренным" в случае если является очевидным, что необходимые сведения находятся у заинтересованной стороны. Отказ может быть оправданным, если существует "веская причина", такая, как проблема конфиденциальности, о чем и говорится в статье 42, в последнем предложении (см. комментарии выше, в части, посвященной заявителям, вопрос 7). Если существует возможность удовлетворительного решения вопроса для защиты конфиденциальности, то не останется никакой "веской причины" для отказа предоставить элементы доказательств. Отметим, что обязанность предоставлять средства доказывания. не является односторонней: положение, согласно которому решение может быть вынесено на основании "предоставленных сведений", применимо как к заявителю, так и к ответчику, если они отказываются предоставлять указанные средства доказывания.

В статье 47 соглашения ТРИПС сказано также, что участники имеют право уполномочить судебные инстанции принудить нарушителей к предоставлению сведений правообладателю о третьих лицах - участниках изготовления и распространения контрафактной продукции. В обязанности судебных властей не входит принуждение к этой исправительной мере, но, если они к ней прибегают, то должны предусматривать в ней возможные исключения, если такое разглашение не соответствует масштабам нанесенного ущерба. Имена и адреса поставщиков, а особенно распространителей, обычно являются коммерческой тайной, и даже в случае совершения нарушения нарушитель (случайный) имеет как правило законное желание сохранить тайну, имеющую отношение к его обычной и вполне легитимной деятельности, не связанной с нарушением прав интеллектуальной собственности (см. также комментарии касательно конфиденциальности в части, относящейся к истцам, вопрос 7).

Вопрос 6

Будет ли мое дело рассматриваться справедливо?

Когда оказываешься обвиненным в нарушении права интеллектуальной собственности, особенно за границей, то вполне естественно ощущаешь некоторое беспокойство и начинаешь спрашивать себя: будут ли со мной обращаться справедливо, или меня начнут использовать?

Соответствует действительности тот факт, что необходимость обеспечивать свою защиту при рассмотрении дела о нарушении прав интеллектуальной собственности создает некоторые трудности для европейских фирм. Правила процедуры и организация таможенной службы долгое время отличались между собой в различных странах, и до сих пор кое-где это еще осталось. Во вводных статьях особо сказано о том, что соглашение ТРИПС не ставит своей целью унификацию процессуальных процедур, предпринятых в ходе мероприятий по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности - в соглашении указаны лишь минимальные нормы. И, следовательно, ответчики из Европы по-прежнему буду испытывать некоторый "культурный шок" в случае, если они участвуют в судебном процессе за границей. Однако им придется смириться с этим неудобством.

Справедливые и беспристрастные процедуры

Что происходит в том случае, если обвинения лишены оснований? Могу ли я получить компенсацию за ущерб?

Обвинение в нарушении прав интеллектуальной собственности есть претензия и ничего более. Однако, она может повлечь за собой принятие различных мер, таких, как арест товаров или временное прекращение свободного их оборота со стороны таможенных властей, и меры эти могут нанести большой ущерб ответчику. Что происходит, если заявитель отказывается или проигрывает дело после того, как меры эти уже были предприняты? Ответчик может ли рассчитывать на компенсацию ущерба или оплату своих расходов?

Ответ здесь положительный, но есть свои тонкости. Некоторые статьи соглашения ТРИПС предусматривают возмещение ущерба ответчику в конфликтах по поводу права на интеллектуальную собственность. Так, первое предложение параграфа 1 статьи 48 гласит, что судебные власти должны быть правомочны обязать истца возместить ущерб ответчику, если тот выиграл процесс. Однако, в том, что касается возмещения ущерба, стороны должны уполномочить свои судебные инстанции обязать возместить ущерб лишь в случае "злоупотребления" процессуальными действиями, направленными на защиту права интеллектуальной собственности, в пользу той стороны, которая была "незаконно принуждена к тем или иным действиям". Стороны могут, но не обязаны, уполномочить свои судебные инстанции на возмещение ущерба ответчикам в случае, если необязательно имело место такое "злоупотребление" со стороны правообладателя.

В отношении же понесенных ответчиком расходов, во втором предложении параграфа 1 статьи 48 указано, что стороны должны уполномочить свои судебные инстанции обязать истца возместить расходы ответчику в случае, если тот выиграл процесс. Возмещение расходов не ставится в зависимость от того, имели или не имели место процедурные "злоупотребления" - следовательно, стороны не могут здесь урезать эти выплаты, как это становится возможным при возмещении ущерба в случае "злоупотребления". Однако положение это не фиксирует минимальную сумму расходов (например, в нем не указано, что все расходы на проезд иностранного ответчика подлежат возмещению) ^ и не обязывает возмещение расходов на адвоката. Национальными же юрисдикциями эта тематика трактуется весьма различно.

Имеет ли ответчик право просить возмещения своего ущерба у властей? Время от времени случается, что власти предпринимают акции, направленные на защиту интеллектуальной собственности, которая затем оказывается необоснованной. В принципе, ответственность властей или их представителей (а также самого государства) - вопрос, находящийся в компетенции национальных юрисдикции. Тем не менее, из параграфа 2 статьи 48 следует, что государство может быть освобождено от компенсации расходов или от возмещения ущерба иностранному ответчику лишь в том случае, если государство действовало добросовестно.

В параграфе 7 статьи 50 говорится также о необходимости возмещения ущерба ответчику за незаконные временные меры. Согласно этому положению, судебные власти должны иметь полномочия дать ход запросу ответчика о возмещении ущерба, в случае если претензии истца были отвергнуты или срок временных мер истек. Положение это сравнимо с тем, что сказано в параграфе 1 статьи 48, однако некоторые различия имеются. В параграфе 7 статьи 50 не говорится отдельно об адвокатских гонорарах; с другой стороны, в нем предусматривается возмещение "всякого ущерба", в то время как статья 47 упоминает лишь об "ущербе" (82).

Что же до мер, принимаемых на границе, то допускается, что факт беспричинной задержки товара на границе может повлечь за собой ущерб для владельца этого товара в виде, например, потери продаж, или другие виды ущерба, который компетентные власти могут счесть подлежащими компенсации. В параграфе 1 статьи 53 соглашения ТРИПС говорится, что соответствующие административные учреждения обязаны потребовать от истца еще до наложения мер на границе предоставления необходимых поручительств или гарантий с целью покрытия возможного ущерба, наносимого ответчику, и государственным властям в случае неправомерности налагаемых санкций. Что же до статьи 56, то в ней указано, что компетентные инстанции должны иметь право при необходимости дать указание о возмещении этого ущерба. Отметим в то же время, что в параграфе 1 статьи 53 ничего не говорится о необходимости гарантии; решение этого вопроса оставляется на усмотрение компетентных органов, и им же следует установить размеры этой гарантии. Так же и согласно параграфу 3 статьи 50, судебные власти должны обладать полномочиями потребовать от истца, чтобы он обеспечил гарантию с целью защиты интересов ответчика и предотвращения злоупотреблений. С другой стороны, интересно отметить, что соглашение ТРИПС не предусматривает такой гарантии для ответчика, если истец требует окончательных мер (83). Это не означает, что факт составления такой гарантии вступил бы в противоречие с соглашением ТРИПС (хотя следует подчеркнуть, что требование гарантий исключительно от иностранных правообладателей могло бы стать несовместимым с соглашением ТРИПС, как мы это уже подчеркивали выше, при рассмотрении вопроса II).

В отличие от статьи 48, в части, касающейся мер на границе, статья 56 не ставит возмещение ущерба исключительно в зависимость от "злоупотребления правообладателем процедурными мероприятиями" или от того, что ответчик был "незаконно принужден к тем или иным действиям"; таким образом, правообладатель может оказаться принужденным к возмещению ущерба ответчику или ответчикам даже в том случае, если он просто позволил естественным образом истечь сроку задержания, согласно смыслу статьи 55. С другой стороны, статья 56 определяет ущерб лишь в самых общих выражениях, говоря о "всяком ущербе", нанесенном задержанием. Это достаточно обширное понятие, возможно, включает в себя и адвокатские гонорары, но это здесь не уточнено.

Вопрос 8

Могу ли я подать встречный иск?

Говоря об оправданности претензий, логично было бы предположить, что соглашение ТРИПС признает за ответчиком право подавать встречный иск. Такой вид искового заявления, связан он или нет с изначально поданным заявлением, мог бы заставить правообладателя несколько раз подумать, стоит ли продолжать процесс (тем более если сам ответчик оспаривает законность его права). В общем и целом, институт встречных исков сам по себе служит лучшей сбалансированности позиций и истца, и ответчика. Однако, никакого специально указанного права подачи встречного иска ответчику предоставлено не было, хотя такое право можно было бы вывести из общего положения, гласящего, что все процедуры должны быть "справедливыми и беспристрастными" (см. параграфы 1 и 2 статьи 41) (84).

Встречные иски особенно эффективны, если ответчик имеет возможность предпринять их в рамках того же процесса, в котором предъявлен первичный иск правообладателя. Следовательно, соглашение ТРИПС может явиться причиной усложнения ситуации, например в случае если возникнет необходимость доказать безосновательность некоего права интеллектуальной собственности (например, патента) в суде, который незнаком с исками о контрафакции.

Вопрос 9

Что будет в том случае, если я проиграю, но сочту, что примененные меры наказания излишне строги?

Возможно, что некая европейская фирма будет вынуждена принять приговор иностранного суда, согласно которому она нарушила право интеллектуальной собственности. Однако, фирма эта может иметь достаточно веские причины полагать, что иностранные власти перестарались в деле определения исправительных мер в пользу правообладателя.

Один из главнейших принципов соглашения ТРИПС состоит в том, что меры эти должны быть соразмерны затронутым интересам. Принцип соразмерности специально провозглашен в отношении исправительных мер в статье 46 ("должна наличествовать соразмерность между серьезностью нанесенного ущерба и определенными исправительных мерами, а также интересами третьих лиц"), и в статье 46 - в отношении обязательств ответчика касательно предоставления сведений по идентификации третьих лиц ("участники могут посчитать, что судебные власти будут иметь полномочия (так поступить), если только подобная мера соразмерна тяжести нарушения"). Принцип этот наличествует и в других статьях, например, в некоторых положениях статей 41 и 42. В этой связи мы можем также напомнить об иных положениях, которые a contrario налагают некоторые ограничения на исправительные меры. Так, размеры возмещения ущерба, полагающегося правообладателю, не должны превосходить тех, которые необходимы для возмещения понесенного им ущерба (85).

Вопрос 10 Могу ли и подать апелляцию?

Как уже говорилось выше, существуют возможности опротестовать временные меры и меры, предпринятые на границе. Помимо этого, соглашение ТРИПС настаивает, чтобы участники предусмотрели возможность пересмотра судебными властями окончательных административных решений, а также (за исключением наличия особых положений в законодательстве одного из участников относительно компетентности инстанций в зависимости от важности того или иного дела) как минимум юридические аспекты первичных судебных решений по существу (86). В этой связи тот факт, что соглашение ТРИПС гласит, чтобы решения по существу были преимущественно "письменными и обоснованными", может иметь важное значение (87). Однако - несомненно, в целях облегчения участи ответчика - последнее предложение параграфа 4 статьи 41 намеренно исключает для участников обязательства предоставлять возможность потребовать пересмотра оправдательного приговора в уголовных делах.

С. Что делать, если некая страна не соблюдает своих обязательств по соглашению ТРИПС?