Допрос обвиняемого как способ доказывания

Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самооговора или попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. Мотивы самооговора могут быть следующими:

– состояние безнадёжности, безысходности, обусловленные утратой веры в справедливость, гуманность правоохранительных органов, законность их деятельности под влиянием заключения его под стражу;

– попытка уйти из поля зрения правоохранительных органов, ведущих расследование по более тяжкому преступлению, признав себя «виновным» в совершении менее тяжкого

– попытка добиться освобождения от уголовной ответственности соучастников и самому получить менее строгое наказание;

– страх за себя и своих близких перед истинными преступниками;

– попытка добиться освобождения от уголовной ответственности своих близких, особенно родственников;

– из корыстных мотивов (очень редко)

– из религиозных убеждений (с целью самонаказания, например);

– из бредовых, инфантильных соображений у лиц, страдающих психическими расстройствами.

Методика выявления самооговора та же, что и при разоблачении иных ложных показаний, но воздействие при этом должны быть более «тонким» и строиться с учётом мотива дачи подобных показаний.

Что же касается психологических приёмов, направленных на изобличение во лжи, то основными являются следующие:

1. Метод постановки косвенных вопросов (он уже рассматривался);

2. Приём «развёртывания» лжи. Нередко следователь, догадываясь о том, что обвиняемый дает ложные показания - «легенду», предоставляет ему возможность изложить ее. Он исходит из намерения выяснить как можно больше деталей, подробностей и как можно точнее и обстоятельнее зафиксировать рассказ в протоколе допроса. Дав возможность допрашиваемому высказать все, следователь предъявляет доказательства, опровергающие легенду. Застигнутый врасплох и не подготовленный к созданию новой лжи, допрашиваемый может дать правдивые показания;

3. Приём «пресечения» лжи. Он применяется тогда, когда нет необходимости давать возможность обвиняемому «развертывать» ложь (например, у следователя имеется достоверная информация по поводу выясняемых обстоятельств), и заключается в том, что допрашивающий не позволяет допрашиваемому лгать, сразу пресекает такие попытки. Потеряв надежду на возможность дезинформировать следователя, изобличенный фактами, допрашиваемый часто переходит к правдивым показаниям;

4. Повторный детализирующий допрос по одним и тем же обстоятельствам. Этот приём основан на том, что если обвиняемый не подготовлен для такой работы специально, то, как правило, он забывает придуманные им детали и подробности «легенды».

5. Создание преувеличенного представления об осведомленности следователя. Сущность этого приема заключается в том, что следователь, не обманывая допрашиваемого, в то же время убеждает его в своей осведомленности. Это может достигаться, во-первых, умением вести себя определенным образом, во-вторых, с помощью достоверной информации (отдельные детали биографии, факты из дела и т.д.). В результате у допрашиваемого создается впечатление, что следователь знает не только отдельные подробности дела, но и все остальное. Это в итоге может заставить обвиняемого дать правдивые показания.

6. Использование фактора внезапности. Т. е. следователь делает что-то неожиданно, но правомерно, используя при этом невербальные компоненты общения;

7. Демонстрация «симпатии» следователя к личности другого участника преступления. При этом он надеется на чувства, возникающие у обвиняемого. Однако допрашивающий должен быть объективным и мн. др.

Важную роль играют также уже рассмотренные выше приёмы, направленные на оказание мнемической помощи в случае затриднения обвиняемого, вызванного процессом забывания событий происшедшего.

Не менее важными, на мой взгляд, являются и такие приёмы, как убеждений, снятие напряжения, использование положительных свойств личности допрашиваемого и его «слабых» мест, «инерции», отвлечения внимания и целого ряда других. К сожалению, нет возможности осветить их все в рамках данной курсовой работы.

Заключение

Итак, мною была проделана работа по изучению психологических и тактических приёмов допроса обвиняемого как средств доказывания по уголовным делам, и в завершении следует обратиться к её результатам. В процессе исследования данной темы я пришла к следующим выводам:

Во-первых, существует несколько точек зрения на понятие «показаний», и в каждой из них есть рациональное зерно. В общем же виде показания обвиняемого следует рассматривать как сведения о фактах, подлежащих установлению по делу, т.е. отвечающих требованию относимости, сообщенные обвиняемым по правилам, предусмотренным УПК РФ, т.е. в надлежащей форме и в рамках надлежащей процедуры, отвечающих требованию допустимости.

Во-вторых, допрос обвиняемого представляет собой двоякое явление, с точки зрения уголовного процесса и криминалистики - это процесс получения показаний в качестве средства доказывания, а с позиции судебной психологии - это процесс специфического общения допрашивающего и допрашиваемого.

В-третьих, обвиняемый - наиболее информированный и в то же время психологически сложный источник показаний. Поэтому при его допросе необходимо учитывать ряд психических особенностей этой категории лиц, в частности: состояние подавленности, депрессии, большую заинтересованность в исходе дела, отсутствие в большинстве случаев намерения к добровольному признанию, повышенный самоконтроль и т.д.

Что касается системы приёмов допроса и допроса обвиняемого в частности, то их, в первую очередь подразделяют на тактические и психологические, хотя грань между ними бывает размыта. Существует множество классификаций тактических приёмов (по объёму, в зависимости от личности допрашиваемого и др.) Но самой значимой, на мой взгляд, является та, которая проводится по основанию законодательной регламентации:

1. Тактические приёмы, предусмотренные УПК РФ:

а) предписывающие определённый образ действия следователя в процессе производства следственного действия (ч. 1 ст. 189, ст. 188 УПК РФ…);

б) приёмы, применение которых зависит от усмотрения следователя (ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 189 УПК РФ и др.);

в) предписания, запрещающие тот или иной образ действий следователя (ч. 2 и ч. 3 ст. 187 УПК РФ и др.)

Эти нормы закона являются определяющими и носят сквозной характер.

2. Тактические приёмы, непредусмотренные УПК РФ. Они способствуют реализации следственного действия применительно к конкретной ситуации, складывающейся в ходе расследования, помогают его эффективному проведению.

А психологические приёмы допроса подразделяют в зависимости от стадии допроса и складывающейся ситуации:

- приёмы, используемые для установления психологического контакта с допрашиваемым и его поддержания в ходе допроса;

- психотехники конфликтного взаимодействия;

- приёмы, используемые в бесконфликтной ситуации;

- приёмы, направленные на срыв позитивного общения;

- приёмы, направленные на оказание мнемической помощи;

- приёмы, изобличающие во лжи и т.д.