Возбуждение уголовного дела

Понятие и уголовно-процессуальная сущность первоначальной стадии уголовного процесса и субъекты, наделенные полномочиями возбуждать их, поводы и основания данного процесса. Порядок принятия процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 03.08.2012
Размер файла 85,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Как отмечалось ранее, анонимное заявление, если в нем указываются конкретные факты преступления, должно быть направлено в компетентные органы для проведения проверки. Если в анонимном сообщении указываются факты, которые легко проверить, то дознаватель, следователь могут осуществлять такую проверку до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Например, обнаружить части расчлененного трупа в местах, о которых сообщил анонимный заявитель», - отмечал И.Л. Петрухин. [42] Соглашаясь в целом с позицией Петрухина, вместе с тем следует уточнить, что, с нашей точки зрения, необходимость проверки анонимных сообщений не обусловлена степенью сложности их проверки. Представляется, что всякое анонимное сообщение необходимо проверять. Другой вопрос, какова должна быть глубина проверки.

В случае подтверждении изложенных в заявлении фактов должностное лицо, проводившее проверку, принимает меры к закреплению следов преступления и выносит постановление о возбуждении уголовного дела. Поводом к возбуждению уголовного дела в подобных ситуациях служит не анонимное заявление, а сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, оформленное рапортом об обнаружении признаков преступления (статья 146 УПК РФ). Если же факты, указанные в анонимном заявлении, в ходе проверки не подтвердятся, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносится.

Явка с повинной - это добровольное заявление гражданина, явившегося в орган дознания, к следователю, в прокуратуру или в суд, о совершенном преступлении. Из указанного определения можно выделить основные признаки, характеризующие явку с повинной. Во-первых, это осознание гражданином преступности совершенного им деяния. Во-вторых, личное обращение с заявлением о совершенном преступлении. В-третьих, заявитель должен обратиться в уполномоченный законом орган или к должностному лицу. И самое важное, явка с повинной выполняется заявителем добровольно с целью передачи себя в руки правосудия.

Учитывая изложенное, едва ли можно считать обоснованным мнение А.М. Ларина о том, что «явка с повинной имеет место и в тех случаях, когда заявление лица, сообщающего о своем преступлении, передано и через третьих лиц или направлено по почте». [32, с. 48]

Явка с повинной может быть сделана только в добровольном порядке, по инициативе самого заявителя. Следовательно, не будет являться явкой с повинной сообщение, сделанное задержанным по подозрению в совершении преступления или обвиняемым, под влиянием собранных по делу обвинительных доказательств. В указанных ситуациях, несомненно, имеет место чистосердечное признание либо содействие органам предварительного расследования. В связи с этим многие ученые правоведы обоснованно подчеркивают необходимость отличать явку с повинной от чистосердечного признания, задержанного по подозрению в совершении преступления, сделанного при задержании в форме объяснений или на допросе.

Следует согласиться с мнением Л.И. Даньшиной о том, что в случаях, когда гражданин является с повинной по личной инициативе. Органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором уголовное дело по данному факту уже возбуждено, действия заявителя необходимо расценивать как обстоятельство, смягчающего наказание, предусмотренное пунктом «и» ст. 61 УК РФ. [20, с. 76]

В случае явки с повинной должно быть установлено следующее:

1) содержатся ли в деянии, о котором сообщает лицо, признаки преступления;

2) личность явившегося гражданина с повинной;

3) мотивы, побудившие явиться с повинной.

Заявление о явке с повинной может быть как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление заносится в протокол явки с повинной. В протоколе отражаются сведения о месте, времени его составления, должностном лице, составившем протокол, сведения, характеризующие личность заявителя (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства работы или учебы), реквизиты документа, на основании которого была удостоверена личность заявителя. Наиболее подробно следует зафиксировать обстоятельства совершенного преступления (место, время, способ и средства совершения деяния, кто и с чьей помощью его совершил и др.). Описательная часть протокола, содержащая заявление о преступлении, подписывается заявителем. В протоколе делается отметка о форме ознакомления заявителя с его содержанием. При необходимости заявителем на протокол могут быть принесены замечания, которые должны быть занесены в него. Правильность составления протокола подтверждается подписями заявителя и лица, принявшего заявление.

Сообщение о совершенном преступлении, или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, - это повод для возбуждения уголовного дела. Повседневная деятельность правоохранительных органов подразумевает соблюдение законности на территории Российской Федерации, защиту прав и законных интересов граждан, обеспечение общественного порядка и безопасности. Для решения этих важнейших задач органами прокуратуры, различными службами органов внутренних дел, федеральной службы безопасности и других правоохранительных органов, а также специальных служб реализуется система мер по выявлению, пересечению, раскрытию и расследованию готовящихся, совершаемых и совершенных преступлений. Органы дознания, наделены административными и оперативно-розыскными полномочиями, первыми сталкиваются с преступными деяниями и должны принимать решения о возбуждении уголовных дел на основании лично воспринятых фактов и сведений, содержащих признаки преступлений.

Представляется, что оперативно-розыскные органы являются основным источником сообщений о преступлениях подобного рода, (поступивших из иных источников). Для использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве поводов и основания для возбуждения уголовного дела есть все необходимые условия. С одной стороны, положение о возможности использования данных, полученных оперативными средствами в качестве поводов и основания для возбуждения уголовного дела, закреплен в части второй статьи 11ФЗ «ОБ ОРД». С другой стороны, статья 89 УПК РФ предусматривает использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям, предъявляемых к доказательствам. В соответствии с частью третьей статьи 11 ФЗ «ОБ ОРД» результаты оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд предоставляются на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. [32]

Немаловажное значение имеет правильность определения объема материалов, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности, достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В них должны содержаться данные о признаках преступления, обнаруженного оперативными средствами. «Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, - справедливо отмечает Д.В. Ривман - должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности». [43]

Другим источником информации о готовящихся, совершаемых и совершенных преступлениях являются органы прокуратуры, одним из важнейших направлений, деятельности которых является прокурорский надзор. В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), органы прокуратуры наделены полномочиями по надзору за исполнением законов органами государственной власти (федеральными министерствами, службами и агентствами). А также органами местного самоуправления, руководителями государственных и коммерческих организаций, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина указанными органами и должностными лицами.

К СМИ принято относить лицензированные и аккредитованные в установленном законодательством Российской Федерации порядке средства информирования населения о событиях, происходящих в стране и за е пределами. В зависимости от технологии распространения информации различают печатные источники (журналы, газеты и т.п.), телевидение и радио. В последнее десятилетие активно развиваются новые СМИ, основанные на высоких технологиях и, в частности, глобальная компьютерная сеть - «Интернет». Относительно печатных изданий, телевизионных каналов и радиостанций, чья деятельность санкционирована государством, сомнений не возникает, при распространении ими информации о противоправных деяниях эта информация должна проверяться, и по результатам проверки компетентные государственные органы и должностные лица должны принимать адекватные меры реагирования. По-другому следует оценивать информацию, распространенную в сети «Интернет». Поскольку распространение информации через «Интернет» не регламентируется Российским законодательством, сообщения о преступлениях, помещенные на отдельных сайтах в сети, должны изучаться и проверяться исключительно оперативными органами доступными им средствами. Таким же образом следует оценивать информацию, распространяемую в иных зарубежных СМИ, независимо от информационных технологий, с помощью которых они реализуют свою деятельность. [16]

С точки зрения авторов, положение о провидении проверки сведений, поступивших из анонимных источников, целесообразно закрепить в УПК РФ, например, так, как это имело место в статье 300 УУС, для чего часть 7 статьи 141 УПК РФ следует дополнить словами: «Вместе с тем, если в нем указываются конкретные факты о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, оно должно быть направлено в компетентные органы для проведения проверки». [27, с. 74]

В указанных случаях (прежде всего при непосредственном обнаружении признаков преступления) компетентное лицо составляет рапорт об обнаружении признаков преступления (статья 143 УПК РФ). В рапорте следует отразить сведения о событии преступления и источнике, из которого они получены (приложение 1 к УПК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 141 УПК РФ для возбуждения уголовного дела, кроме законного повода, требуется наличие основания, которым являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, Из содержания закона следует, что понятие основание к возбуждению уголовного дела содержит два основных элемента. Во-первых, наличие в данных о признаках преступления. Предусмотренного УК РФ. Во-вторых, достаточность данных, на основе которых устанавливаются признаки преступления.

Прежде чем перейти к анализу основания для возбуждения уголовного дела, необходимо отметить, что в понятийном аппарате уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также в теории уголовного и уголовно-процессуального права существует несогласованность. Несогласованность эта проявляется в применении таких понятий, как «признаки преступления», «состав преступления» и «признаки состава преступления». Не вызывает сомнения тот факт, что эти понятия между собой тесно связаны, отражают сущность одного и тог же явления - преступления. Однако они не тождественны друг другу. Понятие преступления более широкое, чем понятие состава преступления. Состав преступления включает исключительно элементы, необходимые и достаточные для криминализации деяния, тогда как в преступление помимо обязательных критериев, входят и факультативные элементы. Тем не менее, некоторые авторы в научной и учебной литературе по уголовно-процессуальному праву применяют их в качестве синонимов, что с учетом отмеченного выше не вполне корректно.

Представляется, что законодательство. Закрепляющее основание уголовной ответственности, назначение уголовного наказания за совершение тех или иных преступных деяний, а также регулирующее порядок уголовного судопроизводства, должно быть согласованным. Вместе с тем, правотворческая деятельность, продуктом которой являются нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, должна быть научно обоснованной, то есть соответствовать общепризнанным положениям современной науки и опираться на ее передовые достижения.

Для эффективного решения данной задачи авторам научных и учебных трудов необходимо строго придерживаться законодательных формулировок. Говоря об основании для возбуждения уголовного дела, следует применять понятие «признаки преступления», не смешивая его с понятием «признаки состава преступления», либо законодатель должен привести УПК в соответствие с положениями теории уголовного и уголовно-процессуального права. С нашей точки зрения более обоснованным является второе положение. В УПК РФ целесообразно внести изменения, заменив в части второй ст. 140 УПК РФ слова «признаки преступления» словами «признаки состава преступления».

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяние, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ. Именно с учетом данного требования в пункте 2, части первой ст. 24 УПК РФ сформулировано основание отказа в возбуждении уголовного дела - отсутствие в деянии состава преступления. Из теории уголовного права известно, что состав преступления характеризуются совокупностью признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Следовательно, деяние, содержащее все признаки состава преступления, являются по своей сути преступным. Необходимо отметить также, что решение о возбуждении уголовного дела является основой для дальнейшей деятельности по привлечению виновного к уголовной ответственности. При невозможности возбудить уголовное дело не возникает вопроса и об уголовной ответственности и, наоборот, возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица подразумевает привлечение его к уголовной ответственности на последующих стадиях уголовного процесса. [29]

Таким образом, очевидно, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо иметь достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Это подтверждает целесообразность внесения указанных ранее изменений в ст. 140 УПК РФ.

По мнению большинства ученых и практических работников, при принятии решения о возбуждении уголовного дела нет необходимости иметь весь перечень признаков, образующих тот или иной состав преступления. Полное и всестороннее установление всех обстоятельств совершения преступления (объект и предмет преступного посягательства; способ совершения преступного деяния, опасные последствия и причинную связь; сведения характеризующие личность виновного; виновность, цели и мотивы) является задачей деятельности дознавателя, следователя, прокурора на последующих стадиях уголовного судопроизводства. Однако во всех случаях данные, указывающие на признаки преступления, должны быть подвергнуты оценке с точки зрения их достаточности для принятия законного решения.

Исследуя вопрос о достаточности данных, на основе которых может быть возбуждено уголовное дело, следует уделить внимание такому критерию, как степень достоверности вывода о наличии признаков объекта, объективной стороны в исследуемом преступном деянии. Большинство авторов справедливо отмечают, что не бывают полными, точными и проверенными. Эта проверка является предметом следующих за возбуждением уголовного дела стадий. Из чего следует, что в момент возбуждения уголовного дела полной уверенности в наличии факта преступления может и не быть. [14]

Правильное определение перечня обстоятельств, подлежащих установлению в стадии возбуждения уголовного дела, имеет решающее значение для принятия законного и обоснованного решения. Кроме случаев, когда преступление совершено в условиях очевидности, должностные лица органов предварительного расследования должны провести тщательную проверку, прежде чем возбудить уголовное дело. Вместе с тем, как справедливо отмечает Б.Т. Безлепкин «Если же в поводе содержатся достаточные фактические данные, указывающие на признаки преступления или их отсутствие, решение должно приниматься без дополнительной проверки». Данное положение обусловлено прямой зависимостью успешного раскрытия и расследования преступлений от оперативности принятия процессуальных решений, в том числе о возбуждении уголовного дела. [24]

Вывод 1. Возбуждение уголовного дела - это разностороннее понятие. Возбуждение уголовного дела рассматривается в правовой литературе в-первых как уголовно-правовой институт, т.е. совокупность процессуальных норм, устанавливающих порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, во-вторых собственно процессуальный акт, с которого начинается предварительное расследование и, разумеется, как самостоятельная стадия уголовного процесса.

Мнение о том, что стадия возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, разделяет в настоящее время большинством ученых. На данной стадии решаются определенные задачи, осуществляется она компетентными лицами и органами, в определенных законом условиях и формах и завершается конкретным решением.

Вывод 2. В содержание рассматриваемой стадии входят такие действия правомочных органов и должностных лиц, как: прием ими информации о преступлении, ее надлежащее оформление и регистрация. Рассмотрение этой информации и, в случае необходимости, проведение проверки для уточнения фактических данных о наличии преступления, а также принятие в соответствии с законом решения о начале производства по делу, об отказе в возбуждении уголовного дела либо о направлении заявления (сообщения) о преступлении по подследственности или по подсудности.

Вывод 3. Возбуждение уголовного дела, как и другие стадии уголовного процесса, имеет свои конкретные задачи, из которых вытекают общие задачи уголовного судопроизводства. Эти задачи содержатся в приеме, рассмотрении, а в необходимых случаях и в дополнении нужными сведениями первичных материалов о преступлении с целью установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела. В данной стадии подлежат выяснению и обстоятельства, исключающие производство по делу, а также стоит задача по предотвращению или пресечению преступления, по закреплению его следов в определенной процессуальной форме. Эта стадия создает все необходимые условия для реализации задачи по установлению лица, совершившего преступление, на следующем этапе процесса.

Вывод 4. Существенное значение имеет законный и аргументированный отказ в возбуждении уголовного дела, который, зачастую снимает с граждан несправедливое подозрение в совершении преступления, предотвращает судебные ошибки, освобождает следственных, судебных и прокурорских работников от ненужной работы.

Не возбуждение или несвоевременное возбуждение уголовного дела, как правило, приводит к сокрытию преступлений, и утрате доказательств, без которых осложняется или станет невозможным нахождение истины по делу, а также к несвоевременному принятию мер по розыску лиц, совершивших преступление. Эти лица могут продолжать преступную деятельность. Ущемляются права и законные интересы пострадавших от преступления лиц.

Нарушением закона, порождающим различные проблемы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, является также необоснованное направление материалов о преступлении по подследственности или подсудности.

Вывод 5. Уголовно-процессуальное значение стадии возбуждения уголовного дела заключается в том, что только после принятия в установленном законом порядке решения о возбуждении уголовного дела допускается производство всех следственных действий. А также применение принудительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В этой ситуации возбуждение уголовного дела является правовой предпосылкой для предварительного расследования преступления, а по делам частного обвинения - предпосылкой для судебного рассмотрения этих дел. В стадии возбуждения уголовного дела определяется место производства расследования преступления, а иногда устанавливается и индивидуальный признак подследственности, что, разумеется, имеет важное процессуальное значение.

Возбуждение уголовного дела имеет и уголовно-правовое значение. По делам о преступлениях, требующим предвари тельного расследования. До вынесения постановления о предъявлении обвинения нет иного документа, кроме постановления, определения о возбуждении уголовного дела, в котором бы излагались обстоятельства общественно опасного деяния, и квалифицировались преступления. Процессуальный акт о возбуждении дела определяет, хотя и предварительно, какое преступление совершено и подлежит расследованию, что дает направление производству по делу на первых этапах следствия. С принятием решения о возбуждении уголовного дела впервые в судопроизводстве находят применение нормы уголовного права. Данные полученные при возбуждении дела, часто определяют круг, порядок и тактику производства неотложных следственных действий.

До возбуждения уголовного дела не могут совершаться следственные мероприятия, кроме осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства.

Реализация задач в стадии возбуждения уголовного дела достигается путем совершения определенных процессуальных действий, сопровождающихся возникновением и формированием уголовно-процессуальных отношений между лицами, которые являются участниками этой стадии уголовного судопроизводства.

2. Порядок принятия процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела, контроль над законностью деятельности дознавателя, следователя

2.1 Прием, регистрация и рассмотрение сообщений о происшествиях

В соответствии со ст. 144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступление и в пределах компетенции, установленной Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток.

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК (часть 4 и 5 ст. 144 УПК).

Как уже говорилось, оформление полученных сообщений осуществляется в соответствии со спецификой законодательной конструкции каждого из них.

В соответствии со ст. 144 УПК рассмотрение сообщения о преступлении предполагает изучение содержащейся в поступившем сообщении и приобщенных к нему материалах информации, а в необходимых случаях и его проверку.

По смыслу закона проверка сообщения должна проводиться только в необходимых случаях.

При наличии в поступившем сообщении и материалах достаточно данных, указывающих на признаки преступления или на основании отказа в возбуждении уголовного дела, решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела должно приниматься незамедлительно. Если же по поступившим материалам решение принять невозможно, то тогда необходимо провести проверку. Проверка поступившего сообщения проводиться с целью установления наличия достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.

Согласно часть 1 ст. 144 УПК проверка должна быть произведена в срок не позднее 3 суток. Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный часть 1 указанной статьи (часть 3 ст. 144, ч. 4 ст. 146 УПК). [2]

УПК не конкретизирует способы проверки сообщений о преступлениях. Конечно, при сложившемся в уголовно-процессуальной теории отношении к стадии возбуждения уголовного дела и ее роли в российском уголовном процессе такую регламентацию этого важного этапа процессуальной деятельности. От которого зависит законность и обоснованность решения о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела, в конечном счете - обеспечение прав личности уголовно-процессуальными средствами - нельзя признать совершенной.

Представляется, что проверка сообщений о преступлениях может проводиться путем истребования и принятия документов и материалов, получения объяснений, производства предусмотренных часть 4 ст. 146 УПК следственных действий, осуществления отдельных оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 22 и 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, при осуществлении возложенных на него функций наделяется правом требовать от должностных лиц представления необходимых документов. А также материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок и ревизий, а также вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушения закона. [5]

Статья 11 Закона РФ «О полиции» наделяет милицию для выполнения возложенных на нее обязанностей правом получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п. 4), а также правом беспрепятственно входить в производственные помещения, осматривать их; изымать необходимые документы на материальные ценности, денежные средства, кредитные и финансовые операции, а также образцы сырья и продукции; требовать проведения проверок, инвентаризаций и ревизий, получать объяснения по основаниям и в порядке, предусмотренном п. 25 указанной статьи. [4]

По смыслу часть 4 ст. 146 УПК до возбуждения уголовного дела могут проводиться такие следственные действия по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, как осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы. Указанные следственные действия должны производиться с соблюдением всех требований УПК. Соответствующие протоколы и постановления должны прилагаться к материалам проверки и направляться прокурору вместе с постановлением о возбуждение уголовного дела.

Исходя из того, что жилище и место обнаружения трупа нередко предстают в виде места происшествия, и, учитывая логику размещения Приложений №5 и №6 УПК, следует признать, что до возбуждения уголовного дела можно производить осмотр жилища и осмотр трупа на месте его обнаружения.

По общему правилу осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 УПК (часть 5 ст. 177 УПК). В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный часть 2 ст. 165 УПК, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 Кодекса (часть 5 ст. 165 УПК). [13]

Перечень оперативно-розыскных мероприятий, производство которых допускается до возбуждения уголовного дела, а также порядок их осуществления регламентируются Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с указанной нормой в законе проведение оперативно-розыскных мероприятий допускается, в частности, при наличии сведений о признаках подготавливаемого преступления. А также совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждение уголовного дела (п. 2 ст. 7), а результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить основанием для возбуждения уголовного дела (часть 2 ст. 11).

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания, имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении. А также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранение в тайне источника информации (часть 2 ст. 144 УПК).

В соответствии с часть 6 ст. 4 УПК заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения рассматривается судьей в соответствии со ст. 318 Кодекса. Поэтому после принятия такого заявления органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором заявление должно передаваться в суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью 2 ст. 20 УПК (часть 1 ст. 14 УПК).

О принятом решении сообщается заявителю. При этом ему разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (часть 2 ст. 145 УПК). В случае принятия решения, предусмотренного п. 3 ч. 1 указанной статьи, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор обязаны принять меры по сохранению следов преступления.

2.2 Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела

С принятием в 2001 году УПК РФ процессуальный порядок возбуждения уголовного дела существенно изменился. Прежде всего, необходимо отметить, что орган дознания, дознаватель и следователь, по сути, были лишены процессуальной самостоятельности в принятии решения о возбуждении уголовного дела. В соответствии с частью первой ст. 146 УПК РФ указанные органы и должностные лица возбуждают уголовное дело не иначе как с согласия прокурора. [24]

В соответствии с частью первой ст. 146 УПК РФ постановление органа дознания, дознавателя, следователя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

Бывают случаи, когда принятие решения о возбуждении уголовного дела капитаном морского или речного судна, главой дипломатической представительства или консульского учреждения, когда судно находится в плавании, а геологоразведочная партия (зимовка) расположена на значительном расстоянии от органов прокуратуры. Тогда прокурор немедленно уведомляется о начале предварительного расследования, а постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются ему при появлении для этого реальной возможности. Без согласия прокурора постановление о возбуждении уголовного дела не имеет юридической силы.

Постановление о возбуждении уголовного дела является важным процессуальным документом, в котором закрепляется решение о начале производства по уголовному делу. Структурно постановление состоит из вводной, описательной (мотивировочной) и резолютивной частей. Во вводной части постановления должны быть указаны: дата, время, место составления постановления, кем оно вынесено. В описательной части излагаются поводы и основание для возбуждения уголовного дела, квалификация по соответствующей статье Уголовного кодекса. Резолютивная часть постановления содержит решения о возбуждения уголовного дела по соответствующей статье уголовного кодекса и о дальнейшем направлении уголовного дела.

На основании ст. 149 УПК РФ после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела:

1) прокурор направляет уголовное дело для производства предварительное расследование;

2) следователь приступает к производству предварительного следствия;

3) орган дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно проводит неотложные следственные действия, направляет дело прокурору, а по уголовным делам, указанным в части третьей ст. 150 УПК, проводит дознание.

При необходимости закрепления следов преступления и установления лица его совершившего, до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела органу дознания, дознавателю и следователю предоставляется право провести отдельные следственные мероприятия. К таким следственным мероприятиям относятся осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение судебной экспертизы. Руководствуясь требованиями части четвертой статьи 146 УПК РФ, в случае производства указанных следственных мероприятий орган дознания, дознаватель, следователь вместе с постановлением о возбуждении уголовного дела обязаны представить надзирающему прокурору соответствующие протоколы и постановления.

Прокурор, получив постановление о возбуждении уголовного, прилагаемые к нему материалы доследственной проверки, а также протоколы осмотра места происшествия, освидетельствования, постановление о назначении экспертизы, если таковые проводились и назначались, изучив их и придя к выводу о законности и обоснованности принятого решения, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела. В противном случае он выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела либо о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток.

Решение прокурора следователь (дознаватель) в тот же день обязан уведомить заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Следует также отметить, что положительная роль, которая принадлежит данному требованию в механизме обеспечения права граждан на обжалование решений, в том числе о возбуждении уголовного дела, принимаемых органом дознания, дознавателем, следователем прокурором (ст. 123 УПК РФ). Вместе с тем представляется целесообразным сформулировать его более конкретно, например, указав в статье 146 УПК РФ, что решения прокурора могут быть обжалованы заявителем, лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело в порядке, предусмотренном статьями 124, 125 настоящего Кодекса. Требование о разъяснении заявителю, лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, права на обжалование решений прокурора должно быть отражено в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела частного - публичного обвинения, имеется в виду о преступлениях, указанных в части третьей статьи 20 УПК РФ, возможно не иначе как по заявлению потерпевшего (часть первая ст. 148 УПК РФ). Вместе с тем законодатель оговаривает возможность возбуждения уголовного дела соответствующей категории по инициативе прокурора. Согласно части 2 ст. 148 УПК РФ прокурор вправе возбудить уголовное дело при отсутствии заявления потерпевшего в случаях, когда указанное лицо в силу беспомощного состояния или по иным причинам не способно защищать свои права и законные интересы. Следует также отметить, что с данным требованием согласны не все ученые. В частности, комментируя особый порядок возбуждения порядок возбуждения некоторых уголовных дел, Л.И. Петрухин отмечает, что прокурор не должен возбуждать уголовные дела частного или частного - публичного обвинения без согласия на то дееспособного лица, в интересах которого он возбуждает дело. «С этим трудно согласиться, имея в виду, что вторжение органов государства в сферу частных интересов граждан - это редкое исключение, которым не следует злоупотреблять». [42, с. 123]

Порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения закреплен в ст. 318 УПК РФ. В соответствии с частью первой ст. 318 УПК уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем мировому судье. Таким образом, подчиняясь логике закона, заявление потерпевшего следует рассматривать в качестве исходного процессуального документа, аналогичного постановлению о возбуждении уголовного дела. Очевидно, руководствуясь изложенными соображениями, законодатель предписал составлять заявление в определенной форме (часть пятая ст. 318 УПК РФ).

Несоблюдение требований к содержанию заявления является основанием для отказа в его приеме (часть первая ст. 319 УПК РФ).

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело. Уголовное дело частного обвинения считается возбужденным с момента приема заявления потерпевшего мировым судьей.

В силу относительной новизны особого внимания заслуживает процедура возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц. По мнению И.Л. Петрухина, «Уголовные дела в отношении некоторых должностных лиц и государственных деятелей возбуждаются в усложненном порядке с тем, чтобы обеспечить независимость, недопустимость преследования за депутатскую, судебную и иную публичную деятельность» [43]

Особый порядок возбуждения уголовных дел предусмотрен в отношении следующих должностных лиц:

1) членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы;

2) генерального прокурора Российской Федерации;

3) судьи Конституционного Суда Российской Федерации;

4) судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции субъекта Российской Федерации, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда;

5) иных судей;

6) председателя, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;

7) управомоченного по правам человека;

8) президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, кандидата в президенты;

9) депутата, законодательного (представительского) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

10) следователя, адвоката;

11) депутата члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;

12) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса.

Следует отметить, что соответствующие нормы УПК РФ недостаточно четко закрепляют механизм возбуждения уголовного дела в отношении указанных лиц. Нужно согласиться с мнением И.Л. Петрухина о том, что процедура рассмотрения коллегией судьей вопроса об основаниях для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц, указанных в статье 447 УПК РФ, должна быть регламентирована уголовно - процессуальным законом. [42, с. 34]

Если поводом для возбуждения уголовного дела признать представление прокурора, то очевидно, что его форма должна быть нормативно закреплена в УПК РФ, подобно рапорту об обнаружении признаков преступления (ст. 143, приложение 1 к УПК РФ). Например, ст. 143. 1 «Представление прокурора об обнаружении признаков преступления».

2.3 Надзор прокурора за законностью деятельности должностных лиц органов предварительного расследования в стадии возбуждения уголовного дела

Одним из старейших институтов, обеспечивающих надзор за точным и единообразным соблюдением законов на всей территории Российской Федерации, является прокуратура, которая следит за тем, чтобы государственные органы, общественные и коммерческие организации, должностные лица не допускали нарушений прав и свобод граждан, не действовали вразрез с интересами государства. Профессор А.Я. Сухарев в этой связи отмечает: «…уже почти три столетия российская прокуратура, пережив смену эпох и династий, испытав на себе влияние различных политических режимов, служит державным оплотом порядка и законности нашего многонационального опыта…». [46, с. 76]

Возбуждение уголовного дела должно быть законно и обоснованно, так же как отказ в их возбуждении, в существенной степени зависит от правильно организованного, эффективного и действенного прокурорского надзора за исполнением законов в этой стадии уголовного процесса. [25]

Осуществляя надзор, прокурор способствует тому, чтобы «каждое преступление было быстро и полно раскрыто, ни одно лицо, виновное в совершении преступления, не избежало установленной законом ответственности. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, осуществлялось не иначе, как в порядке и по основаниям, установленным законом; никто не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному ограничению в правах; соблюдался установленный законом порядок возбуждения уголовных дел применения указанных в законе мер процессуального принуждения» и ряд других. [13]

Прокурорский надзор за исполнением законом органами дознания и предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела обеспечивает реализацию назначения уголовного судопроизводства - защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, потерпевших от преступления, а также защиту личности от незаконного или необоснованного уголовного преследования. [5]

В соответствии с требования нормативных правовых актов прокуроры всех уровней обязаны следить за тем, чтобы не было случаев необоснованного возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела; чтобы были своевременно приняты все предусмотренные УПК меры для обнаружения и закрепления следов преступления, установления виновных лиц; чтобы строго соблюдались процессуальные сроки и порядок рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях, не ущемлялись права граждан - участников уголовного процесса. Чтобы наиболее опасное из нарушений закона - сокрытие преступлений от учета устранялось повсеместно и безотлагательно.

Практика органов предварительного расследования показывает, что среди нарушений закона на стадии возбуждения уголовного дела наиболее распространены такие, как отказ в регистрации сообщений, заявления совершенном преступлении и необоснованное принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Имеет место также несоблюдение процессуальных сроков доследственной проверки. Так, Ю. Бирюков, первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, характеризуя основные недостатки в деятельности должностных лиц органов предварительного расследования на данной стадии, отмечает: «По-прежнему уголовные дела возбуждаются несвоевременно при всей очевидности факта совершения преступления. В различных регионах страны от 20 до 90% решений по заявленным сообщениям о преступлениях принимается следователями и дознавателями в срок свыше 3-10 суток». И далее «Зачастую нарушается и порядок проведения доследственной проверки, в материалах отсутствуют ходатайства о продлении срока. При наличии рапортов с такими ходатайствами они, как правило, не мотивированы, не содержат сведений о необходимости проведения конкретных проверочных мероприятий и предполагаемых сроков». [47]

В прокурорском надзоре на стадии возбуждения уголовного дела можно выделить следующие основные составные элементы:

1) надзор за исполнением требований закона о приеме и регистрации сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях;

2) надзор за деятельностью органов предварительного расследования по проверке сообщений о готовящихся и совершенных преступлениях;

3) надзор за законностью и обоснованностью решений, принимаемых должностными лицами органов предварительного расследования по поступившим сообщениям.

Соблюдение должностными лицами правоохранительных органов правил приема и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях имеет существенное значение для успешного решения всего комплекса задач уголовного судопроизводства. Следует отметить, что именно «от своевременности и правильности регистрации и разрешения заявлений и сообщений о совершенном или подготовляемом преступлении в значительной мере зависит раскрытие преступления». А значит и обеспечение неотвратимости наказания, восстановления, а значит и обеспечение неотвратимости наказания, восстановления справедливости, устранения негативных последствий преступной деятельности. [17]

Н.В. Жогин Ф.Н. Фаткуллин в этой связи отмечали: «эффективность прокурорского надзора за деятельностью следователя предполагает, прежде всего, обеспечение правильного реагирования на первичные сведения о готовящемся или совершенном преступлении, достижение обоснованности и законности каждого решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом». [48]

Надзор за исполнением требований закона о приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о совершенных или о готовящихся преступлениях реализуется в соответствии с правомочиями прокурора, закрепленными в пункте 1 части 2 статьи 37 УПК РФ, и положениями соответствующих подзаконных нормативных актов. Он, как правило, осуществляется в ходе прокурорских проверок, которые в соответствии с принятой в органах прокуратуры практикой проводятся не реже одного раза в месяц. При проверке изучаются сведения, содержащиеся в книгах учета сообщений о происшествиях и преступлениях (КУС). Кроме того, анализируются жалобы граждан на отказ в приеме заявлений и сообщений, их неправильное разрешение. Наряду с указными материалами прокурорам рекомендуется изучать заявления и сообщения, находящиеся в стадии рассмотрения, с целью пресечения волокиты, недопущения проведения доследственных проверок при очевидности признаков преступления. При выявлении подобных фактов прокурор должен требовать незамедлительного возбуждения уголовного дела, проведения следственных действий и принятия других мер, необходимых для обнаружения и закрепления следов преступления. В целях повышения эффективности прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела прокурорами практикуется направление запросов в медицинские учреждения по вопросам обращения граждан в связи с получением телесных повреждений криминального происхождения (рубленые, колотые, резаные, огнестрельные и другие ранения). Полученные сведения сопоставляются с данными содержащимися в КУС в дежурных частях органов внутренних дел, в органах дознания. Ежегодно по результатам прокурорских проверок возбуждается около 50 тысяч уголовных дел. [5]

1) проверять не только материалы, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, но и заявления и сообщения, находящиеся в стадии рассмотрения;

2) принимать меры к возбуждению уголовных дел при очевидности признаков преступления;

3) проверять решения, принимаемые по материалам об административных правонарушениях;

4) особое внимание обращать на выполнение требований части 1 и части 3 статьи 144 УПК РФ о сроках принятия решений по заявлениям и сообщениям;

5) следить за тем, чтобы соответствующие должностные лица о принятых решениях по заявлениям сообщали заявителю (часть 2 ст. 145 УПК РФ).

Если прокурор выявляет нарушения закона или не находит достаточных данных указывающих на признаки состава преступления, он выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки. Такие действия должны осуществляться прокурором не только с точки зрения формального исполнения соответствующих предписаний закона, но и еще и потому, что и их несоблюдение «…влечет во всех случаях непроизводительную затрату времени и сил органов дознания, предварительного следствия, отвлекает работников этих органов от выполнения иных важных процессуальных функций». [18]

Механизм проверки законности решений об отказе в возбуждении уголовного дела до настоящего времени, не претерпел каких-либо изменений. Для проверки соответствующего решения копия постановления в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору (п. 4 ст. 148 УПК РФ).

Характеризуя анонимные заявления, профессор В.И. Басков отмечает необходимость усиления ведомственного контроля над рассмотрением анонимных заявлений. Так, профессор приводит пример из практики деятельности сотрудников уголовного розыска и ОБЭП, когда последние, обнаружив путем осуществления оперативно розыскных мероприятий совершение преступления, сами писали о нем анонимные сообщения, а затем уже по его рассмотрению возбуждали уголовные дела. [18]

Для недопущения подобных заявлений предлагается дополнить уголовно - процессуальный закон в той его части, где он регулирует порядок возбуждения уголовного дела, специальными требованиями которым должно отвечать анонимное заявление. Указанные требования, должны служить критерием возбуждения уголовного дела по итогам рассмотрения содержательной части анонимного заявления. Думается, данное предложение не потеряло своей актуальности и до настоящего времени, ведь в УПК РФ эта проблема оказалась так и не решена.

Таким образом, прокурор, осуществляя надзор на стадии возбуждения уголовного дела, вправе и обязан выявлять, устранять и предупреждать нарушения закона, допущенные при учете, регистрации и проверке данных о преступлениях. Он вправе путем дачи указаний о производстве дополнительной проверки устанавливать достаточные данные, указывающие на признаки преступления или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Эти указания для органов дознания и предварительного следствия являются обязательными.

Считая отказ в возбуждении уголовного дела правильным по существу, прокурор, однако, вправе своим мотивированным постановлением изменить основание отказа, приведя его формулировку в соответствие с фактическими данными и требованиями норм уголовно - процессуального закона. Прокурор также вправе исключить из постановления следователя те или иные ошибочные, по его мнению, выводы и сведения.

Осуществляя свои надзорные полномочия в данной стадии уголовного процесса, прокурор должен действовать в строгом соответствии с законом. Действия и решения прокурора могут быть обжалованы заинтересованными участниками уголовного процесса вышестоящему прокурору и (или) в суд. Предметом обжалования в судебном порядке являются два вида действий и решений. Первый вид - это процессуальные действия и решения, которые прямо предусмотрены в УПК РФ - (ч. 1 ст. 125 УПК РФ): постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела. Второй вид - это такие действия и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В связи с указанным положением выше, Е.Н. Никифоров отмечает, что конкретного содержания понятия «затруднения доступа граждан к правосудию» в современном законодательстве нет. Он предлагает понимать под ним обстоятельства, которые в принципе не позволяют обраться гражданину в суд за защитой своих нарушенных прав и свобод, или же такие обстоятельства, которые не позволяют своевременно реализовывать конституционное право на защиту. В целом следует согласиться с данным суждением, имея виду, прежде всего, то, что в законодательном порядке вряд ли возможно предусмотреть все критерии, определяющие нарушения в деятельности дознавателя, следователя, прокурора, которые могут быть истолкованы как действия по «затруднению доступа граждан к правосудию».


Подобные документы

  • Задачи и субъекты стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного процесса. Порядок, поводы и основания возбуждения уголовного дела. Прием, регистрация и проверка заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел.

    дипломная работа [188,8 K], добавлен 26.07.2011

  • Сущность стадии возбуждения уголовного дела. Деятельность органов предварительного расследования, прокуроров и судей в рамках правоотношений, возникающих при принятии уголовно-процессуальных решений первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

    дипломная работа [67,2 K], добавлен 24.02.2015

  • Понятие и сущность возбуждения уголовного дела. Нормы российского законодательства, регулирующие порядок возбуждения уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности. Основания и порядок принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела.

    курсовая работа [45,6 K], добавлен 10.11.2014

  • Аспекты первоначальной стадии уголовного процесса – стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания, нормативная регламентация приема, регистрации, проверки и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Суды и правоохранительные органы.

    курсовая работа [68,9 K], добавлен 02.06.2008

  • Понятие возбуждения уголовного дела, его сущность, задачи, стадии, порядок, поводы, основания и перечень органов и должностных лиц, имеющих право их осуществлять в РФ. Анализ и особенности процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела.

    курсовая работа [26,0 K], добавлен 24.05.2010

  • Понятие, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Особенности возбуждения уголовного дела по оперативно-розыскным данным. Основания отказа в возбуждении уголовного дела.

    курсовая работа [50,8 K], добавлен 07.02.2007

  • Сущность понятия "уголовное дело". Понятие стадии возбуждения уголовного дела. Основные поводы и порядок возбуждения уголовного дела. Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Характеристика оснований прекращения уголовного преследования.

    реферат [13,3 K], добавлен 21.05.2010

  • Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела. Надзор прокурора за исполнением законов. Порядок возбуждения и отказ в возбуждении дела. Возникновение и развитие уголовно-процессуальных отношений между участниками уголовного судопроизводства.

    контрольная работа [38,2 K], добавлен 05.02.2013

  • Понятие, основные задачи, сроки, поводы и основания возбуждения уголовного дела. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Публичный, частно–публичный, частный порядок возбуждения уголовного дела. Прокурорский надзор за законностью его возбуждения.

    курсовая работа [91,3 K], добавлен 06.04.2010

  • Поводы и основания к возбуждению уголовного дела, правила процессуального оформления соответствующего решения. Самостоятельность следователя на стадии возбуждения уголовного дела. Его полномочия на возбуждение уголовного дела частнопубличного обвинения.

    курсовая работа [40,9 K], добавлен 21.11.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.