Возбуждение уголовного дела

Понятие и уголовно-процессуальная сущность первоначальной стадии уголовного процесса и субъекты, наделенные полномочиями возбуждать их, поводы и основания данного процесса. Порядок принятия процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 03.08.2012
Размер файла 85,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Стадия возбуждения уголовного дела является не формальным, а реально практическим обусловленным институтом отечественного процесса. В этой связи говорить о его отмирании, на современном витке эволюции Российского уголовно-процессуального права пока вряд ли возможно. Данная стадия, по сути, продолжает оставаться первоначальным этапом уголовного процесса, неким барьером, отделяющим начало основных процессуальных действий в рамках расследования, затрагивающих главные права и свободы граждан, от состояния их относительного покоя, т.е. невозможности ограничения их содержательной стороны в связи с необходимостью реализации назначения и задач уголовного судопроизводства. Именно поэтому, как мне представляется, стадия возбуждения уголовного дела получила в последние годы дальнейшее правовое урегулирование, выразившееся в попытке законодателя детализировать правила, составляющие ее различные стороны.

Нарушение требований закона при возбуждении уголовных дел достаточно распространены нарушения как на этапе приема сообщений о преступлениях, так и при предварительной проверке сообщений о преступлениях. Принятие процессуальных решений или безосновательный отказ в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступления, фальсификация материалов предварительной проверки и принимаемых решений. Квалификация уголовно наказуемых деяний как административных правонарушений, превышение сроков предварительной проверки, несвоевременное принятие процессуального решения и производство следственных и иных действий, не разрешенных на этапе предварительной проверки. Имеет место быть необоснованное возбуждение уголовного дела. Так как многие сообщения о совершенных или подготовляемых преступлениях не принимаются к производству, искажается картина истинного состояния преступности, ее точной структуры и динамики, в результате чего государственным органам сложно правильно определять стратегию и тактику борьбы с ней.

Существенное значение имеет законный и аргументированный отказ в возбуждении уголовного дела, который, зачастую снимает с граждан несправедливое подозрение в совершении преступления, предотвращает судебные ошибки, освобождает следственных, судебных и прокурорских работников от ненужной работы. В этой связи особо нетерпимыми являются факты, когда отдельные следователи и дознаватели при наличии предусмотренных законом оснований, не возбуждают в необходимых случаях уголовных дел. Имеет место также и несоответствующее принятие нужного решения по возбуждению уголовного дела, а также нарушения связанные с ненадлежащей проверкой заявления или сообщения о преступлении.

Обозначенные выше проблемы стадии возбуждения уголовного в силу их общественной значимости требуют всестороннего теоретического анализа и обуславливают актуальность темы выпускной квалификационной работы.

Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения в сфере правового регулирования связанные с возбуждением уголовного дела.

Предметом выпускной квалификационной работы является возбуждение уголовного дела в уголовном процессе.

Цель данной темы состоит в рассмотрении основных аспектов в стадии возбуждения уголовного дела для выработки и изучения оптимизации практической деятельности предварительного расследования на этой стадии и совершенствование процессуального порядка возбуждения уголовного дела.

Актуальность выбранной темы диктуется не только тем, что пореформенные годы привнесли в ход развития отечественной юридической науки ряд новых тенденций, что в полной мере оказалось характерно и для российского уголовного процесса в целом, и его стадии возбуждения уголовного дела в частности. При кажущейся на первый взгляд, традиционности своей внешней оболочки и внутренней структуры все же, претерпела существенные изменения в последние годы.

Для достижения данной цели потребовалось решение следующих задач:

1) рассмотреть понятие и уголовно - процессуальная сущность первоначальной стадии уголовного процесса;

2) проанализировать полномочия субъектов, в чьей компетенции возбуждать уголовные дела;

3) рассмотреть поводы и основания для возбуждения уголовного дела;

4) проанализировать порядок приема, регистрации и рассмотрения сообщений о происшествиях;

5) рассмотреть процессуальный порядок возбуждения уголовного дела;

6) проанализировать надзор прокурора за законностью деятельности должностных лиц органов предварительного расследования в стадии возбуждения уголовного дела.

Теоретическая база исследования: труды ученых: Фролкина Н.П., Шульгина И.В, Шевченко И.А., Яшина В.Н., Лабедкина А.В. и других в области уголовного процесса.

Эмпирическая база исследования: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, иные нормативные акты.

Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод познания, системный подход, формально-нормативный, историко-правовой и другие методы исследования.

Структура выпускной квалификационной работы включает: введение, две главы, заключение, список использованных источников.

В первой главе рассматривается общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела.

Во второй главе исследуется порядок принятия процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела, контроль над законностью деятельности дознавателя, следователя.

1. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела

1.1 Понятия и уголовно-процессуальная сущность первоначальной стадии уголовного процесса

Акт возбуждения уголовного дела занимает особое место в структуре уголовно - процессуальной деятельности, он многопланов с точки зрения назначения российского уголовного судопроизводства. Во-первых, в нем выражается реакция государства на деяние, которое квалифицируется как преступление. Во-вторых, этот акт означает начало правовой деятельности по конкретизации преступления и установлению второго субъекта уголовно - правового отношения. В-третьих, он открывает возможность использования всех без исключения уголовно - процессуальных, криминалистических, оперативных и других правовых методов для пресечения преступных действий, установления и изобличения лиц, виновных в их совершении, восстановления нарушенных прав и возмещения вреда, причиненного преступлением. В-четвертых данный акт порождает не только возможность, но и необходимость в некоторых случаях применения мер процессуального принуждения, связанных с ограничением конституционных прав и свобод личности. Наконец, он является своеобразной точкой отчета начала действия специфического режима уголовно - процессуального регулирования взаимоотношений государства и человека и определяет пределы правого поля, в рамках которого допускается использования соответствующих полномочий органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Возбуждение уголовного дела охватывает три различные категории:

1) соответствующее решение компетентных органов, закрепленное в постановлении о возбуждении уголовного дела. Т.е. процессуальный акт (ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации);

2) уголовно - процессуальный институт: совокупность норм права, регламентирующих группу однородных общественных отношений, в данном случае отношений, возникающих в ходе деятельности по рассмотрению и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях;

3) стадию уголовного судопроизводства, т.е. относительно самостоятельный этап уголовного процесса, характеризующийся самостоятельными задачами, субъектами, средствами, сроками и отграничивающийся от других этапов итоговым процессуальным актом (постановлением о возбуждении уголовного дела).

Довольно длительное время отдельными процессуалистами возбуждение уголовное дело не рассматривалось как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства. Одни из них основывали свое мнение на том, что предварительная проверка, предшествующая возбуждению уголовного дела, не являлась процессуальной деятельностью, а осуществляется, в частности прокурором в порядке общего надзора, а именно находится за рамками уголовного процесса. Другие авторы рассматривали возбуждение уголовного дела как часть стадии предварительного расследования. [21]

Существовало также мнение, что сущность возбуждение уголовного дела сводится лишь к составлению единственного процессуального документа - постановления о возбуждении уголовного дела. Одним из первых мысль о том, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, высказал выдающийся ученый - процессуалист М.С. Строгович. Однако и он вначале полагал, что возбуждение уголовного дела часто сливается с начальным этапом предварительного расследования, если один и тот же орган возбуждает уголовное дело и ведет по нему расследование. [13]

В соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством возбуждением уголовного дела начинается производство по каждому уголовному делу. Данный этап является обязательной частью досудебного производства (согласно п. 9 ч. 1 ст. 5 УПК). На этой стадии возникает особый комплекс отношений между органом дознания, следователем, прокурором и заявителем о преступлении (а также иными лицами). Такие отношения реализуются в деятельности названных субъектов, включающей понятия, разрешения, а в необходимых случаях проверки поступающих заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях (часть. 1 ст. 144 УПК). Кроме того, принимаются меры по сохранению и закреплению следов преступления (часть. 3 ст. 145, ч. 4 ст. 146 УПК).

Данная стадия имеет как общие, характерные для уголовного судопроизводства в целом, так и непосредственные задачи.

В соответствии с общими задачами уголовного процесса она направлена на быстрое раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона, с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Деятельность, осуществляемая на стадии возбуждения уголовного дела, способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод личности, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции и иных законов России.

Задачи, присущие непосредственно стадии возбуждения уголовного дела, определены уголовно - процессуальным законодательством или вытекают из него и состоят в том, что определить:

1) является ли источник информации о готовящемся или совершенном преступлении законным поводом к возбуждению уголовного дела;

2) усматриваются ли в деянии, о котором сообщено, признаки преступления;

3) по какой статье Уголовного кодекса РФ оно может быть квалифицировано;

4) не содержит ли заявление и сообщение данных о деянии, не представляющем общественной опасности в силу малозначительности;

5) вправе ли данный орган и конкретное должностное лицо разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, либо имеющиеся материалы подлежат передаче по подследственности;

6) имеются ли обстоятельства, препятствующие возбуждению головного дела;

7) относится ли преступление к числу тех, дела о которых возбуждаются не иначе как по заявлению руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, а также по жалобе потерпевшего;

8) не обладает ли лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, статусом, влекущим особый порядок возбуждения такового;

9) кому следует вести дознание или предварительное следствие в случае возбуждения уголовного дела;

10) является ли достаточной имеющаяся совокупность сведений для принятия, какого-либо решения предусмотренного ст. 145 УПК, какие меры надлежит принять для закрепления и сохранения следов преступления.

Решение указанных задач может быть достигнуто путем изучения и анализа информации, содержащейся в первичном материале, поступившем в компетентный орган, тщательной переработки всех представленных заявителем документов, сопоставлении их друг с другом, оценки содержащихся в них сведений в отдельности и в совокупности. Однако следует иметь в виду, что на практике первичные материалы редко содержат полные, конкретные сведения о признаках совершенного преступления, что не позволяет принять законное и обоснованное процессуальное решение. В связи с этим уголовно - процессуальное законодательство предусматривает в подобных случаях проведение проверки первичных материалов о преступлениях, чаще именуемой предварительной проверкой. [12]

Находясь в дореволюционном процессе одной из форм дознания [15], предварительная проверка первичных материалов о преступлении проводилась с помощью негласных розысков и наблюдений, расспросов, неформального личного удостоверения, сбора письменных и словесных справок, но без производства следственных действий [16]. По окончанию проверки собранные материалы передавались прокурору, который в свою очередь при усмотрении в представленных материалах признаков преступления направлял их судебному следователю для производства расследования.

После революции 1917 г. Дознание потеряло свою изначальную сущность. Этот термин стал обозначать расследование органами дознания преступлений в форме предварительного следствия. Уголовно - процессуальное законодательство того времени не предусматривало проверочной деятельности до возбуждения уголовного дела. По смыслу ст. 100, 101 УПК РСФСР 1922 г. Вопрос о производстве предварительного расследования ил об отказе в этом решался в зависимости от наличия в заявлении указаний на состав преступления. Предусматривалась негласная проверка органами дознания только анонимных заявлений (ст. 98). Аналогичные положения содержал и УПК РСФСР 1923 г. (ст. 93, 95, 96), действовавший до принятия УПК РСФСР 1960 г. [22].

Подобная регламентация деятельности по возбуждению уголовного дела подвергалась в юридической литературе довольно справедливой критике.

В частности, М.А Чельцов отмечал, что:

«…очень часто бывает так, что заявление кричит о преступлении и даже ссылается на соответствующие статьи УК, но необходимый юридический анализ показывает следователю, что в действиях, на которые жалуются, нет состава преступления. Этой-то мысли о необходимости предварительной юридической оценки фактов, указанных в заявлении, не хватает ст. 96 УПК» [51, с. 55].

Практике, в свою очередь, требовались средства, которые позволяли бы и без лишних формальностей выяснить, содержит ли событие, информация о котором попала в сферу деятельности органов уголовного судопроизводства, признаки преступления.

Несоответствие положений закона потребностям практики привело к тому, что для проверки начальной информации о преступлении стала проводиться так называемая доследственная проверка. Теоретически предполагалось, что она будет состоять только из негласных действий, не облекаемых в официальные процессуальные документы. Поскольку такая проверка поручалась в основном следователям, она фактически представляла собой суррогат предварительного следствия. Для урегулирования этого вопроса НКЮ РСФСР и Прокуратура СССР издали ряд циркуляров, запрещающих следователям проводить доследственную проверку, определив, однако, в случае возникновения необходимости осуществление ее прокурором [20], последний использовал при этом средства общего надзора: главным образом получение объяснений и истребование материалов.

Принятое в начале 60-х годов уголовно - процессуальное законодательство, предусмотрев проверочные действия, направленные на установление признаков преступления, предоставило такое право не только прокурору, но и следователю, и органу дознания (часть 2 ст. 109 УПК РСФСР).

Вышеизложенное дает возможность понять начальный период возникновения процедуры возбуждения уголовного дела, проанализировать ход его исторического развития. Ведь чтобы понять его сущность сегодня необходимо оглянуться назад, к истокам.

Поскольку новое уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации сохранило данное положение, но оно, как и предшествующее законодательство, лишь упоминает о возможности проведения проверки (часть 1 и 2 ст. 144 УПК) поступающих в компетентные органы сообщений (заявлений) о преступлениях. Причем, не указывая при этом, какие конкретные процессуальные действия могут быть осуществлены с этой целью.

Предварительному расследованию предшествует этап, позволяющий получить необходимую информацию, предназначающуюся не только для основания к возбуждению уголовного дела или отказу в таковом, но и обозначающую дальнейший ход расследования в целом.

Также, следует отметить, что новое уголовно - процессуальное законодательство закрепило обязательное проведение проверки по сообщению о любом совершенном ли готовящемся преступлении (часть 1 ст. 144, ч. 2 ст. 148 УПК). Предусмотрело возможность производства дополнительной проверки таковых в случае возврата первоначального материала дознавателю или следователю прокурором без согласия на возбуждение уголовного дела (часть 4 ст. 146 УПК).

Однако, на наш взгляд, нельзя не учитывать и того, что проведение проверки без учета ее надобности, прежде всего, отрицательно сказывается на последующем расследовании преступления.

Иногда в результате длительной и неумелой проверки преждевременно становятся широко известными отдельными сведения о преступлении, которыми располагает компетентное должностное лицо, что дает возможность заинтересованным лицам скрыть следы преступления и соответственно помешать расследованию.

Придерживается аналогичной точки зрения Ф.Н. Фаткуллин, означает, что: «проведение предварительной проверки без учета ее необходимости приводит к нерациональной и ничем не оправданной трате сил и времени как правоохранительных органов, так и граждан» [48, с. 59].

Обязательной предпосылкой любого процессуального решения является установление определенной совокупности сведений о фактах, гарантирующих обоснованность его принятия. Следовательно, и принятие соответствующего решения по заявлению или сообщению о преступлении и поэтому неправомерное осуществление мероприятий по получению дополнительных материалов в первоначальной стадии уголовного процесса, если вопрос о возбуждении уголовного дела или отказе в таковом может быть успешно разрешен при наличии сведений, содержащихся в заявлениях (сообщениях) о преступлениях.

Так, крайне редко требует проведения проверки информация, полученная в ходе непосредственного обнаружения признаков преступления органом дознания, следователем или прокурором. Полагается что, сталкиваясь с противоправным проявлением при выполнении своих функциональных обязанностей, компетентное должностное лицо убеждается в наличии признаков преступления и только после этого составляет рапорт об обнаружении таковых.

Кроме того, ввиду жестких требований, предъявляемых законом к содержанию частной жалобы, подаваемой мировому судье, показывается, что данный первоисточник информации о преступлении в большинстве случаев также содержит достаточный объем сведений о признаках преступления и не требует проведения его подобающей проверки.

Вышесказанное позволяет подвергать рассмотрению проверку сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях как существенный, хотя и не обязательный, элемент стадии возбуждения уголовного дела, обеспечивающий принятие законных и обоснованных решений на этом этапе уголовного судопроизводства.

Исполняемые в ходе такой проверки действия органически включаются в систему процессуальных действий, из которых слагается эта стадия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что деятельность, осуществляемая на стадии возбуждения уголовного дела, носит уголовно - процессуальный характер. [22]

Именно уголовно - процессуальное законодательство предусматривает ряд условий (требований), призванных обеспечить соблюдение законности и обоснованности принимаемых на стадии возбуждения уголовного дела решений.

Исход из норм действующего законодательства для признания деятельности из первоначальной стадии уголовного процесса правомерной необходима совокупность определенных процессуальных условий: в первую очередь это наличие повода к возбуждению уголовного дела, установленного ст. 140 - 143 УПК. А также, проведение этой деятельности в целях установления и уточнения оснований к возбуждению уголовного дела или отказу в таковом и осуществление подобной деятельности субъектами, уполномоченными разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела, согласно ст. 144, 145 УПК. Реализация этой деятельности способами, предусмотренными уголовно - процессуальное решение в соответствии с частью 1 ст. 145, 146, 148 УПК. Также непременным условием является соблюдение сроков, предусмотренных законом, согласно ст. 144 УПК. Кроме того, по ее результатам должно быть обязательно принято соответствующее процессуальное решение в соответствии с часть 1 ст. 145, 146, 148 УПК.

В данном случае необходимо рассмотреть более подробно каждое из приведенных процессуальных условий.

Инициирование уголовно - процессуальной деятельности при наличии повода к возбуждению уголовного дела, установленного ст. 140 УПК. Данное требование касается юридического характера проверяемых первичных материалов. Поводами к возбуждению уголовного дела являются юридические акты или поступки, перечисленные в вышеназванной статье уголовно - процессуальной кодекса. Только они служат началом уголовно - процессуальной деятельности и порождают процессуальные права и обязанности субъектов уголовного судопроизводства. На основании этого проверочные действия, как и другие меры, предусмотренные законом, применяются только тогда, когда имеются достаточные основания к возбуждению уголовного дела. [23]

Это требование непосредственно связано с основной задачей, проводимой на это стадии проверки, и исходит из положения уголовно - процессуального закона о том, что для возбуждения уголовного дела необходимы достаточные данные, указывающие на признаки преступления, в соответствии с часть 2 ст..140, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК. Поэтому, если в поступивших первичных материалах о преступлениях не содержится оснований для принятия законного и обоснованного процессуального решения, то в этом случае проводится их проверка.

Правильно проведенная проверка первичных материалов о преступлениях позволяет предотвратить принятия поспешного и необоснованного решения по ним, служат важной гарантией обеспечения законности, соблюдения конституционных прав граждан на стадии возбуждения уголовного дела. [54]

Процессуальный характер стадии возбуждения уголовного дела подчеркивает и тот факт, что ей присущ особый круг субъектов, вступающих между собой в правоотношения и обладающих предусмотренными уголовно - процессуальным законом правами и обязанностями. В частности, ст. 144 УПК в качестве субъектов стадии возбуждения уголовного дела называет прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя. Статья 146 УПК обязывает вышеуказанные органы и должностные лица в границах их компетенции возбуждать уголовные дела при наличии повода и оснований к этому. Из смысла указанных статей следует, что рассмотрение и проверку первичных материалов о преступлениях могут производить только те государственный орган и должностные лица, которые уполномочены принимать по ним процессуальное решение. Наряду с тем в правовых отношениях, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела, могут принимать участи и другие субъекты, отстаивающие в уголовном процессе совою позицию.

Наиболее весомым аргументом процессуальной сущности стадии возбуждения уголовного дела, на мой взгляд, является то, что сбор и проверка дополнительной информации, необходимой для принятия законного и обоснованного решения на данной стадии, осуществляется способами, предусмотренными уголовно - процессуальным законом. В частности, ст. 146 УПК предусматривает следующее, что для закрепления следов преступления и установления лица его совершившего, они могут произвести освидетельствование, осмотр места происшествия или назначения судебной экспертизы. Но после вынесения следователем или дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, часть 2 ст. 176 УПК предоставляет им право в случаях, не терпящих отлагательства, производить осмотр места происшествия и до принятия решения о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 4 ст. 21 УПК прокурор, следователь, оран дознания и дознаватель в пределах своих полномочий, вправе предъявлять требования, поручения и запросы, обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Следует также отметить, что данное положение в полной мере распространяется и на стадию возбуждения уголовного дела. [33]

Следующими не менее важным аргументом процессуальной сущности рассматриваемой стадии является ее проведение в сроки, установленные уголовно - процессуальным законом. Согласно, ст. 144 УПК прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принимать решения по поступившим к ним сообщениям о преступлениях в срок не более трех суток со дня их получения. По ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен до 10 суток прокурором, начальником следственного отдела или начальником органа дознания. Дальнейшее продление срока производства на первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

Правовое значение сроков в уголовном судопроизводстве определяется той ролью, которую они выполняют в регулировании уголовно - процессуальной деятельности участников процесса. Установленные правила о сроках являются нормами законно. В этом можно убедиться, проанализировав содержание уголовно - процессуальных норм, содержащих указания на установление определенного срока. В случаях когда закон предусматривает требование о соблюдении определенного срока, целью соответствующей правовой нормы является обеспечение своевременного выполнения того или иного процессуального действия. Как верно замечает А.П. Гуляев «процессуальный срок, обязательно связан с каким-либо процессуальным действием или совокупностью действий. Это объясняется тем, что сроки в уголовном процессе применяются именно как средство регулирования процессуальных отношений, складывающихся, в конечном счете, из определенных действий участвующих в процессе лиц» [23].

О процессуальной сущности первоначальной стадии уголовного процесса свидетельствуют также принимаемые по результатам осуществленной в ее рамках деятельности процессуальные решения. В соответствии со ст. 145 УПК по вступившим сообщениям о готовящихся или совершенных преступлениях должно быть принято одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности.

Учитывая, что согласно п. 33 ст. 5 УПК решения, принятые (принимаемые судом), прокурором, следователем и дознавателем в порядке, установленном уголовно - процессуальным кодексом РФ, является процессуальными решениями, логично предположить, что данные решения могут быть итогом лишь процессуальной деятельности.

Согласно ст. 146 и 148 УПК решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом оформляются постановлением следователя или дознавателя с согласия прокурора, а также прокурора в пределах его компетенции. Этими документами обобщается и завершается вся деятельность названных государственных органов и должностных лиц на первоначальной стадии уголовного судопроизводства. Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела является правовом основанием для перехода в последующую стадию уголовного процесса - стадию предварительного расследования.

Таким образом, если указанные постановления являются процессуальными актами, то не причины считать не процессуальными действия по установлению фактических обстоятельств, прямым результатом которых являются эти акты. В противном случае пришлось бы признать, что процессуальная форма постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом прикрывает собой не процессуальные действия.

Подводя краткий итог, отмечу, что деятельность на стадии возбуждения уголовного дела регулируется уголовно - процессуальными нормами, а значит, носит процессуальный характер. Совокупность этих норм составляет самостоятельный институт возбуждения уголовного дела.

На основе изложенного можно дать следующее определение возбуждения уголовного дела как стадии как стадии уголовного судопроизводства.

Возбуждение уголовного дела - это первоначальный и обязательный этап, стадия уголовного судопроизводства, характеризующийся как общими (свойственными всему уголовному процессу в целом), так и непосредственными (присущими исключительно данному этапу уголовного судопроизводства) задачами, специфическими субъектами, средствами и сроками, а также ограничивающийся от других этапов итоговым процессуальным актом (постановлением о возбуждении уголовного дела).

1.2 Субъекты, наделенные полномочиями возбуждать уголовные дела

Уголовно-процессуальное законодательство содержит исчерпывающий перечень государственных органов, должностных и иных лиц (далее субъекты), уполномоченных возбуждать уголовные дела. В соответствии со ст. ст. 20, 37, 38, 39, 40, 146, 147, 318 УПК РФ к ним относятся прокурор, начальник следственного отдела, следователь, орган дознания, дознаватель, потерпевший или его законный представитель, в случае смерти потерпевшего его близкий родственник. Следует отметить, что с принятием УПК РСФСР 1960 года, существенно изменился. Из круга этих субъектов настоящее время исключены суды и судьи, поскольку они призваны выполнять лишь одну функцию - разрешение дела по существу, а возбуждение уголовного дела по своей природе относится к функции уголовного преследования. Вместе с тем круг субъектов, уполномоченных, возбудить уголовное дело несколько расширился за счет включения в него таких лиц, как дознаватель, начальник следственного отдела и потерпевший, законный представитель потерпевшего.

Также необходимо подчеркнуть, что прокурор, начальник следственного отдела, следователь, начальник органа дознания, дознаватель не только наделены полномочием, т.е. имеют право, но и обязаны в пределах своей компетенции возбуждать уголовные дела в каждом случае обнаружения признаков преступления, тогда как потерпевший, согласно принципу диспозитивности, такой обязанностью не обременен. Данное требование логически вытекает из положения, закрепленного в ст. 144 УПК РФ об обязанности уполномоченных должностных лиц принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение, в том числе о возбуждении уголовного дела.

В определенных ситуациях, а именно по делам частного обвинения, когда отсутствует заявление потерпевшего, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, указанные выше должностные лица вправе возбудить уголовное дело по личной инициативе (часть четвертая ст. 20 УПК РФ).

Прокурор, руководствуясь ст. ст. 37, 144 - 147 УПК РФ, обязан принять, рассмотреть сообщение о преступлении, а при наличии признаков преступления возбудить уголовное дело. Возбудив уголовное дело, прокурор передает его по подследственности в компетентные органы либо принимает его к своему производств.

Кроме того, осуществляя надзор за деятельностью органов предварительного следствия и дознания, прокурор уполномочен проверять исполнение ими требований федерального закона при приеме, регистрации о разрешении сообщений о преступлениях. Если в рамках проверки прокурор признает незаконным или необоснованным решение органа дознания, дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по поступившему сообщению, то он вправе отменить данное постановление (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

УПК РФ конкретизировал полномочие начальника следственного отдела возбуждать уголовные дела. Если в УПК РСФСР на этот счет было лишь косвенное указание - начальник следственного отдела вправе лично производить предварительное следствие, пользуясь при этом полномочиями следователя (ч. 2 ст. 127-1), то в части 2 ст. 39 УПК РФ, прямо сказано, о его праве возбудить уголовное дело.

Компетенция органов дознания по возбуждению уголовных дел определяется в соответствии со ст. ст. 40. 151, 157 УПК РФ. Командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов уполномочены возбуждать уголовные дела по всем преступлениям. Совершенными как подчиненными им военнослужащими, военнообязанными, проходящими военные сборы, а также рабочими и служащими воинских частей в связи с исполнением ими служебных обязанностей в распоряжении части, соединения, учреждения, гарнизона (п. 3 ч. 1 ст. 40, п. 4 ч. 2 ст. 157 УПК РФ). Возбудив уголовное дело, командир поручает производство по нему одному из офицеров-дознавателей назначенных его специальным приказом. Хотя неотложные следственные и другие процессуальные действия производят назначенные дознаватели, личную ответственность за ход и результаты расследования по всем уголовным делам, находящимся в производстве органа дознания несет командир части.

Органами дознания федеральной службы безопасности являются органы, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. [3]. Органы дознания федеральной службы безопасности уполномочены возбуждать уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 2 части второй ст. 151 УПК РФ. При обнаружении признаков преступлений, указанных выше, органы дознания федеральной службы безопасности, в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, возбуждают уголовные дела и производя неотложные следственные действия. [4]

Также необходимо иметь в виду, что руководители органов безопасности и их сотрудники являются военнослужащими. Следовательно, руководитель органа, учреждения федеральной службы безопасности являются органом дознания по делам о преступлениях, совершаемых их подчиненными. А также рабочими и служащими соответствующего органа, учреждения и при принятии решения о возбуждении уголовного дела по данной категории преступлений он руководствуется требованиями, которые закреплены в п. 3 ч. 1 ст. 40, п. 4 ч. 2 ст. 57 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон выделяет в отдельную категорию пограничные органы федеральной службы безопасности, которые наделены полномочиями, возбуждать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 253 256 УК РФ (в части, касающейся незаконной добычи водных животных и растений, обнаруженной пограничными органами федеральной службы безопасности). И частью первой ст. 322 УК РФ (пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном федеральным законодательством). А также частью первой ст. 323 УК РФ (изъятие, перемещение или уничтожение пограничных знаков в целях противоправного изменения Государственной границы Российской Федерации), частью первой ст. 188 УК РФ (в части, касающейся контрабанды, задержанной пограничными органами федеральной Службы безопасности в отсутствие таможенных органов Российской Федерации).

При обнаружении квалифицирующих признаков указанных преступлений Пограничные органы возбуждают уголовные дела, и в установленные Уголовно-процессуальным законом сроки производят дознание. В соответствии с пунктом 2 части первой ст. 40 УПК РФ органами дознания, службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации являются главный судебный пристав Российской Федерации; главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, их заместители, старший судебный пристав; старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской федерации.

Органы дознания, службы судебных приставов, наделены полномочиями, возбуждать уголовные дела по отдельным преступлениям, посягающим на правосудие. Согласно (ст. 294 УК РФ - воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования; ст. 297 УК РФ - неуважение к суду; частью первой ст. 311 УК РФ - разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса; ст. 312 УК РФ - незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, 315 УК РФ - неисполнение приговора суда, решение суда или иного судебного акта).

Согласно пункту 5 части третьей ст. 151 и пункту 3 части второй ст. 157 УПК РФ УПК РФ таможенные органы возбуждают уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой ст. 188 УК РФ - контрабанда товаров или иных предметов. А также ст. 194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица; ст. 189 УК РФ - незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения или военной техники; ст. 190 УК РФ - невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического, археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран; ст. 193 УК РФ - невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.

Органы по контролю над оборотом наркотических средств и психотропных веществ являются органами дознания, наделенными полномочиями по возбуждению уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 228, 228-1, 228-2, частью первой ст. 230, частью первой ст. 231. Частью первой ст. 232, частями первой и четвертой соответственно ст. ст. 233И 234 УК РФ, которые принято называть преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Органы Государственной противопожарной службы в соответствии с пунктом 6 части третьей ст. 151 УПК РФ наделены полномочиями, возбуждать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 168, частью первой ст. 219 и частью первой ст. 261 УК РФ.

Наиболее широкими полномочиями по возбуждению уголовных дел обладают органы внутренних дел, на которые возложены обязанности по охране общественного порядка и борьбе с общей уголовной преступностью (пункт 1 части третьей ст. 151 УПК РФ). Они несут бремя следственной работы. Некоторые авторы отмечают, что органы внутренних дел вправе возбуждать уголовные дела по любым преступлениям. [41] Данная позиция не противоречит УПК РФ, однако после возбуждения уголовного дела и проведения неотложных следственных действий материалы дела должны быть переданы по подследственности. В структуре органов внутренних дел выделяют следующие органы дознания: криминальная милиция (подразделения уголовного розыска) и милиция общественной безопасности (специализированные подразделения дознания, участковые инспектора, подразделения ГИБДД и др.).

Необходимость наделения указанных лиц полномочиями по возбуждению уголовных дел обусловлена особыми условиями, в которых осуществляется соответствующий вид деятельности, для которого они предназначены. Нахождение судна в дальнем плавании, проведение геологоразведочных и иных научно-исследовательских работ на значительном удалении от мест расположения органов прокуратуры и предварительного расследования не позволяют своевременно оповестить компетентные органы о совершенных преступлениях. По тем же причинам должностные лица органов прокуратуры и предварительного расследования не имеют возможности своевременно принять законное решение, закрепить следы преступления и задержать лицо виновное в его совершении. Таким образом, чтобы исключить негативные последствия в указанных ситуациях законодатель закрепил право ответственных должностных лиц (капитаны морских и речных судов, руководители геологоразведочных партий и зимовок) на возбуждение уголовных дел и производство неотложных следственных действий.

Капитаны морских и речных судов, руководители геологоразведочных Партий и зимовок, главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации уполномочены возбуждать уголовные дела о любых преступлениях, совершенных в указанных условиях. [47]

Как отмечалось выше, по уголовным делам частного обвинения возбудить уголовное преследование вправе потерпевший или его законный представитель, а в случае смерти потерпевшего - его близкие родственники в порядке, установленном частью третьей ст. 318 УПК РФ. Четкое закрепление в законе субъективного состава на стадии возбуждения уголовного дела по делам любой категории и, в частности, по делам частного обвинения имеет существенное значение. Однако, как справедливо замечает В.В. Хатуаева, в УПК РФ данный вопрос разрешен не совсем корректно следует согласиться с тем, что на момент подачи заявления заявитель не является потерпевшим в процессуальном понимании данного термина. Для признания его таковым компетентным органом или должностным лицом должно быть принято соответствующее процессуальное решение. Исходя из этого, до вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству заявителя следует именовать пострадавшим. Также следует поддержать позицию В.В Хатуаева относительно мнения некоторых авторов о возможности подачи заявления по уголовному делу частного обвинения представителем потерпевшего. Адвокат, привлекаемый потерпевшим в качестве представителя своих интересов, приобретает соответствующий процессуальный статус лишь после того, как мировой судья вынесет постановление о принятии заявления к своему производству.

уголовный возбуждение дело полномочие

1.3 Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Поводы и основание являются обязательными и двуедиными условиями. Для возбуждения уголовного дела. Единство повода и основания для возбуждения уголовного дела означает, что они неразрывно связаны между собой, т.е. в источнике, содержащем сообщение о совершенном преступлении, должны иметься определенные сведения, характеризующие исследуемое деяние как преступное (достаточные данные, указывающие на признаки преступления). [46]

Как представляется, источник, не содержащий каких-либо сведений о признаках совершенного преступления, не может являться поводом к возбуждению уголовного дела. Поскольку он не будет отличаться от любого другого заявления или сообщения, исходящего от должностного лица или гражданина. В то же время сообщение, хотя и содержащее сведения о признаках совершенного преступления, не будет являться поводом к возбуждению уголовного дела, если оно не предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законом или не оформлено в установленном тем же законом порядке. В частности, не являются поводами к возбуждению уголовного дела заявление о совершенном преступлении, источник происхождения, которых неизвестен. Рассмотрим последовательно поводы и основание для возбуждения уголовного дела.

В теории уголовного процесса поводы к возбуждению уголовного дела определяются неоднозначно. С точки зрения Н.В. Жогина и Ф.Н. Фаткуллин, повод - это юридический факт, вызывающий деятельность по возбуждению уголовного дела. А.М. Ларин, Б.Т. Безлепкин и некоторые другие ученые под поводами подразумевают предусмотренные законом источники первоначальной информации о преступлении. [12]

С нашей точки зрения, наиболее точным является определение, сформулированное Г.П. Химичевой: «…под поводом для возбуждения уголовного дела следует понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом юридические акты или поступки, с которыми закон связывает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя из прокурора решить вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела».

В настоящее время в уголовно-процессуальном законе (часть 1 статьи 140 РФ) закреплен следующий перечень поводов для возбуждения уголовного дела:

1) заявление о преступление;

2) рапорт об обнаружении признаков преступления;

3) явка с повинной;

4) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Следует отметить, что первые два из трех указанных поводов являются определенными. Третий повод - сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, носит явно неопределенный характер. Из сказанного можно сделать вывод о том, что современный уголовно-процессуальный закон исчерпывающего перечня источников о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении не содержит. Обобщающее положение, сформулированное в пункте 3 части 1 статьи 140 УПК РФ, по мнению законодателя и некоторых ученых, охватывает практически все возможные ситуации, когда правоохранительные органы получают относящуюся к их уголовно-процессуальной компетенции информацию. Такой упрощенный подход, по нашему мнению представляется необоснованным и негативным, поскольку позволяет рассматривать в качестве поводов к возбуждению уголовного дела слухи и анонимные сообщения. Тогда как, по мнению большинства ученых и практиков, сведения, поступившие из не установленных источников, поводами к возбуждению уголовного дела являться не могут, а лишь должны проверяться с помощью оперативно-розыскных, организационно-технических и других мер. [14]

Кроме того, как справедливо отмечает Б.Т. Безлепкин, часть первая статьи 140 УПК РФ не представляет собой системы и страдает существенными недостатками по сравнению с УПК РСФСР 1960 года. Вышеизложенное, по мнению Б.Т. Безлепкина, приведет к тому, что «…практика потребует существенной корректировки правил о поводах к возбуждению уголовного дела или же, что намного хуже, пойдет своим путем аналогии и выдумки». [14, с. 15]

Заявление о преступлении может исходить от граждан, должностных лиц, государственных, общественных, коммерческих и других организаций. Возможность поступления заявлений от юридических лиц, в том числе руководителей коммерческих организаций, обусловлена тем, что юридические лица признаются субъектами уголовного процесса, например, в качестве гражданского истца. Как справедливо отмечает Л.И. Даньшина, при этом важно, чтобы вред преступлением был причинен исключительно интересам организации, руководителем которой является заявитель, и не затрагивал личные интересы граждан, интересы иной организации, общества или государства. В противном случае руководитель предприятия, организации выступает как частное лицо. Вообще необходимо отметить, что в законе круг лиц, имеющих право заявить о преступлении, не определен, следовательно, не ограничивается какими-либо конкретными лицами.

Закон (ст. 141 УПК РФ) допускается как устные, так и письменные заявления. Заявление, сделанное в письменном виде, независимо от способа доставки в правоохранительный орган, подлежит регистрации в установленном порядке и лишь после этого рассматривается компетентными лицами. Письменные заявления, поступившие от граждан, должны быть подписаны заявителем, а от юридических лиц - руководителем учреждения, предприятия. На письменном заявлении делается отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (статья 306 УК РФ). Заявитель же своей подписью подтверждает факт доведения до него ответственности. Заявление, сделанное в устной форме, заносится в протокол принятия устного заявления о преступлении (приложение 2 к УПК РФ). В протоколе указывается место и дата его составления, должность, классный чин (звание), фамилия и инициалы должностного лица, его составившего, установочные данные лица, от которого принято устное заявление, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя. Заявитель предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос, о чем делается отметка, подтверждаемая подписью заявителя. Содержание заявления, зафиксированного в протоколе, заверяется подписью заявителя и подписью должностного лица, принявшего заявление. В протоколе также делается отметка о способе ознакомления заявителя с его содержанием. При необходимости заявитель может сделать замечание к протоколу. Если заявление о преступлении сделано в ходе следственного действия, оно заносится в протокол соответствующего следственного действия, например, в протокол допроса или в протокол проверки показаний на месте. При невозможности заявителем по каким-либо уважительным причинам лично подписать протокол об этом делается соответствующая запись, что подтверждается подписями законного представителя, представителя или понятых, которые, кроме того, удостоверяют содержание протокола о заявлении. Принятие устного заявления предполагает личное участие заявителя в этом процессуальном действии. В случае невозможности выполнения этого требования его заявление оформляется в порядке статьи 143 УПК РФ, т.е. по правилам получения сообщения о преступлении из иных источников. [41]

Сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации, проверяется органами дознания, следователями по поручению прокурора, из чего следует, что при обнаружении в нем признаков уголовно-наказуемого деяния дознаватель, следователь составляют рапорт в порядке, установленном статьей 143 УПК РФ.

Говоря о порядке принятия устного заявления, следует отметить, что некоторыми учеными обсуждается вопрос о рассмотрении в качестве разновидности устного заявления, заявлений, сделанных с помощью технических средств (телефона, телеграфа, телетайпа, радио, телевидения). Однако согласно ст. 141 УПК РФ под устным заявлением подразумевается личное участие заявителя в его оформлении. Невозможность такого участия обуславливает оформление устного заявления в порядке, установленном ст. 143 УПК РФ. Таким образом, при передаче устного заявления с помощью технических средств поводом для возбуждения уголовного дела будет являться сообщение, полученное из иных источников.


Подобные документы

  • Задачи и субъекты стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного процесса. Порядок, поводы и основания возбуждения уголовного дела. Прием, регистрация и проверка заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел.

    дипломная работа [188,8 K], добавлен 26.07.2011

  • Сущность стадии возбуждения уголовного дела. Деятельность органов предварительного расследования, прокуроров и судей в рамках правоотношений, возникающих при принятии уголовно-процессуальных решений первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

    дипломная работа [67,2 K], добавлен 24.02.2015

  • Понятие и сущность возбуждения уголовного дела. Нормы российского законодательства, регулирующие порядок возбуждения уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности. Основания и порядок принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела.

    курсовая работа [45,6 K], добавлен 10.11.2014

  • Аспекты первоначальной стадии уголовного процесса – стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания, нормативная регламентация приема, регистрации, проверки и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях. Суды и правоохранительные органы.

    курсовая работа [68,9 K], добавлен 02.06.2008

  • Понятие возбуждения уголовного дела, его сущность, задачи, стадии, порядок, поводы, основания и перечень органов и должностных лиц, имеющих право их осуществлять в РФ. Анализ и особенности процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела.

    курсовая работа [26,0 K], добавлен 24.05.2010

  • Понятие, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Особенности возбуждения уголовного дела по оперативно-розыскным данным. Основания отказа в возбуждении уголовного дела.

    курсовая работа [50,8 K], добавлен 07.02.2007

  • Сущность понятия "уголовное дело". Понятие стадии возбуждения уголовного дела. Основные поводы и порядок возбуждения уголовного дела. Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Характеристика оснований прекращения уголовного преследования.

    реферат [13,3 K], добавлен 21.05.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.