Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теория государства и права»

Происхождение права

Содержание

• Введение
• 1 Социальные нормы первобытного общества
• 2 Процесс формирования права
• 3 Первые письменные источники права
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

источник право первобытный

Термин «право» во всех языках мира довольно многозначен, поэтому так или иначе отражает многообразные проявления этого многостороннего феномена общественной жизни. Сложная внутренняя структура правовой материи дает нам основание говорить о многогранности каждого отдельного элемента правового пространства и показать различные аспекты и значения этого социального явления.

Выбирая данную тему для написания курсовой, я руководствовалась, прежде всего ее актуальностью. Ни для кого не секрет, что право- важнейший регулятор общественных отношений, без правильного функционирования которого не возможна нормальная жизнедеятельность любого общества. К тому же право - наиболее значимый компонент юриспруденции. От его понимания во многом зависит постановка задачи научных исследований, а также общая ориентация юридической практики. Но чтобы понять такое сложное общественное явление, как право, необходимо обратиться к его истокам, исследовать процесс его формирования и дальнейшего развития на первоначальном этапе общественной формации.

Прежде всего я поставила перед собой проблему: рассмотрение вопросов о появлении права и о его функционировании. Решая данную проблему, необходимо рассмотреть три вопроса относительно происхождения права:

1. Социальные нормы в первобытном обществе;

2. Процесс формирования права;

3. Первые письменные источники права.

Цель моей работы: раскрыть и изучить процесс формирования права и охарактеризовать основные направления его развития. Объектом исследования в моей курсовой работы будет считаться право как исторически сложившийся регулятор общественных отношений.

1 Социальные нормы первобытного общества

Каждый человек сознательно или бессознательно руководствуется в своей деятельности определенными правилами, то есть образцами должного поведения, моделями. Эти правила разнообразны как по содержанию (регулируют отношения людей в различных сферах общественной жизни - бытовые, семейные, по поводу собственности, осуществления политической власти и т.д.), так и по способам возникновения (могут устанавливаться различными организациями граждан, органами государства или складываться исторически, в процессе развития человечества). Без существования правил, регулирующих поведение людей, было бы невозможным и существование общества.

Внутренне присущим признаком любой социальной общности, любого человеческого общества являются урегулированность общественных отношений. Возьмем ли мы первобытное общество, современное, либо те или иные формальные и неформальные объединения людей, мы всегда обнаружим тот или иной порядок.1. Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ. Она достигается с помощью правил поведения или социальных норм. В первобытном обществе это были обычаи, слитые с религиозными и возникновение групп (слоев, классов, каст) с противоположными интересами привело к тому, что родовые обычаи уже не могли выполнять роль универсального регулятора. Экономический базис классового общества требовал новых обязательных норм, установленных (или санкционированных) и охраняемых государством. Социальные нормы первобытного общества, как и существовавшая там власть, были продуктом исторических условий, которые не знали отношений господства и порабощения. Они выражали волю всех членов рода, в силу чего, как правило, исполнялись добровольно. Никакого различия между правами и обязанностями не существовало: право воспринималось как обязанность, а обязанность как право. Строгое соблюдение норм было привычкой. Если же существовавшие правила нарушались отдельными лицами, то принудительные меры исходили от всего рода в целом.

До недавнего времени считалось, что социальные нормы возникли, прежде всего, в силу материальных, экономических предпосылок. Так, Ф. Энгельс писал: « На известной, весьма ранней стадии развития общества возникали потребности охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинялся общим условиям производства и обмена. То правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом»2 Другие, становясь сегодня на позиции тотального отрицания марксизма, отрицают и материальные предпосылки возникновения социальных норм.

Присваивающая система хозяйства, характерная для первоначального этапа развития первобытного общества, объективно не нуждалась в учете вклада каждого члена общества в результаты конкретной охоты, занятия рыболовством, в другие способы добывания пищи, и обеспечение жильем и т.п. Не было в присваивающем хозяйстве и какого-либо нормирования затрат времени на участие того или иного члена общины в этих процессах. Регулятивным фактором для таких затрат выступали только половозрастная структура общины, клана, локальной группы, экологическое состояние среды, возможности и потребности самих общин охотников, рыболовов и собирателей, умение и опыт отдельных членов общины. Вместе с тем широкое распространение и использование приобретают в таких обществах и peгулятивные начала, формировавшиеся в ходе самоорганизации человечества. Эта регуляция обеспечивает существование и воспроизводство конкретных общин, кланов, групп. Это правила смягчения агрессивных столкновений между группами, организации семейно-брачных отношений, закрепления половозрастного деления, взаимопомощи, организации совместных охот, рыболовного промысла, распределения пищи, санитарно-гигиенические правила, нормы функционирования потестарных органов управления, процедуры разрешения споров и т.п. Эти регулятивные начала имеют одну суть : они направлены на гармоничное существование человека в природной среде, на его воспроизводство как биологического вида.И в этой связи надо отметить, что социальные нормы присваивающей экономики имели свое особое содержание, формы выражения, способы реализации и защиты, составляли достаточно сложную регулятивную систему. В производящем хозяйстве дело обстоит принципиально иначе. К IV- III тыс. до н.э. самоорганизационные процессы взаимодействия человека и природы, поддержание равновесия между ними сменяются сознательным регулированием организации сельскохозяйственного производства, ремесла, скотоводства, мореплавания, ирригационного строительства и т.п. Возникает необходимость регламентировать сельскохозяйственное производство, хранение, распределение и обмен уже появившегося прибавочного продукта и возникающих на этой основе отношений собственности. Появляется объективная необходимость нормировать, а следовательно, и учитывать, трудовой вклад каждого члена общества, результаты его труда, его участие в создании общественных фондов, выдачи ему из общественных фондов. Без такого нормирования и учета общества производящей экономики попросту не смогли бы существовать. Как верно отметил Ф. Энгельс, «на известной, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена».3 По содержанию нормы первобытного общества обеспечивали социализацию жизни общин, кланов, групп, экологическое состояние и ряд других необходимых условий жизнедеятельности присваивающих обществ.

Существуют различные подходы к оценке регулятивной системы первобытных обществ. Один из подходов обосновывает И.Ф. Мачин. По его мнению, при характеристике норм социальной регуляции первобытного общества вполне допустимо использовать понятие обычного права. Под обычным правом он понимаетсамостоятельный исторический тип права наряду с такими выделяемыми в последнее время типами права, как сословное право, социальное право. Синонимами термина «обычное право» могут служить термины «архаическое право», «традиционное право».

С таким подходом не все согласны. Так, по мнению В.П. Алексеева и А.И. Першица, неправомерным является использование понятия обычного права применительно к первобытным обществам. С их точки зрения (а это и есть второй подход) нормами социальной регуляции первобытного общества были мононормы. Впервые понятие «мононорма» ввел видный советский специалист по этнографии А.И. Першиц: « Мононорма (от греч.monos- один, единый и лат. norma- правило) - обязательное правило поведения, в котором еще не дифференцировались различные нормы социальной регуляции : права, нравственности и этикета и т.п»4. Мононормы отличаются от права, которое как иное состояние регулятивной системы появляется лишь на следующем этапе развития общества, в его классовой, государственной организационной форме. Отличаются они и от морали. В частности, их исполнение обеспечивается не только общественным порицанием, но и наказанием на основе твердо фиксированных санкций. Нельзя мононормы делить и на институциональные, т.е. выработанные и санкционированные особыми органами, и неинституциональные, т.е. выработанные и выполняемые одними и теми же общностями. Мононормы содержат и те и другие основы своего появления, тогда как право - продукт в основном институционального, а мораль - неинституционального происхождения.

Система социального регулирования, складывающаяся из мононорм, уже отличалась известными особенностями по своим регулятивным свойствам, в частности - по тому, что в ней уже были различимы запреты, дозволения, позитивные обязывания, и по тому еще, как и в какой последовательности они складывались и выражались в социальной жизни. В сознании первобытного человека не могло возникнуть вопроса, какой именно социальной нормой в данном случае он руководствуется, но это не значит, что с позиции современных представлений нельзя достаточно отчетливо выделить основные разновидности социальных норм того периода времени.

Более сложен вопрос о времени и механизмах возникновения мононорм. На этот счет имеется три основных взгляда. Согласно первому из них, для развития которого особенно много сделал Ю. И. Семенов, первые нормы, призванные сплотить древнейшие коллективы сексуальными и пищевыми запретами, появляются в первобытном человеческом стаде в процессе изживания зоологического индивидуализма животных предков человека. Возникновение запретов в форме табу относится ко времени существования раннего стада архантропов . Противоположен этому второй взгляд, согласно которому нормы поведения людей непосредственно вырастают из инстинктов их животных предков. Его наиболее видные приверженцы -- биологи К. Лоренц за рубежом и В. П. Эфроимсон в СССР. Склоняется к нему и С. А. Токарев, по мнению которого коллективистические нормы уже древнейших людей генетически связаны со стадными инстинктами животных. «Моральные правила-- нормы поведения,-- пишет он,-- вырастали из стихийной потребности людей держаться вместе и действовать сообща -- потребность, унаследованная от животных предков, живших стадами и поэтому обладавших стадными инстинктами».5 Есть и третья, промежуточная точка зрения, синтезирующая то рациональное, что содержится в двух первых. Ее развивает А. Г. Спиркин, считающий, что нормы поведения, хотя и имели своим биологическим истоком стадные инстинкты и навыки высших животных, могли возникнуть только в социальных условиях.6 В пользу этого взгляда говорят не только логические соображения, но и палеоантропологии и археологии -- восстанавливаемая по эидокранам степень социальности, находки скелетных остатков с прижизненными увечьями, первые указания на существование искусственных коллективных жилищ и таких форм общественного сознания, как религия и искусство, пока датируемые эпохой от конца нижнего до рубежа верхнего палеолита.

Основными разновидностями социальных норм первобытного общества являлись: обычаи, нормы морали, религиозные нормы, сакральные (священные, магические) предписания (табу, зарок, заклинания, проклятия), агрокалендари.

Обычаи - ?то исторически сложившиеся правила поведения, которые в результате многократного повторения вошли в привычку. Стоит заметить, что они возникают как результат наиболее целесообразного варианта поведения. Многократная повторяемость такого поведения делала его привычкой. Затем обычаи передавались из поколения в поколение.

Нормы первобытной морали - ?то правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на базе первобытных представлений о добре и зле.

Нужно помнить, такие правила поведения возникают значительно позже обычаев, когда у людей побудет способность оценивать свои собственные поступки и поступки других людей с позиции морали.

Религиозные нормы - это правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на базе их религиозных представлений. Так, особое место в их жизни начинает занимать отправление религиозных культов, жертвоприношение богам, заклание животных (иногда людей) на жертвенниках.

Табу -это сакральное предписание, запрет на совершение чего-то.

Существует точка зрения (фрейдистская концепция), согласно которой главари первобытного стада с помощью табу делали людей управляемыми и послушными. Это позволяло избавляться от негативного проявления природных человеческих инстинктов.

По мнению отечественного этнографа Е.А. Крейновича, система табу имеет социальные корни. У нивхов данная система представляет выражение борьбы различных человеческих групп за существование и базируется на двух видах противоречий:

1. между старшими и младшими поколениями;

2. между мужским и женским полом.

Так, охотники каменного века, используя устрашающие запреты, лишали молодежь и женщин права употреблять в пищу самые лучшие части медвежьей туши и закрепили это право за собой. Несмотря на то что добычу, скорее всего, приносили молодые, сильные и ловкие охотники, право на лучшие доли все равно оставалось за стариками.

Зарок - это своеобразный запрет или ограничение, которые человек добровольно накладывает на себя. Человек, на котором лежали обязательства по кровной мести, мог дать обещание не появляться в родном доме, пока не отомстит за убитого родича. В древнем обществе зарок являлся одним из способов борьбы человека за индивидуальность, так как через него он показывал свой характер.

Заклинания являлись магическими актами, с помощью которых человек стремился воздействовать на поведение другого человека в нужном направлении, -- привязать к себе, оттолкнуть, пресечь злое поведение, колдовские действия.

Проклятие -- это эмоциональный призыв к сверхъестественным силам обрушить на голову врага всяческие страдания и несчастья.

Агрокалендари - система правил наиболее целесообразного ведения сельскохозяйственных работ.

Таким образом, в первобытном обществе существовало много социальных норм, запретов. Многих исследователей родо-племенной организации поражала эта бросающаяся в глаза избыточность нормативного регулирования.

Е.А. Крейнович, который в 1926-1928 гг. работал на Сахалине и Амуре среди нивхов, отмечал, что «и хозяйственная, и общественная, и духовная жизнь нивхов чрезвычайно сложна. Жизнь каждого человека задолго до его рождения предопределена и расписана в массе традиций и норм»7. "Гипертрофия нормы скорее, чем беззаконие, является характерной чертой примитивной жизни", -- утверждал Б. Малиновский8. Б. Спенсер и Ф. Гиллен, известные исследователи первобытного образа жизни австралийцев, писали: "Как и все древние племена, австралийцы по рукам и ногам связаны обычаем. Что делали их праотцы, то и они должны делать. Если во время церемонии их предки рисовали белую линию вокруг лба, то и они должны изображать эту линию. Всякое нарушение обычая в рамках известных границ встречало безусловное и часто суровое наказание"9. Русский путешественник и географ В. К. Арсеньев, изучавший быт и обычаи удэгейцев, удивлялся тому, как много у них было запретительных правил: "Множество примет и предрассудков. Мясо медведя и соболя нельзя жарить. Нельзя носить унты из бычьей кожи. Белку можно жарить только вверх головою, а рыбу -- только вниз головою. Раны и язвы нельзя показывать женщинам и так далее".13

Можно прийти к выводу, что в первобытном обществе индивидуум был окружен плотным слоем социальных норм, многие из к????ых по общепринятым современным взглядам будут нецелесообразными. Таким образом, признаками норм, существовавших в догосударственный период, выступают следующие:

1. регулирование отношений в первобытном обществе главным образом обычаями (т. е. исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);

2. существование норм в поведении и в сознании людей, как правило, без письменной формы выражения;

3. обеспечение норм в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

4. запрет (система табу), как ведущий способ регулирования (отсутствие собственно прав и обязанностей);

5. выражение в нормах интересов всех членов рода и племени.

2 Процесс формирования права

Все социальные явления отличаются одной очень важной особенностью: в отношении подавляющего большинства из них нельзя указать с определенностью тот день, год, а иногда и столетие, когда они появились. Процесс их зарождения происходил постепенно и по протяженности занимал большой промежуток времени: годы, десятилетия, столетия, а иногда и тысячелетия. Возникновение социального регулятора, получившего название "право", связано с формированием государственной власти, ее институционного выражения - государства.

Право зародилось в недрах первобытного общества, когда стали образовываться протогосударства. Находясь тогда в зародышевом состоянии, право было еще трудно отличимо от обычаев, являвшихся одним из основных средств регулирования жизни первобытного общества. Постепенно отличия становились все более явными, но все же до нашего представления о праве как социальном явлении еще было далеко. И лишь тогда, когда сложились соответствующие социально- экономические условия, право заявило свои претензии на роль главного средства социального регулирования. Одним словом, детство, юношество и зрелость - стадии развития человека - вполне могут быть выделены и применительно к процессу развития права. Право создалось незаметными переходами, путем дифференциации из однородной массы правил общежития. Долгое время не замечали, как постепенно нарастало новое явление, пока оно не достигло такой степени самостоятельности, что обратило на себя внимание и возбудило о себе вопрос. Это внимание, вероятнее всего, было возбуждено чьими- то интересами, которые вдруг почувствовали себя задетыми какой-то новой силой, действие которой до сих пор не подозревали.

С развитием неравенства в обществе мононормы, традиции, обычаи уже не могли урегулировать всё возрастающие общественные конфликты. Тогда государство начинало гарантировать их, таким образом, формировался правовой обычай. Одним из источников права были обычаи, сложившиеся в период формирования древних цивилизаций и освящаемые религией, и охраняемые государством (обычное право или правовой обычай). Среди них все большее значение приобретали обычаи, закрепляющие неравенство членов сельской общины, привилегии высших сословий и обязанности низших.

Где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних ступенях эти правила представляют однородную, недифференцированную массу. Все нормы в это время неразрывно связаны между собой, все одинаково глубоко проникли в сознание каждого как правила должного. Соблюдение этих норм охраняется давлением общественной среды, не допускающей никаких уклонений от точного их выполнения, и отсутствием критики в поведении каждого человека. В тех случаях, когда нарушение правил происходило, оно встречало реакцию со стороны того, чьи интересы такой поступок нарушал. Он сам пытался защитить свои интересы, и чувство мести было побудителем к отстаиванию их, а силу придавало сознание своей правоты, которая брала верх над неуверенностью противника. Принцип самоуправства, самопомощи встречается всюду на начальных ступенях. Тот, кому причиняли вред, личный или имущественный, сам должен был позаботиться об охране своих интересов. Долгое время в истории процесса сохраняются следы первоначального самоуправства. Наряду с самопомощью защита правил общежития поддерживалась судом общественного авторитета. К нему должен был чаще всего прибегать тот, кто чувствовал себя слишком слабым, чтобы отстоять личными силами свои интересы. Это не был суд, организованный властью, это был суд добровольный. В таких случаях судьями выступали старцы. Но наступает момент, когда из общей массы правил общежития начинает выделяться группа, получившая с течением времени настолько отличные признаки, что уже нет сомнения в зарождении нового явления. Первоначальный характер права соответствовал психологии малоразвитого общества. Возникающее право опиралось на принудительную силу государства, иначе бы ему не вытеснить родовые обычаи.

Формирующееся право преследовало двоякую цель: с одной стороны - закрепление классового (кастового, сословного) господства и, с другой - установление и поддержание единого для всего населения страны порядка в общественных отношениях, без чего невозможна нормальная жизнь любого общества. Говоря об особенностях образования права, необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга.

Процесс правообразования испытывает на себе действие материального фактора, под которым следует понимать те внешние условия, в которых развивается право. Сюда прежде всего относится природа того места, где живет общество, в среде которого происходит процесс правообразования: например для направления, какое может принять правообразование, далеко не безразлично, находится ли общежитие у берега моря или оно расположилось вдали от него, сплочено ли население окружающими горами или рассыпалось по равнине). Материальный фактор следует видеть и в расовой особенности, насколько в одной и той же местности разные расы могут дать далеко различные культуру и право, как, например, древние греки и современные турки.

Чем сильнее вытесняет сознательность традицию, тем более острый характер принимает борьба за право, как важный фактор в процессе правообразования.

Процесс правообразования испытывает на себе еще действие весьма крупного фактора - заимствования. Право не развивается исключительно в недрах одного народа теми силами, какие заложены в данном общественном союзе. Национальный характер право носит только в самом начале культурной жизни, когда общественный союз держится изолированно. Чем больше втягивается народ в жизнь других народов, тем более испытывает он воздействие права. Это влияние первоначально выражается в двоякой форме: путем военного столкновения и путем коммерческого соприкосновения. На высшей ступени заимствование производится путем сознательного перенесения к себе учреждений и правовых институтов, соответствующих целям общежития и обеспечивающих государство в его борьбе за существование с другими государствами. В процессе своего развития право все более стремится обособиться, отстоять свои специфические черты. Также сильно обнаруживается стремление права обособиться от морали. Мораль все более влияет на то, какое право образуется, но созданное право действует независимо от морали.

Формирование права происходило под влиянием различных факторов: географических, национальных, культурных, экономических, религиозных и т.п Соотношение этих факторов было различным в разных государствах, что обусловило некоторые особенности образования права в странах Запада и Востока. Поэтому, ученые правоведы, такие как: Алексеев С.С.12, Пиголкин А.С.13, Манов Г.Н.14 выделяют два пути возникновения права: восточный и западный.

На Востоке, где были сильны традиции, право органично вытекало из норм религии и морали, закрепляя их требования с помощью государства в качестве общеобязательных. Правовая мораль имела религиозное обоснование, поэтому правонарушение было одновременно нарушением нормы морали и религии. Право здесь рассматривалось как мера должного поведения, т.е. как обязанности, но не возможность.

Хотя, подчеркнем, влияние норм морали и религии в разных странах Востока не было одинаковым.15 Так, источником древнеиндийского права и мусульманского права являлись религиозные учения. Поэтому первоначально становление нового порядка земледельческих племен происходило под знаменем создания новой религии, объединявшей родовые общины. К примеру, авторами законов Ману (имя мифического бога) были жрецы одной из древнеиндийских брахманских школ. Брахманы составляли высшую касту древнеиндийского общества и обладали исключительным правом учить священным текстам и совершать религиозные обряды. Согласно законам Ману, Бог создал брахмана из лучшей и самой чистой части тела -- «из своих уст», поэтому он «занимает высшее место на земле как владыка всех существ». Законы Ману были основаны на священном откровении -- Ведах, т.е. Священном писании. Естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца, которая известна у всех древнейших народов Месопотамии, Передней Азии, Индии, долины Нила, а также у индейцев племен Месоамерики и Горного Перу. Принятие такой новой веры в Солнце как высшее божество содействовало усилению роли племенных обычаев по сравнению с обычаями и тотемистическими верованиями отдельных родов, а значит, и упрочению веры в единый для всего народа порядок, установленный свыше верховным божеством. Жрецы, носители новой религии, владевшие передовыми для того времени знаниями движения небесных тел, выработали критерии представлений о временах года (и об исчислении времени), воплотившиеся в агрокалендарях, известных по дошедшим до нас памятникам культуры (агрокалендари Шумера и Аккада, Древнего Египта, первых государств майя и инков в Месоамерике и Горном Перу), а также по ритуалам племен, сохранивших родоплеменной строй до эпохи великих географических открытий (XIV-XVI вв.).

Религиозные обряды поклонения Солнцу требовали обязательного исполнения работ сельскохозяйственного цикла. Оно поддерживалось властью первых городов-государств, где руководство общими ирригационными работами поливного земледелия сосредоточивалось в руках царской власти, военной верхушки и бюрократии, объединявших сельские общины для ведения общих работ и защиты от внешнего врага.

В Древнем Китае, напротив, было сильно влияние моральных норм, сформулированных в философских воззрениях и выраженных в формуле: «Не делай другим того, чего не желаешь себе».

В Японии же до начала VII в. господствовало обычное право, не зафиксированное никакими памятниками. Его предписания были не только юридическими, но и религиозными, этическими правилами.

Многое в японском праве той эпохи было перенесено из более древних правовых систем Китая и Кореи. Собственно юридические нормы появились в обычном праве с выделением среди религиозных и моральных запретов особых представлений о наказании. Наказание было как бы закономерным следствием «греховности» людей и настигающего их Божьего суда. Первые понятия о преступном также были еще взаимосвязаны с религией и существовали в виде представлений о «семи небесных грехах» (тяжких) и «восьми небесных грехах» (менее тяжких). За их совершение обычно полагались кара и очищение - как правило, коллективные. Формирование письменного права в Японии началось не путем записи обычного права (как это было у большинства восточных и средневековых народов), а путем создания особого законодательства о системе и деятельности органов государственного управления - своего рода государственно-административных кодексов. Закономерно, что при создании такой своеобразной сферы права широко использовался опыт более древней административной традиции Китая. В этом заключается одна из важнейших особенностей формирования древнего японского права.

Поддержка религией и государством обычаев, сложившихся в период становления древних цивилизаций, привела к созданию одного из важнейших источников права древних государств - правового обычая и обычного права. В них, как правило, сохранялись остатки обычаев родового строя и одновременно закреплялись нормы патриархального быта сельской общины с ее неравенством членов "большой семьи", кастовые (освящаемые рели-"" гией) привилегии высших сословий и обязанности низших, нормы купли-продажи земель и другого имущества, прежде составлявшего общинную собственность, жестокие наказания для низших каст и сословий при допущении выкупа или ритуального действия для высших каст и для богатых. Эти обычаи сохранили свое значение и в становлении юридического права у народов античных государств - Древней Греции и Рима, а также у народов, переходивших к цивилизациифеодального типа - германцев, кельтов, славян, на Востоке - арабов. В античных государствах прежние родовые обычаи (квиритов - в Риме, афинян - в Греции) сменились правовыми обычаями военной демократии в результате развития рабовладения, перехода к наследственному семейному владению землей, вызвавшему первое расслоение на богатых и бедных, продававших землю за долги. Однако в афинской, а также римской истории главное значение сравнительно быстро приобрели законы демократического государства (законы Солона - в Греции, законы XII таблиц - в Риме). В Спарте, напротив, пережитки родового строя длительное время сохранялись для обеспечения власти спартиатов (объединенных ахейских и дорийских племен), покоривших другие племена, ставшие рабами (илотами) или неполноправными гражданами. Эти пережитки выражались главным образом в сохранении быта и обычаев военной демократии (суровый быт, ограничения землевладения, общественные трапезы и т.п.).

В развитии германских и славянских народов правовые обычаи, тесно связанные с военным бытом и сохранением язычества, долгое время главенствовали. Это нашло свое отражение в древнейших памятниках права - "варварских правдах" (Салическая Правда - у германцев, Русская и Польская Правда - у славян), возникших как записи правовых обычаев предков.

У древних греков и римлян, у славянских народов, кельтов и германцев, у которых не было развито поливное земледелие, сельскохозяйственные работы находились в ведении сельской общины, календарь природы и поклонение Солнцу, дарам земли оставались религиозными ритуалами и не получили столь яркого "огосударствления". Тем не менее религиозные ритуалы поддерживались первыми языческими государствами этих народов и постепенно получали своеобразное обычно-правовое значение.

Такими, например, стали ритуальные торжества в Древней Греции и Риме в честь Диониса и Вакха, литургии в Афинах (празднества для афинян, устраиваемые богатыми землевладельцами), использование клятв, других ритуальных действий по законам XII таблиц, толкование законов понтификами (до конца IV в. до н.э.), процедура манципации - ритуально- правового обряда приобретения в собственность вещей, в том числе земли и рабов в Древнем Риме.

Государство закрепляло и гарантировало эти возможности в своих нормативно-правовых актах, обеспечивая формальное равенство в их получении. Право в странах Запада развивалось от обычая к правовому обычаю (обычаю, обеспеченному возможностью государственного принуждения), от правовых обычаев к законам, решениям судов, договорам. Наибольшего совершенства в регулировании имущественных отношений достигло римское право, отстаивавшее интересы частного собственника.

3 Первые письменные источники права

Возникновение первых письменных источников права относится к архаичному праву. Хронологические рамки его трудно обозначить, особенно если речь идет о его возникновении. Архаичное право -- это царство неписаных правил, устно передаваемых из поколения в поколение, в виде преданий, рассказов о разрешенных казусах, в форме юридических по содержанию пословиц и поговорок, а также в виде конклюдентных действий. Вот почему столь немногочисленны примеры письменных источников права. Их справедливо считают своего рода исключениями из общего правила. Письменные памятники права появляются на более позднем этапе архаичного права и представляют собой своеобразный результат предыдущего правового развития того или иного народа. Например, европейцы (в частности, английский юрист А. Эллот), исследовавшие Африканский континент в XX в., заметили следующее. «Африканское обычное право не знало юридических произведений. Не было ни юридических текстов, ни манускриптов по вопросам права, ни сформулированных на бумаге исковых заявлений, ни повесток в суд, ни ордеров на выполнение судебных постановлений, ни письменных документов о передаче имущества, ни ученых комментариев докторов права... Не было скрупулезного критического разбора текста парламентских актов, ученых дебатов в журналах о значении того или иного параграфа или диапазона судебного решения, процедурных дискуссий о представительстве или форме обвинений».

Конечно, архаичное право еще очень сильно не дотягивает до современного понимания права. В частности, мы справедливо может задаться вопросом, что же это за право, если отсутствуют элементарные правовые понятия, техника разрешения споров, не проводится различие между гражданскими и уголовными делами и т.д. (отсюда и применяется для обозначения древнего права термин примитивное право). 17

В континентальной Европе архаичное право зародилось тогда, когда уже Римская империя распалась. В германских королевствах оставались лишь одни обрывки римского права, а точнее, сохранилась лишь память о римском праве и часть его терминологии и правил. Конечно, это было упрощенное, популяризированное и испорченное римское право. Современные ученые называют его еще римским вульгарным правом, чтобы отличить от более утонченного римского права классического и послеклассического периода, погибшего под развалинами Римской империи.

Все без исключения ученые признают, что сегодняшнее сложное и развитое право, без которого мы не мыслим нашу жизнь, уходит своими корнями в архаичное право.

Самые первые письменные доказательства его существования относятся к VII в. до н.э. Речь идет об источниках, обнаруженных в Египте, которые сохранились до наших дней в форме папирусных документов и надписей на каменных плитах или памятниках. Конечно, смысл законов по этим довольно фрагментарным надписям понять возраст и содержание которых ученые до сих пор затрудняются определить. Однако в руках ученых дополнительно оказалась и обнаруженная в 1901-1919 гг. кодификация правовых норм, входившая в один из наиболее значительных документов правящей династии древнего Вавилонского государства Хаммурапи (1790-1752 гг. до н.э.), высеченная в виде клинописного текста на высоком (приблизительно 2 м) каменном блоке черного цвета.

Греческая цивилизация также дала нам письменные свидетельства о существовании архаичного права, но первые из них относятся уже к более позднему периоду (Законы Солона - 594-593 гг. до н.э.).

Первым письменным римским правовым источником следует считать Законы XII таблиц (451-450 гг. до н.э.). В дальнейшем римское право сравнительно быстро достигло такой небывалой высоты, о которой другие страны, хотя и начавшие свой правовой путь гораздо раньше, не могли и мечтать.

Самая древняя из дошедших до нас варварских правд континентальной Европы - "Салическая Правда", изданная королем Хлодвигом I из рода Меровингов вскоре после обращения его в христианство (496).

Среди первых англосаксонских правовых источников числятся Законы Этельберта, опубликованные в 600 г.

В России первым письменным источником права считается "Русская Правда". Когда же она была составлена? Точно ответить на этот вопрос ученые-историки затрудняются. Они указывают, что в древней новгородской летописи записано, что в 1016 г. Ярослав, отпуская домой помогавших ему в борьбе со Святополком новгородцев, будто бы дал им "правду и устав списал, сказав им: "... по сей грамоте ходите, якоже списах вам, такоже держите"". Вслед за этими словами в летописи приведена краткая редакция "Русской Правды" с дополнительными постановлениями сыновей Ярослава. Правовой материал в ней даже не делился на статьи (исследователи ввели нумерацию статей уже в наше время для удобства пользования). Однако в этом документе мы находим заголовки правовых текстов («Об убийстве», «О челяди», «О своде», «О закупе» и т. п.), что следует признать великим достижением того времени. Однако самым большим шагом вперед является нормативное построение предложений в тексте, где отчетливо можно усмотреть и гипотезу (выражается словом «аше...», что соответствует нынешнему «если»), и диспозицию (выражается словом «то»). Если говорить о языке, то на фоне общих, бытовых терминов мы очень редко, но все же встречаем и специфические юридические термины (например, истец).

Как видно, первые письменные правовые источники появляются в разное время в разных регионах земного шара. Но характерно, что: процесс их создания следует прямо и непосредственно за процессом укрепления там государств. Одним словом, чем раньше появляется государственность в определенной части земли, тем раньше там обнаруживается и письменное доказательство существовавшего там архаичного права. Это является лишним подтверждением того, что одним из признаков государства следует считать право, пусть и примитивное на начальном этапе развития, но все же качественно отличающееся от средств социального регулирования жизни первобытных людей.

Заключение

Социальное регулирование первобытных обществ можно рассматривать в качестве предправового социального явления. В нем по мере общественного развития, с численным ростом населения, с нарушением однородности людей, появлением различий между людьми по происхождению, по богатству все более накапливаются элементы, которые потом, когда сложились необходимые социальные факторы, являются предпосылкой появления права. Право при переходе общества к цивилизации возникло не вдруг, не на пустом месте: его появление в какой-то мере было подготовлено развитием системы социального регулирования первобытных обществ. Возникновение права непосредственно обусловлено требованиями самого общества, вступившего в эпоху цивилизации, прежде всего требованиями обеспечения его целостности, товарно-рыночной экономики, а также гуманитарными началами. А вот обретение этим принципиально новым регулятором необходимых свойств, позволяющих ему быть мощной силой, способной решать новые сложные задачи, невозможно без государства, без взаимодействия с ним.

Возникнув, право заняло центральное место в системе социального регулирования общества. По своим свойствам и регулятивным качествам, право приобрело значение главного регулятора, при помощи которого решаются коренные вопросы и задачи социального развития общества. Ценности права - великое достижение цивилизации и культуры - складывались веками, накапливались многотрудным опытом человечества.

Список использованных источников

1. Алексеев С.С. Государство и право. -М.: Из-во «Юрид. лит.», 1996.

- 192 стр.

2. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине.- М.: Из-во «Наука», 1987.- 204 с.

3. Арсеньев В. К. Сочинения. Т. V. Владивосток, 1948. - 305 с.

4. Борисковский П.И. Начальный этап первобытного общества. -Л.: Из-во «Наука», 2001.- 240 с.

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: «Юриспруденция», 2000. - 528 с.

6. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: «Высш. шк.», 2004. - 325 c.

7. Крейнович Е. А. Нивхгу. Загадочные обитатели Сахалина и Амура.- М.: «Наука.», 1973.-337 с.

8. Маркс К., Энгельс Ф.Сочинения. Издание 2. Том 18.-М.: Из-во

«Политиздат, - Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС», 1961.- 736с.

9. Манов Г.Н. Теория права и государства: Учеб. для вузов.-М.: 1995.- 317

10. Р.Т. Мухаев. Правовые основы Российского государства: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление» (080504). - М.: Из-во «ЮНИТИ-ДАНА.»,

2007. - 351 с.

11. Омельченко О.А.. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т. 1-М.: Из-во «ТОН - Остожье». - 2000

12. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии «Исследования пообщей этнографии».- М.: Из-во «Наука».-1979.- 465 с.

13. Пиголкин А.С. Общая теория права: Учебник для юридических вузов. / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. -М.: Изд-во "МГТУ им. Н.Э. Баумана", 1996. - 384 с.

14. Спиркин. А. Происхождение сознания. -М.: Из-во «Госполитиздат», 1960, -347с.

15. Эфроимсон В. П. К вопросу об адаптации племен, ведущих примитивный образ жизни.-- В кн.: Адаптация человека. Л.: Из-во

«Наука», 1969.-143с.

16. Эфроимсон В. П. Родословная альтруизма: (Этика с позиций эволюционной генетики человека).-М.: Из-во «Новый мир», 1971,.-287с.

17. Allot.A. African Law // An Introduction to legal Systems. L., 2008. P. 45

18. Lorenz К. On agression. New York etc., 1969, p. IX, P. 35.

19. Malinowski В, Crime and Custom in Savage Society.- London.: 1926 (2-ed. 1959). -358 P.

20. Spenser В., Gillen F. The native tribes of central Australia.- London.: 1899. 278 P. 30

Размещено на Allbest.ru