Размещено на http://www.allbest.ru

СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

Кафедра «Философия и культурология»

Реферат

Этика и смертная казнь

смертная казнь этика

Выполнил:

студент факультета УПП

группы Д - 116

Хитушкин Н.В.

Проверил:

доц. Мальцева Е.А.

НОВОСИБИРСК 2014



Содержание

Введение

1.Что такое смертная казнь?

2. Анализ литературы

3.Мнения «За» и «против

4. Смертная казнь в жизни

Заключение

Список используемых источников



Введение

Одной из важных проблем в жизни и культуре людей занимает вопрос об этичности "смертной казни". Этот вопрос постоянно привлекал к себе всеобщее внимание тем, что связан с основополагающими ценностями бытия, жизнью человека. Так же данный вопрос затрагивает наиболее тревожащую и сумрачную из тем - тему смерти, которая на протяжении всех времён интересовала людей. И практически постоянно обозначенная проблема смертной казни разводила в противоположные стороны мнения о ее справедливости, необходимости и правомерности. О смертной казни можно судить с разных сторон. Однозначный ответ тут так и не найден и скорее всего в ближайшем промежутке времени найден не будет. Существуют различные аспекты этого вопроса: этический, социальный, правовой, религиозный, исторический, антропологический и другие.

В настоящее время историческая динамика проблемы смертной казни показывает, что она все больше утрачивает этическую санкцию, теряет поддержку общества и постепенно вытесняется из юридической практики.

Общество разделилось на две половины. Одни высказываются «за», другие - «против» смертной экзекуции. Добро это или зло? Можно ли поставить знак равенства между ценностью жизни злоумышленника и ценой имущества, награбленного им? Является ли смертная казнь спасением от всех бед? Можно ли прибегая к данной мере наказания избавиться от преступлений? Что чувствуют преступники, которые приговорены к смертной казни?

Поставим следующие задачи для ответа на некоторые из этих вопросов:

1.Ответить на вопрос: “что такое смертная казнь?”

2.Провести анализ литературы на тему смертной казни;

3.Выявить «за» и «против»;

4.Привести примеры из жизни.

1.Что такое смертная казнь?

Смертная казнь. Что означает это словосочетание - ни для кого не секрет. Это лишение человека жизни. Помимо этого человек может быть лишен жизни по другим причинам. Даже если отбросить случаи естественной смерти (от болезней, старости), можно назвать немало причин и насильственной смерти. Большое количество людей гибнет из-за действия природных сил, от голода, холода, несчастных случаев в быту и на производстве, в силу общественной неосторожности. Много жизней уносят самоубийства. Люди гибнут от различных преступлений, от нарушений правил техники безопасности, правил дорожного движения, неаккуратного обращения с различными опасными предметами и веществами и т.д. Человечество беспощадно убивает себя на войне, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все эти случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью. Что же такое смертная казнь? Каковы признаки этой исключительной меры наказания?

Смертная казнь -- это один из наиболее древних видов наказания. Изначально она возникла в результате принципа: «око за око, зуб за зуб». Согласно данному принципу, справедливым наказанием за причинение смерти другому человеку являлась смертная казнь. Кроме того, свою роль сыграл и существовавший во многих обществах обычай кровной мести, которую была призвана заменить смертная казнь, осуществляемая от лица государства.

В своей статье, доктор юридических наук, А.С. Михлин, указал четырнадцать основных признаков понятия смертной казни, рассмотрим несколько из них:

Первый признак заключается в том, что смертная казнь - это наказание.

Второй немаловажный признак: смертная казнь - это мера государственного принуждения, то есть, во-первых, она применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного. Если виновный, раскаявшись, сам принимает решение уйти из жизни - это пример суицида, а не наказания. Во-вторых, смертная казнь устанавливается приговором государственного органа - суда, и никакой другой орган не может назначить данное наказание. Любой приговор, в том числе и смертный, всегда начинается словами «Именем Российской Федерации». Это означает, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора проверяются соответствующими органами государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда, даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости, а также случаи убийства преступника при его задержании.

Третий признак смертной казни: как и любое другое уголовное наказание, она назначается только судом, но в данном случае мы не можем не выделить существенную особенность. Статья 20 Конституции РФ предоставляет обвиняемому, которому может быть назначена смертная казнь, право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей. 

Четвертый признак заключается в том, что, как и любое уголовное наказание, она устанавливается законом.

Пятый признак смертной казни относится к ее исключительности.

Термин «исключительная мера наказания» - не пустой звук. Действительно, смертная казнь - это уникальная мера государственного принуждения, имеющая более десятка отличий от иных мер. Прежде всего, она затрагивает первое из естественных прав человека - право на жизнь. Смертная казнь - единственная необратимая мера (поэтому ошибки, допущенные при вынесении смертных приговоров, непоправимы).

Шестой признак смертной казни связан с целями, которое преследует это наказание. Восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.[1]

2.Анализ литературы

Авторитетнейший историк права Н. Д. Сергеевский говорил, что науки общественные и юридические знают такие вопросы, которые никогда не потеряют своего значения и которые из века в век привлекают к себе критику, споры людей и остаются вечно новыми. Это именно те вопросы, решение которых связано с прогрессом самого человека, с изменением его психических свойств и социальных отношений. Большое значение в нашей жизни имеет такое явление, как смертная казнь, которое состоит в лишении жизни одного гражданина силою закона (всех остальных граждан) за совершённое им правонарушение установленного порядка.[2]

Что касается приверженцев смертной казни, то можно отметить писателя Г.Анашкина, который объясняет последующее: «Я в целом за гуманизацию системы наказаний, однако, все, же считаю, что наиболее ужасные правонарушения заслуживают смертной экзекуции. Такиx законопреступников не поправить и не покарать, потому что недостает наказания, соразмерного их вине…» [3]. В этой ситуации отсутствует возможность представить, что люди, совершившие данные преступления, заслуживают хотя бы малейшей снисходительности. Г.Анашкин, придерживается позиции, что общество имеет возможность отнять жизнь у того человека, кто отнял жизнь у другого. В противном случае, дело может дойти до убийства, которое именуется судом Линча.

Знаменитый ученый, академик один из создателей водородной бомбы и ярый противник смертной казни Сахаров Андрей Дмитриевич писал о том, что смертная казнь «подрывает нравственные и правовые устои общества». Так же Андрей Дмитриевич считал, что только «длительная эволюция общества, общий гуманистический подъем, воспитывающий в людях глубокое преклонение перед жизнью и человеческим разумом, и большее внимание к трудностям и проблемам ближнего могут привести в будущем к снижению преступности и даже полной ее ликвидации».[2]

По поводу устрашающего фактора писал в своей книге Олег Алкаев руководитель расстрельной команды в СИЗО г.Минск Республики Беларусь. Он писал непосредственно о расстреле, и описывал, как это происходит. По словам автора, заключенные в момент приведения приговора в законную силу, не совсем осознают, какое страшное наказание их ожидает. Под руководством Олега Алкаева было расстреляно 130 человек, и как он утверждает, всего 4 осужденных реально понимали, что сейчас умрут и боялись этого.[4]

И.В. Бестужев - Лада, являющийся так же сторонником смертной казни, писал: “за посягательство на человеческую жизнь - смерть! За посягательство на общее или чужое имущество - каторга!” если даже человек случайно лишил жизни другого (в исключении случаи самообороны), он не имеет права жить среди людей.[2]

А.Кулешов разделяет своё мнение, говоря, что смертной казнью не напугать преступника, который сознательно идёт на особо тяжкое преступление ( например убийство инкассатора ради денег).Но и пожизненное заключение не исправит такого человека,(“Кому придёт в голову запереть в клетке ядовитую змею или тарантула, в надежде, что через 15 лет они превратятся в ужа или майского жука”) нет наказания соразмерного вине этих преступников. Такие люди не должны жить в обществе.

3.Мнения «за» и «против»

Аргументы противников смертной казни:

Судебная ошибка. Одним из самых сильных аргументов, который используют противники смертной казни, является возможность допущения судебной ошибки. Ещё никому не удавалось создать юстицию, работающую без ошибок. 

Смертная казнь не влияет на количество преступлений. Очень убедительным доводом является то, что от смертной казни не зависит количество преступлений, а так же не обладает сдерживающим либо устрашающим фактором.

Порождает новые преступления. Истории известно достаточно много случаев, когда смертная казнь не только не сдерживала, а наоборот порождала новые наиболее тяжкие преступления.

Дегуманизация общества. Применение смертной казни подрывает такой основополагающий принцип общественной морали и нравственности как полная неприкосновенность человеческой жизни. При этом государство «оправдывает убийство в общественном сознании, низвергая высшую ценность - жизнь человека - на уровень волевого акта»

Мнения противников смертной казни разделяет и наш президент Владимир Владимирович Путин: «Применяя смертную казнь в отношении своих граждан, даже преступников, государство воспитывает других своих граждан в жестокости и порождает вновь и вновь жестокость со стороны граждан в отношении друг друга и в отношении самого государства…». Следует отметить, что Владимир Владимирович является противником смертной казни, и выступил против смертной казни еще в начале своего президентства, и придерживается данной точки зрения и по сей день.

Как показывает статистика сторонников смертной казни на сегодняшний день больше чем противников. 

Аргументы сторонников смертной казни:

Мягкость пожизненного заключения. Сторонники смертной казни приводят определенные доказательства, что пожизненное заключение для убийц это слишком мягкая участь. Одним из них является то, что заключенные могут развлекаться и заниматься тем, что им по душе, пусть то творчество, чтение книг и т.п.

Опасность пожизненного заключения. Противники пожизненного заключения часто заявляют, что пожизненное заключение, не исключает угрозу безопасности общества, ведь в любой момент заключённый может совершить побег.

Экономическая несправедливость пожизненного заключения. На содержание заключенных, приговорённых к пожизненному сроку, государство тратит значительную сумму денег. Данная несправедливость не устраивает большинство потерпевших, так же простых гражданских по причине того, что за содержание этих заключенных платят простые налогоплательщики. Это означает, что и родственники жертв оплачивают жизнь убийцам своих родных.

Невозможность рецидива. В результате применения смертной казни полностью исключается рецидив преступлений. Важно отметить, что пожизненное заключение не гарантирует прекращения рецидива более того не исключено что заключенный может продолжить убийства в тюрьме. Известны случаи, когда убийцы отбыв наказание в колонии, совершали еще более тяжкое преступление. 

Угроза самосуда. Многие родственники убитых не соглашаются с решением судов сохраняющие жизнь убийцам их родных. В результате чего пытаются самостоятельно вершить суд, совершая убийство. Большинство потерпевших открыто заявляют что, не задумываясь, отмстили бы за смерть близких. 

4.Смертная казнь в жизни

Существует ни один пример, когда смертная казнь по ошибке назначалась совсем невинному человеку. Вот один из них 24 декабря 1978 года в городе Шахты Ростовской области, рядом с мостом через реку Грушевку, был найден труп девятилетней школьницы Оли (Имя изменено). Девочка была не просто убита, но еще и изнасилована. В результате оперативно розыскных мероприятий был задержан Александр Кравченко. В результате судебного разбирательства был вынесен приговор - виновен. В качестве наказания была избрана смертная казнь через расстрел. 3 марта 1982 года исходя из справки, поступившей в суд, стало известно, что приговор приведен в исполнение. В 1991 году после поимки Андрея Чикатило(был расстрелян), давшего признательные показания по поводу преступления, которое было описано выше, в результате проведения нового следствия Александр Кравченко был признан невиновным.

В 1949 году по обвинению в убийстве собственной беременной супруги и двухлетней дочери был повешен Тимоти Эванс. Только спустя 4 года серийный убийца Джон Кристи, который в прошлом свидетельствовал на суде против Эванса, признался в этом убийстве. Он был повешен, а Тимоти Эванс был посмертно реабилитирован. Дело Тимоти Эванса -- одна из самых ярчайших историй в споре о смертной казни.

Ошибки при вынесении смертных приговоров встречаются относительно часто: согласно исследованиям в 1987 году среди смертных приговоров, вынесенных в США, было 349 ошибочных, причём 23 из них было приведено в исполнение. Согласно данным других исследований, с 1978 по 2007 год в США был вынесен оправдательный приговор в отношении 126 лиц, ранее осуждённых к смертной казни. При рассмотрении 2/3 дел данной категории допускались существенные судебные ошибки, в 82 % случаев, когда изначально осуждённому назначалась смертная казнь, при пересмотре дела суд выбирал более мягкую меру наказания.

Данные примеры демонстрируют мнения противников смертной казни. Теперь рассмотрим примеры, демонстрирующие мнения сторонников экзекуции.

В СССР лицо совершившее убийство, стремясь уйти от наказания, убивало не только жертву, но и свидетелей. Введение смертной казни за изнасилование в 1961 году, повлияло на количество изнасилований, их стало меньше. Но увеличилось количество изнасилований сопряженных с убийством, так как насильники стремились лишить жизни потерпевших, чтобы те не дали против них показания.

Пример не назначения смертной казни: Террорист Закариас Муссауи, участвовавший в организации террористических актов 11 сентября 2001 года и соучастник убийства около 3000 человек, был судим в мае 2006 года. Ему грозила смертная казнь, однако приговором стало пожизненное заключение. Услышав приговор, Закариас закричал: «Америка, я выиграл, ты проиграла!»

Ещё один пример не назначения смертной казни на этот раз жителю России:

Александр Юрьевич Пичушкин серийный убийца, приговорённый в октябре 2007 года к пожизненному заключению по обвинению в совершении 49 убийств и трёх покушений на убийство на территории Битцевского лесопарка города Москвы. Получил известность как «битцевский маньяк».

По моему мнению таких людей нужно безоговорочно “ставить к стенке”, ведь их уже ни чем не исправить.

В данной части работы я привёл примеры, подтверждающие мнения, как сторонников, так и противников смертной казни.



Заключение

Проблема смертной казни действительно остается «открытой», несмотря на вполне убедительные и здравые утверждения о том, что смертная казнь не может быть выводом из этического рассуждения в силу самой его природы.

За все время использования смертной казни в России отношение к ней изменялось. По меньшей мере, пять раз смертная казнь на территории России была отменена. Учитывая нынешний уровень преступности в России можно предположить, что количество сторонников смертной казни будет увеличиваться. Изучив соответствующую литературу, аргументы сторонников и противников смертной казни можно сделать вывод: не должно быть в жизни казней, тем более смертных. Однако очень сложно судить однозначно, нужна ли всё-таки смертная казнь или стоит избегать этого вида наказания. С одной стороны пожизненный приговор может доставить преступнику «муки совести» и этот приговор может быть мучительней, чем сама смерть. А с другой стороны убийство является одним из самых страшных грехов, и брать ответственность, за чью-то жизнь, вынося приговор о смертной казни, это значит «взять грех на душу». Так же можно подумать о тех людях, которые приводят этот приговор в исполнение, что чувствуют они? В странах, где смертная казнь используется и помогает сдерживать преступность отменять её бессмысленно, как “отменять” армию, деньги, спецслужбы и другие государственные атрибуты, которые пришли из прошлого. И все же не может не радовать тот факт, что в Российской федерации на сегодняшний день применение смертной казни приостановлено. Но все, же хотелось бы верить, что не далеко, то время, когда смертная казнь исчезнет и из нашего законодательства, исчезнет из конституции и уголовного кодекса. Можно предположить, что аргументы против смертной казни станут более убедительными, если будут основываться на осознании сложности, многоаспектности и неоднозначности этой проблемы и когда-нибудь тема смертной казни будет закрыта.



Список используемых источников

1. Михлин А.С. Понятие смертной казни Государство и право. 1995г. №10; Высшая мера наказания. - М., 2000 г.

2. О.Ф.Шишов, Т.С.Парфёнова, Под ред. С.Г. Келиной. Смертная казнь: за и против. - М.: Юридическая литература., 1989 г. - 527 с.

3. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах: историко-правовой очерк. - М.: Юрид. лит., 1971 г. - 144 с.

4.Алкаев О. Рсстрельная команда. - Минск., Партизан., 2006 г.- 20 с

Размещено на Allbest.ru